MURHA.INFO

Olen lukenut tässä tosi paljon tällä viikolla ja katsonut tallenteita yms. Sehän minua tässä järkyttääkin, että yhtäläisyyksiä on tosi paljon. Voisipa joku vinkata tutkijoille, että hankkisivat aiheesta, siis psykopatiasta, tietävän asiantuntijan. Annelista on ihan turha koittaa saada mitään irti, sillä kyky heillä tuottaa tarinoita itsekin niihin ilmeisesti lähes uskoen on ilmiömäinen. Kunpa saisivat riittävät todisteet ja ainakin lapset eroon loppuelämäksi tämän vaikutuspiiristä.

CSI kirjoitti: Jos tähän ei laiteta pelisääntöjä, niin meilä on kohta oikeusjärjestelmä, jossa rikkaat kävelee ulos vapaina miehinä mistä vain rikoksista koska heillä on varaa ostaa pellelausuntoja oikeuden eteen vaikka millä mitalla.

Eikö se ole ihan hyvä, että edes jollain on mahdollisuus tuoda muitakin näkökantoja esiin. Poliisi valitettavasti toimii usein niin, että syyllisen päätettyään ei enää tutki, eikä edes ota huomioon syyllisyyttä vastaan puhuvia asioita. Puhun siis yleisellä tasolla, enkä viittaa tähän tapaukseen.

Tämän tapauksen tiimoilta on tosiaan täällä ketjutolkulla asiaa ja en ole itsekään kuin raapaissut pintaa kirjoituksista. Sillä heräsikin nyt kysymys johon toivoisin vastausta; onko Jukka alunperin ollut siis sängyssä kun häntä on alettu vaientaa? Ja jossain kohtaa siirretty sieltä lattialle? Vai onko ne ensimmäisetkin lyönnit tapahtuneet lattiatasossa tai niin, että Jukka on seissyt lattialla?

Onko tullut mieleen, että jos mielentilatutkimuksessa väitetään, ettei ole psykopaattisia piirteitä, niin tutkimus on voinut erehtyä / mennä vikaan?

Tutkimuksessa on mennyt monta muutakin asiaa pieleen, niin miksei persoonallisuusarvio. Jotkut varmasti tietävät tutkinnassa, mutta ei saada vaan riittäviä todisteita. Uskomatonta, miten naiveja ihmiset on, ku eivät näe, että tyyppi iskee tarinaa eka haastattelusta alkaen. Toisaalta olin naivi itsekin ennen kuin olin törmännyt ensimmäiseen psykopaattiin oikeassa elämässä. Nyt tiedän, että tällainenkin vaihtoehto on ja heillä ei ihmisistä ihmisen tekevät mekanismit toimi normaalisti kuten omatunto ja tunteet.

Tutkiessani tätä puolta, huomasin, että jossain vaiheessa on käytetty mm. vankimielisairaalan ylilääkäriä Hannu Lauermaa hypnotisoimaan Auer. Tuolloin häntä ei pidetty syyllisenä, vaan koitettiin saada muistoja esiin, missä ei onnistuttu. Myös Lauerma tuntui pitävän jälkikäteen annetuissa kommenteissaan rivien välistä mahdollisena, että Auer on murhaaja yksin tai yhdessä jonkun kanssa.

Kannattaisi ottaa erityistutkimukseen psykopaattiset piirteet ja kyky valehdella sujuvasti/ilmiömäisesti. Harmi vaan, että psykopatiaan perehtyneitä asiantuntijoita ei taida olla Suomessa kovin paljon.

irmuska kirjoitti:Tämän tapauksen tiimoilta on tosiaan täällä ketjutolkulla asiaa ja en ole itsekään kuin raapaissut pintaa kirjoituksista. Sillä heräsikin nyt kysymys johon toivoisin vastausta; onko Jukka alunperin ollut siis sängyssä kun häntä on alettu vaientaa? Ja jossain kohtaa siirretty sieltä lattialle? Vai onko ne ensimmäisetkin lyönnit tapahtuneet lattiatasossa tai niin, että Jukka on seissyt lattialla?

Verijäljistä päätellen ensimmäiset puukoniskut on annettu uhrin ollessa seisaallaan. Sängyssä ei ole puukotusroiskeita. Lattialla on Jukan jalanjälkiä, joten hän on verisenä ollut pystyssä. Sängyn päädyn edessä lattialla oli hänen irronnut hammassiltansa. Vaikea kuvitella, että se olisi sängystä sinne pompannut. Häntä on lyöty sängyn edessä jollain. Lyönti ei voi olla sama, kuin suun murskannut astalonisku, koska hammassilta oli ehjä.
Astalointi (eli tappoiskut) on roiskeiden perusteella annettu niin, että Jukka on ollut maassa.

Tässä pohdiskelua Jukan haavoista.


http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p559008

Mitä ruskeaa huppiksella olisi voinut olla päällänsä, kun molemmat silminnäkijät kertovat hänen vaatetuksensa olleen musta. Kuitenkin "murhaajanruskeita" kuituja oli pitkin asuntoa. Kuinka paljon mustia vieraita kuituja huppiksesta oli jäänyt uhriin, tai väliin menneeseen syytettyyn?

mi.xi kirjoitti:Mitä ruskeaa huppiksella olisi voinut olla päällänsä, kun molemmat silminnäkijät kertovat hänen vaatetuksensa olleen musta. Kuitenkin "murhaajanruskeita" kuituja oli pitkin asuntoa. Kuinka paljon mustia vieraita kuituja huppiksesta oli jäänyt uhriin, tai väliin menneeseen syytettyyn?

AA sössi tuon kohdan tarinassaan kun tarinoi mustista vaatteista.

Minusta nuo mustiksi väitetyt vaatteet vaan lisäävät silminnäkijöiden kertomuksen uskottavuutta.
Ruskeat vaatteet näyttävät pimeässä mustilta.
Lisäksi, jos Anneli itse on lavastanut ruskeissa vaatteissa tai ruskean torkkupeiton kanssa, niin hänhän tietää, että paikalta löytyy ruskeita kuituja.
Miksi hän silti puhuu mustista vaatteista hyökkääjän päällä?

^^^kiitos Kuolemannaakka vastauksesta. Tässä koko jutussa on niin paljon kummallisuuksia että kysymyksiä riittäisi loputtomiin. Yksi mystinen piirre lisää on terassinovi.

Onko selvitetty oliko Suomessa jokin sirkuskiertue menossa tai kenties joku fakiiri liikkeellä sillä aikamoisen taitava saa olla että pääsee rikotusta lävestä sisään ja vieläpä uloskin, jopa kiireessä, ilman että teräviin lasinpaloihin jää minkäänlaisia kangassuikaleita tai repaleita kiinni. Vai olenko vain missannut tämän tiedon kahlatessani ketjuja läpi...

irmuska kirjoitti:^^^kiitos Kuolemannaakka vastauksesta. Tässä koko jutussa on niin paljon kummallisuuksia että kysymyksiä riittäisi loputtomiin. Yksi mystinen piirre lisää on terassinovi.

Onko selvitetty oliko Suomessa jokin sirkuskiertue menossa tai kenties joku fakiiri liikkeellä sillä aikamoisen taitava saa olla että pääsee rikotusta lävestä sisään ja vieläpä uloskin, jopa kiireessä, ilman että teräviin lasinpaloihin jää minkäänlaisia kangassuikaleita tai repaleita kiinni. Vai olenko vain missannut tämän tiedon kahlatessani ketjuja läpi...

Olen muistaakseni ehdottanut jo 2010, vaikka en silloin nauhaa ollut kuullutakaan, että takkahuoneessa on ollut pantomiimiryhmä, pantomiimi akrobaatteja tai Rudolf Nurejevin levitointikykyinen inkarnaatio.

Naakka --kun kerrot kuulleesi joltain tietavalta taholta siita lakanasta, onko tamakin nyt sitten varmistunut sielta?

Verijäljistä päätellen ensimmäiset puukoniskut on annettu uhrin ollessa seisaallaan. Sängyssä ei ole puukotusroiskeita.

Taa on naita mun tarkeata-tietaa -listan kysymyksia, joihin ei ole tullut viela mistaan minkaanmaailman vastausta.

Jos se lakana on todella jaljella kuten Naakka kertoo, ja joku asiaan liityva lukee tata, kannattaisi ehka kipaista dokumenttivarastoon ja lahettaa Taurulle lisatutkimuksia varten.

Tara kirjoitti:

irmuska kirjoitti:^^^kiitos Kuolemannaakka vastauksesta. Tässä koko jutussa on niin paljon kummallisuuksia että kysymyksiä riittäisi loputtomiin. Yksi mystinen piirre lisää on terassinovi.

Onko selvitetty oliko Suomessa jokin sirkuskiertue menossa tai kenties joku fakiiri liikkeellä sillä aikamoisen taitava saa olla että pääsee rikotusta lävestä sisään ja vieläpä uloskin, jopa kiireessä, ilman että teräviin lasinpaloihin jää minkäänlaisia kangassuikaleita tai repaleita kiinni. Vai olenko vain missannut tämän tiedon kahlatessani ketjuja läpi...

Olen muistaakseni ehdottanut jo 2010, vaikka en silloin nauhaa ollut kuullutakaan, että takkahuoneessa on ollut pantomiimiryhmä, pantomiimi akrobaatteja tai Rudolf Nurejevin levitointikykyinen inkarnaatio.

Kuuluiko nauhalta mitään epämääräistä surinaa? Tavarat on voinut hävittää myös Katto Kassinen, myös ikkunasta kulkeminen sujuisi helposti

Tara kirjoitti:

irmuska kirjoitti:^^^kiitos Kuolemannaakka vastauksesta. Tässä koko jutussa on niin paljon kummallisuuksia että kysymyksiä riittäisi loputtomiin. Yksi mystinen piirre lisää on terassinovi.

Onko selvitetty oliko Suomessa jokin sirkuskiertue menossa tai kenties joku fakiiri liikkeellä sillä aikamoisen taitava saa olla että pääsee rikotusta lävestä sisään ja vieläpä uloskin, jopa kiireessä, ilman että teräviin lasinpaloihin jää minkäänlaisia kangassuikaleita tai repaleita kiinni. Vai olenko vain missannut tämän tiedon kahlatessani ketjuja läpi...

Olen muistaakseni ehdottanut jo 2010, vaikka en silloin nauhaa ollut kuullutakaan, että takkahuoneessa on ollut pantomiimiryhmä, pantomiimi akrobaatteja tai Rudolf Nurejevin levitointikykyinen inkarnaatio.

Kuulostaa loogiselta Tara. Pienikokoisena ihmisenä kun en kykene mitenkään kuvittelemaan miten pääsisin moisesta lasiaukosta läpi ilman että repisin vaatteita jossain kohtaa lasiruudun reunoihin joten miten moiseen on pystynyt itseäni paljon kookkaampi ihminen ja vieläpä pimeässä.

kekkuli-hyvä. Nyt varovaisuutta. Huumori ei ole kiellettyä, mutta sen raja miten hauskaa tällä puolella voi pitää, on liukuva. Auerin perhekerhossa on parisuhdekeskusteluissa joitakin kertoja puhetta jostain välineestä, joka laitetaan takapuoleen. Oli jollain yleiselläkin puolella, Auerin laittamissa jutuissa joki, jokin sellainen percepäristin. Saas nähdä lipsahdanko banniin jo tästä.

Joo, on siellä, otsakkeen Hauskaa alla:
http://www.perhekerho.net/hauskaa/13.htm
Tuo ei siis ole mistään anonyymien keskustelusta, vaan Auerin omia lukijoilleen antamia vinkkejä.

Tara kirjoitti:kekkuli-hyvä. Nyt varovaisuutta. Huumori ei ole kiellettyä, mutta sen raja miten hauskaa tällä puolella voi pitää, on liukuva. Auerin perhekerhossa on parisuhdenkeskusteluissa joitakin kertoja puhetta jostain välineestä, joka laitetaan takapuoleen. Oli jollain yleiselläkin puolella, Auerin laittamissa jutuissa joki, jokin sellainen percepäristin. Saas nähdä lipsahdanko banniin jo tästä.

Joo, on siellä, otsakkeen Hauskaa alla:
http://www.perhekerho.net/hauskaa/13.htm

Koodi: Valitse kaikki

"MIEHEN KORVIKE

Kyllästynyt miehiin? Jospa tilaisit postimyynnistä korvikkeen.
Sopiva malli jokaiselle!

ROPELAATTORI
On vuoteeseen asetettava laite, joka aina saatuasi unen päästä kiinni alkaa väkisin tunkeutua saman peiton alle takapuolesi kohdalta.

Tuo ei siis ole mistään anonyymien keskustelusta, vaan Auerin omia lukijoilleen antamia vinkkejä.

Ok, kiitos varoituksesta! yritän pitää liukuvan rajan mielessä kokoajan...