Kapitalistit vai kommunistit kaiken pahan alku?

[MotiivitOn]

^Jos tämmöiselle haukkuvalle yleistyslinjalle lähdetään, niin kaikki vasemmistoa äänestävät ovat yksilönvastuuta pakoilevia laiskiaisia, ehkä älykkäitä, mutta täysin hyödyttömiä.

Ja kuten puuvillainen tuossa totesi, oikeistolainen ja kapitalisti ei suoranaisesti ole sama asia. Katupoika ilmeisesti tarkoitti aiemmin pikemminkin kapitalistia.

[Cotton]

Nyt kun on käynyt niinkuin on käynyt, että kapitalistisella muotilla kokoonpuristetut järjestelmät ovat murenemassa niin tuntuu merkilliseltä, että tätä kuplaa pyritään kaikin keinoin pitämään kasassa.

Mieleen tulee kuva kuva orjasta, joka yrittää pelastaa sairastuneen isäntänsä hengen. Ei siksi, että tämä rakastaisi isäntäänsä vaan siksi ettei tiedä muunlaisesta elämästä mitään oltuaan syntymästään asti kahlittuna tämän pelloille. Tuntematon tulevaisuus pelottaa. Jos isäntä kuolee mitä hän tekisi vapaudellaan? Minne menisi ja miten ruokkisi perheensä?

Pahimmassa tapauksessa olisi ryhdyttävä ajattelemaan omilla aivoilla, pohtimaan mikä on elämän tärkein sisältö. Onko se työ? Oman ajan ja elämän antaminen toisen itsekkäisiin tarkoituksiin?

Vai voisiko hän peräti jakaa kuolleen isännän pellot orjatovereidensa kanssa niin, että kaikille riittäisi viljaa?

Islannin pankit, Yhdysvaltain autoteollisuus jne. ovat kuin kuolevia isäntiä. Köydestä on jäänyt pää vetävän käteen. Ympäri maailmaa ollaan huolissaan talousjättien kuolinkouristuksista ja miljardien tukipaketteja syydetään ettei järjestelmä kaatuisi. Etteivät orjat saisi nähdä edes pilkahdusta vapaasta taivaasta. Että kaikki jatkuisi kuin ennenkin.

[Cotton]

^^

Paremminkin haluaisin nähdä ideologioiden ja asioiden riitelevän kuin persoonien

Onhan se nähty, että haukkumalinjalla tapetaan ajattelu ja keskustelu melko pian. En väitä ettenkö itsekin ajoittain näkisi punaista ( ), mutta koitan jollain lailla hillitä hurjistumistani.

Vielä Parturi-Kapitalismi-Kommunismi kysymykseen sen verran, että ei kommunismi yksityisyrittäjyyttä kiellä. Ajatuksena on jakaa tuotantolaitosten tulos tasapuolisesti kaikille työläisille. Paperikoneessa on jo niin paljon omistamista, että sen voi jakaa toisin kuin parturin saksissa joilla ei puolikkaalla tee mitään!

[katupoika]

oikeistolainen ja kapitalisti ei suoranaisesti ole sama asia. Katupoika ilmeisesti tarkoitti aiemmin pikemminkin kapitalistia.

Eihän se ole, ei, mutta peruslaiskana ja flunssasena en jaksanut kirjottaa mitään tarkennuksia siitä, että äärioikeisto muodostaa joissain tapauksissa poikkeuksen. Ja läppä pätee kuitenkin, joten...

[MotiivitOn]

Onhan se nähty, että haukkumalinjalla tapetaan ajattelu ja keskustelu melko pian. En väitä ettenkö itsekin ajoittain näkisi punaista ( ), mutta koitan jollain lailla hillitä hurjistumistani.

Jep jep. Sitäpaitsi eipä tuo taida olla tuokaan ihan niin suoraviivaista, vaikka ideologiat sitä pyrkivätkin olemaankin (silloinhan ne on helpommin koukuttavaa oopiumia kansalle, joka vaihtaa uskontonsa ideologiaan). Taisi kuitenkin olla hiukan kieliposkessa meillä molemmilla...

Vielä Parturi-Kapitalismi-Kommunismi kysymykseen sen verran, että ei kommunismi yksityisyrittäjyyttä kiellä. Ajatuksena on jakaa tuotantolaitosten tulos tasapuolisesti kaikille työläisille. Paperikoneessa on jo niin paljon omistamista, että sen voi jakaa toisin kuin parturin saksissa joilla ei puolikkaalla tee mitään!

Siinähän se ongelma onkin. Jos paiskin töitä, kannan vastuuni, maksan henkilökohtaisen lainani jonka avulla ehkä saan firman rattaat jopa pyörimään, en toki halua, että hyöty jaetaan tasapuolisesti niillekin, ketkä tekevät vain sen mikä on pakko saadakseen oman osuutensa.

Jos uhraan terveyteni ja elämäni kunnianhimoni ja velvollisuudentuntoni vuoksi on mielestäni hiukan epäreilua, että kaveri ketä ei pätkääkään kiinnosta tienaa saman kuin minä.

Tosin itsehän työskentelen "rikkaiden huorana" ja "vähäosaisten alistajana", joten olen suorastaan riippuvainen luokkaeroista!

[ketsku]

Kommunismi voisi toimia vain jos jokaikinen ihminen kannattaisi sitä ja olisivat hyviä ja epäitsekkäitä. Vaan näinhän ei ole eikä tule koskaan olemaan. Aina on niitä jotka haluavat hinnalla millä hyvänsä itselleen enemmän ja niitä jotka varastavat, niitä joita kiinnostaa vaan oma napa ja hyöty. Toisekseen kaikki ihmiset eivät voi olla samanarvoisia. Toisilla on enemmän lahjoja/älynlahjoja kun jollain toisella jolloinka niitä voidaan hyödyntää esim. nyt vaikka kirurgin ammatissa. Miksi jonkun jolla ei ällí tai viitseliäisyys riitä pitäisi tienatakaan saman verran? Ja kukaan jolla ei omaa yritystä ole ei tiedä millaista sellaisen pyörittäminen on. Itse olen töissä yksityisyrityksessä ja vaikka omistajat tienaavat moninkertaisesti (ehkä??) sen mitä minä niin en silti vaihtaisi osia niiden kanssa. Ovat rahansa ansainneet. Minä ansaitsen oman palkkani mutta en osaa yrityksen tuotosta, en minä sitä omista.

[turakainen]

Nyt kun on käynyt niinkuin on käynyt, että kapitalistisella muotilla kokoonpuristetut järjestelmät ovat murenemassa niin tuntuu merkilliseltä, että tätä kuplaa pyritään kaikin keinoin pitämään kasassa.

Mieleen tulee kuva kuva orjasta, joka yrittää pelastaa sairastuneen isäntänsä hengen. Ei siksi, että tämä rakastaisi isäntäänsä vaan siksi ettei tiedä muunlaisesta elämästä mitään oltuaan syntymästään asti kahlittuna tämän pelloille. Tuntematon tulevaisuus pelottaa. Jos isäntä kuolee mitä hän tekisi vapaudellaan? Minne menisi ja miten ruokkisi perheensä?

Pahimmassa tapauksessa olisi ryhdyttävä ajattelemaan omilla aivoilla, pohtimaan mikä on elämän tärkein sisältö. Onko se työ? Oman ajan ja elämän antaminen toisen itsekkäisiin tarkoituksiin?

Vai voisiko hän peräti jakaa kuolleen isännän pellot orjatovereidensa kanssa niin, että kaikille riittäisi viljaa?

Islannin pankit, Yhdysvaltain autoteollisuus jne. ovat kuin kuolevia isäntiä. Köydestä on jäänyt pää vetävän käteen. Ympäri maailmaa ollaan huolissaan talousjättien kuolinkouristuksista ja miljardien tukipaketteja syydetään ettei järjestelmä kaatuisi. Etteivät orjat saisi nähdä edes pilkahdusta vapaasta taivaasta. Että kaikki jatkuisi kuin ennenkin.

Ei kapitalismi ole kuolemassa. sitä on turha toivoa ja hyvä niin, Se tekee tällä hetkellä korjausliikettä mikä on pakko tehdä jotta se saisi takaisin elinvoimansa katsokaa vähän taloshistoriaa, lama korjaa vain ylilyönnit

[Juliet Jones]

Kommunismi voisi toimia vain jos jokaikinen ihminen kannattaisi sitä ja olisivat hyviä ja epäitsekkäitä. Vaan näinhän ei ole eikä tule koskaan olemaan. Aina on niitä jotka haluavat hinnalla millä hyvänsä itselleen enemmän ja niitä jotka varastavat, niitä joita kiinnostaa vaan oma napa ja hyöty.

Olen tuosta samaa mieltä, mutta onneksi silti maailmassa vielä on epäitsekkäitä ihmisiä ja niitä jotka antaisivat vähästäänkin toisille.

Toisekseen kaikki ihmiset eivät voi olla samanarvoisia. Toisilla on enemmän lahjoja/älynlahjoja kun jollain toisella jolloinka niitä voidaan hyödyntää esim. nyt vaikka kirurgin ammatissa. Miksi jonkun jolla ei ällí tai viitseliäisyys riitä pitäisi tienatakaan saman verran? Ja kukaan jolla ei omaa yritystä ole ei tiedä millaista sellaisen pyörittäminen on. Itse olen töissä yksityisyrityksessä ja vaikka omistajat tienaavat moninkertaisesti (ehkä??) sen mitä minä niin en silti vaihtaisi osia niiden kanssa. Ovat rahansa ansainneet. Minä ansaitsen oman palkkani mutta en osaa yrityksen tuotosta, en minä sitä omista.

Älynlahjat eivät suinkaan ole arvokkaimpia lahjoja, ehei! Itseasiassa en voisi arvottaa eri ihmisten erilaisia lahjoja, sillä jokaista tarvitaan. Talouden ammattilainen ei välttämättä osaisi järkeilyllään muurata uunia, kun sen taas tekisi käsistään näppärä, erilaista logiikkaa käyttävä muurarimestari. Rakennusarkkitehti kykenisi hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, mutta tarvitsisi silti erilaisia rakennusalan muita ammattilaisia tietääkseen toimiiko kokonaisuus ja kuinka se käytännössä rakennetaan.
Aivokirurgin työssä taas sosiaalinen älykkyys ja vuorovaikutukselliset lahjat olisivat paitsiossa muuhun nähden, eikä sellaisia lahjoja tiedottomana makaavan potilaan kanssa välttämättä edes tarvittaisi muuten kuin ehkä ennen leikkausta ja sen jälkeen. Ne taas eivät suoranaisesti vaikuttaisi työn tulokseen.

Tämä hitusen aihetta sivuten, sillä kukapa meistä todellisuudessa tietäisi, onko lakaisukoneen kuljettaja kapitalisti tai oikeistolainen, ja kannattaako yksityisessä sairaalassa osuuden omistava aivokirurgi Vasemmistoliittoa.

[ketsku]

Kommunismi voisi toimia vain jos jokaikinen ihminen kannattaisi sitä ja olisivat hyviä ja epäitsekkäitä. Vaan näinhän ei ole eikä tule koskaan olemaan. Aina on niitä jotka haluavat hinnalla millä hyvänsä itselleen enemmän ja niitä jotka varastavat, niitä joita kiinnostaa vaan oma napa ja hyöty.

Olen tuosta samaa mieltä, mutta onneksi silti maailmassa vielä on epäitsekkäitä ihmisiä ja niitä jotka antaisivat vähästäänkin toisille.

Toisekseen kaikki ihmiset eivät voi olla samanarvoisia. Toisilla on enemmän lahjoja/älynlahjoja kun jollain toisella jolloinka niitä voidaan hyödyntää esim. nyt vaikka kirurgin ammatissa. Miksi jonkun jolla ei ällí tai viitseliäisyys riitä pitäisi tienatakaan saman verran? Ja kukaan jolla ei omaa yritystä ole ei tiedä millaista sellaisen pyörittäminen on. Itse olen töissä yksityisyrityksessä ja vaikka omistajat tienaavat moninkertaisesti (ehkä??) sen mitä minä niin en silti vaihtaisi osia niiden kanssa. Ovat rahansa ansainneet. Minä ansaitsen oman palkkani mutta en osaa yrityksen tuotosta, en minä sitä omista.

Älynlahjat eivät suinkaan ole arvokkaimpia lahjoja, ehei! Itseasiassa en voisi arvottaa eri ihmisten erilaisia lahjoja, sillä jokaista tarvitaan. Talouden ammattilainen ei välttämättä osaisi järkeilyllään muurata uunia, kun sen taas tekisi käsistään näppärä, erilaista logiikkaa käyttävä muurarimestari. Rakennusarkkitehti kykenisi hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, mutta tarvitsisi silti erilaisia rakennusalan muita ammattilaisia tietääkseen toimiiko kokonaisuus ja kuinka se käytännössä rakennetaan.
Aivokirurgin työssä taas sosiaalinen älykkyys ja vuorovaikutukselliset lahjat olisivat paitsiossa muuhun nähden, eikä sellaisia lahjoja tiedottomana makaavan potilaan kanssa välttämättä edes tarvittaisi muuten kuin ehkä ennen leikkausta ja sen jälkeen. Ne taas eivät suoranaisesti vaikuttaisi työn tulokseen.

Tämä hitusen aihetta sivuten, sillä kukapa meistä todellisuudessa tietäisi, onko lakaisukoneen kuljettaja kapitalisti tai oikeistolainen, ja kannattaako yksityisessä sairaalassa osuuden omistava aivokirurgi Vasemmistoliittoa.

Siksi siinä oli tuo lahjoja/älynlahjoja. Kaikenlaista osaamista tarvitaan toki. Ja myös sosiaalista lahjakkuutta. Ymmärsit varmaan, että laittamani esimerkki oli vain hyvin kapea.

[Juliet Jones]

Kommunismi voisi toimia vain jos jokaikinen ihminen kannattaisi sitä ja olisivat hyviä ja epäitsekkäitä. Vaan näinhän ei ole eikä tule koskaan olemaan. Aina on niitä jotka haluavat hinnalla millä hyvänsä itselleen enemmän ja niitä jotka varastavat, niitä joita kiinnostaa vaan oma napa ja hyöty.

Olen tuosta samaa mieltä, mutta onneksi silti maailmassa vielä on epäitsekkäitä ihmisiä ja niitä jotka antaisivat vähästäänkin toisille.

Toisekseen kaikki ihmiset eivät voi olla samanarvoisia. Toisilla on enemmän lahjoja/älynlahjoja kun jollain toisella jolloinka niitä voidaan hyödyntää esim. nyt vaikka kirurgin ammatissa. Miksi jonkun jolla ei ällí tai viitseliäisyys riitä pitäisi tienatakaan saman verran? Ja kukaan jolla ei omaa yritystä ole ei tiedä millaista sellaisen pyörittäminen on. Itse olen töissä yksityisyrityksessä ja vaikka omistajat tienaavat moninkertaisesti (ehkä??) sen mitä minä niin en silti vaihtaisi osia niiden kanssa. Ovat rahansa ansainneet. Minä ansaitsen oman palkkani mutta en osaa yrityksen tuotosta, en minä sitä omista.

Älynlahjat eivät suinkaan ole arvokkaimpia lahjoja, ehei! Itseasiassa en voisi arvottaa eri ihmisten erilaisia lahjoja, sillä jokaista tarvitaan. Talouden ammattilainen ei välttämättä osaisi järkeilyllään muurata uunia, kun sen taas tekisi käsistään näppärä, erilaista logiikkaa käyttävä muurarimestari. Rakennusarkkitehti kykenisi hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia, mutta tarvitsisi silti erilaisia rakennusalan muita ammattilaisia tietääkseen toimiiko kokonaisuus ja kuinka se käytännössä rakennetaan.
Aivokirurgin työssä taas sosiaalinen älykkyys ja vuorovaikutukselliset lahjat olisivat paitsiossa muuhun nähden, eikä sellaisia lahjoja tiedottomana makaavan potilaan kanssa välttämättä edes tarvittaisi muuten kuin ehkä ennen leikkausta ja sen jälkeen. Ne taas eivät suoranaisesti vaikuttaisi työn tulokseen.

Tämä hitusen aihetta sivuten, sillä kukapa meistä todellisuudessa tietäisi, onko lakaisukoneen kuljettaja kapitalisti tai oikeistolainen, ja kannattaako yksityisessä sairaalassa osuuden omistava aivokirurgi Vasemmistoliittoa.

Siksi siinä oli tuo lahjoja/älynlahjoja. Kaikenlaista osaamista tarvitaan toki. Ja myös sosiaalista lahjakkuutta. Ymmärsit varmaan, että laittamani esimerkki oli vain hyvin kapea.

Kyllä ymmärsin. Tästä oma kapea kommenttini:

Toisekseen kaikki ihmiset eivät voi olla samanarvoisia.

[Anile]

Doctor, eräät tajusivat jo kauan sitten, että Sdp on oikeistopuolue ja en ole äänestänyt demareita kertaakaan (paitsi Halosta).

Kiinnostaa tämä tapaus Paavo Lipponen. Puhuista päätellen äijä oli ihan seniili mutta jostain syystä siitä ei vaan raaskittu luopua. Ja surkeat johtajavalinnat jatkuvat edelleen. Tunnen oikein myötähäpeää demareiden takia.

[PaulaDrew]

Köyhä oikeistoa äänestävä on kyllä jo puhtaasti idiootti, ja suurin osa oikestoa äänestävistä tuskin edes on köyhiä. Idiootteja kyllä, muttei köyhiä.

Kyllä köyhätkin äänestävät oikeistoa. Kokoomus on Suomen suurin puolue, vaikka Suomessa on aika harvoja ihmisiä joita oikeistopolitiikka (lyhytnäköisesti) hyödyttää. En lähtisi väittämään oikeiston äänestäjiä idiooteiksi, mutta olen kyllä miettinyt paljon, mistä nykyinen oikeistointoilu johtuu. Yleensä kun mielipidemittauksissa kysytään, mitä ihmiset haluavat, saadaan vastaukseksi lähinnä vasemmiston ajamia asioita, mutta silti vasemmistoa ei äänestetä. Luulen ainakin yhtenä syynä olevan politiikan hämäryyden. Toinen syy lienee se, että politiikkaa tehdään mielikuvilla, missä oikeisto on onnistunut erittäin hienosti. Vasemmistoliittoa en taas itsekään voi äänestää, koska en löydä minkäänlaista samastumispintaa vasemmiston edustajiin. Ehkä jotkut myös ajattelevat, että kun rikkaat pidetään tyytyväisinä, tippuu eliitin pöydästä jotain murusia myös muille. Näinhän harvoin käy, mutta sinänsä rikkaiden tyytyväisenä pitäminen on köyhältä varsin viisasta: jos rikkaat sattuvat olemaan tyytymättömiä, se kostautuu aina köyhälle.

Sitä(kin) minä oikeistossa ihmettelen, että se perustelee, - silloin kun suostuu siihen, oikeistohan arvostaa tekoja eikä sanoja – esimerkiksi tuloerojen tarkoituksellisen kasvatuksen jollain oudoilla mukaeettisillä argumenteilla (jokaiselle ansionsa mukaan tms.), täysin perusteettomalla sosiaalidarwinismilla (toiset ovat "heikkoja" ja heikkojen kuuluukin sortua) tai lipevän ällöttävällä isällisellä otteella (tuloerot kannustavat yrittämään!). Välillä kuulee myös, että ihminen on luonnostaan ahne ja itsekäs, ja se siis oikeuttaa ahnehtimaan ja olemaan itsekäs. (Tällöin aina mietin, että vaikka sivistys haluttaisiinkin ajaa alas, eikö ihmisen silti pitäisi vielä osata erottaa itsensä apinasta. Myöskin Humen giljotiinista luulisi oikeistonkin joskus kuulleen.)

Noita perusteluja kuunnellessa tulee mieleen ainoastaan, että mitä sitten. Jos oletettaisiin, että joku niistä olisikin totta, onko sillä paljonkin merkitystä tilanteessa, jossa pienenpieni oikeistopolitiikan hyödyttämä vähemmistö eli rikkaat joutuvat hassaamaan rahansa turvallisuuspalveluihin eivätkä enää uskalla nousta yksityisautoistaan kadulle. Vinkuvatko he silloinkin olevansa oikeasti muita parempia ja lahjakkaampia ja älykkäämpiä ja ansaitsevansa siksi saada kaiken ja eettisesti tämä oli aivan perusteltua, kunhan saataisiin vielä nuo huonot ja hullut ymmärtämään se... Ja kun ei köyhiä kuitenkaan voi kokonaan eliminoida, koska heidän pitää tehdä rahaa rikkaille.

Sanottakoon silti, että en kuitenkaan kokonaan tyrmää kapitalismia, uskon että hyvinvointivaltio pystytetään näissä puitteissa ”sosialismilla kapitalismin sisällä” kuten Meghnad Desai kirjoittaa kirjassa ”Marxin kosto”. Esimerkiksi maailman vasemmistolaisin maa Ruotsi on luonut itsestään hyvinvointivaltion, jossa on tuettu kapitalismia, mutta estetty pahimmat sen aiheuttamat vääristymät ja suhteettomat tuloerot rankalla verotuksella. (Johon Suomesta poiketen myös veronmaksajat suhtautuvat positiivisesti, koska se todellakin on hyvinvointivaltion ja turvallisen ympäristön elinehto.) Erilaisina tapoina suhtautua talouspolitiikkaan voisi ajatella vaikka sitä, että edellisen laman aikaan Ruotsi elvytti taloutta julkisesta sektorista käsin, kun taas samaan lamaan Suomi reagoi pelastamalla pankkien omistajat ja sosialisoimalla pankkien tappiot mutta ei myöhempiä voittoja...

[Doctor Lecter]

Doctor, eräät tajusivat jo kauan sitten, että Sdp on oikeistopuolue ja en ole äänestänyt demareita kertaakaan (paitsi Halosta).

SDP luetaan vasemmistoon, olkoot sen harjoittama politiikka sitten millaista hyvänsä. En minä vasemmistoa vihaa enkä halveksi jos niin luulit. Härskiä on ollut ja on yhä se toiminta jolla SDP on pitänyt Suomea pihdeissään useamman vuosikymmenen. En ryhdy tässä minkäänlaiseen jankkaamiseen siitä että miten muka ja eikä oo sekä itte oot - kuten helposti näyttää käyvän. Lukekaa Kauko Parkkisen tuotantoa, niin paljastuu mitä tässä tarkoitan: Oivallisen esimerkkinä käy tämä lause:

Yksi asia maailman kaikista yksipuoluejärjestelmistä on varma: ne päättyvät aina ennen pitkää. Niin käy meilläkin, ja silloin tältä kaudelta nousee paljon ikävämpiä asioita kuin, mitä edellä on kerrottu. On siis syytä alkaa harjoitella. Parhaassa tapauksessa se voi jopa nopeuttaa päättymisen ajankohtaa.

Tarkoitetaan - fiksummat jo ymmärsivätkin - Suomen sosialidemokraattista puoluetta

Monet muistanevat, miten Halonen vaalien edellä Tastulan haastattelussa katsoi, että "yhden rikastuminen on pois joltakin toiselta", mutta vain harva pystyi Niinistön tavoin päättelemään olevansa Halosta "huonompi ahne", koska tämä on ottanut enemmän pois muilta. Ihan heti ei myöskään tule ajatelleeksi, että 1970-luvun taistelulaulun 20 perheestä tulisi nyt olla laulu 20 varakkaimmasta poliitikkoperheestä ja alkaa "Arajärvi, Halonen, Lipponen, Heinäluoma, Tuomioja ..."

Onko yllämainituista "sosialisteista" kukaan juokisesti kritisoinut johtajien palkkoja, etuja ja optioita? Ei. Kuka muistaa Ahon hallituksen vv-ministeri Iiro Viinasen? Kyllä, useimmat ja hänet nimettiin vasemmiston toimesta "työläisten vihaajaksi". Jostain kumman syystä Paavo Lipponen ei saanut samaa vihaa niskoilleen, vaikka pääministerinä öykkärin ottein supisti, lopetti, vähensi yms. Hänet nimettiin SAK:n ja omiensa toimesta sankariksi, jonka johdolla Suomi nousi lamasta, vaikka Viinasen teot saivat kv-rahoittajien luottamuksen Suomeen taas palaamaan.

Vastaavasti demareille yrittäjät ovat uhka, joka on saatava hallintaan. Siihen tarkoitukseen luotiin aikanaan 1970-luvulla "onton omistuksen" käsite. Siksi Paavo Lipponen pelotteli viime kunnallisvaalien päätöstentissä sillä, että kuntien hyvinvointipalveluja annettaisiin "voittoa tavoittelevien yritysten" hoidettaviksi.

Ylläoleva teksti kumoaa taas tuon SDP:n olemisen oikealla, mutta heidän tekonsa saattavat sitä hyvinkin olla, mikäli oikeisto katsotaan verenimijäksi, palvelujen alasajajaksi, kuntien ahdinkoon saattajaksi, pienten ja keskisuurten yritysten vihaajaksi.

Kiinnostaa tämä tapaus Paavo Lipponen. Puhuista päätellen äijä oli ihan seniili mutta jostain syystä siitä ei vaan raaskittu luopua. Ja surkeat johtajavalinnat jatkuvat edelleen. Tunnen oikein myötähäpeää demareiden takia.

Yhteistyö Lipposen ja muiden demareiden kanssa sujuu kunhan muistaa päivittäin sanoa heille, että kyllä ja tottakai.

Pitää muistaa, että on myös muita oikeistopuolueita kuin kokoomus, johon tämä oikeistolaisuuden hypetys nyt pääasiassa näyttää kohdistuvan. En ymmärrä miksi palkansaajan pitää automaattisesti olla sosialisti, joka on periaatteessa kaikkea vastaan. Miksi luullaan, että vasemmisto on se joka automatic ajaa heikkojen ja sorrettujen etuja. Katsokaa nyt saatana ympärillenne niissä kunnissa missä demarimafia on jyrännyt vuodesta toiseen. Onko niissä terveyskeskuspalvelut ajan tasalla? Ei. Onko niissä kunnissa ja kaupungeissa tehty velkaa joidenkin monumenttien takia kymmeniä miljoonia euroja? On! Jos tämä kabinettimafia olisi ollut kiinnostunut kuntalaisten hyvinvoinnista niin ei olisi kohtuuttomia jonoja terveydenhuoltoon ja hammashuoltoon.

Muistamme Halosen aktiiviset toimet DDR:n tunnustamisessa. Valtion, jossa kansalaisia vahdittiin, kytättiin, vangittiin huhujen perusteella, saastutettiin ilmasto Trabanteilla ja kivihiilellä. Tähän maahan moni demaripoliitikko teki kumarrus- ja nuolemisreissuja, lomaili valtion piikkiin, haki mallia koulutusjärjestelmästä. Samat henkilöt ovat yhä vallassa Suomessa; virkamiehiä, poliittisia päättäjiä ja ihailtuja "valtiomiestasoisia" öykkärieläkeläisiä.

Halosen salauspäätös 30.07.2002 oli erityisen törkeä mm. siksi, että sille ei ole laissa perustetta, eikä sellaista ole edes yritetty löytää, vaan ainoana perusteena on puoluetoverin ja aiemman edeltäjän Koiviston pyyntö. Kuitenkin kaikille viranomaistoimille on perustuslain mukaan oltava peruste laissa.

Kursivoidut lainaukset punapresidentti.net

[Valdovas]

Siksi siinä oli tuo lahjoja/älynlahjoja. Kaikenlaista osaamista tarvitaan toki. Ja myös sosiaalista lahjakkuutta. Ymmärsit varmaan, että laittamani esimerkki oli vain hyvin kapea.

Kyllä ymmärsin. Tästä oma kapea kommenttini:

Toisekseen kaikki ihmiset eivät voi olla samanarvoisia.

Tuota tuota, kenenkäs kommentti tuo oikein olikaan ja mikä oli sen asiayhteys? Noin erilleen nostettuna se kyllä kuulostaa varsin epädemokraattiselta ja epähumaanilta. Ihmisissä on toki hyvinkin monenlaisia eroja niin taitojen, kykyjen, asenteiden, preferenssien kuin muidenkin ominaisuuksien osalta, mutta ainakaan vähänkään eettisemmässä ajattelussa noilla ei kyllä katsota olevan mitään tekemistä ihmisarvon määräytymisen kanssa ja minusta hyvä niin.

[Valdovas]

Ai että oikestolainenko antaisi omistaan??? Sen päivän kun näkisi. Aina käsi muiden taskuilla.

Johan se vanha sananlaskukin sanoo, että köyhä antaa vähistäänkin, rikas ei anna ollenkaan. Ja toi on monet kerrat todettu käytännössä totuudeksi.

Noin määritellen esim. Bill Gates vaimoineen eivät sitten ilmeisesti ole sen enempää rikkaita kuin oikeistolaisiakaan, koska ylläolevan määritelmäsi mukaan sellaiset eivät siis koskaan anna omistaan...

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_M ... Foundation
- http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_and_M ... Foundation

Niin, ja eiväthän Bill ja Melinda ole toki mitään uranuurtajia hyväntekeväisyyden alalla, vaikka mittakaavassa muut filantroopit hakkaavatkin:

- http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_we ... oundations
- http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ch ... oundations