MURHA.INFO

No olipa suuri yllätys!!! "Anneli sanoo Kuole"!! (Vaikka Anneli väittää sanoneensa "Älä Kuole!!" HAHAHAH.. Tää on musta yksi hauskimmista heitoista koko keissin aikana!!).

Ei kai tässä nyt voida muuta sanoa kun että ammattilaiset on nyt nauhat tutkineet ja Anneli murhasi miehensä. Riittääkö tämä kaikille?

t.Mie

Ellunen kirjoitti:Mutta Anneli ei ole puhelimessa 2:02 vaan Amanda, koska on ottanut puhelimen äitinsä pyynnöstä jo paljon aiemmin ja on siellä odottamassa häketätiä.

Mikäli oikein tulkitsen, niin tuossa Tampereen Yliopiston litteroinnissa

http://niinaberg.com/2015/09/16/hatapuh ... n-analyysi

on tuo kohdan 2:02 puhelimen lähellä tapahtuva nyyhkäisy litteroitu nimenomaan Auerin tuottamaksi ääneksi. Tästä nyt en ole ihan varma, kun tuohon litterointiin ei ole tarkkoja aikoja liitetty jokaiseen repliikkiin.

Kuitenkin, tuo hetken 2:03 "kuole" repliikki on nyt varmuudella Auerin ja sitä ei ole sanottu puhelimen lähellä.

Ristiriita.

perusasiamies kirjoitti:

Ellunen kirjoitti:Mutta Anneli ei ole puhelimessa 2:02 vaan Amanda, koska on ottanut puhelimen äitinsä pyynnöstä jo paljon aiemmin ja on siellä odottamassa häketätiä.

Mikäli oikein tulkitsen, niin tuossa Tampereen Yliopiston litteroinnissa

http://niinaberg.com/2015/09/16/hatapuh ... n-analyysi

on tuo kohdan 2:02 puhelimen lähellä tapahtuva nyyhkäisy litteroitu nimenomaan Auerin tuottamaksi ääneksi. Tästä nyt en ole ihan varma, kun tuohon litterointiin ei ole tarkkoja aikoja liitetty jokaiseen repliikkiin.

Nyyhkäisy on 2:08 kuuluva. Ajassa 2:02 ei ole nyyhkäisyä vaan tytön sisäänhengitys. Hypermedian litteroinnissa ei ole aikaleimoja harmillisesti.

Secret kirjoitti:No olipa suuri yllätys!!! "Anneli sanoo Kuole"!! (Vaikka Anneli väittää sanoneensa "Älä Kuole!!" HAHAHAH.. Tää on musta yksi hauskimmista heitoista koko keissin aikana!!).

Ei kai tässä nyt voida muuta sanoa kun että ammattilaiset on nyt nauhat tutkineet ja Anneli murhasi miehensä. Riittääkö tämä kaikille?

t.Mie

Syyttäjien mukaan tutkimus myös osoittaa entistä varmemmin, ettei Auer ole sanonut "älä" ennen kyseistä sanaa.

Caldera kirjoitti:Nyyhkäisy on 2:08 kuuluva. Ajassa 2:02 ei ole nyyhkäisyä vaan tytön sisäänhengitys. Hypermedian litteroinnissa ei ole aikaleimoja harmillisesti.

Siis puhun tuosta hypermedian 2:00 alkavassa laatikossa olevasta

-N: [Nyyhkäisy puhelimeen]

kohdasta, joka on litteroitu Auerin sanomaksi, ei tyttären.

Miten se voi olla kohdassa 2:08 kun tuon jälkeen tapahtuvaksi on hypermedia litteroinut voimakkaan kopsahduksen, ja Niemen litteroinnin mukaan kospahdus on kuultavissa aikavälillä 2:00-2:15 vain hetkillä 2:02 ja 2:05?

Voi toki olla, että tuo hypermedian tutkimus on vain sekavasti raportoitu.

AlexKrycek kirjoitti:

Secret kirjoitti:No olipa suuri yllätys!!! "Anneli sanoo Kuole"!! (Vaikka Anneli väittää sanoneensa "Älä Kuole!!" HAHAHAH.. Tää on musta yksi hauskimmista heitoista koko keissin aikana!!).

Ei kai tässä nyt voida muuta sanoa kun että ammattilaiset on nyt nauhat tutkineet ja Anneli murhasi miehensä. Riittääkö tämä kaikille?

t.Mie

Syyttäjien mukaan tutkimus myös osoittaa entistä varmemmin, ettei Auer ole sanonut "älä" ennen kyseistä sanaa.

Ja mikään ei ole ainakaan minun näkökulmastani muuttunut. Olen aina ollut sitä mieltä että se on Auer joka tuulikaapista palatessaan nielaisee sanan älä ja sanoo vihaisesti kuole, koska on vihainen ja turhautunut viipyville apujoukoille. Sanoo heti perään puhelimeen syyttävästi "Tuleekssielt kettään?!". Ja tyttären mieliala vaihtuu kuin napista painamalla kun äidin puheista ymmärtää että kuoleminen on vaihtoehto, huutaa häkeen hätääntyneenä "Iskä älä kuole!!!".

Tuota 2:02 hengitysääntä on varmasti verrattu syytetyn muihin hengitysääniin kuuluisan iZotope Advance-ohjelman avulla. Aika näyttänee kelpaako ohjelman hengitysäänien vertailu ja sen löytämät vastaavuudet oikeudessa.

"kuole" kohdan jälkeen on 5 sekunttia aikaa tulla puhelimeen, eli myös 2:06 "öh" ääni pitäisi tulkita syytetyn aiheuttamaksi ääneksi, takkahuoneessa. Näin syntyisi tämä päällekkäisyys, koska 2:08 syytetty alkaa puhumaan puhelimessa.

Nyt ei ole kyse aiemmin tehdyistä litteroinneista, vaan siitä mitä nauhalla oikeasti kuuluu.
n. 1:45 Anneli antaa puhelimen Amandalle ja Amanda on siitä lähtien puhelimessa, kunnes häke pyytää äitiä puhelimeen
2:02 kuuluu siis Amandan hengitys
2:08 Annelin nyyhkäisy ja tuleek sielt kettää lähellä puhelinta, joten se kuuluu selkeästi ja sitten alkaakin jo Amandan vuodatus. Amanda siis kokoajan puhelimessa.

Ja miksi Anneli siellä tuulikaapissa huutelis Jukalle kuole!?

Eniten ihmetyttää, että jos Anneli olis Jukan tappanut, niin miksi Jukka pyytää Annelia kokoajan apuun?

lukutoukka kirjoitti:Käsitykseni mukaan juuri kapellimestarit ovat äänten tuoton ammattilaisia. Tauot ja hengitykset ovat asia joiden kanssa he myös työssään joutuvat toimimaan. Kapellimestarit kuten muutkin musiikin ammattilaiset osallistuvat myös konserttien ja muiden musiikkialan tuotteiden äänittämiseen. Varmasti heille äänitystekniikat ovat tuttuja. Mielestäni syyttäjillä on nyt erittäin vahva näyttö.

Minun mielestäni taas äänitysstudioissa työskentelevä ammattilainen on paras arvioimaan tallennettua ääntä, musiikintekijöiden päätehtävä on tuottaa ääniä, ei taltioida niitä!

Ääniasiantuntija kyseenalaistaa uuden Ulvila-tutkintamenetelmän: "Ei faktapohjaa, vain mielipide"

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... de/5328134

Minä luotan tuon miehen sanaan enemmän kuin jonkun kapellimestarin sanaan äänitallennearvion kyseenollessa.

Se oli sitten siinä - syyttäjän käteen jäi Musta Pekka. Näillä eväillä ei KKO tule ottamaan asiaa käsittelyyn 9 vuotta tapahtuman jälkeen ja 4 vuotta sen jälkeen, kun syyttäjä on alkanut epäillä, että surmassa olisi käytetty taustanauhaa. Toki syyttäjä kahmaisi median kautta irtopisteet kotiin; yleisön silmissä Anneli on murhaaja, jota ei vain saatu tuomittua.

Anneli voi juridisen prosessin osalta huokaista helpotuksesta; LSH-tuomion purkaminen on omasta viitseliäisyydestä kiinni. Itse en välttämättä jaksaisi enää taistella, kun mitään voitettavaa ei ole (pl. rahallinen kompensaatio). Vuosien ryöpytyksen jälkeen on sinisilmäistä uskoa mihinkään täydelliseen maineen palauttamiseen, niin kyyniseltä kuin se vaikuttaakin ja niin mielelläni kuin olisinkin väärässä tässä asiassa. Yhtä utopisista on uskoa nuorempien lasten palauttamiseen ja Amandahan onkin jo täysi-ikäinen. Minä keskittyisin vaihteeksi elämiseen.

Uuden tutkimuksen keskeinen sisältö on se, että Anneli Auer on puhelimessa puhelun kestettyä 2.02 (hengitysääni), mutta hänen äänensä kuuluu sekunnin murto-osa myöhemmin samasta huoneesta missä uhri...
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ne/5350412

Pohdimme täällä aikanaan 2:02 hengitysääntä (mm. zem, alpo, tm ...), ja viimeeksi sitä, mikä on tämän uuden tutkimuksen tarkka ajankohta tallenteella.

zem kirjoitti:...

- - eli kuka hengittää n. 2:00.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 75#p610872

Tässä esimerkki ZEMIN sivuilleen lataamasta lyhyestä leikkeestä kohta, jossa on ym. KUOLE.
- -
Minä kuulen: Hengitys ja sitten heti perään "KUOLE". Välissä ei sanoja. (pl. JL:n valitus)
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 25#p607148

turumurre kirjoitti:...
Peruskysymys oli kuitenkin se mitä kohtaa erityisesti nyt tutkitaan manipuloinnin (a'la Auer) osoittamiseksi. Esititkin perustellun mielipiteen kohdasta 2:03, toisaalta tuossa ei "kaksoishönkäillä". ..

.


Kyse ei siis ollutkaan kaksoishengityksestä sinäänsä, kuten mediassa annettiin ymmärtää, vaan hengitysäänestä ja sen perään kuuluvasta kuole-sanasta.
Näin ollen: Onneksolkko ZEM, olit oikeassa kyseisestä tutkittavasta kohdasta.

Yleisesti olen siitä varma, että kyseinen hengitys on tytön. Vahvasti myös sitä mieltä, että tietyt äänialan ihmiset jotka ovat tottuneet tuijottamaan pääsääntöisesti vain ääniohjelmansa 'käppyröitä', tekevät radikaaleja virhearviointeja. Nämä eivät pysty hahmoittamaan todellisia tapahtumien kulkua. Tämän seikan eräskin täällä kerran myönsi.

Ei siis parane ihmetellä miksi 'taustanauhateoria' on aikanaan ilmestynyt. Juuri siksikin ettei pystytä järkevästi selittämään omia löydöksiään; Ja koska ne omat 'löydökset' ovat faktaa, selittäväksi tekijäksi ei jää muu kuin taustanauha a'la Auer.

Kun selittäväksi tekijäksi jää taustanauha kuole-sanaan johdettuna, niin ei kuitenkaan huomioida kuole-sanaa sen oikeassa merkityksessä.
Tälläisten 'ammattilaisten' mielissä sillä, ettei kukaan hullu nyt lavastelisi omia kuole-huutojansa tallenteelle ja soittaisi niitä sitten häkeen, ei ole mitään merkitystä.

turumurre kirjoitti:

Kyse ei siis ollutkaan kaksoishengityksestä sinäänsä, kuten mediassa annettiin ymmärtää, vaan hengitysäänestä ja sen perään kuuluvasta kuole-sanasta.
Näin ollen: Onneksolkko ZEM, olit oikeassa kyseisestä tutkittavasta kohdasta.

Yleisesti olen siitä varma, että kyseinen hengitys on tytön. Vahvasti myös sitä mieltä, että tietyt äänialan ihmiset jotka ovat tottuneet tuijottamaan pääsääntöisesti vain ääniohjelmansa 'käppyröitä', tekevät radikaaleja virhearviointeja. Nämä eivät pysty hahmoittamaan todellisia tapahtumien kulkua. Tämän seikan eräskin täällä kerran myönsi.

Ei siis parane ihmetellä miksi 'taustanauhateoria' on aikanaan ilmestynyt. Juuri siksikin ettei pystytä järkevästi selittämään omia löydöksiään; Ja koska ne omat 'löydökset' ovat faktaa, selittäväksi tekijäksi ei jää muu kuin taustanauha a'la Auer.

Kun selittäväksi tekijäksi jää taustanauha kuole-sanaan johdettuna, niin ei kuitenkaan huomioida kuole-sanaa sen oikeassa merkityksessä.
Tälläisten 'ammattilaisten' mielissä sillä, ettei kukaan hullu nyt lavastelisi omia kuole-huutojansa tallenteelle ja soittaisi niitä sitten häkeen, ei ole mitään merkitystä.

Kohta 1. Eikös olisi fiksua verrata tytön ja Annelin hengitysääniä ja spektrejä. Käsittääkseni molemmat kuuluvat puhelutallenteessa joissain kohtaa varmuudella. Sitten verrata tutkittavaa kohtaa 2.02 kumpaankin vertailunäytteeseen. Ja bingo, mätsää Annelin hengitysääneen.

Kohta 2. Kuka lie syöttänyt medialle idean taustanauhasta aikoinaan? Eikös se ollut syytetty itse?

Kohta 3. Jos tuo nauha on tehty kiireessä aiemmin ennen soittoa häkeen, niin ei siitä ole keretty suodattaa omia ääniä pois. Oletetaan että kaikki ne takkahuoneen äänet tulevat nauhalta. Nauhalla on siis tapahtuma, jossa Jukka valittaa, pyytää Annelia auttamaan ja Annelin ratkaisevat lyönnit, ähkäisyt, kuole-huuto. Siis se oikea murha, joka tapahtui ennen soittoa häkeen. Aika selvää pässinlihaa.

Lisäksi puhelu pitkittyi. Alunperin lienee ollut ideana päästää läpi vain ne valitukset. Sitten kun puhelu olisi päättynyt valitusten aikaan, ja pollarit saapuneet jonkin ajan päästä, niin pollareille olisi sanottu että huppumies kerkesi sillä aikaa viimeistellä murhan ja lähteä. Mutt a paniikkia alkoi tulla kun puhelua ei saatu päättymään vaan häke käski pysyä linjoilla.

Tässä on Ampujan tutkimus

https://www.dropbox.com/s/9vdzpmzd50u5y ... v.pdf?dl=0

Tässä pitää ottaa avuksi alla oleva animaatio. Näin selviää, että Ampuja aloittaa 01.57 siis vasta kun murhaaja on jo palannut murhaamaan 01.54. Anneli juksee ulos saakka ja sen on Ampuja huomannut. Anneli tulee sitten takaisin puhelimeen, hengittä siihen ja kysyys "Tulek sielt kettää."

Kaksi asiaa on väärin, Anneli ei sano 02.05 ainakaan takkahuoneessa "Älä Kuole" eikä hänellä ole kenkiä

Kukaan ei käyttäisi lavastuksena taustanauhaa, joka ei sisällä ulkopuoliseen viittaavia ääniä ainakaan ilman hyvin tarkkoja tutkimuksia ja karjuisi itse "kuole".

Tässä taustanauhahöpötyksessä ei ole järjen häivääkään.

Varsinaisesti en ota kantaa nauhan sisältöön mutta nykytekniikalla saadaan wawe tiedostoista paljonkin informaatiota. NTSB pystyy analysoimaan mielialan vaihteluita esimerkiksi lentokoneiden ohjaamossa. Yhdessä tankkerin karilleajossa pystyivät päättelemään että laivan kapteeni oli humalassa karilleajon aikana kun vertasivat samoja sanoja aiempiin ääninäytteisiin. JFK:n tapauksessa on pystytty peilaamaan jopa luotien lentokulmia laskemalla ja mittaamalla ääninäytteitä ja vertaamalla niitä toisiinsa. Niin että kyllä ammattilainen voi saada hyvinkin paljon tietoa wawe tiedostoa analysoimalla. Nykyään saadaan vanhoista konserttinauhoituksista hifi tasoisia erottamalla eri taajuuksia. Tehdään ns, uusi miksaus kun kaikki soittimet on ensin eroteltu toisistaan. Minäkin olen korjaillut paljon epäonnistuneita live keikkojen äänityksiä editoimalla niitä. Hidasta mutta mielenkiintoista hommaa.