MURHA.INFO

Terra kirjoitti:Onko edes se varmaa faktaa, että ovikello on soinut klo 21 maissa. Kuka kuuli ovikellon soiton? Paikalla ollut eläväksi jäänyt uhriko? Surmattu ei ole enää kertomassa, vaikka olisi kuullutkin!

Ei kait se aivan varmaa ole, mutta niin luki ainakin lehdessä.

Milana kirjoitti:Heräsin aamulla jo klo 5.00, enkä saanut hetkeen unta uudestaan. Opin ainakin sen, ettei siihen aikaan aamupimeässä kannata lukea Murhainfoa Alkoi todella pelottamaan, vaikka kuinka oma järki yritti väittää, että aa:n murha oli suunniteltu ja juuri häneen tarkoituksella kohdistettu. Ei vain ole ajatuksena mitenkään mukava se, että kylmäverinen murhaaja on vapaalla jalalla.

Alkaa tuntumaan siltä, ettei tämä murha koskaan ratkea.

Otetaan nyt kuitenkin ihan rauhassa, tutkintaa suoritettu reilu viikko vasta ja poliisilla on taatusti useampi linja vielä aktiivisessa tutkinnassa. Vielä on siis kovin aikaista maalailla ratkaisemantonta mysteeriä sillä perustein että poliisi ei ole tiedottanut olevansa jäljillä tai napanneensa syyllisen.

Mielestäni jutussa on useampikin tekijä jotka puhuvat ratkaisun puolesta, on selkeä rikospaikka, on tuoreeltaan löydetty (ei olosuhteille altistunut, esim maastossa maannut) ruumis, on suhteellisen tarkka tekoaika ja silminnäkijä. Teknisessä tutkinnassa vaan menee aikansa, siis siinä että saadaan analysoitua paikalta otetut näytteet. Jos paikalla on ollut ns ulkopuolinen joka on suorittanut kestoltaan pitkähkön raa'an surman niin suurella todennäköisyydellä tämä on jättänyt jälkeensä myös todisteita, edes kuituja vaatteistaan ja mahdollisesti myös dna:ta.

Jos mitään ei löydy niin poliisi kyllä osaa siirtää katseensa muihin vaihtoehtoihin. Niiden aika on sitten kun ulkopuolisen osuus on suljettu pois ellei todisteet sitä ennen viittaa lähipiiriin. Itse uskon kyllä ratkaisuun.

jarmo.janis kirjoitti:

Terra kirjoitti:Onko poliisi kertonut, että kenen havainto on tämä havainto naamioituneesta 180 cm pitkästä suomea puhuvasta miehestä. Ulkopuolisen vain talossa olleen pojan? Ulkopuolisen havainto mun mielestä olisi uskottavampi. Voi olla, että asetelmaan vaikuttaa tapaus Ulvila. Aika heikoilla jäillä varmaankin ollaan, jos poliisin saamat havaintotiedot perustuvat yksin siitä, kuka oli paikalla tapahtuma-aikaan.

Ota tosta nyt sitten selvää kun tiedotus on sitä mitä on. Välillä saa sen käsityksen, että talossa oli väkeä suunnilleen niin paljon kun sinne mahtui, ja koko poppoo vietiin maijalla kopitukseen ja sitten aikanaan vapautettiin. Toisinaan myöhemmin sanotaan vain kahden (uhri ja alaikäinen poikansa) oleen talossa. Musta tuntuu että polliisi tahallaan taktisesti hämmentää tätä kuviota, pelatakseen epäoleelliset henkilöt ulos kuviosta, jättääkseen itselleen takataskuun jotain jolla jallittaa todellinen syyllinen.

Mä yritän kaivaa jostain talon sijaintia paremmin hahmottavan karttalinkin, mutta tuon lehtikuvan perusteella sanoisin melkein että pojan havainto. Ulkopuolisen, jos paikka niin sumppu kun kuvasta näyttää, on melkein täytynyt olla siellä joko kyttäysmielessä (vähän niin kun tulilahdella Runar ja Tuokkoset sekä ehkä pari muutakin samojen kyttäyksessä samana iltana) tai ihan puhtaalla onnella paikalla liikkunut ulkoilija (säätila silloin ?).

Samaa ihmettelen että niin vähän tiedotetaan ja toisaalta niin vähän pyydetään silminnäkijähavaintoja. Monastihan lehdessä saattaa olla jo parin päivän päästä pohjapiirtos talosta ja siinä piirroksin ja kuvatekstein havainnollistettu miten nuo tapahtumat eteni.
Lisäksi vois olla karttakuva missä olis piirrettynä talo ja sen naapurit ja pois vievä tie sekä päätie missä bussit kulkee ja siinä vielä piirrettynä bussipysäkit ja niissä tekstit että kaikkia jotka on nähneet näillä pysäkeillä porukkaa tai nähneet näiltä jonkun nousevan bussiin niin ottakaa yhteyttä. Koska jos joku paikkakuntaa tuntematon istuu bussissa niin ei se tiedä missä kohtaa on marinkylä. Olen joskus asunut 7 vuotta kotkassa ja ennen tätä juttua en ollut ikinä kuullutkaan paikasta.

Wares kirjoitti: Samaa ihmettelen että niin vähän tiedotetaan ja toisaalta niin vähän pyydetään silminnäkijähavaintoja. Monastihan lehdessä saattaa olla jo parin päivän päästä pohjapiirtos talosta ja siinä piirroksin ja kuvatekstein havainnollistettu miten nuo tapahtumat eteni.
Lisäksi vois olla karttakuva missä olis piirrettynä talo ja sen naapurit ja pois vievä tie sekä päätie missä bussit kulkee ja siinä vielä piirrettynä bussipysäkit ja niissä tekstit että kaikkia jotka on nähneet näillä pysäkeillä porukkaa tai nähneet näiltä jonkun nousevan bussiin niin ottakaa yhteyttä. Koska jos joku paikkakuntaa tuntematon istuu bussissa niin ei se tiedä missä kohtaa on marinkylä. Olen joskus asunut 7 vuotta kotkassa ja ennen tätä juttua en ollut ikinä kuullutkaan paikasta.

Anteeks mutta näytä mulle juttu missä parin päivän päästä on lehdissä pohjapiirrokset talosta ja tarkka selostus tapahtumien etenemisestä. Aika harvoin on. Henkirikostutkinnoissa kun yleensä menee aina aikaa että tapahtumien kulku on edes poliisin tiedossa täysin, lehdistöstä puhumattakaan. Noita miettimiäsi kaavakuvia näkee enemmän sitten kun juttua käsitellään oikeudessa, ei parin päivän jälkeen tapahtuneesta.

Myöskään kuvaa tekijän oletetusta reitistä on vähän turha julkaista kun poliisi ei kerro minne se olettaa tekijän paenneen. No miksi ei sitten kerro, joku varmaan miettii. Vastaus on yksinkertainen, tutkinnallisista syistä. Poliisi ei koskaan kerro kaikkea mitä tietää lehdistölle siinä vaiheessa kun tutkinta on pahasti kesken tai jopa ihan alkutekijöissään. Siihen on monia perusteltuja syitä ja se on varmasti oikea ratkaisu.

nuusku-nella kirjoitti: Anteeks mutta näytä mulle juttu missä parin päivän päästä on lehdissä pohjapiirrokset talosta ja tarkka selostus tapahtumien etenemisestä. Aika harvoin on. Henkirikostutkinnoissa kun yleensä menee aina aikaa että tapahtumien kulku on edes poliisin tiedossa täysin, lehdistöstä puhumattakaan. Noita miettimiäsi kaavakuvia näkee enemmän sitten kun juttua käsitellään oikeudessa, ei parin päivän jälkeen tapahtuneesta.

Nopeasti tulee mieleen:
Ulvila, 2006
Jokela, 2007
Kauhajoki, 2008
Hyvinkää, 2012

Varmasti muitakin pienemmän profiilin tapauksia, mutta nuo tuli ensimmäisenä mieleen. Vaikkei nyt jokainen olekaan "pohjapiirrustus talosta", mutta jokaisessa noista on tapahtumien kulku ja piirros talosta/koulusta/liikkeistä julkaistu alle kuukausi tapahtumien jälkeen. Useimmissa alle vuorokausi tapahtumien jälkeen.

nuusku-nella kirjoitti:

Wares kirjoitti: Samaa ihmettelen että niin vähän tiedotetaan ja toisaalta niin vähän pyydetään silminnäkijähavaintoja. Monastihan lehdessä saattaa olla jo parin päivän päästä pohjapiirtos talosta ja siinä piirroksin ja kuvatekstein havainnollistettu miten nuo tapahtumat eteni.
Lisäksi vois olla karttakuva missä olis piirrettynä talo ja sen naapurit ja pois vievä tie sekä päätie missä bussit kulkee ja siinä vielä piirrettynä bussipysäkit ja niissä tekstit että kaikkia jotka on nähneet näillä pysäkeillä porukkaa tai nähneet näiltä jonkun nousevan bussiin niin ottakaa yhteyttä. Koska jos joku paikkakuntaa tuntematon istuu bussissa niin ei se tiedä missä kohtaa on marinkylä. Olen joskus asunut 7 vuotta kotkassa ja ennen tätä juttua en ollut ikinä kuullutkaan paikasta.

Anteeks mutta näytä mulle juttu missä parin päivän päästä on lehdissä pohjapiirrokset talosta ja tarkka selostus tapahtumien etenemisestä. Aika harvoin on. Henkirikostutkinnoissa kun yleensä menee aina aikaa että tapahtumien kulku on edes poliisin tiedossa täysin, lehdistöstä puhumattakaan. Noita miettimiäsi kaavakuvia näkee enemmän sitten kun juttua käsitellään oikeudessa, ei parin päivän jälkeen tapahtuneesta.

Myöskään kuvaa tekijän oletetusta reitistä on vähän turha julkaista kun poliisi ei kerro minne se olettaa tekijän paenneen. No miksi ei sitten kerro, joku varmaan miettii. Vastaus on yksinkertainen, tutkinnallisista syistä. Poliisi ei koskaan kerro kaikkea mitä tietää lehdistölle siinä vaiheessa kun tutkinta on pahasti kesken tai jopa ihan alkutekijöissään. Siihen on monia perusteltuja syitä ja se on varmasti oikea ratkaisu.

En minäkään ole vaatimassa etä rikospaikkana toimineen talon sisätilaratkaisut sen sellaiset julkaistaisiin, ja myös minä tunnen ymmärrystä poliisin haluttomuutta, tiedottaa tarkasti, kohtaan. Syy voi olla se että ei ole mitä kertoa. Enkä minä myöskään ole vaatimassa kertomusta tekijän reitistä (kun sitä ei tiedetä), mutta jonkinlainen talon sijaintia suhteessa tieverkostoon ja muihin taloihin sekä merkittäviin maastoesteisiin havainnollistava piirros olisi paikallaan. Tuollainen aluepiirros tukkisi suut ainakin kaikein villeimmiltä huutajilta.

Ei hyvältä vaikuta, päivät kuluu, mitään ei tapahdu eikä syyllistä löydy. Taitaa tulla uusi Ulvila tästäkin murhasta.

Mat-Lock kirjoitti:

corppi kirjoitti:

Justina kirjoitti:Erityisen raaka tekotapa osoittaa suuria tunteita eli suuren suurta vihaa uhria kohtaan.

Tai sairastunutta mieltä...?

Veikkaan,että poliisi tietää tekijän ja vahva epäilys siitä,että on ottanut itsensäkin hengiltä... Tästä syystä ei tiedottella enempää,eikä suurta yleisöä tarvitse rauhoitella vapaana olevasta murhaajasta...

Jos tekijä olisi tiedossa, niin ihan varmasti etsintäkuulutus naamakuvineen olisi julkaistu. "Vahva epäilys että on ottanut itsensä hengiltä" ei varmasti sitä estä. Kadonneista pyydetään muutenkin yleisön apua vaikka heidän epäiltäisiin mahdollisesti tehneen itsemurhan.

No en mä nyt kuitenkaan ihan varmana uskaltaisi sanoa,että ihan varmasti kuva olis julkaistu!!

Ehkä tässäkin on niitä poliisin mainitsemia "inhimillisiä" syitä,joilla halutaa suojata myös tekijän läheisiä... Tuskin kukaan täällä kirjoittelevista voi sanoa 100%varmuutta mihinkään poliisin tutkimus,tiedotus ym asiaan...

Mulla jostain syystä,ehkä juuri tuohon tiedottamiseen liittyen on vaan sellainen kutina persiissä,että poliisi tietää jo tekijän ja taustat,motiivit jne... Ja nyt pitäs vaan se tekijän kroppa kaivaa jostain kiven kolosta tai notkelmasta...

Se nyt vaan meistä täällä tuntuu, ettei mitään tapahdu kun ei mitään tiedoteta. Varmasti poliisissa on täysi tohina päällä koko ajan. Tutkivat nyt ja hutkivat sitten kun on sen aika

Poliisin tiedotuslinjan takana saataa olla jo tässä vaiheessa hyvin voimakas eäily siitä, ettei juttu ehkä koskaan mene oikeuteen, ja sen tähden jotta poliisi ei joutuisi itse oikeudelliseen vastuuseen vakavista tutkintavirheistä, on päätetty valita nyt nähty tutkintalinja.

jarmo.janis kirjoitti:

nuusku-nella kirjoitti:

Wares kirjoitti: Samaa ihmettelen että niin vähän tiedotetaan ja toisaalta niin vähän pyydetään silminnäkijähavaintoja. Monastihan lehdessä saattaa olla jo parin päivän päästä pohjapiirtos talosta ja siinä piirroksin ja kuvatekstein havainnollistettu miten nuo tapahtumat eteni.
Lisäksi vois olla karttakuva missä olis piirrettynä talo ja sen naapurit ja pois vievä tie sekä päätie missä bussit kulkee ja siinä vielä piirrettynä bussipysäkit ja niissä tekstit että kaikkia jotka on nähneet näillä pysäkeillä porukkaa tai nähneet näiltä jonkun nousevan bussiin niin ottakaa yhteyttä. Koska jos joku paikkakuntaa tuntematon istuu bussissa niin ei se tiedä missä kohtaa on marinkylä. Olen joskus asunut 7 vuotta kotkassa ja ennen tätä juttua en ollut ikinä kuullutkaan paikasta.

Anteeks mutta näytä mulle juttu missä parin päivän päästä on lehdissä pohjapiirrokset talosta ja tarkka selostus tapahtumien etenemisestä. Aika harvoin on. Henkirikostutkinnoissa kun yleensä menee aina aikaa että tapahtumien kulku on edes poliisin tiedossa täysin, lehdistöstä puhumattakaan. Noita miettimiäsi kaavakuvia näkee enemmän sitten kun juttua käsitellään oikeudessa, ei parin päivän jälkeen tapahtuneesta.

Myöskään kuvaa tekijän oletetusta reitistä on vähän turha julkaista kun poliisi ei kerro minne se olettaa tekijän paenneen. No miksi ei sitten kerro, joku varmaan miettii. Vastaus on yksinkertainen, tutkinnallisista syistä. Poliisi ei koskaan kerro kaikkea mitä tietää lehdistölle siinä vaiheessa kun tutkinta on pahasti kesken tai jopa ihan alkutekijöissään. Siihen on monia perusteltuja syitä ja se on varmasti oikea ratkaisu.

En minäkään ole vaatimassa etä rikospaikkana toimineen talon sisätilaratkaisut sen sellaiset julkaistaisiin, ja myös minä tunnen ymmärrystä poliisin haluttomuutta, tiedottaa tarkasti, kohtaan. Syy voi olla se että ei ole mitä kertoa. Enkä minä myöskään ole vaatimassa kertomusta tekijän reitistä (kun sitä ei tiedetä), mutta jonkinlainen talon sijaintia suhteessa tieverkostoon ja muihin taloihin sekä merkittäviin maastoesteisiin havainnollistava piirros olisi paikallaan. Tuollainen aluepiirros tukkisi suut ainakin kaikein villeimmiltä huutajilta.

Nimen omaan tuollaista aluepiirrosta kaipaisin poliisilta. En ymmärrä miten poliisin tutkinnalliset syyt vois vaikuttaa siihen että annetaan vain osa tuntomerkeistä. Jos poliisi oikeasti tietää vaatetuksesta tai jopa henkilöstä jotain niin miksei se anna enempää tietoa? Pelkällä cm:n kassilla aiheuttaa vain turhaa spekulointia. Ehkä tässä luotetaan liikaa siihen että syyllinen löytyy tutkimalla aa:n vanhoja juttuja yms.

jarmo.janis kirjoitti:Poliisin tiedotuslinjan takana saataa olla jo tässä vaiheessa hyvin voimakas eäily siitä, ettei juttu ehkä koskaan mene oikeuteen, ja sen tähden jotta poliisi ei joutuisi itse oikeudelliseen vastuuseen vakavista tutkintavirheistä, on päätetty valita nyt nähty tutkintalinja.

Tämäkin on mahdollista. Olisi kyllä harmillista eikä vähiten omaisten puolesta. Ja etenkin pojan, hänen osallisuuteensa en jostain syystä usko, ellei sitten pakotettuna ole joutunut isälleen jotain tekemään. Mutta ei kai, jos on ollut kylppärissä teipeissä sen aikaa. Tosin, jossain lehtijutussahan oli maininta, että teolle on silminnäkijä. Ristiriitaista kyllä on tämän jutun tiedotus ja lehtikirjoittelu.

Tiina kirjoitti:

taneliii kirjoitti:En tunne ketään omakotitalossa asuvaa, joka ei avaa ovea, jos ovikello soi. Vaikka se soisi niinkin "myöhään" kun iltayhdeksältä. Ikkunasta saatetaan vilkaista, ettei siellä ole musta taulukauppias, mutta muille avataan lähes poikkeuksetta ovi. Lähes yhtä vähän tiedän ihmisiä, joilla on valvontakamera käytössä tuollaisella paikalla

Täällä yksi ilmoittautuu. Itse en avaa ovea kuin tutuille ja postinkantajalle. Muut kun ovat tyyliin: ilmakuvaaja myymässä heliskupteri-kuviaan, jehovia, tv-lupatarkastajia,pölyimuri/pesuaineikauppiaita. Jos kello soisi noinkin myöhään kuin klo.21, niin silloin olisin jo valmiina näppäilemään 112. Ehkä kuitenkin ensin katsoisin mikä huppupää siellä rimputtelee...Tai no riippuisi siitä kumpi on nopeampi, silmä vai sormi.

Mutta tosiaan en harjoita ammattia kotona.
Onko tästä muuten faktaa tietoa, että miehellä oli työhuone kotona, jossa otti vastaan asiakkaita? Vai onko tämä vain oletus?
Jotenkin sitä luulisi, että tapaisi asiakkaita työhuoneella kaupungilla, jos sellainen on.

Ai kello 21 on myöhään? En tiedä, missä asut, mutta klo 21:hän vasta sulkeutuu monet kaupat.. Ja sen jälkeen tehdään pitkän aikaa kaikenlaista, tosin ulkona tähän vuodenaikaan ei voi tehdä mitään.Klo 22.30 jälkeen alkaa olla myöhään...

Kyllä mulle vahvistuu kokoajan vaan enempi sellainen tuntuma,että poliisi tietää tekijän ja olettaa/tietää ko.henkilön olevan vainaa(oman käden kautta)...

Inhimilliset syyt(sekä uhrien,että tekijän omaisten suuntaan)pitävät tiedotuksen minimissä... Veikkaan,että jos/kun kroppa löytyy,niin poliisilta tulee vain lyhyt ja ytimekäs tiedote jossa todetaan, kotkan henkirikos on selvitetty ja tekijä on kuollut,eikä poliisi tiedota asiasta enempää...

corppi kirjoitti:Kyllä mulle vahvistuu kokoajan vaan enempi sellainen tuntuma,että poliisi tietää tekijän ja olettaa/tietää ko.henkilön olevan vainaa(oman käden kautta)...

Inhimilliset syyt(sekä uhrien,että tekijän omaisten suuntaan)pitävät tiedotuksen minimissä... Veikkaan,että jos/kun kroppa löytyy,niin poliisilta tulee vain lyhyt ja ytimekäs tiedote jossa todetaan, kotkan henkirikos on selvitetty ja tekijä on kuollut,eikä poliisi tiedota asiasta enempää...

Murhasta epäiltyä ei todellakaan suojella julkisuudelta siksi, että omaiset saattavat loukkaantua. Vaikka poliisi olisi täysin varma itsemurhasta (enkä keksi, miten se voisi olla), niin murhaajaa etsittäisiin kadonneena henkilönä silti.