MURHA.INFO

Frankie kirjoitti:Liekki hei, ... Et voi...

Et voi, koska sulla ei oo sitä ETP:tä.

Jemmakin on siis sitä mieltä, että oheinen kuva kuvaa tilannetta ennen rikospaikkatutkijoiden
tulemista paikalle - ja wc-rullan hylsy on jo paikalla, eikä siis MM:n et co:n perua:



Tästäkin kuvasta nähdään, että uhri on rekokuvassa huomattavasti enenmmän oikealla,
mikä vaikuttaa oven avautumiskulmaan:



Lisäämäni ellipsi (eli pää) on sijoitettu samaan kaakelilaattojen risteykseen kuin rekokuvassa,
ja nähdään, että uhrin on alkutilanteessa huomattavasti enemmän vasemmalla kuin rekokuvassa. Rekokuva on ilm. tehty MM:n myöhemmän rikospaikkakuvan perusteella, jolloin uhriin on jo kajottu, syystä tai toisesta.

Ohessa kuva, missä defiblaattorin paperit ovat vielä paikallaan.


Auer on siis puhnut totta kurotusreissusta - se on mahdollinen, eikä kylpyhuoneen lattiaan
ole tullut askelista verijälkiä, koska jaloissa ei ole ollut vuotavaa haavaa. Auer on käynyt
olohuoneessa ennen "kurotusreissuaan", jolloin mahd. jäljet ovat jääneet sinne ja keittiön alueelle.

Mutta kokeilureisun mahdollisuuden Tara ja Jemma kiistävät, eli nältä osin pitäytyvät valheessa.

Mutta J on tehnyt aikaisemminkin karkeita virheitä. Ohessa J:n mukaan iso särö ikkunalasissa
- hän erehtyy pitämään olohuoneen telineen jalkaa lasisärönä, minkä jälkeen MM saa kuulla kunniansa:



Alla taas Jemman mukaan paha kaltoinkohteluarpi tytön olkapäässä eikä siis kauniisti kammatut hiuslatvat:



Ja tässä Jemman mukaan pojan murjottu silmäkulma ja otsa eikä siis hiustupsu:



J. tekee lukemattomia virheitä, vaikka hänellä on ollut aikaa tutkia ja tarkastella. Taran kanssa hän harjoittaa jälkivivisautta, mutta esim. luetellessaan topakasti Mäkisen ”virheitä” Jemma vaikuttaa huomioidensa ja tulkintojensa valossa lähinnä koomiselta.

Luuleeko Jemma ettei Mäkinen olisi nähnyt veitseä kuvatessaan kirjoitusta, jos sellaista olisi ollut lasinpalojen ja veren keskellä? Jemma saa sellaisen Mäkisen kuin ansaitsee.

Vaikuttaa, että Jemma lukee ihmisiä ja näiden toimintaa yhtä pölkkypäisesti pieleen kuin muitakin asioita.

Frankie kirjoitti:Liekki hei, lue nyt EDES kokonaisuudessaan ne etp:t, ennekuin lässytät yhtään mitään missään.Etkö sä nyt todellakaan käsitä olevasi helvetin tyhmä kommentoidessasi Case-Anneli Auerin murhaamaa J.Lahtea ILMAN, että olet EDES lukekenut esitutkintapöytäkirjoja ?
Et voi...eiku olet just niin tyhmä.

Kuules poikaseni. Taidat sinä myös omata aikalailla pitkät piuhat, jos nyt vasta olet käsittänyt, etten ole systemaattisesti lukenut läpi kaikkia julkiseksi tulleita esitutkintapöytäkirjoja Ulvilan murha-asiassa. Jos ymmärtäisit lukemasi, niin asia olisi sinulle valjennut jo aikapäiviä sitten. Olen nimittäin aiemminkin todennut, että pidän suurena puutteena sitä, ettei minulla ole ollut mahdollisuutta kahlata etp-aineistoa läpi kokonaisuudessaan. Toki olen lukenut monia palasia sieltä ja täältä, mutta haluaisin perehtyä aineistoon paremmin, koska haluaisin päästä näkemään missä kohdin ja minkä takia Ulvilan murha-asian käsittelyssä lähdettiin kulkemaan kohti pöpelikköä.

Tara Naakan sanomisista kirjoitti:Kuka idiootti nyt itse kehuskelisi sillä, että kirjoittelee usealla nimimerkillä.

Et taida, Tara, ymmärtää Naakan ironiaa?!

Pieni liekki:Minä luulen,että KN ja Tara elävät symbioottisessa viha/rakkaus-suhteessa.Heidän välillään on helposti havaittavissa tiettyä sähköistä jännitettä.

Itse pidän kummastakin ihmisestä.Kuten myös Sinusta.

Pieni liekki kirjoitti:

Tara Naakan sanomisista kirjoitti:Kuka idiootti nyt itse kehuskelisi sillä, että kirjoittelee usealla nimimerkillä.

Et taida, Tara, ymmärtää Naakan ironiaa?!

Tara on jopa unohtanut nämä sivupersoonani:

Kuolema 11.5.2012: Olen nyt lukenut täältä Kuolemannaakan tarinointia viestitolkulla. Muiden keskustelijoiden arvostelua ja vähättelyä, ehdotuksia lääkkeiden popsimiseen sieltä kyllä tulee, mutta sen sijaan se varsinainen asiasisältö tuntuu puuttuvan viesteistä kokonaan.Onko muuten Kuolemannaakka ja Turunmurre yksi ja sama henkilö?

Oppenheimer 16.12.2013:
Kuolemannaakka /Annaanna ja Calderahan ovat yksi ja sama henkilö.

MollyMalone 11.5.2011: Mun on hirvittävän vaikea enää erottaa Naakkaa ja Annelia toisiinsa kun niin on yhteneväiset nuo ajatuksenvirrat ja moraali.


Ja siis lisäksi se Mäkinen olen tunnetusti.

Kirjoittaja Elizzza » La Tammi 25, 2014 10:03 pm
Kuolemannaakkaa bannataan, kaverit tekee ilmoituksia, jotta naakka vaikuttaisi aidommalta. Epähenkilöä uskotaan yhden henkilön ilmentymäksi kun hän kärsii niin kuin muutkin.

Näin se on, poijjaat ja tyttäret.

paccasucco kirjoitti:Pieni liekki:Minä luulen,että KN ja Tara elävät symbioottisessa viha/rakkaus-suhteessa.Heidän välillään on helposti havaittavissa tiettyä sähköistä jännitettä.

Itse pidän kummastakin ihmisestä.Kuten myös Sinusta.

Kiitos, paccasucco, sait minut jälleen hyvälle tuulelle tuolla kohteliaisuudellasi. Olet hyvä tyyppi itsekin.

Ja kyllä elämä olisi paljon tylsempää ilman Naakkaa ja Taraa ja Ulvilan murhamysteeriä.

Jemma Hejacissa:

Teen välillä virheitä ja väärintulkintoja. Olen ihminen. Tässä on etp-osakuvia, joista erottuu se oikea, ovi-ikkunan sisältä päin oikean alareunan kookas lasinsärmä ennen muovituolin sisään rysäyttämistä ja tutkinnan kannalta tärkeän palan irtoamista:

Tuo oli tärkeä tieto. Ainahan näitä ihmisille tulee.

Ohessa kuvaa sisältäpäin, väitetystä lasinpalasta oikealla, jonka MM olisi rysäyttänyt
tuolin mukana ulukosalle:



Vaikuttaa siis minusta, ei lasinpalalta, vaan hullua kyllä: sateenvarjon kahvalta. Tai
kävelykepin. Siis terssilla, nojaamassa ikkunanpuitteeseen.

Tässä toinen kuva:



Sikäli vahvistaa asiaa, että on nyt toisessa asennossa eli on jollakin tavalla "irtainta" eli
liikuteltavissa. Eli siis ei ainakaan lasihammas ikkunanpuitteessa. Näin näyttää. Mutta
ehkä Jemma ei tarkoittanutkaan tuota kaartuvaa koukkua?

Eikä ulkopuolelta otetussa kuvassa mitään näy, siis ovekahvan puolella. Sen sijaan ulkoa
oikealla puolella näkyy ikkunanpuitteesta sisäpuolella roikkuvan mahdollisesti jonkinlaista
verhon kiinnitysvaijeria ja siihen liittyvää vermettä?





Tällä puolella lasihampaiden raja näkyy selkeänä, korkein merkity kuviin. Näistä kuvista
ei tosin näy, onko muovituoli jo huolellisesti ja varovasti siirretty turvaan. Kun kai sitten
oli sateistakin .

zem kirjoitti:Tai kävelykepin. Siis terssilla, nojaamassa ikkunanpuitteeseen.

Mäkisenkö?

Ja koska en halua saada banneja chatistä, niin lisään tämän toisen virkkeen.

Tuskin laakkosen, Härmän tai ambutätien. Tai satunnaisen ohikulkijan.
Huppumieskään tuskin unohti omaansa.

Voihan tosin olla, että Auer kävi terassila ihemettelemässä: "Tosta se tuli - hui kun kylmä, mennään sisään!"

Eli kyllä oletan, että Mäkisen tai muun rikospaikkatutkijan. Jos se nyt on sateenvarjon kahva,
miltä se - kumma kyllä - tosiaan näyttää. Mutta eiväthän asiat aina ole sitä miltä näyttävät.

zem kirjoitti:Tuskin laakkosen, Härmän tai ambutätien. Tai satunnaisen ohikulkijan.
Huppumieskään tuskin unohti omaansa.

Voihan tosin olla, että Auer kävi terassila ihemettelemässä: "Tosta se tuli - hui kun kylmä, mennään sisään!"

Eli kyllä oletan, että Mäkisen tai muun rikospaikkatutkijan. Jos se nyt on sateenvarjon kahva,
miltä se - kumma kyllä - tosiaan näyttää. Mutta eiväthän asiat aina ole sitä miltä näyttävät.

Jos Ulvilan surmatutkinnan alkuaikojen kokeneet ja ammattitaitoiset tutkijat ovat niin surkeita kuin Jemma ja Tara koettavat kilvan väittää, niin kai heiltä on voinut jäädä huomaamatta yksi huppiksen jättämä verinen sorkkarauta. Jemmalle papukaijamerkki, kun ansiokkaasti huomasi tämän kadonneen murhavälineen.

Tässä vielä alunperin Taran postaama kuva ikkunan lasihampaista, ollut myös Luxetveritasin
viestissä:



Eli jos lasia on tuolia siirrettäessä kilissyt, mitä ilmeisemmin sitä on lähtenyt ulkoa katsoen
alhaalta, ikkunan oikeasta reunasta. Vasemmassa reunassa ei ole erityisen korkeita hampaita.

Pakko on sanoa, että Jemma on taas kerran erehtynyt, kun hän käsittääkseni esitti,
että ulkoa vasemmalla puolella ovessa olisi ollut helposti putoava lasiuloke: "Näinkö meille
aina täällä käy käy käy käy...."

PS: Mikasi ei Tara korjannut Jemmaa, kun hänen postaamansa kuva (alun perin Ilta-Sanomista)
on kyseessä? Haloo, onko Hejacissa lainkaan (sisäistä) keskustelua? Vai pelätäänkö toisen loukkaamista? Tietysti, voihan se potuttaa, kun yksi pelaaja tekee koko ajan omia maaleja...

Minusta on aika surullista, että liki 5-kymppinen mies edelleen jatkaa nuoren aikuistuvan tytön kiusaamista ja vainoamista. Etkö voisi viimein jättää tytön rauhaan? Kyllä jokaisen koulutetun ja älykkään aikuisen tulee ymmärtää, ettei paljoa painoarvoa tulisi antaa tyttösen sanomisille enää vuonna 2009. Pienihän tyttö tuolloinkin oli, vasta 12-vuotias, mutta parhaan kykynsä mukaan hän on pyrkinyt esitettyihin kysymyksiin vastaamaan. Isän kuolemasta oli kuitenkin tuolloin ehtinyt kulua jo kolme vuotta, joten jokainen ymmärtää, että muistot haalistuvat ja muuttuvat ajan saatossa. En ole pitänyt sitä edes kovin järkevänä toimintana, että lapsi joutui monen vuoden jälkeen kuulustelujen kautta palaamaan muistoissaan ikäviin tapahtumiin Tähtisentielle.

En todellakaan mielelläni mieti aktiivisesti esimerkiksi oman veljeni sairauskohtaukseen ja kuolemaan liittyviä muistoja, koska ne ovat edelleen liian kipeitä asioita muistella, vaikka veljen poismenosta on aikaa yli 20 vuotta. Ei ole ihme, että tytöllä oli itku herkässä kuulusteluissa, sillä isä oli hänelle tärkeä ihminen niin kuin isä oli muillekin perheenjäsenille. Sitä eivät vaan kaikki tunnu täällä tai Hejacissa käsittävän.

Taran kuva edllisessä viestissäni osoittaa virheelliseksi tulkintani, että kuvassa oikealla
olisi "jotain verhon ripustamiseen liittyvää". Mutta virheelinen on myös myös tulkintani,
että "jos lasia on tuolia siirrettäessä kilissyt, mitä ilmeisemmin sitä on lähtenyt ulkoa
katsoen alhaalta, ikkunan oikeasta reunasta" (yllä).

Tässä vielä Ilta-Sanomat leimalla varustettu Taran postaama kuva:



Tässä itse aiemmin postaamani kuva:



Alemmassa kuvassa siis verhon vaijeriksi yms. tulkitsemani "kuvio" on ylemmän kuvan
"hauraasti" roikkuvan lasipalan reuna - mielestäni tätä olisi ollut mahdotonta nähdä
ilman T:n aikanaan postaaman kuvan opastusta.

Mutta T:n kuvassa ollaan jo päivänvalossa, oven lukot on poistettu - ja yhden terän
varassa lasikappale killuu tallella, eikä ole"kilissyt" myöskään MM:n tuolinsiirron ansiosta
(niin kuin otaksuin). Jos lasia on kilissyt, se on tapahtunut muualta, ei kuitenkaan myöskään ikkunan oikeasta reunasta, missä ei ole mitään ylimääräistä.

Täytyy sanoa, että sekä sisään tuleminen että poistuminen on ollut haastavampaa kyseisen
sirpaleen pysyessä paikallaan - molemmissa tilanteissa lasia on epäilemättä kehyksestä
pudonnut. Esim. milloin tahansa Auerin puhuessa Häkeen, koska muut äänet peittyvät aika
totaalisesti puheäänen alle.

Ja säärien ja jalkaterien kohdalta keho on kapein - jos tuommoinen lasipala olisil killunut ylävartalon korkeudella, se olisi epäilemättä irronnut.

Täytyy sanoa kuitenkin, että ehkä lasia on poisuessakin pudonnut, mutta jostakin syystä
ainakin yhden lasikerroksen palanen on jäänyt kärkensä varaan, onnekkaasti...

Vai onkohan sittenkin kyseessäA:n lavastus? Miksi ihmeessä kyseinen näkyvä sirpale olisi jätetty pyyhkäisemättä? Joka tapauksessa merkillinen juttu?

Pieni liekki kirjoitti: Jos Ulvilan surmatutkinnan alkuaikojen kokeneet ja ammattitaitoiset tutkijat ovat niin surkeita kuin Jemma ja Tara koettavat kilvan väittää, niin kai heiltä on voinut jäädä huomaamatta yksi huppiksen jättämä verinen sorkkarauta. Jemmalle papukaijamerkki, kun ansiokkaasti huomasi tämän kadonneen murhavälineen.

Jemma, Tara & co. ovat löytäneet kuvista kymmeniä surmavälineitä tässä matkan varrella. On ollut sorkkarautaa lelulaatikossa olohuoneessa, oksasakset pyykkikorissa, puukko ja pistooli olohuoneen tason päällä ja taisi ne mystiset oksasakset olla myös itse murhahuoneessa farkkujen päällä. Ihan tosi, kaikkia on täällä pitkään ihmetelty ja käyty läpi silloin kultaisina vuosina 2011-12. Sivukaupalla idioottimaisuuksia. Kyökkipsykologiaketjusta puhumattakaan...

Ja kaiken syynä vain mielenterveysongelmat ja ero vaimosta, joka muistuttaa Annelia ja vei mennessään tytön, joka ehkäpä oli hiukan samaa ikäluokkaa kuin Amanda. Siitä sitten sairaslomalle, joka on nyt jatkunut vuosia, eikä töihin enää yli viiskymppisenä pääse, jos edes pystyisi. Lapsuudessa äiti alistanut (tai itse asiassa usein on etenkin naisten kohdalla niin, että isä on ollut väkivaltainen, mutta koska tyttö rakastaa isäänsä, viha kääntyy heikkoa äitiä kohtaan... sitten otetaan samanlainen mies itse myöhemmin), traumatisoitunut katkera elämä.

jokuvaan » Pe Marras 02, 2012 11:01 pm
Vaikken itse kuulu ahkerimpiin nikkeihin ja syyllistän pulloposkista ja lyttynenäistä Unneli-tätiä innokkaasti pelkän media- ja minfotiedon varassa (en omista etp-aineistoa), niin kovasti haluaisin sen taustanauhan kuulla...