Sivu 33/372
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 11:13 am
Kirjoittaja Kyllikki S
kahvitar kirjoitti:Tässä tuo lehtijuttu, johon Doctor Lecter viittasi. Kopioidaan se tännekin, kun Ilta-Sanomien nettisivuilta lähtee aika nopeasti nuo jutut pois, eihän sitä tiedä miten kauan tätäkin juttua vielä selvitellään. Jo 3 kuukautta mennyt.
Ilta-Sanomat 15.8.2007:
"Lehtiväite: Maddyn ruumis meressä
15.8.2007 07:28
Portugalilaislehti väittää, että 104 päivää kadoksissa olleen Madeleine McCannin ruumis olisi upotettu veteen.
Lehden vahvistamattomien tietojen mukaan Madeleinen, 4, ruumis olisi heitetty kallioilta veteen roskapussissa, jossa olisi ollut kiviä painoina.
- Tiedämme, mitä tapahtui Madeleinelle. Mutta emme tiedä, miksi hän kuoli, oliko kyseessä onnettomuus vai murha, arvostetun Diario de Noticias -lehden poliisilähde totesi.
Lehden mukaan poliisi arvelee, että ennen pitkää Madeleinen ruumis huuhtoutuu rantaan tai jää kalastajan verkkoon. Daily Mirror -lehden mukaan poliisi on valmis jatkamaan etsintöjä Portugalissa."
Mistäköhän poliisi
tietää nämä seikat.
Tuon perusteella nyt ei enää arvuutella Madeleinen kohtaloa vaan se tiedetään.
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 11:47 am
Kirjoittaja Urho
Kyllikki S kirjoitti:
Mistäköhän poliisi tietää nämä seikat.
Tuon perusteella nyt ei enää arvuutella Madeleinen kohtaloa vaan se tiedetään.
Kyllikki, hyi, hyi. Hivenen medianlukutaitoa, kiitos
Kyseessähän ei ole poliisin tieto, vaan lehden väite.
"lehden mukaan poliisi...". Siis suomalainen lehti raportoi portugalilaisen lehden jutusta, jossa ylimalkaisesti kerrotaan lähes passiivimuodossa poliisin uskosta nimeämättä lähdettä. Tuollaiset jutut ovat saanet maailmalla tittelin "bullshit".
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 12:26 pm
Kirjoittaja Kylli
[Vielä tuli mieleen, että ovi olisi saatettu jättää auki myös siitä syystä, että lasten mahdollinen itku kantautuisi ravintolaan ja aikuiset osaisivat mennä paremmin hätiin tarvittaessa. ]
Muistanko väärin (koko ketjua ei kerkeä tässä koluamaan), oliko niin, etteivät vanhemmat ottaneet itkuhälytintä, vaikka sellainen olisi olltu käytössä?
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 1:41 pm
Kirjoittaja blackwidow
..
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 1:42 pm
Kirjoittaja Kylli
Mutta MIKSI ihmeessä?? Ei mene jakeluun

Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 1:48 pm
Kirjoittaja Kyllikki S
Urho kirjoitti:Kyllikki S kirjoitti:
Mistäköhän poliisi tietää nämä seikat.
Tuon perusteella nyt ei enää arvuutella Madeleinen kohtaloa vaan se tiedetään.
Kyllikki, hyi, hyi. Hivenen medianlukutaitoa, kiitos
Kyseessähän ei ole poliisin tieto, vaan lehden väite.
"lehden mukaan poliisi...". Siis suomalainen lehti raportoi portugalilaisen lehden jutusta, jossa ylimalkaisesti kerrotaan lähes passiivimuodossa poliisin uskosta nimeämättä lähdettä. Tuollaiset jutut ovat saanet maailmalla tittelin "bullshit".
Juu, oon kaamee hyi aina joskus kun lukaisen äkkii kiireellä. Sorisori!
Juttu oli peräisin lehden poliisilähteestä, eli nopeasti tulkittuna> itse polliisilta.
Taitaa olla nuo portugalilaiset(kin) iltapäivälehdet pullollaan tekaistuja juttuja silloin kun mitään oikeita uutisia ei ole..

Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 2:40 pm
Kirjoittaja calcutta
voi madde parkaa, toivottavasti ois kuollu ilman kipuja, siis jos on kuollut:(.
Mut mielummi nii ku ois jonku lapsipedofiilin luona

Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 3:58 pm
Kirjoittaja Teleksi
Vielä tätä "miksi jätitte lapset" -problematiikkaa:
Googlaamalla jäin siihen käsitykseen, että syömässä olleilla pariskunnilla oli enemmänkin lapsia. Esim Oldfieldeillä 1,5 vuotias. Ja ymmärtääkseni Oldfieldeillä oli lastenvahti ja Payneillä "vauvahäläri", jonka avulla saattoivat kuulla jos lasten huoneessa tapahtui jotain "kummallista". Ja McCannit ja O'Brian jättivät lapsensa ilman mitään suojaa. (O'Brianin lapset saattavat tosin olla jo sen verran isoja, että ei väliä - en saanut selvää kuinka vanhoja heidän kaksi lastaan olivat). Vai käyttivätkö McCannit ja O'Brian samaa "lastenvahtia" eli unilääkettä?
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 5:55 pm
Kirjoittaja Maza
Teleksi kirjoitti:Vielä tätä "miksi jätitte lapset" -problematiikkaa:
Matkalla oli 4 paria ja kaikilla lapsia. Lapset olivat JOKA PÄIVÄ suurimman osan ajasta hotellin lapsikerhossa. Katoamisen jälkeen tuli ilmi, että moni hotellin henkilökunnasta ei ollut edes tiennyt, että porukalla oli lapsia.
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 6:49 pm
Kirjoittaja pmv
^
Johan on todellisella perhelomalla olleet. Eli onko lapset sitten päivisin leikkineet hotellin lapsikerhossa ja illalla sitten pistetty lääkkeillä nukkumaan?
Tuon mukaan ainakin vanhemmilla on ollut vapaa aikaa. Miksi lapset on edes otettu mukaan, jos heidän kanssa ei vietetä aikaa? Lapsenvahti / hoitopaikka puuttunut tms. Onko jossain ollut, muuten kuika pitkä loma heillä Portugalissa piti olla?
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 7:53 pm
Kirjoittaja EuroJR
Sirpalla on hyviä vastauksia (esimerkkejä ja pointteja) juuri tämänkaltaisiin kysymyksiin. Kannattaa lähestyä koko tapahtunutta mieluummin ajattelemalla esim. "Mitäs kaikkea pitää järjestää, jotta mahdollinen selitys lapsenkaappauksesta menee läpi"?
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 8:11 pm
Kirjoittaja blackwidow
..
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 8:14 pm
Kirjoittaja Tampereen Tyttö
pmv kirjoitti:^
Johan on todellisella perhelomalla olleet. Eli onko lapset sitten päivisin leikkineet hotellin lapsikerhossa ja illalla sitten pistetty lääkkeillä nukkumaan?
Tuon mukaan ainakin vanhemmilla on ollut vapaa aikaa. Miksi lapset on edes otettu mukaan, jos heidän kanssa ei vietetä aikaa? Lapsenvahti / hoitopaikka puuttunut tms. Onko jossain ollut, muuten kuika pitkä loma heillä Portugalissa piti olla?
Veikkaus:
Ihan tavallista toimintaa "urasuuntautuneiden" vanhempien lomaillessa. Hoitajat kyllä yleensä hommataan.
Tuskin k.o. vanhemmat ovat ikinä paljoa lastensa kanssa.
Monet eivät ottaisi lapsia lomalle edes mukaansa...
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 8:34 pm
Kirjoittaja Vihikoira
Englannissa varakkaimmissa piireissä on yleistä, että lapsilla on hoitaja, eikä heidän kanssaan niin hirveästi aikaa vietetä.
Hlökunta on kertonut Portugalin lehdistölle, etteivät McCannit ja heidän ystävänsä juurkaan aikaa viettäneet lastensa kanssa. Lapset olivat lähes koko päivän muutamia ruokataukoja lukuunottamatta lastenkerhossa. Vanhemmat sillä välin lenkkeilivät, pelasivat tennistä yms.
Hotellin puolesta olisi saanut lastenvahdin huoneeseen. Mutta Maddien vanhemmat eivät halunneet lapsiaan vieraan hoitoon (kuitenkin olivat lastenkerhossa päivät). Sitä paitsi, mitä haittaa, jos vieras kaitsee lapsia silloin kun he nukkuvat? Joku kyseli itkuhälyttimestä, McCanneilla ei sitä ollut, mutta eräällä ystäväpariskunnalla oli pöydässä.
Lähetetty: Ke Elo 15, 2007 10:39 pm
Kirjoittaja Okisto
Onko McCanneilla ollut lastenhoitaja kotimaassa?
Jos on, niin minkähän takia lastenhoitaja ei ollut matkalla mukana? Lomaviikko?
Noiden pariskuntien toiminta kuulostaa todella tyypilliseltä paremman luokan perheen toiminnalta näin 2000-luvulla. Olen omin silmin nähnyt täällä koto-Suomessakin monia vastaavia tapauksia. Surullistahan se on.