MURHA.INFO

Kommentti: Ex-agentin ja tyttären murhayritys: Löytyikö savuava ase vihdoin?

(KUVA: Ben Stansall / AFP / Lehtikuva)
Julkaistu: 6.4. 15:52

Brittien olisi aika tuoda todisteensa julkisuuteen, kirjoittaa IS:n erikoistoimittaja Jouko Juonala.

THE TIMES -lehti julkaisi perjantaina konkreettista väitteitä Sergei ja Julija Skripalin murhayrityksessä käytetyn hermomyrkyn alkuperästä. Lehden mukaan Novitshok-ryhmään kuuluva myrkky olisi valmistettu Shihanyn sotilastukikohdan yhteydessä sijaitsevassa tutkimuslaitoksessa Volgalla, Venäjän lounaisosassa.

Tieto on todennäköisesti vuodettu Timesille harkitusti. Ajoitus ainakin on osuva.

Hetken näytti jo siltä, että britit jäävät myrkkyselkkauksessa tappiolle. Venäjän tulitus oli erityisen kiivasta YK:n turvallisuusneuvoston istunnossa myöhään torstaina ja Venäjän Lontoon-lähettilään Aleksandr Jakovenkon kitkerän sarkastisessa tiedotustilaisuudessa. Aseiksi brittejä vastaan nousivat muun muassa vitsit Midsomerin murhamysteereistä ja sydäntä vihlova tieto Skripalin kissasta ja kahdesta marsusta, jotka poliisit jättivät kuolemaan nälkään kaksoisagentin eristettyyn taloon.

Timesin mukaan tieto myrkyn valmistuspaikasta olisi annettu Britannian liittolaisille, kun länsimaat miettivät vastatoimia iskusta. Tiedon olisi todennäköisesti saanut siinä tapauksessa myös EU-kumppani Suomen valtiojohto: presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Juha Sipilä. Sovitun mukaisesti he eivät levittäneet sitä julkisuuteen.


TIMES ei ole suoraan päässyt niin sanotulle sylttytehtaalle. Lehti siteeraa Britannian asevoimien kemiallisten, biologisten ja radiologisten aseiden suojeluun erikoistuneen rykmentin entistä komentajaa, joka on nähnyt aineiston ja joka pitää tietoa Shihanysta myrkyn valmistuspaikkana uskottavana.

Koko myrkkykriisissä on tähän saakka ollut kaksi toisilleen täysin vastakkaista kertomusta, narratiivia. Jos tieto Shihanyn laitoksesta myrkyn alkuperänä pystytään osoittamaan paikkansa pitäväksi, murenee Venäjän narratiivilta uskottavuus.

Epäilemättä Venäjä kuitenkin pysyy omassa kertomuksessaan, julistaa kaikki tiedot propagandaksi ja kiistää koskaan valmistaneensa novitshok-myrkkyjä. Venäjä tuskin myöskään päästää riippumattomat tutkijat Shihanyn sotilastukikohtaan etsimään jäämiä Novitshok-aineista, vaikka se kemiallisten aseiden kieltosopimuksen allekirjoittajana olisi siihen velvollinen. Todennäköisesti tutkimuslaitosta kuitenkin varmuuden vuoksi kuurataan parhaillaan putipuhtaaksi, Timesin lähde arvioi.

Briteillä saattaa olla piilossa vielä muitakin todisteita, jotka perustuvat Salisburyn myrkkyiskusta tehtyihin molekyylitason analyyseihin. Hermomyrkkyjä ei yleensä käytetä sellaisenaan, vaan niiden levittämiseen käytetään sidos- ja välittäjäaineita, esimerkiksi mineraaliöljyjä tai jauheita. Jos tutkijat kykenevät tunnistamaan tällaisen aineen, voi se antaa lisäviitteitä myrkyn alkuperästä.

Venäjän ja Britannian YK-suurlähettiläät Vasili Nebenzia ja Karen Pirece kiistelivät turvaneuvoston kokouksessa New Yorkissa torstaina.
Venäjän ja Britannian YK-suurlähettiläät Vasili Nebenzia ja Karen Pirece kiistelivät turvaneuvoston kokouksessa New Yorkissa torstaina. (KUVA: Li Muzi / Zuma / MVPhotos)
Mikä tässä kriisissä on 100-prosenttisen varmaa? Aihetodisteet ja motiivi viittaavat siihen, että Venäjä olisi syyllinen Salisburyn iskuun. Mutta jos Britannia kansainvälinen kemiallisten aseiden kieltojärjestö OPCW eivät sitä pysty todistamaan, voi Venäjä vielä kiistää kaiken.

VENÄJÄ on käyttänyt propagandasodassa myös inhimillistä asetta: Julia Skripalin serkkua Viktoriaa. Tämä kun kertoi Venäjän televisiossa, että Julia olisi soittanut ja sanonut isänsä olevan ”hyvässä kunnossa”, toipumassa ja lepäämässä. Televisiossa esitetyn puhelun aitoutta ei voida vahvistaa, mutta serkun mukaan soittaja oli ”100-prosenttisen varmasti” Julia. Olisivatko Britannian viranomaiset siis valehdelleet Sergei Skripalin tilasta?

Brittien vuoro olisi nyt tuoda julkisuuteen Julia Skripal kertomaan oma tarinansa. Ja kaikki muu evidenssi, joka voidaan tuoda julki tietolähteiden henkeä ja terveyttä vaarantamatta.
Jouko Juonala https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005632064.html

putsari kirjoitti: Kommentoin artikkelia sinisellä fontilla

Kommentti: Ex-agentin ja tyttären murhayritys: Löytyikö savuava ase vihdoin?

(KUVA: Ben Stansall / AFP / Lehtikuva)
Julkaistu: 6.4. 15:52

Brittien olisi aika tuoda todisteensa julkisuuteen, kirjoittaa IS:n erikoistoimittaja Jouko Juonala.

THE TIMES -lehti julkaisi perjantaina konkreettista väitteitä Sergei ja Julija Skripalin murhayrityksessä käytetyn hermomyrkyn alkuperästä. Lehden mukaan Novitshok-ryhmään kuuluva myrkky olisi valmistettu Shihanyn sotilastukikohdan yhteydessä sijaitsevassa tutkimuslaitoksessa Volgalla, Venäjän lounaisosassa.

Lähes kuukausi meni siihen, että saatiin tieto hermomyrkyn olleen variaatio Novichokista.Tällä on merkitystä, kun väitetään, että vain Venäjä olisi pystynyt toteuttamaan myrkytyksen ja myrkyn valmistuksen.

Tieto on todennäköisesti vuodettu Timesille harkitusti. Ajoitus ainakin on osuva.

Hetken näytti jo siltä, että britit jäävät myrkkyselkkauksessa tappiolle. Venäjän tulitus oli erityisen kiivasta YK:n turvallisuusneuvoston istunnossa myöhään torstaina ja Venäjän Lontoon-lähettilään Aleksandr Jakovenkon kitkerän sarkastisessa tiedotustilaisuudessa. Aseiksi brittejä vastaan nousivat muun muassa vitsit Midsomerin murhamysteereistä ja sydäntä vihlova tieto Skripalin kissasta ja kahdesta marsusta, jotka poliisit jättivät kuolemaan nälkään kaksoisagentin eristettyyn taloon.

Kansainvälistä poliittista peliä ei ole vielä pelattu loppuun. Ajoitus tälle pelille on myös hyvin osuva, kun katsotaan laajempaa kuvaa.

Timesin mukaan tieto myrkyn valmistuspaikasta olisi annettu Britannian liittolaisille, kun länsimaat miettivät vastatoimia iskusta. Tiedon olisi todennäköisesti saanut siinä tapauksessa myös EU-kumppani Suomen valtiojohto: presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Juha Sipilä. Sovitun mukaisesti he eivät levittäneet sitä julkisuuteen.

Lähteen luotettavuus on vaakalaudalla. Saiko Englannin ulkoministeri Boris Johnson tietonsa samasta lähteestä?


TIMES ei ole suoraan päässyt niin sanotulle sylttytehtaalle. Lehti siteeraa Britannian asevoimien kemiallisten, biologisten ja radiologisten aseiden suojeluun erikoistuneen rykmentin entistä komentajaa, joka on nähnyt aineiston ja joka pitää tietoa Shihanysta myrkyn valmistuspaikkana uskottavana.

Oliko tämä nimetön lähde? (En ole lukenut Timesin artikkelia).

Koko myrkkykriisissä on tähän saakka ollut kaksi toisilleen täysin vastakkaista kertomusta, narratiivia. Jos tieto Shihanyn laitoksesta myrkyn alkuperänä pystytään osoittamaan paikkansa pitäväksi, murenee Venäjän narratiivilta uskottavuus.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan pystytäänkö myrkyn alkuperä osoittamaan todistettavasti yhdestä paikasta, muttei toisesta.

Epäilemättä Venäjä kuitenkin pysyy omassa kertomuksessaan, julistaa kaikki tiedot propagandaksi ja kiistää koskaan valmistaneensa novitshok-myrkkyjä. Venäjä tuskin myöskään päästää riippumattomat tutkijat Shihanyn sotilastukikohtaan etsimään jäämiä Novitshok-aineista, vaikka se kemiallisten aseiden kieltosopimuksen allekirjoittajana olisi siihen velvollinen. Todennäköisesti tutkimuslaitosta kuitenkin varmuuden vuoksi kuurataan parhaillaan putipuhtaaksi, Timesin lähde arvioi.

Ylläoleva kirjoitus on hyvin asenteellinen. Oli myrkky valmistettu missä tahansa, niin varmasti paikkoja kuurataan kiinnijäämisen välttämiseksi.

Briteillä saattaa olla piilossa vielä muitakin todisteita, jotka perustuvat Salisburyn myrkkyiskusta tehtyihin molekyylitason analyyseihin. Hermomyrkkyjä ei yleensä käytetä sellaisenaan, vaan niiden levittämiseen käytetään sidos- ja välittäjäaineita, esimerkiksi mineraaliöljyjä tai jauheita. Jos tutkijat kykenevät tunnistamaan tällaisen aineen, voi se antaa lisäviitteitä myrkyn alkuperästä.

Toivottavaa on, että Briteillä on todisteita, eikä pelkkiä väitteitä, joilla saatiin aikaan mittava kansainvälinen diplomatiakriisi.

Venäjän ja Britannian YK-suurlähettiläät Vasili Nebenzia ja Karen Pirece kiistelivät turvaneuvoston kokouksessa New Yorkissa torstaina.
Venäjän ja Britannian YK-suurlähettiläät Vasili Nebenzia ja Karen Pirece kiistelivät turvaneuvoston kokouksessa New Yorkissa torstaina. (KUVA: Li Muzi / Zuma / MVPhotos)
Mikä tässä kriisissä on 100-prosenttisen varmaa? Aihetodisteet ja motiivi viittaavat siihen, että Venäjä olisi syyllinen Salisburyn iskuun. Mutta jos Britannia kansainvälinen kemiallisten aseiden kieltojärjestö OPCW eivät sitä pysty todistamaan, voi Venäjä vielä kiistää kaiken.

Karen Pierce, not Pirece. Venäjää voidaan epäillä, mutta sen olisi toki tiennyt joku muu myrkytyksen toteuttanut tahokin. OPWC:n tutkimustulosten näytteistä odotetaan valmistuvan viikon kuluttua.

VENÄJÄ on käyttänyt propagandasodassa myös inhimillistä asetta: Julia Skripalin serkkua Viktoriaa. Tämä kun kertoi Venäjän televisiossa, että Julia olisi soittanut ja sanonut isänsä olevan ”hyvässä kunnossa”, toipumassa ja lepäämässä. Televisiossa esitetyn puhelun aitoutta ei voida vahvistaa, mutta serkun mukaan soittaja oli ”100-prosenttisen varmasti” Julia. Olisivatko Britannian viranomaiset siis valehdelleet Sergei Skripalin tilasta?

Tässä on taas asenteellista kirjoitusta. Voidaanko sanoa varmuudella kumpi osapuoli harjoittaa propagandasotaa, britit vai venäläiset? Britit ovat esittäneet syytöksiä, joilla on ollut vakavia seurauksia. Britit ovat samalla estäneet venäläisiltä mahdollisuuden selvittää tapahtumia.

Britit ovat juuri hetki sitten paljastaneet, että myöskään Sergei Skripal ei ole enää kriittisessä tilassa.

Brittien vuoro olisi nyt tuoda julkisuuteen Julia Skripal kertomaan oma tarinansa. Ja kaikki muu evidenssi, joka voidaan tuoda julki tietolähteiden henkeä ja terveyttä vaarantamatta.

Juuri näin. Kun esitetään vakavia syytöksiä, pitäisi todisteet tuoda julki pikaisesti. The Guardinissa kirjoitettiin, että poliittinen retoriikka (jota jotkut kutsuvat propagandasodaksi), ja tieteellinen tutkimus etenevät eri tahdissa.

Jouko Juonala https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005632064.html

Marokonsoturi kirjoitti:
Tässä on sinällään hyvin suuri ristiriita, koska OPCW:n käytössä on parhaimmat tutkijat ja kemistit eivätkä he jaa Britannian turvallisuuspalvelun näkemystä a) myrkystä b) sen alkuperästä.

Radiopuhelin kirjoitti: Hatunnosto Britannian tiedustelulle että saivat selvitettyä aineen lähtöpaikan. Venäjältähän se oli, mikä ei kenellekään ollut yllätys.

Susku London kirjoitti:

putsari kirjoitti: Kommentoin artikkelia sinisellä fontilla

Kommentti: Ex-agentin ja tyttären murhayritys: Löytyikö savuava ase vihdoin?

(KUVA: Ben Stansall / AFP / Lehtikuva)
Julkaistu: 6.4. 15:52

Brittien olisi aika tuoda todisteensa julkisuuteen, kirjoittaa IS:n erikoistoimittaja Jouko Juonala.

THE TIMES -lehti julkaisi perjantaina konkreettista väitteitä Sergei ja Julija Skripalin murhayrityksessä käytetyn hermomyrkyn alkuperästä. Lehden mukaan Novitshok-ryhmään kuuluva myrkky olisi valmistettu Shihanyn sotilastukikohdan yhteydessä sijaitsevassa tutkimuslaitoksessa Volgalla, Venäjän lounaisosassa.

Lähes kuukausi meni siihen, että saatiin tieto hermomyrkyn olleen variaatio Novichokista.Tällä on merkitystä, kun väitetään, että vain Venäjä olisi pystynyt toteuttamaan myrkytyksen ja myrkyn valmistuksen.

Susku London kirjoitti:

Radiopuhelin kirjoitti: Hatunnosto Britannian tiedustelulle että saivat selvitettyä aineen lähtöpaikan. Venäjältähän se oli, mikä ei kenellekään ollut yllätys.

Tämäkään väite ei pidä paikkaansa.

Susku London kirjoitti:Täällä Briteissä näytettiin tiistain iltauutisissa Porton Down laboratorion johtajan Gary Aitkenhead'in haastattelu, jossa hän sanoo, että Skripalit myrkyttäneen aineen alkuperää ei ole pystytty todistamaan.

Lisäksi hän sanoo, että aine on novichokin johdannainen (belongs to the same family). Mielestäni tämä on erittäin mielenkiintoinen tieto, sillä aineen on painotettu olevan nimenomaan novichok, jollaista löytyisi vain ja ainoastaan venäläisiltä. Jos aine onkin joku versio novichokista, niin tarkoittaisiko se sitä, että aineen valmistaja voisi olla joku muukin taho kuin venäjän aselaboratorio?

Aitkenhead vakuuttaa, ettei aine ole kuitenkaan Porton Downista peräisin:

"Porton Down's boss would not comment on whether the lab had developed or keeps stocks of novichok, but dismissed suggestions the substance used to poison the Skripals had come from Porton Down.

"There is no way anything like that could have come from us or left the four walls of our facility," said Mr Aitkenhead."

Haastattelu löytyy myös täältä:

https://news.sky.com/story/porton-down- ... y-11315387

Radiopuhelin kirjoitti:

Susku London kirjoitti:

Radiopuhelin kirjoitti: Hatunnosto Britannian tiedustelulle että saivat selvitettyä aineen lähtöpaikan. Venäjältähän se oli, mikä ei kenellekään ollut yllätys.

Tämäkään väite ei pidä paikkaansa.

The Timesin mukaan Britannian tiedustelu on kertonut liittolaisilleen hermomyrkyn alkuperän.

Eihän se tietenkään putinlasien ja YK:n turvallisuusneuvostomeemittelyn läpi pidäkään paikkaansa. Mitä ryssä tunnustaisi, yksi pudonnut siviilimatkustajalentokonekin vielä tunnustamatta.

Susku London kirjoitti: Britannian tiedustelu on kertonut asian liittolaisilleen väärin, sillä Porton Downin johtaja ei ollut koskaan väittänyt laboratorion kyenneen, tai edes kykenevän selvittämään aineen alkuperää.
Millä muulla tavalla Britannian tiedustelu on voinut todistaa väitteensä todeksi?

Radiopuhelin kirjoitti: The Timesin mukaan Britannian tiedustelu on kertonut liittolaisilleen hermomyrkyn alkuperän.

Susku London kirjoitti: Millä muulla tavalla Britannian tiedustelu on voinut todistaa väitteensä todeksi? Minun käsittääkseni ei toistaiseksi millään.

Susku London kirjoitti:Vastaus Damfinille. Postaan uudelleen aiemman, kysymystäsi koskevan postaukseni:

Susku London kirjoitti:Täällä Briteissä näytettiin tiistain iltauutisissa Porton Down laboratorion johtajan Gary Aitkenhead'in haastattelu, jossa hän sanoo, että Skripalit myrkyttäneen aineen alkuperää ei ole pystytty todistamaan.

Lisäksi hän sanoo, että aine on novichokin johdannainen (belongs to the same family). Mielestäni tämä on erittäin mielenkiintoinen tieto, sillä aineen on painotettu olevan nimenomaan novichok, jollaista löytyisi vain ja ainoastaan venäläisiltä. Jos aine onkin joku versio novichokista, niin tarkoittaisiko se sitä, että aineen valmistaja voisi olla joku muukin taho kuin venäjän aselaboratorio?

Aitkenhead vakuuttaa, ettei aine ole kuitenkaan Porton Downista peräisin:

"Porton Down's boss would not comment on whether the lab had developed or keeps stocks of novichok, but dismissed suggestions the substance used to poison the Skripals had come from Porton Down.

"There is no way anything like that could have come from us or left the four walls of our facility," said Mr Aitkenhead."

Haastattelu löytyy myös täältä:

https://news.sky.com/story/porton-down- ... y-11315387

Johdannainen, variaatio, tai Novichok-ryhmään kuuluva myrkky (kuten IS kirjoitti)...Eli ei aito alkuperäinen Novichok.

Radiopuhelin kirjoitti:

Susku London kirjoitti:

Radiopuhelin kirjoitti: Hatunnosto Britannian tiedustelulle että saivat selvitettyä aineen lähtöpaikan. Venäjältähän se oli, mikä ei kenellekään ollut yllätys.

Tämäkään väite ei pidä paikkaansa.

The Timesin mukaan Britannian tiedustelu on kertonut liittolaisilleen hermomyrkyn alkuperän.

Eihän se tietenkään putinlasien ja YK:n turvallisuusneuvostomeemittelyn läpi pidäkään paikkaansa. Mitä ryssä tunnustaisi, yksi pudonnut siviilimatkustajalentokonekin vielä tunnustamatta.

URSA kirjoitti:Elikoille kävi sittenkin huonosti siksi, että poliisit joutuivat sinetöimään koko talon viikoiksi hermokaasun varalta. Marsut olivat kuolleet janoon ja kissa nälkiintynyt. Toinen mirri on kateissa.

Mutta miten Moskovassa tiedettiin jostain marsuista ja niiden jäämisestä taloon?