MURHA.INFO

damfin kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 2:24 pm Juu pahoittelut vääristä termeistä, tuo noste ei taida olla oikea termi sen pohtimiseen oliko aluksen tilavuus sen painoon nähden riittävä nostamaan se ylös meren pohjasta ilman apuvälineitä, siitä kai tuossa kysymys kuitenkin oli.

Jos aluksen kokonaismassa on suurempi kuin sen (uppeluksissa) syrjäyttämän vesimäärän massa, se vajoaa pohjaan. Jos pienempi, se nousee pintaan (niin, että sen syrjäyttämä vesimäärä (joka nyt on siis pienempi, kun vain osa kappaleesta jää pinnan alle) vastaa kappaleen massaa). Arkkimedeen laki

Syrjäytettävään vesimäärään tietysti lasketaan kaikki sellainen kappaleen tilavuudesta, joka ei vedellä täyty.

lammas1 kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 2:13 pm Miksihän sitä korostettiin noin? Itse olisin vaa sanonu että sotialspuolella tehty havinto ja se on varmaistunut aluksen tuhoutumiseksi.

Siis mitäänhän ei korostettu. Asiaa ei edes julkisuudessa mainittu, kun signaalia ei pidetty yksikäsitteisenä.

ässähai kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 2:06 pm Ziizuz ziunaa että tuollainen itsemurha-tasoinen sopimus ollut käytössä, ja tämä on ollut tiedossa, eikä mikään valvontataho ole puuttunut asiaan.

BTW: Tuo sopimus ei ole missään oikeusvaltiossa lainmukainen eikä lainvoimainen.

Sääliksi käy sitä nuorukaista, jos oli käytännössä isänsä pakottamana mukana, mutta noin muuten, kyllä minusta aikuisella oikeustoimikelpoisella ihmisellä pitää olla oikeus myös toimiin ja harratuksiin, jotka jotka eivät muista järin turvallisilta tunnu.

Varmaan joihinkin asioihin vaikutti sitten se, että sukelluspaikanhan täytyy olla kansainvälisillä merialueella, joten vielä vähemmän millään nanny-state:lla oli oikeuksia estää vapaiden ja rikkaiden ihmisten etsiä adrenalliiniannostaan,

rumilus kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 2:48 pm Sääliksi käy sitä nuorukaista, jos oli käytännössä isänsä pakottamana mukana, mutta noin muuten, kyllä minusta aikuisella oikeustoimikelpoisella ihmisellä pitää olla oikeus myös toimiin ja harratuksiin, jotka jotka eivät muista järin turvallisilta tunnu.

Varmaan joihinkin asioihin vaikutti sitten se, että sukelluspaikanhan täytyy olla kansainvälisillä merialueella, joten vielä vähemmän millään nanny-state:lla oli oikeuksia estää vapaiden ja rikkaiden ihmisten etsiä adrenalliiniannostaan,

Rikkaitakaan ei saa hyväksikäyttää niin että heidän terveydellä ja hengellä joku reissujärjestäjä tienaa itselleen ja puljulleen lisää rahaa ja vieläpä vedoten ihmisoikeuksia rikkovaan sopimusmenetelmäänsä, eli tietoisesti on asettanut matkustajat vaaraan ansaintamielessä.

Eikös siellä kansainvälisellä merialueellakin noudateta kansainvälisen oikeuden periaatteita, kuitenkin.

Toimitusjohtaja Rush valehteli. Sukelluslaitetta ei oltu testattu Boeingilla, Washingtonin yliopistolla, eikä NASA:lla. Asiakkaiden olisi pitänyt itse ottaa selvää asiasta.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... n-sub.html

Materiaalit väsyvät (haurastuvat, kutistuvat) kovassa paineessa, eli titaani, hiilikuitu ja ikkunamateriaali (tuntematon). Saumakohdat pettävät lopulta.

Tuota minäkin vähän epäilin, jos ois Boeing ja NASA ollu oikeesti mukana, lopputulos olis luultavasti vähän erilainen...

ässähai kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 2:06 pm

MikaK kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 1:48 pm

ässähai kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 12:51 pm Onkohan Titan-aluksen matkustajille kerrottu, että kyseessä on itserakenneltu ja ehkä syvänmerenpäädyn sukellukseen sopimaton alus? Eli valvomatonta toimintaa.

Eiköhän se selvinnyt viimeistään siinä vaiheessa kun allekirjoittivat paperit tyyliin "hyväksyn tämän homman riskit mukaanlukien kuolemanvaaran". Valvottuihin välineisiin kuten kaupallisiin lentokoneisiin ei moista vaihetta ole.

Ziizuz ziunaa että tuollainen itsemurha-tasoinen sopimus ollut käytössä, ja tämä on ollut tiedossa, eikä mikään valvontataho ole puuttunut asiaan.

BTW: Tuo sopimus ei ole missään oikeusvaltiossa lainmukainen eikä lainvoimainen.

Eikös benji-hyppääjiltäkin vaadita allekirjoitus vastaavanlaiseen paperiin. Olen ollut näkevinäni kyseisen seremonian Merisataman nosturilla joitakin vuosia sitten.

rumilus kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 2:40 pm

damfin kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 2:24 pm Juu pahoittelut vääristä termeistä, tuo noste ei taida olla oikea termi sen pohtimiseen oliko aluksen tilavuus sen painoon nähden riittävä nostamaan se ylös meren pohjasta ilman apuvälineitä, siitä kai tuossa kysymys kuitenkin oli.

Jos aluksen kokonaismassa on suurempi kuin sen (uppeluksissa) syrjäyttämän vesimäärän massa, se vajoaa pohjaan. Jos pienempi, se nousee pintaan (niin, että sen syrjäyttämä vesimäärä (joka nyt on siis pienempi, kun vain osa kappaleesta jää pinnan alle) vastaa kappaleen massaa). Arkkimedeen laki

Syrjäytettävään vesimäärään tietysti lasketaan kaikki sellainen kappaleen tilavuudesta, joka ei vedellä täyty.

Niin eli tuon aluksen tapauksessa sisätilan tilavuus vaikuttaa sen kokonaismassaan, eli mitä suurempi sisätilan tilavuus on suhteessa ulkomittoihin (eli kappaleen syrjäyttämään vesimäärään) sitä pienempi aluksen kokonaismassa on, eli kun aluksen materiaali on vettä raskaampaa niin sisätilan mitat eli ilmaa sisältävän matkustamon tilavuus on se joka ratkaisee kelluuko alus vai uppoaako se. Toki tuohon pitää vielä ottaa huomioon matkustajien paino ja tilavuus.

Nyt juhannuksen viettoon, ja koitetaan pysyä pinnalla

Onhan tämä tavallan kohtalon ivaa, että juuri Titanicin hylylle pyrkiessä kompastutaan samaan ylimieliseen uskoon tekniikan pettämättönyydestä. Titanicia itseäänkin mainostettiin uppoamattomaksi olosuhteissa kuin olosuhteissa. Sukelluvene Titanin rustaajilla oli täsmälleen sama houreinen usko omaan kyvykkyyteensä. "Mikä tässä muka voisi mennä vikaan?"
Sinne jäävät nyt nämä viisi hyiseen hautaansa. Tai jäävät ja jäävät.. eiköhän meren pikkuotukset jauhelihamaiset jäänteet napostele suuhunsa. Titanicin upotessa ruumiit jäivät ehjiksi, tässä turmassa ei.

Ocean Gate tuskin ihan valehteli kun kertoi yhteistyöstä Washingtonin yliopiston, NASA:n ja Boeingin kanssa - veikkaisin että heilläkin ameriikkalaiseen tyyliin lakiosasto on osannut muotoilla sanomiset oikein.

Washington ja NASA olivat jollakin tavalla mukana, ainakin heiltä oli jotain kysytty. sekä rungon hiilikuitu on ostettu Boeingilta - mutta se oli päiväykseltään mennyt vanhaksi ja Boeing myi sen poistohintaan.

Matkalle ilmottautuessa allekrjoitetaan pitkä lakiteksti jossa 1. sivulla on kolme kertaa "kuoleman mahdollisuus" mainttuna, näin sanoi matkalla mukana ollut Simpsonien käsikirjoittaja.

Mua ei olis saanut tuollaiseen purkkiin vaikka olisi maksettu tuo summa minkä nuo maksoivat että pääsivät hengestään mutta rikkailla on erilaiset huvit.

Harmi ettei Rush tainnut keritä tajuta tekemiään virheitä ja välinpitämättömyyttä projektia kohtaan. Mahtoiko ukolla edes olla todellista käsitystä miljoonan kilon paineesta mikä paattiin kohdistuu kun ei se sinne sisälle tunnu niin kauan kun runko kestää?
Toisaalta on oikeus ja kohtuus että meni mukana.

https://youtu.be/Zz95_VvTxZM

Tuossa vielä video miten tankki rutistuu kun kaikki ilma imetään ulos. Alukselle kävi ehkä samalla tavalla?

(mutuna) Mutta jos vertaa suomalasten 80-luvun Mir-projektiin, niin siinä maailmalla neverhöörd Lokomon Valimo oli kehittänyt terässeoksen joka on 10% vahvempaa ja kevyempää kuin titaani ja lupasi valaa venäläisille sukelluspallot. Ulkomaisten asiantuntijoidn mielestä pallojen valaminenkin piti olla mahdotonta kun aina tahtoi tulla pieniä valuvirheitä jotka ovat ratkaisevia noissa paineissa, mutta se oli ratkaistu jotenkin niin että valut voitiin jälkikäteen korjata turvallisiksi.

CIA ja NASA (?) eivät uskoneet että pallot voisivat onnistua, mutta kun pallot toimivat hyvin ja menivät venäläisille, niin USA vittuuntuikin ja laittoi jotain sanktioita projektiin osallistuineille yrityksille.

Tässäkin Titanin tapauksessa ennen mahdottomasta (tai kokeilemattomasta) on yrtetty tehty mahdollista, tosin se sitten meni perseelleen.

Tuskin niillä suomalaisillakaan palloilla oli silloiset kaikki kansainväliset sertifikaatit, vaan suomalaiset insinöörit ja ex-hävittäjälentäjä + ehkä jotkut venäläiset asiantuntijat päättelivät että pallo toimii ja on turvallinen. (ja se oli)

Philip_Marlowe kirjoitti: Pe Kesä 23, 2023 3:07 pm Toimitusjohtaja Rush valehteli. Sukelluslaitetta ei oltu testattu Boeingilla, Washingtonin yliopistolla, eikä NASA:lla.

Väittikö hän jossakin, että li testattu? Daily mailin (joka varsinaisesti ei itsekään ole aivan kategorian A tietolähde) omassa jutussa lukee, että käyttivät www-sivuilla ilmaisua "designed with the help". Se on eri asia (ja kun osaa markkinointijargonin puhdistaa, tarkoittaa varsin vähän)