MURHA.INFO

Kyllikki S kirjoitti: Lisäksi veikkaan, että tunsi uhkaajansa.
Tuntematon uhkailija olisi varmasti saanut ottamaan yhteyttä poliisiin.

Hyvä huomio. Se, että Lahti ei ottanut yhteyttä poliisiin (=ei ottanut uhkauksia tosissaan) voi johtua minun mielestäni vain kahdesta seikasta; tästä, tai sitten siitä että uhkausten sisältö tai niiden esittämismuoto ei ollut kovinkaan pelottava. Näihin seikkoihin viittaa myös se, että Lahden huolestuneisuudesta ei ole varmaa tietoa.

Jos saadut tiedot Lahden erikoisesta persoonasta ovat totta, tuo itsevarma käyttäytyminen uhkailuista huolimatta selittyisi toisaalta silläkin.

Ja tosiaan: kengänkoko taitaa olla ainoa vaatekoko, jota pituudesta tai muusta kookkuudesta/pienuudesta ei voi mitenkään päätellä. Ja tuo 44 taitaa olla aika keskiverto jalkinekoko miehillä...?

edit: Jahas, koko on siis sittenkin lähempänä neljääkymppiä. No, pieniräpyläinen setä kyseessä. Minun kengänkokoni viittaisi tuolla logiikalla kymmenisen senttiä suurempaan vartalon kokonaispituuteen.

Yggdrasil kirjoitti:

Jack the Ripper kirjoitti: Että arviosi kengän koosta meni pieleen. Toki koot vaihtelevat merkistä riippuen kuten kaikki kenkäkaupassa popoja sovitelleet tietävät.

Joo nuo maihareiden kengän koot vaihtelevat merkittäin mutta tuo kenkä joka tuossa kuvassa on ei todellakaan ole edes 31cm.

Mittasin eilen piruittani jotta olisi hieman pohjaa kirjoitukselleni kahden työkaverini kengät, koko 42 30cm, koko 43 31cm. Kaverit 172cm ja 176cm pituisia, enkä heitä menisi kookkaiksi vaikka vatsakkaita olisivatkin missään nimessä kutsumaan.

Nyt kyllä on niin, että pituus ja kengän koko ei aina oikein korreloi. Varsinkaan lyhyillä miehillä, voi olla isompi kengännumero kuin pituus edellyttäisi. JL oli jotain 160 cm, mikähän oli kengän koko? Ja miten on se tieto, että toisessa jalassa olisi ollut jotain hämminkiä?

Katsokaapa niitä 5 senttimetrin palkkeja vielä kerran. 5 + 3/4 + 1/4 = 6. Ja kuten peruskoulussa (tai kansakoulussa) olemme oppineet 6 x 5 = 30.

Saattaapi olla, että kun sekä Lahti että hänen vaimonsa ilmeisesti ovat olleet tavallista lyhyempiä henkilöitä, niin surmaajan pituus on tätä vasten arvioitu liian suureksi. Missään tapauksessa se ei voi olla yli 180 cm, jos kengän koko on vain 41-42. Veikkaisin enemmänkin max. 175 cm.

ABC kirjoitti: Missään tapauksessa se ei voi olla yli 180 cm, jos kengän koko on vain 41-42. Veikkaisin enemmänkin max. 175 cm.

Hieman jyrkkä arvio.

Marsalkka kirjoitti:

ABC kirjoitti: Missään tapauksessa se ei voi olla yli 180 cm, jos kengän koko on vain 41-42. Veikkaisin enemmänkin max. 175 cm.

Hieman jyrkkä arvio.

Montako kertaa pitää sanoa: KENKÄ ON 30CM PITKÄ ELI KOKOA 44.

ABC kirjoitti: Missään tapauksessa se ei voi olla yli 180 cm, jos kengän koko on vain 41-42. Veikkaisin enemmänkin max. 175 cm.

Eräs naispuolinen, parikymppinen tuttavani on hieman yli 170-senttinen ja hänen kengänkokonsa on kuitenkin 35-36. Oma räpyläni on 37-38 ja olen tätä tuttavaani n. 15cm lyhyempi. Mieheni on n. 180-senttinen, muuten isokokoinen, mutta mahtuu hyvin 41:n kenkiin mikäli löytää tarpeeksi leveät. Minkä tahansa pituisella ihmisellä voi siis olla miltei minkä tahansa kokoinen jalka, ottamatta nyt kantaa siihen mikä tuon surmaajan kengännumero todellisuudessa onkaan

Olen mielestäni muuten oikein hyvä arvioimaan tapaamieni ihmisten pituuksia, vaikka olenkin heitä kaikkia reippaasti lyhyempi. Rouva Lahti ei minusta sitäpaitsi ainakaan kuvien perusteella edes näytä lyhyeltä. Kyllä nainen saattaa itseään pienemmänkin/pienikokoisen miehen valita, jos miehessä on tarpeeksi potkua. Ja Lahti ei käsittääkseni ollut mikään tuppisuu.

Jack the Ripper kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

ABC kirjoitti: Missään tapauksessa se ei voi olla yli 180 cm, jos kengän koko on vain 41-42. Veikkaisin enemmänkin max. 175 cm.

Hieman jyrkkä arvio.

Montako kertaa pitää sanoa: KENKÄ ON 30CM PITKÄ ELI KOKOA 44.

Okei okei, älä nyt hiilly! Olen vasta palaillut muilta mailta vierahilta, enkä jaksanut lukea koko ketjua, kun Maddy-ketjun jäkätys ja vänkäys näkyy siirtyneen jo tännekin.

Naiset ovat kertoneet, että kengän koko korreloisi peniksen koon kanssa. Tuskin pitää paikkaansa. Kyllä mulla niin pieni on. Nenä-penis vertailussa voi olla perääkin.

Olen 170 pitkä ja räpylä mahtuu kenkään kokoa 39-40 riippuen onko kenkä valmistettu esim. Italiassa missä koko 39 on jostain syystä pienempi kuin kotimaisvalmisteisissa kengissä. Isohko kavio siis muuten normaalikokoiselle muijalle.
Mieheni on 181 pitkä ja jalan koko vain 41-42. (Ei korreloi muiden raajojen kanssa )
Talvikäyttöön tulevat kengät ostetaan aavistuksen isompina jotta mahtuu villasukkaakin mukaan.
Yritän tässä siis sanoa, että jalan koosta ei mielestäni voi päätellä lainkaan henkilön pituutta.

Jack the Ripper kirjoitti: Kuka muuten on tutkinnanjohtajana? Joku KRP:n Vaasan tyyppi? Jos J.J. jatkaa niin sanon että TERVE.

Eikös tutkinnanjohtajana ole nyt Pauli Kuusiranta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008061 ... 2_uu.shtml
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtm ... /10/566512
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008031 ... 7_uu.shtml

Kyllikki S kirjoitti:

Normaalitilanteessa normaalia perhe-elämää viettävä normaali perheenisä olisi olisi ottanut nopeasti poliisiin yhteyttä.
Tuntuu nyt aika vahvasti siltä, että jokin mättää em. kriteereissä.

Lisäksi veikkaan, että tunsi uhkaajansa.
Tuntematon uhkailija olisi varmasti saanut ottamaan yhteyttä poliisiin.

Samoilla linjoilla. Mielestäni on kuitenkin mahdollista että Lahti ei tiennyt kuka uhkailija oli. On siis todennäköistä että uhkailija on toiminut anonyymisti.
Uhkailut ilmeisesti kohdistuivat vaan häneen eikä esim hänen perheeseen - vaimoon ja lapsiin -, jolloin Lahti olisi ruvennut toimiin selvittääkseen uhkailujen lähettäjän.
Mielestäni on sinänsä outua ettei hän tehnyt asialle mitään, ottaen huomioon että 'uhkailu oli jatkunut todella pitkään'. Jos hän kerran kertoi asiasta työkavereilleen ja vaimolleen, niin oli kai hän jonkun verran huolestunut asiasta.

kengän kokoa ja ihmisen pituutta ei voi verrta suoraan. esim. mun ex-mies on 188cm ja kengän koko 42 ja mun naispuolinen ystävä 170cm ja sama kengänkoko 42...itse oon myös 170cm ja kengät kokoa 36...

mun mielestä on todella erikoista että ei ole löydetty tuota uhkailijaa vai onko niin että uhkailu on loppunut aikaa sitten...

Hämmästyttää edelleen nuo uhkaukset: eikö siis Lahti kertonut kenellekään, ketä epäili uhkaajaksi vai eikö hän muka itse tiennyt sitä? Uhka todellakin kohdistui Lahteen itseensä, mutta miten tavallista on se, että "tavallinen" ihminen saa tuollaisia uhkauksia ja vielä pitkän aikaa? Vaikea uskoa ettei vaimollakaan ole tietoa. Tämä viittaa siihen, että uhkaukset koskivat asiaa, jonka Lahti ehkä halusi "salata" tai sitten hän ei kovapintaisena välittänyt niistä. Oli kuitenkin maininnut uhkailuista, erikoista on, että niistä ei tiedetä sen tarkemmin. Olivatko uhkaukset nimettömiä viestejä vai mitä? En muista enää, mitä niistä kirjoiteltiin!

Kengännumerosta kohkaaminen vaikuttaa vähän toisarvoiselta. Voihan sitä käyttää "vääränkokoisia" kenkiä. Itselläni saattaa kengännumero heittää parikin numeroa, riippuu kengästä ja mallista!

Huss kirjoitti: Oli kuitenkin maininnut uhkailuista, erikoista on, että niistä ei tiedetä sen tarkemmin. Olivatko uhkaukset nimettömiä viestejä vai mitä? En muista enää, mitä niistä kirjoiteltiin!!

Kannattaa lukea (uudestaan) sivut 10-13

Huss kirjoitti:mutta miten tavallista on se, että "tavallinen" ihminen saa tuollaisia uhkauksia ja vielä pitkän aikaa?

Ei se ihmisen tavallisuudesta ole kiinni. Pitää vain tuntea joku, joka uhkailuun turvautuu. Tiedän erään tapauksen, jossa aivan tavallisen, työssäkäyvän ja korkeastikoulutetun miehen henkeä uhkaili tämän puolison (työssäkäyvä, korkeastikoulutettu tämä puolisokin) entinen kumppani. Tämä kumppani rauhoittui aikanaan ja asia painettiin villaisella. Mutta edelleen: ei uhkailun kohteeksi joutuminen välttämättä sitä vaadi, että itse on tehnyt jotain hirveän pahaa. Lahti on myös työskennellyt alalla, jolla voi pyöriä hieman hämärämpääkin porukkaa ja vaikka ei pyörisikään - ainahan sitä voi sattua tielle muissa yhteyksissä.