MURHA.INFO

awa kirjoitti: Maksan toimintakyky ei vaikuta mitenkään oleellisesti kehon ulkopuolisen vuodon määrään. Paskanjauhamista Matulalta. Muutoinkin - maksan toimintakunto vaikuttaa kehon sisäpuoliseen vuotoon aivan samalla tavalla kuin ulkopuoliseenkin.

Tällainen Matulan paskanjauhaminen, joka ei liity Ulvilan tapaukseen millään tavalla, on todella säälittävää. Veren hyytymistekijöihin vaikuttavia seikkoja on kymmeniä - ja se - että Matula pontevasti, muka tietäjänä, esittää tällaisen maksa-spekulaation "kehon ulkopuolisen vuodon maarasta" on lapsellista. Paskanjauhantaa parhaasta paasta, sanon minä.

Vuotoon ja sen määrään vaikuttaa vamma ja se mihin vamma kohdistuu. Esimerkisi jos puukotus puhkaisee suuren valtimon, siinä ei maksan kunto esitä minkäänlaista roolia. Maksan kunto ei myöskään esitä ihmisen kannalta minkäänlaista roolia sillon, kun vaurio on pienissä laskimoissa.

Matula voi kertoa meille kaikille, kuinka maksan toimintakunto liittyy tähän ko. Ulvilan-murhaan - eli itse aiheeseen - kuten Matula itse asian osuvasti viestissään tarkentaa?

- hymm -

Puolikas piste siita, etta vastaat edes lopulta LUKUISTEN pyyntojen jalkeen. Silti paskanjauhanta ja VUODEN KACKELSBERG-palkinto on sinun !! Sen verran paskaa on tullut sinulta jauhettua.
Kun en taalla ole 24/7, niin vastaan kun siihen ehdin. Ja nyt ei ole se hetki. Tulet saamaan viela perustelun. Sen verran paskaa olet jauhanut asiasta, mista itse paljastaen et tunnu tietavan yhtaan mitaan, vaikka kehut kouluja kayneesi.

Viimeisestä Matulan viestinlainauksesta huomasin että nimim.awa väittää ettei maksantoimintahäiriöillä ole vaikutusta edes pienten laskimoiden hyytymisajoissa vamman satuttua.
Se ei pidä missään tapauksessa paikkaansa.
Se onko sillä mitään todistusarvoa kyseessä olevaan tapahtumaan onkin jo aivan eri asia.

Tara kirjoitti:[Tämä on kyllä jo kakkelia, mutta antaa mennä:

Siirrän tämän keskustelun oikeaan ketjuun, kun nimimerkki Tara ei ilmeisesti osaa.

Voi toki olla, että olen väärässä, mutta väkisinkin mieleeni tuli ajatus, että Tara viittaa tällä kommentilla minun kanssani ketjussa Kuulustelut ja Annelin "tunnustus" käymäänsä keskusteluun (Tara korjannee, jos olen väärässä):

Tara kirjoitti:jos jotakuta riepoo, jos joku toinen löytää Auerin kielenkäytöstä erittäin kiinnostavaa 'poikkeavuutta' - niin se ei ole minun ongelmani. (Kukas se kysyikään 'perusteluja'?? ) Ja kun aioin antaa niitä, ne eivät kelvanneetkaan jollekin..- ihan niin kuin olisin ne keksinyt ihan omasta päästäni.. Antaa olla.. Oikean tiedon (noita kielen poikkeavuuksia koskevan) soveltamista käytäntöön ei voi kukaan kieltää - miten se voisi ketään loukata, en ymmärrä.

Muista en tiedä, mutta minä en ainakaan ole loukkantunut. Sen sijaan olen äärimmäisen vittuuntunut tapaasi raiskata kielitiedettä ja tieteitä yleisemminkin. Väität, että et ole täällä tekemässä tiedettä, mutta silti yrität perustella aivopierujasi tieteellisin termein. Päätä jo, mitä oikein haluat! Jos haluat vain olla napakasti jotain mieltä, niin siitä vaan, ole hyvä. Mutta jos haluat perustella mielipiteitäsi jollakin jykevämmällä taustatiedolla, niin älä sitten sotke samaan soppaan mielipiteitäsi, itse keksimiäsi lähteitä ja muuta paskaa.

Toivottaisin ilolla tervetulleeksi sellaisen viestin, jossa todella soveltaisit oikeaa, kielen poikkeavuuksia koskevaa tietoa käytäntöön. Toistaiseksi olet vain huiskinut satunnaisia termejä pönkittämään roska-analyysejäsi, jotka usein ovat perustuneet joko vallan muiden kuin Auerin teksteihin (esim. Talouselämän toimittajan kirjoitus on mainiosti käynyt sinulle aseeksi osoittamaan Anneli Auerin kieroutunutta maailmankuvaa) tai pahimmillaan itse keksimiisi kommentteihin, jotka olet surutta laittanut lainausmerkkeihin ja esittänyt Auerin sanomana.

Lopetin keskustelun Taran kanssa tunnustus-ketjussa, koska nähdäkseni Tara ei vastannut kysymyksiini, vaan jatkoi oman höpöhöpöideologiansa julistamista edelleen vailla mitään muuta pohjaa kuin omat mielipiteensä. Ei minulla ole aikaa eikä kiinnostusta ryhtyä juupas-eipäs -väittelyyn täällä kenenkään kanssa.

Kuitenkin, jos Tara kokee, että hänen "perustelunsa" kyseisessä ketjussa eivät "kelvanneet" minulle, niin olen valmis jatkamaan keskustelua täällä kackelsbergissä.

Ole hyvä, Tara. Pallo on sinulla.

Kivasti on kohta kaksi vuotta vierähtänyt täälläkin arpoessa kuka saa ja kenelle annetaan.
Oikeus tekee kuitenkin pian päätöksensä joten nyt suut suppuun, tulta on jo kohennettu,
tuhkaluukut auki, hiilihangot sisään ja vasarat paukkumaan että ehditte saada pystinne ja
pokaalinne siihen mennessä valmiiksi.Kuka ne nyt sitten tuleekin saamaan.

Damien kirjoitti:Kivasti on kohta kaksi vuotta vierähtänyt täälläkin arpoessa kuka saa ja kenelle annetaan.

Ja miten raukkamaisesti onnen anti täällä jaetaan...

Waja kirjoitti:Viimeisestä Matulan viestinlainauksesta huomasin että nimim.awa väittää ettei maksantoimintahäiriöillä ole vaikutusta edes pienten laskimoiden hyytymisajoissa vamman satuttua.

Lue tarkemmin.

Waja kirjoitti:Se onko sillä mitään todistusarvoa kyseessä olevaan tapahtumaan onkin jo aivan eri asia.

Niih - eli paskanjauhantaa, sanon minä.

Mutta ei hataa. Matula on luvannut taman meille perustella. Mielenkiinnolla ja kiitollisina tasta lupauksesta, jaamme tuota hetkea odottamaan.

Matula kirjoitti: Ja nyt ei ole se hetki. Tulet saamaan viela perustelun.

Niin. Masulahan on tunnetusti niin hematologian kuin urologiankin erikoisasiantuntija.
Saanemme kattavan perustelun inkontinenssi-tyyliin.

Minun käsitykseni on se, ettei ''vuolaasti virtaava'' haava ala hyytyä. Hyytyminen alkaa kunnolla vasta, kun vuoto on tyrehdytetty. tai jos niin on, että alkaa hyytyä, niin miten sitten on mahdollista, että joku voi ''vuotaa kuiviin''? Onko näillä ''kuiviin vuotavilla'' muka aina joku veren hyytymiseen vaikuttava tauti?

En oikein ymmärrä, mihin tuolla koko maksasairausjutulla on alun alkaenkaan pyritty. Ehkä kikkailemaan sitä tosiasiaa vastaan, että tapahtuma on kestänyt verijälkitutkimusten mukaan kauemmin kuin sen vajaan kymmenen minuuttia (Auerin versio).

^yhdyn edelliseen.

maksasairauksilla tai muilla veren hyytymiseen vaikuttavilla tekijöillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska AA.n tarinan mukaan Jukka ei ole edes ollut sängyssä.
Joten periaatteessa sängyssä ei pitäisi olla ollenkaan verta.

Nyt sieltä kuitenkin löytyy sitä sen verran, että sen on analysoitu aiheutuneen useiden kymmenien minuuttien vuotamisesta. Kumma juttu.

-....ja joku tässä sitten vielä jaksaa miettiä sairauksia...hoh-hoijakkaa....

Kokoan ihan alkuun awan postaamat viestit, jotta jokaiselle tulee objektiivinen kuva asiasta. MissHolmesin kaltaiset asiasta irralliset kommentit voitte sen jalkeen jattaa lahettamatta.

Kaikki alkoi minun viestistani

Matula kirjoitti:On otettava myos huomioon uhrin mahdollinen laakitys, maksan toimintakunto ja liikuntakyky vuodon alkaessa. Kaikki nama seikat vaikuttavat kehon ulkopuolisen vuodon maaraan.

Johon awa vastasi

awa kirjoitti: Lääkityksellä ei juuri ole mitään merkitystä, ainoastaan veren ohennuslääkkeet voisivat tulla tässä tapauksessa kysymykseen. Maksan toimintakunto ja liikuntakyky ovat pelkkää paskanjauhantaa.

Kaikki nämä muka vaikuttavat kehon ulkopuolisen vuodon maaraan? Just just.

- hymm -

ja perusteluita awalta pyydettaessa han vastaa

awa kirjoitti:Kehon ulkopuolisen vuodon määrään ei vaikuta oleellisesti maksan toimintakunto eikä liikuntakyky. Piste.


- awa -

edelleen perusteluita awan vaitteelle pyydettaessa han vastaa

awa kirjoitti: Parasta Kackelsbergia on kouluja käymätön väittäjä, joka esittää kirjoittavansa ulkomailta.

Matula - minä olen kouluni käynyt ja Sinulle minun ei tarvitse perustaella Sinun paskanjauhamista

Lopulta awa antaa vastauksen ensin toistamiseen korostettuaan olevansa koulunsa kaynyt. Tassa tama koulunsa kayneen perustelu alkuperaiselle vaitteelleen

awa kirjoitti: Vastaus: Paskanjauhantaa, ja eritoten jauhantaa, liitettyna tahan Ulvilan mysteerioon.

Kun en tyydy tamankaltaiseen vastaukseen ja jalleen (en jaksa laskea monesko kerta) esitan asiallisen pyynnon perustella alkuperainen vaitteensa, koulunsa kaynyt awa vastaa

awa kirjoitti: Vaittamasi oli tarkoitushakuista paskanjauhantaa, liitettyna tahan Ulvilan murhaan. Se on fakta.

- hymm -

taavetti kirjoitti:En oikein ymmärrä, mihin tuolla koko maksasairausjutulla on alun alkaenkaan pyritty. Ehkä kikkailemaan sitä tosiasiaa vastaan, että tapahtuma on kestänyt verijälkitutkimusten mukaan kauemmin kuin sen vajaan kymmenen minuuttia (Auerin versio).

Kuukkeli löysi helposti faktaa:
http://cc.oulu.fi/~sisawww/esit/010510.htm
Trombosytopenia ja trombosytopatia voisivat maksasairauden kohdalla heikentää veren hyytymistä.

Mutta en kyllä ymmärrä mitä relevanssia tällä kakkelbärin kaivamisella on, kun uhrilla oli hyytyneitä haavoja (eikä paikalle tullut poliisipartio havainnut verenvuotoa. Tai sen puutetta.)

ja lopulta awa antaa vastauksensa, ilmeisesti muidenkin kirjoittajien kommenttien jalkeen

awa kirjoitti: Maksan toimintakyky ei vaikuta mitenkään oleellisesti kehon ulkopuolisen vuodon määrään. Paskanjauhamista Matulalta. Muutoinkin - maksan toimintakunto vaikuttaa kehon sisäpuoliseen vuotoon aivan samalla tavalla kuin ulkopuoliseenkin.

Tällainen Matulan paskanjauhaminen, joka ei liity Ulvilan tapaukseen millään tavalla, on todella säälittävää. Veren hyytymistekijöihin vaikuttavia seikkoja on kymmeniä - ja se - että Matula pontevasti, muka tietäjänä, esittää tällaisen maksa-spekulaation "kehon ulkopuolisen vuodon maarasta" on lapsellista. Paskanjauhantaa parhaasta paasta, sanon minä.

Vuotoon ja sen määrään vaikuttaa vamma ja se mihin vamma kohdistuu. Esimerkisi jos puukotus puhkaisee suuren valtimon, siinä ei maksan kunto esitä minkäänlaista roolia. Maksan kunto ei myöskään esitä ihmisen kannalta minkäänlaista roolia sillon, kun vaurio on pienissä laskimoissa.

Matula voi kertoa meille kaikille, kuinka maksan toimintakunto liittyy tähän ko. Ulvilan-murhaan - eli itse aiheeseen - kuten Matula itse asian osuvasti viestissään tarkentaa?

- hymm -

Ihan oikeasti Jukka S Lahden maksa- tai muilla sairauklsilla ei tässä rikostapauksessa ole mitään merkitystä.

Asiantuntija on antanut lausunnon, että patjaan ja sängyn liinavaatteisiin imeytyneen veren on täytynyt vuotaa niihin kymmenien minuuttien aikana.

matula on nyt yrittänyt selittää, että nuo valtaisa verimäärä johtuisikin Jukka S Lahden sairaudesta.

Sillä kun nyt ei ole hevon merkitystä: Annelin kertomuksen mukaan surmaaja on ollut talossa alle 10 minuuttia.
Poliisin saapuessa paikalle uhri oli lattialla.

Tyttären käydessä ovella uhri oli lattialla, seisten, maaten ja maaten.

Annelin käydessä ovella uhri oli pystypainissa lattialla, lattialla.


Anneli Auerin tarinassa on reikä. Miksi sängyssä on verta, vaikka uhria on puukotettu sängyn ulkopuolella?
Miksi sängyssä on verta, vaikka uhri ei siinä verisenä ole ehtinyt olemaan?

Jotkut jaksaa työkseen pyörittää ja pyörittää täysin epäoleellisia asioita. Ja jaksaa työntää keskusteluun täysin epäoleellisia asioita. Hoh-hoijakkaa.

MissHolmes kirjoitti: matula on nyt yrittänyt selittää, että nuo valtaisa verimäärä johtuisikin Jukka S Lahden sairaudesta.

Ala puhu paskaa. Missa olen nain vaittanyt ????
Ja voisitko olla hetken edes hiljaa, etta voin vastata koskien awan vaitetta.