MURHA.INFO

Jukka kirjoitti: Merkit viittaavat siihen, että murhaajan tarkoitus ei ollut varmistaa, että Tuulikki ja Nisse olisivat varmasti kuolleet, koska kumpikaan ei ollut saanut puukoniskusta. Nissään henkiinjäämisessä ei ole mitään erikoista - aivan yhtä hyvin myös Tuulikki olisi voinut selviytyä.

-------------------------------------------------------------------------------

Tuo oli hyvä havainto!

Isku oli suunnattu pääasiassa nimenomaan IB:ia ja SB:ia vastaan. Nämä kaksi muuta olivat vain siinä haittana ja häiritsemässä. Heitä piti kalauttaa vain riittävästi etteivät häiritse. Tuo on hyvin mahdollista.

Jukka kirjoitti: Nissään henkiinjäämisessä ei ole mitään erikoista - aivan yhtä hyvin myös Tuulikki olisi voinut selviytyä.

Valitettevasti Tuulikin vammat olivat niin vakavia, että ne vääjäämättä johtivat kuolemaan - sen kaltaiset vammat jotka Gustafssonilla oli ei yleensä johda muuhun kuin aivotärähdykseen eikä aina siihenkään.

Mielestäni siinä on olennainen ero - mutta se onkin vain arvailua.

Gusse on voinut kaatua vaikkapa teltan suuaukolta alas rannan kivikkoon, klloin on satuttanut poskensa.

Onhan hän joukon huuliveikkona ja hyvänä suplikkimiehenä voinut pitää jonkun yhden miehen shown, jollaoin on pudonnut vaikka puusta ja saanut vammansa, ei siellä ole välttämättä kenenkään tarvinnut tapella.

Te "NG-rakit" haukutte aina jotain muuta, jos joku alkaa lähestyä teorioita joltain muulta kantilta.

Ihan kuin ette haluaisikaan, että jotain valmista saataisiin aikaan.

En missään nimessä väittänyt, että teltalla olisi tapeltu ja Nisse siinä loukannut itseään, vaan että Nisukalle on sattunut ikävä onnettomuus, jota on teltalla paranneltu ja siihen on tarvittu silloin pyyhettä.

Nissen veret teltan sisälle ovat voineet vuotaa ihan hyvin tämän hoitojakson aikana, vai onko jotain vastakkaisia ajatuksia, esimerkisksi verinäytteiden osalta?

No Espoon pahamaineinen käräjäoikeus vapautti Nils Gustafssonin, joten sillit purkkiin, vai miten se sujuu huuliveikolta.

Sen verran Wagner nämä sivuavat sitä vaaleaa miestä, ettei hänestä mainita ollenkaan, koska sellaista ei kaiketi ole ollut olemassakaan.

Skoone, mitä sinun huomautuksesi antoi tälle sivustalle, kuten muutkaan huomautuksesi?

Hessu52 kirjoitti:Skoone, mitä sinun huomautuksesi antoi tälle sivustalle, kuten muutkaan huomautuksesi?

Ne mun huomautukset ei ainakaan vie paljoa tilaa palstalta. Valitettavasti en saa aina oikein käsitystä asian ytimestä, kun niin laajasti ja dramaattisesti kirjoitat teorioitasi Bodomin asioista. En tiedä mitä ne antavat palstalle tai lukijoille.

Hessu52 kirjoitti:Gusse on voinut kaatua vaikkapa teltan suuaukolta alas rannan kivikkoon, klloin on satuttanut poskensa.

Onhan hän joukon huuliveikkona ja hyvänä suplikkimiehenä voinut pitää jonkun yhden miehen shown, jollaoin on pudonnut vaikka puusta ja saanut vammansa, ei siellä ole välttämättä kenenkään tarvinnut tapella.
------------

Syyttäjä oli kyllä hankkinut todistajia, jotka puhuivat "matalaenergisistä" iskuista NG:n kohdalla, mutta oikeus totesi aivan oikein, että vammat olivat myös NG:llä hyvin samantapaisia kuin muillakin uhreilla. Lukekaapa vammojen kuvaus tarkasti. Osuessaan hieman toisiin kohtiin myös NG:n saamat iskut olisivat voineet olla kuolettavia. Esim. se kasvojen vasemmalle puolelle osunut isku oli aiheuttanut useita murtumia kasvojen luissa. Vikaa oli tullut myös vasempaan korvaan. Isku on ollut hyvin painava. Kyllä siinä hengen meno on ollut lähellä.

En pidä onnettomuutta todennäköisenä. Kyllä siinä on joku lyönyt jollakin painavalla ja kovapintaisella esineellä, jota on arveltu kiveksi, mutta on hyvinkin voinut olla muukin, esim. sopiva pätkä rautaputkea. Hengissä säilyminen on ollut sattumaa, siltä se minusta näyttää.

Vai pudonnut puusta? Tuskin!

Hessu52 kirjoitti:Gusse on voinut kaatua vaikkapa teltan suuaukolta alas rannan kivikkoon, klloin on satuttanut poskensa.

Onhan hän joukon huuliveikkona ja hyvänä suplikkimiehenä voinut pitää jonkun yhden miehen shown, jollaoin on pudonnut vaikka puusta ja saanut vammansa, ei siellä ole välttämättä kenenkään tarvinnut tapella.

Te "NG-rakit" haukutte aina jotain muuta, jos joku alkaa lähestyä teorioita joltain muulta kantilta.

Ihan kuin ette haluaisikaan, että jotain valmista saataisiin aikaan.

En missään nimessä väittänyt, että teltalla olisi tapeltu ja Nisse siinä loukannut itseään, vaan että Nisukalle on sattunut ikävä onnettomuus, jota on teltalla paranneltu ja siihen on tarvittu silloin pyyhettä.

Nissen veret teltan sisälle ovat voineet vuotaa ihan hyvin tämän hoitojakson aikana, vai onko jotain vastakkaisia ajatuksia, esimerkisksi verinäytteiden osalta?

Pelkkää spekulointia, josta ei ole mitään näyttöä. Maastosta ei löydetty verijälkiä, joten onnettomuus läheisen puun luona on laskettava alhaisen todennäköisyyden vaihtoehtoihin.

Jos NG olisi saanut reiän poskeensa ennen murhia, niin porukka olisi todennäköisesti ottanut moottoripyörät alleen ja lähtenyt lähimpään sairaalaan paikkailtavaksi.

Paikkailu teltassa on kaukaa haettu vaihtoehto. Miksi ihmeessä pitäisi hyvällä säällä ährätä itsensä pieneen telttaan, johon hädin tuskin mahtuu itse saati sitten hoitaja? Huomattavasti realistisempaa olisi ollut paikkailu ulkona, jossa olisi ollut tilaa häärätä ympärillä.

Eihän sitä Jukka nyt kukaan kännispäiten prätkällä lähde sairaalaan, sehän on ihan selvä juttu, en minä ainakaan, vai oletko sinä juuri niitä rattijuoppoja, joista saa lukea päivittäin lehdistä?

He olivat luvatta vieraalla maalla, joten tuskin sitä voisi muualtakaan apuja hakea.

Jengin kovis on kovis loukkaanuttuaankin, kuten Gusse Uljastelee kertoessaan muista loukkantumisistaan kuulustelussa, saati sitten Palon kirjassa, kun poliisi tarjoaa apuaan pahasti loukkaantunelle juuri sairaalasta päässeelle kovikselle.

Invalidinäkö minua pidätte?

Kun kerran tuo minun ajatukseni on pelkkää spekulaatiota, niin mitäpä sitten ovat Sariolan ja Jukan ajatukset.

Sariola urhoilee jälleen kerran, väittäen minun teesiäni mahdottomaksi ja omaansa juuri siksi oikeaksi.

Tekeekö nimimerkin valinta Sariola sinusta kaiken tietätävän ja kaikkien pelkästään sinun sanaasi uskovan marionetin.

Tästä on puhuttu jo monta kertaa, mutta ette Jukka ja Sariola näe malkaa omassa silmässänne, vaikka niitä näyttäisi olevan siellä melkoinen säkillinen.

Skoonelle sen verran, että kirjoitan juuri sillä tyylillä ja tavalla kuin haluan ja jos siellä on sitten jotain dramatiikkaa, niin koko surmatapaus on täynnä dramatiikkaa, jota ei pidä unohtaa.

Kolme ihmistä sai surmaajan kädestä poistumiskäskyn tästä maailmasta ennen aikojaan, joten yhteiskunta on heille sen velkaa, että surmatyöt selvitetään, vielä kun se on edes himpun verran mahdollista.

Heisulivei...

Hessu52 kirjoitti:Eihän sitä Jukka nyt kukaan kännispäiten prätkällä lähde sairaalaan, sehän on ihan selvä juttu, en minä ainakaan, vai oletko sinä juuri niitä rattijuoppoja, joista saa lukea päivittäin lehdistä?

Humalatilan asteesta ei ole mitään luotettavia tietoja.

Mutta ehkä on annettava Hessulle tässä kohdassa erävoitto ja alennettava sairaalareissun todennäköisyyttä.

Jos päästään yksimielisyyteen siitä, että NG oli kovanaama prätkäkundi, niin silloin lienee mahdotonta, että hän olisi ilmestynyt Kivilahden näköpiiriin tyylikkäässä vakiintuneemman väen pikkutakissa...

Joku kaipasi perusteluja ulkopuoliselle tekijälle. Käräjäoikeuden tuomiossa niitä on esitetty koko joukko. Tässä yksi;

"Tekovälineiden ja omaisuuden kateisiin jääminen sekä kenkien löytyminen yli puolen kilometrin päästä tekopaikalta tukee siten vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja on ollut joku telttaseurueen ulkopuolinen henkilö."

Eli on kyllä esitetty perusteluja käräjäoikeuden tuomiossakin sille vaihtoehdolle, että tekijä on ulkopuolinen. Tuo on vain yksi monista.

^^Havainnoista - liittyen ulkopuoliseen murhaajaan on oma topicci.

Eikä tuossa esimerkissäsi ole yhtään havaintoa tekijästä - olipa sitten ulkopuolinene tai sisäpuolinen.

awa kirjoitti:^^Havainnoista - liittyen ulkopuoliseen murhaajaan on oma topicci.

Eikä tuossa esimerkissäsi ole yhtään havaintoa tekijästä - olipa sitten ulkopuolinene tai sisäpuolinen.

Mutta on kuitenkin yksi niistä perusteluista, joita kaivattiin. Niitä on monia muitakin ja niitä löytyy käräjäoikeuden tuomiosta.

Eihän niiden tavaroiden ole ollut todellakaan tarvinnut minnekään kadota.

Nyt kun ajattelee tarkemmin asiaa, niin missä on uhrien kotiavaimet?

Meillä ainakin oli siihen aikaan omat kotiavaimet jokaisella mukulalla "terveellisesti" kuminauhassa roikkumassa kaulassa, joten ihmettelen, missä retkeläisten avaimet olisivat olleet.

Murhamieskö olisi kaivanut jokaisen taskut ja ottanut avaimet mukaansa?

Mitä hän niillä olisi tehnyt, mennyt kylään kutsumatta yllättäen ja kysymättä, kun on lhdistä saanut lukea osoitteet?

Olisiko sittenkin käynyt niin, että kaikki arvoka, joita kotiavaimet ainakin minulle olisivat olleet, olisi kerätty samaan kasaan muiden pikkutavaroiden kanssa.

No entä sitten minne kerätyt tavarat suojaan, ettei satunnainen ohikulkija niitä vie?

Miettikääpä sitä.

Hessu52 kirjoitti:Gusse on voinut kaatua vaikkapa teltan suuaukolta alas rannan kivikkoon, klloin on satuttanut poskensa.

Onhan hän joukon huuliveikkona ja hyvänä suplikkimiehenä voinut pitää jonkun yhden miehen shown, jollaoin on pudonnut vaikka puusta ja saanut vammansa, ei siellä ole välttämättä kenenkään tarvinnut tapella.

Nissen veret teltan sisälle ovat voineet vuotaa ihan hyvin tämän hoitojakson aikana, vai onko jotain vastakkaisia ajatuksia, esimerkisksi verinäytteiden osalta?


?

Toki mahdollista mutta liian epätodennäköistä. Ensin noin paha vammautuminen kaatumisesta ja sitten surmat. Eikä mitään merkintää turmasta laulukirjassa, mihin on kirjattu poikien känni ja onkireissu.

Sanoisin, että tämän vaihtoehdon suljen pois, koska mikään ei oikeastaan viittaa tähän.

Hessu52 kirjoitti:Nyt kun ajattelee tarkemmin asiaa, niin missä on uhrien kotiavaimet?

.

Olen nähnyt jossain kotiväelle palautettujen tavarain listassa, että IBllä oli taskussa avain. - Ja mitään moottoripyöristä en tiedä, mutta muinoin oli listoilla sellaistakin juttua, että muka noissa pyörissä ei välttämättä tarvittu avaimia lainkaan.