MURHA.INFO

oisko se napsaus kun nauhuri suljetaan?

awa kirjoitti:Jos nyt ajatellaan näitä lavastustoimia, niin ainoa asia mikä Auerin on pitänyt hoitaa häke puhelun aikana tai sen jälkeen, on nauhurin nauhan piilottaminen.

Onko tietoa missä nauhuri oli asunnossa, kun sitä jälkeen päin tutkittiin? Oven sulkeminen voi liittyä siihen.

Oma visioni on, että Jukka oli murhattu ennen ikkunan rikkomista. Kun Auer aloitti lopullisen ikkunan rikkomisen oli kaikki jo valmisteltu ja lapset määrätty omiin huoneisiin.

Kaikki tämä tietysti pelkkää spekulointia.

Onhan se tietty mukavaa spekuloida, mitä sitä kieltämään. Jukka S. Lahden kurssitoverikin vuodelta 2004 on todistanut pitävänsä juoruilusta, etenkin äitinsä kanssa. Lisäksi tälle todistajalle tuli tunne, että Jukka S. Lahdella ja Anneli Auerilla oli jonkinlainen kriisi menossa, vaikka ei tarkkaan ottaen tiennytkään miksi Jukka S. Lahti oli eräänkin kerran ollut hyvin huolissaan ja ahdistuneen oloinen.

Minusta on todella surullista, kun vaan spekuloidaan ja samalla tuhotaan yhden perheen elämä kokonaisuudessaan ilman mitään konkreettisia todisteita.

haulinippu kirjoitti:oisko se napsaus kun nauhuri suljetaan?

Uskotko todella nauhuriin? Missä Anneli Auer olisi mielestäsi tätä nauhuria käyttänyt, kun keittiön puhelinpöytäkin oli täynnänsä tavaraa.

Olen sataprosenttisen varma, että jos jotain lavastuksia on tehty, niin ne on syyttäjien ja epärehellisten poliisien tekosia. Toivon, että oman arvonsa tuntevat poliisit nousevat "kapinaan" ja selvittävät tämän jutun. Ihmettelen suuresti, ettei Peite-Seppo ole astunut estradille. Onko tämän päivän ritareita enää olemassa?

Pieni liekki kirjoitti:

awa kirjoitti:Jos nyt ajatellaan näitä lavastustoimia, niin ainoa asia mikä Auerin on pitänyt hoitaa häke puhelun aikana tai sen jälkeen, on nauhurin nauhan piilottaminen.

Onko tietoa missä nauhuri oli asunnossa, kun sitä jälkeen päin tutkittiin? Oven sulkeminen voi liittyä siihen.

Oma visioni on, että Jukka oli murhattu ennen ikkunan rikkomista. Kun Auer aloitti lopullisen ikkunan rikkomisen oli kaikki jo valmisteltu ja lapset määrätty omiin huoneisiin.

Kaikki tämä tietysti pelkkää spekulointia.

Onhan se tietty mukavaa spekuloida, mitä sitä kieltämään. Jukka S. Lahden kurssitoverikin vuodelta 2004 on todistanut pitävänsä juoruilusta, etenkin äitinsä kanssa. Lisäksi tälle todistajalle tuli tunne, että Jukka S. Lahdella ja Anneli Auerilla oli jonkinlainen kriisi menossa, vaikka ei tarkkaan ottaen tiennytkään miksi Jukka S. Lahti oli eräänkin kerran ollut hyvin huolissaan ja ahdistuneen oloinen.

Minusta on todella surullista, kun vaan spekuloidaan ja samalla tuhotaan yhden perheen elämä kokonaisuudessaan ilman mitään konkreettisia todisteita.

Joskus asioita mietittäessä löytyy totuus.

Perheen elämän tuhoaminen on tässä spekulaatiossa aika kaukana.

Ymmärtääkseni taustanauhoituksen käyttö live-puhelun aikana edellyttäisi sitä, että vanhin lapsi osallistuisi enemmän tai vähämmän aktiivisesti tähän rikolliseen juoneen. Onko perusteita olettaa sellaista tapahtuneen?

Pieni liekki "Uskotko todella nauhuriin". Mikään muu ei selitä Annelin kiljahdusta "NYT HILJENI".Todella nolo moka! Jätä ennakkoasenteet,kuuntele,ole rehellinen itsellesi. Ja anteeksi,pahalta tuntuu minustakin vaan itselleen ei pidä valehdella.

haulinippu kirjoitti:Pieni liekki "Uskotko todella nauhuriin". Mikään muu ei selitä Annelin kiljahdusta "NYT HILJENI".Todella nolo moka! Jätä ennakkoasenteet,kuuntele,ole rehellinen itsellesi. Ja anteeksi,pahalta tuntuu minustakin vaan itselleen ei pidä valehdella.

Saatat olla trolli, mutta siitäkin huolimatta pakko kysyä (kun et asiaa ensimmäistä kertaa esitä), että miten tuo vaikerrus "Nyt hiljeni" mielestäsi osoittaa, että Auer käytti taustanauhaa?
Sanoiko hän noin, kun nauha loppui? Miksi??? Vai sanooko hän noin nauhalla?
Joillakin on ajatuksenjuoksu, jota ei vain pysty seuraamaan...

Kuunteleppa nauha uudestaa:Kesken jutun huudahtaa ikäänkuin yllättyneenä:NYT HILJENI.
Eihän sitä voi selittää millään muulla.Anneli ei olisi mitenkään muuten voinut tietää etteikö valitus jatkuisi taas parin sekunnin kuluttua "EIPÄ HILJENTYNYTKÄÄN". Tajuatko kuinka paha moka.

haulinippu kirjoitti:Kuunteleppa nauha uudestaa:Kesken jutun huudahtaa ikäänkuin yllättyneenä:NYT HILJENI.
Eihän sitä voi selittää millään muulla.Anneli ei olisi mitenkään muuten voinut tietää etteikö valitus jatkuisi taas parin sekunnin kuluttua "EIPÄ HILJENTYNYTKÄÄN". Tajuatko kuinka paha moka.

Eli sinun mielestäsi on uskottavaa, että Auer on äänittänyt kuolevan miehensä huutoa, soittaa sitä nauhalta häkelle, painaa kesken lauseen stop-nappia ja sitten kommentoi suureen ääneen "Nyt hiljeni"?
Minusta taas on uskottavampaa, että paikan päällä surmatalossa on takkahuoneesta koko ajan kuulunut ääniä, joista osa ei kuulu lainkaan yhtä selvästi nauhalla. Tuossa kohdassa Auer havahtuu siihen, että takkahuoneessa on ensimmäistä kertaa hipihiljaista. Jukka ei valita, ei kuulu askeleita, ei iskuääniä. Toki on mahdollista, että hiljaisuus olisi ollut vain hetkellistä, mutta tuolla hetkellä, kun Auer noin sanoo, se on kuitenkin tilanne. "Nyt hiljeni."
Minusta on aika säälittävää ylipäätään, että olet joutunut lähtemään etukäteisnauhalinjalle. Voi voi.

Siinäpä se onkin! Jos vaan sanois vaan kun yhtäkkiä kesken puheen huudahtaa.Kuunteleppa vielä kerran niin ymmärrät.Ei sitä millään voi muuten selittää!Mulla nousi tukka pystyyn kun kuulin tuon ja tajusin heti.

haulinippu kirjoitti:oisko se napsaus kun nauhuri suljetaan?

Mun oli ihan pakko yhdistellä näitä jargoneita.

Väitätkö tai ehdotatko kirkkain silmin, että nauhurin napsaus tai napsautus ylittää hertzimäärältään tuon kirkaisun??
Alkaa hiipiin mieleen joku ns. "teloitettu" nimimerkki, on sen verran saman tyylistä jargonia.

haulinippu kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:Uskotko todella nauhuriin?

Mikään muu ei selitä Annelin kiljahdusta "NYT HILJENI".Todella nolo moka! Jätä ennakkoasenteet,kuuntele,ole rehellinen itsellesi. Ja anteeksi,pahalta tuntuu minustakin vaan itselleen ei pidä valehdella.

Moni muukin voisi todellakin jättää ennakkolynkkaamiseen ja keskittyä täysin kiistattomiin faktoihin.

Kuinka niin "ei mikään muu selitä, jne".
Kerrohan nyt se Auerin nolo moka, olet täällä kohta monta kuukautta vain heitellyt jotain sekaan, etkä edes esitä mitään kiistatonta väitteitesi pohjaksi, nytkin vain, "kuuntele tallenne", täällä on moni sen tallenteen kuunnellut hyvinkin tarkkaan, eivätkä edes valehtele itselleen.

Olet varmaan hyvin perillä äänimaailmasta, aallonpituuksista äänessä, ääniaallon kulkeutumisesta, äänen leikkautumisesta, äänen vaimenemiskertoimesta ja monista muista asioista.

haulinippu kirjoitti:Siinäpä se onkin! Jos vaan sanois vaan kun yhtäkkiä kesken puheen huudahtaa.Kuunteleppa vielä kerran niin ymmärrät.Ei sitä millään voi muuten selittää!Mulla nousi tukka pystyyn kun kuulin tuon ja tajusin heti.

Minkä tajusit ja selitä miten olisi pitänyt ilmaista, tyyliin "hyvää päivää kirvesvartta" vaiko "tilaisin 3 litraa maitoa, sitä sinistä ja sitten nyt hiljeni-kasetin"??

Jonkun todellakin kannattaisi oikeastikkin kuunnella se tallenne täysin opjektiivisesti ja ottaa huomioon se seikka, ettei kuunnellessa ole todellakaan paikan päällä eikä täten voi kuulla sitä mitä kuulee paikan päällä oleva.

Esitä tallenteelta ajallisesti se kohta mikä kumoaa tuon tuskaisesti ja kesken miehensä tilasta kertomisen, havannoinnin miehensä täydellisestä hiljenemisestä, esitä tuon lauseen jälkeisestä ajasta sellainen kohta joka kumoaa tuon ja että, Jukka Lahti ei hiljentynytkään kokonaan tuon jälkeen.

Mulle on kahdesti elämässä käynyt näin:Vuosia sitten vaalea,hoikka kiltin näköinen nuorukainen alkoi Baarissa kertoa olleensa 2 viikkoa pidätettynä äidin taposta pidätettynä.En ollut uskoa. Sitten poika sanoi hiljaa:Olis äiti saanut järjestää raha-asiat aikaisemmin. Tukka nousi silloin pystyyn kun tajusin.Poika eleli kesän vapaana ja kuristi sitten 13 vuotiaan tytön jääden sitten kiinni kaikesta.Koin saman kuunnellessani häke-nauhan.Väärä lause tilanteesseen.Nyt hiljeni voi sanoa vain jos katkaisee nauhan tai näkee Jukan kuolevan. Ai niin ,se poika oli Jukka Lindholm.

haulinippu kirjoitti:Kuunteleppa nauha uudestaa:Kesken jutun huudahtaa ikäänkuin yllättyneenä:NYT HILJENI.
Eihän sitä voi selittää millään muulla.Anneli ei olisi mitenkään muuten voinut tietää etteikö valitus jatkuisi taas parin sekunnin kuluttua "EIPÄ HILJENTYNYTKÄÄN". Tajuatko kuinka paha moka.

FBI on analysoinut, ettei taustanauhaa ole käytetty, vaan tallenteen äänet ovat aitoja ja autenttisia, eli paikanpäältä ja tapahtumista suoraan tulevia.

Tälle lausunnolle en minäkään voi mitään.

Millä ajankohdalla se Jukka Lahden valitus alkaa uudelleen ja millä ajankohdalla sinun mielestäsi se aikaisemmin on kuulunut.

Pelkkiä väittämiä ilman tarkkoja ajankohtia on tuskaisaa vääntää, saatikka sitten tarkistaa.

Millä kohtaa se, sunun väittämäsi "moka on ja mikä se tarkalleen ottaen on, koska tuon "nyt hiljeni" kohdan jälkeen on selkeästi kuultavissa vanhimman lapsen kiivas sissän hengenveto ja ja heti perään kirkaiseminen, tai oikeammin voisi sanoa kirkaisemisen ja rääkäisyn yhdistelmä.

Eli selitä ajankohdallisesti auemmin Jukka Lahden lopulliset valituset ja sen jälkeen uudelleen alkaneet tai selitä millä kohtaa Aueri käy niittaamassa Jukka Lahden kopullisesti ja sen jälkeiset Jukka Lahden äänet.

Kiitos informaatiosta etukäteen.

Kylläpä voitkin "mitään" lausunnolle.Käänsit källisti lausuntoa! FBI Ei sanonut ettei taustanauhaa ole ,vaan ettei sitä pysty todentamaan,mikä onkin aivan toinen juttu. Jos asia ei olisi niin vakava,olisi todella hupaisaa kuunnella sekuntikello kourassa kun syytetty yrittää harhauttaa senkun ehtii.Kysimyshän on Annelin kyhäämä(huonosti)kuunnelma.Hei aikuiset ihmiset HALOO,MAA KUTSUU !

haulinippu kirjoitti:Kylläpä voitkin "mitään" lausunnolle.Käänsit källisti lausuntoa! FBI Ei sanonut ettei taustanauhaa ole ,vaan ettei sitä pysty todentamaan,mikä onkin aivan toinen juttu. Jos asia ei olisi niin vakava,olisi todella hupaisaa kuunnella sekuntikello kourassa kun syytetty yrittää harhauttaa senkun ehtii.Kysimyshän on Annelin kyhäämä(huonosti)kuunnelma.Hei aikuiset ihmiset HALOO,MAA KUTSUU !

Mietippä mitä sanoit eli kirjoitit.

Eli jos ei pystytä todentamaan, se ei sulje pois mahdollisuutta etteikö olisi? Tätähän tarkoitit?

No, hätätallenteelta ei pystytä todentamaan ulkopuolista, joten sinun mukaasi ei voida myöskään sulkea pois sitä mahdollisuutta etteikö ulkopuolinen olisi olemassa.

Eikö niin?

Maa todellakin kutsuu, ehkä jotkut vaan eivät kuule??

(edit) Ps. Tässä tapauksessa on vain harmillista se, että tuo ulkopuolinen voidaan tallenteelta todentaa ja on todellakin olemassa, joten maa kutsuu myöskin tältäkin osin.

Villi arvaus, kuuntelet tallenteelta vain ne kohdat jotka tukevat sinun mielikuvaasi, mutta ohitat muut kohdat täysin tai ne ovat taustanauhalla, tai sitten mikä pahinta, et ole todellakaan kuunnellut koko tallenetta koska et vastannut kysymyksiini, etkä myöskään esittänyt yhtäkään ajankohtaa, vaan taaskin pelkkää sinun jargoniasi.