MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti: Henkilökohtaisena mielipiteenäni: tuntuu aika omituiselta suunnitelmalta lavastaa murhaajan jäljet uhrin omilla kengillä...

No milläs sitten? Minusta se taas on aivan loogista: jos lavastus on tapahtunut, niin siihen tarkoitukseen dekkareita lukenut ottaa nimenomaan talon järeimmät kengät, ei mitään lasten kumisaappaita tai omia korkokenkiä.

Kuolemannaakka kirjoitti:...Tuntuu oudolta, että murhassa käytetty tekstiili olisi ostettu vartavasten murhaa varten...

Mutta eikö koko murha tunnu oudolta. Miten nyt yksi ruskea fleecepeitto tmv. Minusta tuntuu, että Jukalta vietiin henki ihan vartavasten ja vartavasten poliisi harhautettiin huppumiehen perään. Ja poliisi jätti rikospaikan tutkinnan pahasti kesken kuten todistajien eristämisenkin.

Secret kirjoitti:heippa.

Kerrottiinko missään, missä kohtaa ruumista lasinsirujen pistot / haavat olivat?

Miten tää "ruumiin pään paikka/oven aukeaminen" liittyy juttuun?

Kiitos!

Mä

Kiitos!

Voiko joku vastata vielä noihin kahteen muuhun..

t.Mä

Secret kirjoitti:

Secret kirjoitti:heippa.

Kerrottiinko missään, missä kohtaa ruumista lasinsirujen pistot / haavat olivat?

Miten tää "ruumiin pään paikka/oven aukeaminen" liittyy juttuun?

Kiitos!

Mä

Kiitos!

Voiko joku vastata vielä noihin kahteen muuhun..

t.Mä

Haavoja oli tietääkseni "kaikkialla" muualla paitsi jaloissa, ja myös selkäpuolella. Pari syvää iskua kyljessä, yksi käden/ranteen läpi. Käsissä muutenkin torjuntahaavoiksi katsottuja jälkiä.
Päässä kolme murskaavaa iskua, oikealla puolella: yksi ainakin osittian suuhun osunut ja toinen ohimossa ja yksi hiusrajassa. Näissä havaittavissa sorkkaraudan päätä muistuttava kaksoisjälki. Päälaellakin oli viimeisten tietojen mukaan jotain verijälkiä??

Ruumiin sijaintipolemiikki johtui siitä, että kun Anneli kertomuksensa mukaan meni puhelun jälkeen kokeilemaan Jukan pulssia pesuhuoneen kautta, niin Jukan ruumis oli niin lähellä ovea, ettei siitä olisi ylettynyt. Jukan päästä ei ollut oveen jäänyt jälkeä. Mutta kah: Anneli itse kertoi, ettei ylettynyt (ennen siis kun asiaa oli testattu tai siitä puhuttu), hän ylettyi vain sormilla johonkin, josta sai verta sormiinsa. Ovea hän ei yrittänyt avata tietenkään, kun kerran Jukka makasi sen takana, eikä ollut tietoa, oliko hän elossa vai ei.

^Joo, ja Auerin mukaan takkahuoneen kautta ei voinut mennä avioimiehen pulssia/tilaa tarkistamaan, koska lattialla oli lasia. Vaikkei tiennyt, onko mies elossa vai ei. Tämä seikka on pientä mieltäni aina hämmentänyt.

taavetti kirjoitti:^Joo, ja Auerin mukaan takkahuoneen kautta ei voinut mennä avioimiehen pulssia/tilaa tarkistamaan, koska lattialla oli lasia. Vaikkei tiennyt, onko mies elossa vai ei. Tämä seikka on pientä mieltäni aina hämmentänyt.

ööö... Erittäin mielenkiintoista!! Sanoiko hän todella noin! Miksi?!? Miten AA on voinut nähdä JL:än "aukinaiset ja elottomat" (puhkotut) silmät sieltä pesuhuoneen oven kautta?!?

..ja muuttiko AA siis tarinaa tästä "pulssikokeilusta"? Sorry, en ymmärtänyt ehkä oikein..

t.Mä

Valhalla kirjoitti:Tämä onkin yksi oudompi seikka kun ei kerrota mistä ruskeita kuituja etsittiin mutta ei löydetty.
Jo nuo lasten kurahanskojen sisältä luulisi saavan kellot soimaan, mutta löytyisikö jos olisi etsitty: vessasta, autosta, lastenhuoneesta jne.

Teenpä nyt vähän yhteenvetoa, kun tähän ei ole kukaan vastannut. Ruskeita kuituja etsittiin mm. vainajan yllä olleista vaatteista, hänen kynnenalusistaan, lakanoista, tyynyliinoista, takkahuoneen ovi-ikkunan reunoilta ja alapuolelta, ikkunassa olevasta verhosta, ruskeista housuista (niistä, joista osittainen kengänjälki löytyi), fileerausveitsestä, haloista, siniseltä muovituolilta terassilla, punaisista kurarukkasista, sinisistä kurarukkasista, huoneesta löydetyistä näppylähanskoista, Auerin teepaidasta.

Kuituja löytyi kaikista ennen kurarukkasia mainituista näytteistä. Sinisten kurarukkasten päältä löytyi teippaamalla kaksi kuitua, sisältä ei yhtään. Punaisista rukkasista ei löytynyt sisältä eikä päältä. Näppylähanskoista ei löytynyt yhtään ruskeaa kuitua. Ei myöskään Auerin t-paidasta.

En tiedä, onko murhatutkimuksissa tapana teipata koko talo, tuskin, vain rikospaikka. Mittavat määrät on otettu niin kuitu- kuin dna-näytteitä takkahuoneessa ja vähän kauempanakin.

JPEG 495 ja 500.

E. Äsh. Nämä kaikki Flammable olikin kopsannut HO:n tuomiosta. Mutta tulipahan tarkistettua.

Kuolemannaakka kirjoitti
Käsittääkseni kuituja etsittiin myöhemmin 40:stä paikasta koko talosta. Lähinnä keskityttiin vaatteiden ja tekstiilien säilytyspaikkoihin. Tuntuu oudolta, että murhassa käytetty tekstiili olisi ostettu vartavasten murhaa varten, eikä sitä olisi säilytetty aikaisemmin esim vaatehuoneessa tms.

Mun kasittaakseni ei koskaan tullut vahvistusta sille mista talossa kuituja etsittiin. Tieto 40 naytteesta tuli hovissa (?) todistajalausunnosta, iltapulun kautta. Viela kolme vuotta myohemmin Annelin kaapeista Turussa takavarikoitiin ja tutkittiin vaatteita. Mariackan jossain veistissa mainitsema auto, josta kuitunaytteita otettiin, oli muistaakseni jonkun lahella asuvan/muuten epaillyn auto. (Ainakin yhdesta sellaisestakin otettiin naytteita -- katsoin aikoinaan raportissa mainitun osoitteen.)

Minusta Jukan "puolustusvammat" olivat lahinna kasivarsissa -- yksi pisto oli mennyt kyynarvarresta (ei siis kadesta) lapi jonkun todistajanlausunnon mukaan. Taallakin kerrotut "radiaalipistot (kierteiset) olisivat voineet syntya paitsi tarkoituksella myos siita etta uhri on liikkunut veitsi sisallaan. Mielestani.

Joka tapauksessa n. 70 lahinna matalaa tokkimispistoa/viiltoa on aina mielestani kuulostanut oudolta --oli kyseessa tayshullu huppu tai Anneli. Huppu olisi kuullut Annelin soittavan Hakeen mutta silti ottaa aikaa istua uhrin paalla sangylla (sankyyn taytyy jotenkin saada se sinne vuotanut veri) tai kannatella uhria kuristusotteella toisella kadella lattian ylapuolella (Jukan jalkapohjissa on vain yksi haava) kun pistelee tahan 70 pienta pistoa? Lisaksi Anneli on koko ajan --ihan ekoista kuulusteluista asti-- puhunut "maiskimisesta." Mita aania kuuluu kun teravakarkisella fileerausveitsella viiltelee/ tokkii uhria?

Kuolemannaakan yo postissa oli muutenkin pienta epatarkkuutta uhrin vammoista mutta kirjoitan tata hotellihuoneessa enka pysty tarkistamaan ja lisaamaan lahteita. Mielenkiintoisena lisayksena esim. Makisen todistuksen mukaan (hovista) se, etta uhrin takaraivostakin loytyi joku ruhje. Eli teorialle siita etta Jukka olisi esim. ensin lyoty tajuttomaksi loytyi ensi kerran jotain todisteentapaista.

P.S. Taa hotellin internet potkaisu mut kesken postauksen ulos. Sori jos toistan jonkun jo kertomaa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Mariackan jossain veistissa mainitsema auto, josta kuitunaytteita otettiin, oli muistaakseni jonkun lahella asuvan/muuten epaillyn auto. (Ainakin yhdesta sellaisestakin otettiin naytteita -- katsoin aikoinaan raportissa mainitun osoitteen.)

Oli tuossa aiemmassa viestissäni, ennen kuin editoidessani unohdin sen pois. Oli tosiaan ulkopuolisen pakettiauto, mutta sen takaluukun sisäpinnalta etsittiinkin dna:ta (JPEG770), ei kuituja. 2009 tutkittiin Auerin (?) auton tavaratilassa ollut tumma peitto, mutta sen kuidut eivät vastanneet Tähtisentien takkahuoneesta 2006 taltioituja (503).

2009 tutkittiin Auerin (?) auton tavaratilassa ollut tumma peitto, mutta sen kuidut eivät vastanneet Tähtisentien takkahuoneesta 2006 taltioituja (503).

No ni. Murha tehtiin 2006 ja heti vuonna 2009 tutkittiin epäillyn käyttämä autokin. Porilaisten Farssi.

Voi herranjestas tuota touhua. Miten tuo JJ pystyy edes sitä putkaosastoa hoitamaan tai miten on mahdollista, että on aiemmin selvittänyt rikoksia.

ulkosuomalainen kirjoitti:
Joka tapauksessa n. 70 lahinna matalaa tokkimispistoa/viiltoa on aina mielestani kuulostanut oudolta --oli kyseessa tayshullu huppu tai Anneli. Huppu olisi kuullut Annelin soittavan Hakeen mutta silti ottaa aikaa istua uhrin paalla sangylla (sankyyn taytyy jotenkin saada se sinne vuotanut veri) tai kannatella uhria kuristusotteella toisella kadella lattian ylapuolella (Jukan jalkapohjissa on vain yksi haava) kun pistelee tahan 70 pienta pistoa? Lisaksi Anneli on koko ajan --ihan ekoista kuulusteluista asti-- puhunut "maiskimisesta." Mita aania kuuluu kun teravakarkisella fileerausveitsella viiltelee/ tokkii uhria?

.

No kirjoitin muistinvaraisesti, ja saa toki korjata, jos löytyy epätarkkuuksia.
Mutta tiedätkö miksei niissä jaloissa ollut haavoja? Siksi, kun ne olivat sängyn alla suojassa. Tämä on mielestäni ihan selvä asia: saatuaan syvät pistot sängyllä Jukka revitään hetken tajuttomuuden (?) jälkeen lattialle. Siellä alkaa/jatkuu pikkupistely. Jukka kierii/yrittää väistellä ja torjua iskuja, ja saa niitä kaikkialle yläruumiiseensa. Jalat ovat sängyn alla, ja siksi niihin ei tule haavoja. Kolina tulee siitä, kun jalat osuvat sängyn pohjaan, laahaus siitä, kun sänky siirtyy. Jukka ei pääse pakoon pieniäkään iskuja, koska on ansassa nurkassa, suurinpiirtein siinä kohtaa, mistä löytyikin. Hän kääntyilee, ja huutaa vuoroin kasvot seinää kohti, vuoroin olohuonetta, vuoroin kattoa. Tästä äänenvaihtelu.

Jukka ei mitenkään voi olla pystyssä/kontallaan/ryömiä missäään vaiheessa, jos kerran jaloissa ei ollut haavoja. Vaikka sängyn takana ei oletettavasti ollut juurikaan lasia, olisi hän saanut jotain haavoja jalkoihinsa jos olisi konttaillut. Valitettavasti en ole mistään lukenut, oliko jaloissa veritahroja. Jos nekin puuttuvat, on selvä, että jalat olivat kaikenaikaa sängyn alla suojassa. Jalkapohjat hänellä on täytyneet olla veriset, mikäli lattialla olleet paljaat jalanjäljet ovat hänen. Tämä on semmoinen seikka, että joka reinikainen olsii sen tarkastanut, joten uskon näin tapahtuneen, kun asiasta ei ole otsikoita revitelty.

Saattaa olla niinkin, että lattialla olevaa halkoa on tässä vaiheessa käytetty kidutusvälineenä, painamalla sillä Jukan haavoja tai lyömällä. Siksi se oli niin märkä verestä. Minusta se putosi Jukalta aikaisemmin siihen sängyn päähän tai taakse. Lasin särkyessä Jukka perääntyi sängyn taakse nurkkaan (kukaan ei jää lasisateeseen seisomaan), ja oli mahdollisesti jo saanut ensimmäisen puukoniskun mahaansa tuolloin, ehkä ovilasin reiänkin läpi, ennen huppiksen lopullista sisääntuloa. Tämän vuoksi hänen jalkapohjinsa ei tule lasihaavoja, sillä painihan käydään lähes lasittomalla alueella, eli siellä, mistä jalanjäljetkin löyytivät. Ei niitä löytynyt lasikasoista. Huppis pääsi sisään helposti, koska Jukka oli jo pelattu pelistä pois ja "ihmetteli" puukoniskua jonka oli saanut (sitä ei hetkeen edes tajua, ja kun tilanne oli uskomattoman kaoottinen muutenkin, ei hän olisi pystynyt mihinkään vastarintaan). Annelikin kertoi, että mies tuli sisälle ja sitten alkoi kamppailu. Siis Jukka ei ollut mitenkään huppista vastassa ovella halko tanassa. Paperilla jälkeenpäin tietysti ihmetellään, miksei Jukka oitis mäjäyttänyt tunkeutujaa, mutta tilanteen ollessa päällä asiat eivät mene kuin elokuvissa.

^ tuota, tuota... minä en edelleenkään ymmärrä miten se iso/melko pitkään sängylle vuodettu verimäärä sopii tähän tapahtumakuvaukseen? Mitä se huppumies sen aikaa teki kun JL vuosi verta sängyllä kyljellään maaten?

MikaelaBlomqvist kirjoitti:^ tuota, tuota... minä en edelleenkään ymmärrä miten se iso/melko pitkään sängylle vuodettu verimäärä sopii tähän tapahtumakuvaukseen? Mitä se huppumies sen aikaa teki kun JL vuosi verta sängyllä kyljellään maaten?

No siitä pituudesta ei ole kuin kuvista katsottuja arvioita. Turumurre on jossain kuvassa piirtänyt sen veriläikän koon, eikä se nyt todellakaan ole mikään iso. Jos Jukkaa oli puukotettu pari kertaa 20 sentin syvyydeltä pernaan/kylkeen, niin tottakai siitä tulee verta vaikka kuinka. Semmonen läntti tulee alle minuutin/melkein saman tien.

En minä tiedä, mitä huppis teki silloin kun ei puukottanut Jukkaa. Ihmetteli työnsä tuloksia, että minäkö tässä puukotan vai kuka ja missä mä olen? Hän ei välttämättä ollut kaikkein selvimmässä olotilassa.

Ja syy miksi ei ole kuin kuvista v. 2009 tehtyjä verijälkianalyysejä on se, että reilut ekat pari vuotta jahdattiin sata lasissa vain ja ainoastaan huppumiestä eikä vaivauduttu tarkistamaan kunnolla tapahtumapaikalla olleiden asioita

MikaelaBlomqvist kirjoitti:Ja syy miksi ei ole kuin kuvista v. 2009 tehtyjä verijälkianalyysejä on se, että reilut ekat pari vuotta jahdattiin sata lasissa vain ja ainoastaan huppumiestä eikä vaivauduttu tarkistamaan kunnolla tapahtumapaikalla olleiden asioita

Kunnes sitten alettiin jahtaamaan sata lasissa paikalla olleita, kunnes hovi vapautti. Ja nyt jahdataan lisää.

Joka tapauksessa Jukka on vuotanut sekä sängyllä, että (voimakkaammin) lattialla. Hänet on tapettu lattialla. Anneliko se sitten hänen kimpussaan riehui veitsen ja sorkkaraudan kanssa pitkät ajat Jukan kengät jaloissaan, ja retuutti häntä ympäri? Ei siinäkään juuri järkeä ole. Aika harvassa ovat naisten tekemät kidutusmurhat ja vielä harvemmassa sorkkaraudalla suoritetut.