Huppumies

[pikasso]

Niitä on tallella, mutta ei mulla.

Yksi mielenkiintoinen aina on maikkarin 7.9 2011 videoima haastattelu. Kuunnelkaa sitä.
Murteet on tommottis niinku tämmöttiis unohdettu kieli. Ihmettelen.

http://www.youtube.com/watch?v=OLst3x8Bu5A

[Tara]

Ei sitä koko kuulustelua tietääkseni ole missään julkaistu. Ne kohdat, joissa Auer mainitsee lasten nimiä, on niistä pätkistä ainakin jätetty pois. Jossain joskus oli tällainen selitys.

Kun muistelen mitä olen lukenut Annelin kuvauksia hupusta, niin huomaan, että esim sukulaisilleen ei näytä kertoilleen mitään erityistä hupun ulkonäöstä, mutta sen että tunkeutuja olisi haissut hielle, hän on kertonut sairaalassa sukulaisille - en nyt muista kenelle heistä. JJ:lle kuitenkin sanoi seuraavana päivänä, ettei tuntenut mitään hajuja, esim alkoholin tai muutakaan. Veljen vaimo oli muistavinaan, että Anneli (vai oliko se lapsi, taisi muuten olla) olisi sanonut, että hupun selässä oli jotain kirjoitusta. Tätä lapsen 1. puhuttelukertomus ei kuitenkaan tue: 'iha musta', vastasi kun kysyttiin oliko hupparin selässä jotain kirjoitusta.

Nyt ei muistu mieleen mitään mitä ei olisi jo kerrottu nyt viime päivien aikana. Eli: Iso, ketterä, vatsakas, mutta ei atleetti, pullomaiset hartiat, silmät etäällä toisistaan ('mutta ei silmiinpistävästi'), leveähkö pyöreän mallinen ja huokoinen nenä (tulee mieleen reikäkauhan kuppi), silmät isohkot, selällään+hullun kiiltoa (mikä oli kylläkin liioittelua, lisäsi AA), uhkaavan oloinen, mutta ilmeetön, toimi kuin kone (JJ:n ehdotus meni läpi), meluisa, mutta vaitelias, eritt hyvä kuulo, mahtavat keuhkot (ei tarvinnut puhista eikä ähistä), punakka naama+pyöreetä, pyöreetä, hymytön, kovakuntoinen n 30 - 50 (voi ol ylikin) vuotias, vaatetus kuin rosvoilla, ei mikään kalsariasu kuitenkaan, pipo tai huppu päässä (!) tai kypäräpipo, ei laukkua eikä vyölaukkua. Käsineistä ei tietoa eikä kengistäkään. Pienijalkainen ajatellen pituutta joka siis voi olla jopa 188, jopa ylikin. Vaalea (AA lausui tämän korostetusti), tosin hiuksia ei näkynyt. Kulmakarvat mitättömät, tai piilossa. Kotikutoinen rosvoroope?

[Bou]

Onhan se nyt ollut järkevää antaa jos jonkinlaisia kuvauksia. Jos sitten joku stemmaisi, kun tuodan viattomia tunnistusriviin.

[Chili]

Alkaa olla jo monta sivua mielikuvitushahmosta tässäkin jo kasassa.

Jokohan Anneli olisi kärsinyt riittävästi ja asia voidaan unohtaa ilman tuomiotakin. Kohtahan se on istunutkin jo ensikertalaisen tappotuomion verran. Siitä saa kahdeksan vuotta ja vapauteen pääsee neljän vuoden jälkeen.

Jos olisi tunnustanut, niin olisi jo lasten luona uudelleen harrastamassa leikkejään.

[mi.xi]

Ajattelemme ilmeisesti kaikki että "huppumies" on MIES. Entä jos se olikin HUPPUNAINEN. Eihän se olento sanonut mitään joten äänestä ei voi päätellä mieheksi. Päässä oli huppu,vain silmät näkyivät (niin ja ihohuokoset), niistä ei voi päätellä sukupuolta. Se oli vatsakas, eli mahdollisesti raskaana oleva nainen. Kuolema toisessa ketjussa toi julki mielipiteensä jotta järkeenkäypää olisi - häke-nauhan kuulleenna - että huppis olisi nainen. Nyt poliisi äkkiä jahtaamaan niillämain synnyttäneitä naisia. Ettei vaan työt Auerin jutun tiimoilta lopu..

Lisään vielä tähän että mihinkään huppuolentoon en edelleenkään usko

[rantakoski]

Niin on se kummallista ettei tekijästä jää minkäänlaisia fyysisiä jälkiä, kuten lähes aina tämäntyyppisissä rikostapauksissa, siitäkin huolimatta että takkahuoneessa ns. tapeltiin ja painittiin ja tekijä löi 70 puukoniskua ja kaksi kertaa astalolla päähän. Siellä on ns. riehuttu ja kuidutkin lennelleet.

Kaiken huipuksi HÄKE-livetaltioinnilla ei edes kuulu ulkopuolista.

Mutta jäihän tekijästä sitten sellaisia jälkiä, että kun tutkinta annettiin muille kuin JJ:lle ne alkoivat osoittamaan yhä enemmän ja enemmän vaimoon.

Ja kaiken huipuksi, vaimo muuttaa kertomustaan moneen kertaan. Ja vaimon lapset ovat kertoneet yön tapahtumista kummallisuuksia (esm. pojan 2009 kertomukset) sekä nyt täysin ristiriitaisia.

Hmm pitäisköhän keskittyä tyttöön seuraavaksi ja osoittaa hänen kertomuksensa sananhelinäksi kuten äitinsäkin kertomukset.

Muuten, huppumiestä miettiessä kannattaa ottaa huomioon myös se mitä hänestä ei ole kerrottu. Esim. tyttö väittää nähneensä hupun poistumisen, mutta hupulla olisi pitänyt olla erilaisia tekstiilejä toisessa kädessä ja astalo toisessa kädessä, tai jokin reppu, mutta tyttö ei ole kertonut tällaisista mitään, vaikka niin luulisi. Myöskään tekstiileistä, repusta/kassista ja astalosta ei ole miltään muultakaan kohdalta mainintaa ei Auerilta eikä tytöltä, vaikka niin luulisi.

Joskus totuus paljastuu myös sellaisista seikoista joista eivät mainitse. Tai toisin sanoen, eivät tajunneet suunnitella niin pitkälle että olisivat osanneet tällaiset ammottavat aukot täyttää.

[Hovimestari]

Huppumies on iskenyt taas, tällä kertaa Ruotsissa:

http://www.hs.fi/ulkomaat/Poika+sai+kov ... 5643096958

Käsittämätöntä, että pojan tarinaa ei uskottu! Yli 100 iskua, Ulvilassa oli 70 eli vain 30 vähemmän, mikä selvästi viittaa samaan tekijään. Mitä sanoo ruotsalainen blogistimme?

[sisotalo]

Asianajaja Elisabeth Massi Fritz on Ruotsissa on tehnyt monista perheiden sisäisistä välienselvittelyistä "Kunniamurhia". Tässä hän onnistui, vaikka syyttäjä näkikin vain tavallisen murhan. Todisteena oli veriläikät pojan vaatteissa. Murhattu tyttö oli turhaa pyytänyt apua sosiaaliviranomaisilta perheen sisäsäisten riitojen vuoksi.

Kyllä asia pitää viedä hoviin koska poika väittää, että ulkopuolinen murhaaja oli asialla. 100 veitsen ja saksen jälkeä löytyi tytöstä. Samanlaisessa tapauksessa Ruotsissa väärä perheen jäsen otti murhan kontolleen. Voi olla, että tässäkin käy näin. 16-vuotias pääsee vähemmällä kuin jos aikuinen olisi surmannut. Suuri haavojen määrä voi merkitä, että useammat perheen jäsenet osallistuivat tytön rankaisemiseen.

[huippumies]

Mutta onhan se hyvinkin voinut olla ulkopuolinen huppumies? Mikä ettei? Miksi jostain muusta tapauksesta on helpompi uskoa, mitä kerrotaan asioiden kulusta? Jostain tapauksesta ei sitten taas millään. Miksi Ruotsissa poliisi ei voi lavastaa syytöntä syylliseksi?

[sisotalo]

Hyvä vertailu. Ruotsin tapauksessa on kaikki se, mitä Ulvilasta puuttuu. Motiivi on "kunniamurha". Eräät toisesta kultturista tulleet vaativat,että tyttöjen on naitava oman heimon mies. Tästä uhri kieltäytyi. Auer-Lahti perhe oli harmooninen. Valemuistoissa löydetään motiivi Saatananpalvonnasta

Tuomittu poika oli veressä, mutta olisivathan muutkin "kunniamurhaajat" voineet olla liikkeellä. Äiti on käyttäynyt sillä lailla.

Ulvilassa on hätäpuhelu, joka osoittaa paikalla olleen murhaajan. Ruotsin tapauksesssa poika soitti poliislle vasta kun sisar oli kuollut.

[huippumies]

No eipä nuo perustelut kummoisia ole. Häke-nauhalta ei kuulu ulkopuolista tekijää. Ei se sinne ilmesty, vaikka kuinka uskot. Kunniamurha motiivina ei ole sen kummoisempi kuin perheriidat Suomessa. Auer-Lahti perheen riidattomuudesta lapset ovat eri mieltä kuin äitinsä.

Mitäs jos se ruotsalainen poika nyt peruisi tunnustuksen ja väittäisi kiven kovaa, että ulkopuolinen tuli ja tappoi?

[harjoittelija]

Tässä täydennystä vielä tuohon edellä olleeseen murhavertailuun: Ulvilassakin äidin paidassa oli uhrin verta. Ja uhri oli myös ottanut yhteyttä poliisiin aiemmin, syystä jota kukaan ei kuitenkaan tunnu tietävän. Aika samoissa todella mennään näissä kahdessa tapauksessa.

[CSI]

Muistuttaisin siitä tosiasiasta, että ollakseen Anneli Auerin silminnäkijäkuvauksen mukainen "iso, tukevahko" miehen rontti tämä salaperäinen Mr X on ollut rikospaikalla suorastaan yliluonnollinen:

- tanssahdellut huomattavasta ruhopainostaan huolimatta äänettömästi lasimurskan päällä koska ei Häke-nauha eikä korvinkuulijalausunnotkaan millään lailla vahvista mitään liikkumista lasimurskan päällä - miten on fysikaalisesti mahdollista??? (korvinkuulijat = Anneli, vanhin tytär ja Annelin poika)

Tässä ääninäyte kuin lasimurskalla kävellään http://www.audiomicro.com/walk-broken-g ... cts-158778

- huolimatta raskaasta minuutteja kestävästä käsikähmästä, vieras ei puhu eikä puuskuta. Ei lennä räkä eikä hiki? Miten tämä on mahdollista??

- huolimatta siitä, että rikospaikalla on käyty huppis-miestä vastaan (ja välillä mies-ja-nainen - huppista vastaan) käsikähmää minuuttikaupalla, ei hän ole jättänyt itsestään käytännössä MITÄÄN teknisiä jälkiä rikospaikalle. Tarkoitan siis DNA-jälkiä, karvajälkiä, kuitujälkiä jne. Johan on merkillistä, ettei noin reippaassa kamppailussa esim varise vaikka satunnainen hius, koirankarva tai ihan-mikä-vaan rikospaikalle. Ei. Rikospaikka on suorastaan kliinisen puhdas vieraasta materiaalista poislukien se mitä sinne on ilmeisen tarkoituksella plantattu: Runsaasti jotain ruskeaa kuitua (joka viittaa enemmänkin Jukka Lahden sokaisuun em. materiaalista olevalla peitteellä). Mitään ylimääräisiä hiuksia, karvoja, verta tms ei ole tavattu. Vain yhdestä halosta pikkuriikkinen määrä jotain vierasta DNA:ta, joka on voinut sinne syntyä aivan miten vain....Tämä on sivunmennen sanoen varmaan maailman rikoshistorian AINOA rikostapaus, jossa on käyty tämäntyyppinen käsikähmä ja kuolinkamppailu - ja onnistuttu tekemään se JÄLKIÄ jättämättä... (jo pelkästään em. seikan mainitseminen nostattaa pirullisen virneen kokeneen CSI-tutkijan naamalle: "just joo, ja joulupukki poroineen lentää")

(Ja älkää väittäkö mulle, etteikö rikospaikalta haettu DNA:ta hiki hatussa - aivan varmasti haettiin, koska Huppismies oli poliisin ykkösteoria ihan alkumetreillä! Poliisi panosti PALJON mm. tuohon DNA-asiaan. Aivan varmasti rikospaikka on kammattu tarkasti mahdollisten jackpottien toivossa. Mitään ei käytännössä löydetty. Arkistoista löytyy mm. tutkinnanjohtaja Joutsenlahden hehkuttelua tuosta DNA-asiasta, joten sillä kortilla on pelattu. Tosin menty pers edellä kuuseen, koska oikea kysymys olisi Joutsenlahdenkin päässä olla: Miten helvetissä on mahdollista, ettei tämäntyyppisessä käsikähmä-rikospaikassa löydy oikein MITÄÄN teknistä näyttöä ja sekin vähä mitä löytyy (ruskeat kuidut), on ihan päätöntä kamaa vs. silminnäkijälausunnot.

- edelleen, ottaen huomioon että esim. yhtä haloista väitetään käytetyn Jukka Lahden puolustusvälineenä, on sen puhtaus vieraasta materiaalista suorastaan hämmentävän kliinistä. Moni puhdastila ja sairaala voisi ottaa oppia siitä mitenkä karheat esineet putsataan noin puhtaiksi vierasjäämistä.

- edelleen, ottaen huomioon ainoan aikuissilminnäkijän "todistajanlausunnot" tästä huppiksesta, ei tämä ollut pukeutunut edes mihinkään punaruskeaan vaatteesseen - joten mistä ne punaruskeat kuidut sinne oikein tuli??

- edelleen, Anneli Auerin todistuksen mukaan, huppis olisi kamppailussa jotenkin itsekin vahingoittunut (tämä käy ilmi täällä vuonna 2007 lainatusta Anneli siteerauksesta!) - HUOM! Jos kerran vahingoittui, miten se on mahdollista, ettei rikospaikalle jäänyt jälkiä? Ei riitä, että on äänetön, ilmassa leijuva ihminen. On kaikenlisäksi vissiin myös vertavuotamaton? Siivosiko Huppus muka rätillä nekin mennessään? (tosin verijälkiä ei edes pysty siivoamaan niin tarkasti etteikö ne luminox testissä näy...)

On se merkillinen mies tämä huppumies. Sanoisinpa, että em. johdosta: Ne jotka uskoo joulupukkiin, uskoo tuohon huppikseenkin. Järkevät ja analyyttiset ihmiset eivät tuohon satuolentoon usko.

Jos huppis on oikeasti olemassa, olen päätellyt hänen kuuluvan enkeleiden heimoon, ei ihmiskuntaan. Perustelut: Osaa levitoida, siis lentää lasimurskaan koskematta. Ei omaa meidän maallisten vaivoja kuten hengästyminen tai hikoilu. Ei vuoda verta, koska enkeliä ei voi maallisin välinein kuulemma haavoittaa. Lienee siis itse Arkkienkeli Gabriel tai joku vastaava käynyt hoitelemassa Jukka Lahden? Jos näin on, ehdotan asian käsittelyn lopettamista suomalaisissa maallisissa tuomioistuimissa ja jutun siirtämistä Vatikaaniin. Saapahan uusi Paavi heti hommia.

PS. Niille jotka eivät CSI:n maailmaa tunne - ja heitä on paljon. Sanoisin, että 100%:ssa tämän tapaisia kamppailudraamoja - olivatpa ne sitten tappoja tai vaikka raiskauksia - löytyy esim. uhrin kynsien alta mielenkiintoista "kamaa": kuituja, vierasta DNA:ta jne. Aivan varmasti Jukka Lahti olisi tuollaisessa Huppisdraamassa saanut kuolemanhädässä olevan ihmisen suurilla voimilla lujan otteen jostain päin Huppista. Tällöin väistämättä jotain olisi raapiutunut kynsien alle Huppiksen riuhtoessa itseään irti: sitä kuitua mustasta hupparista tai ehkä jopa ihon ulompia kerroksia jos kiinniottopaikka olisi onnekkaasti paljas ihon kohta. Monessa hupparissa on sitäpaitsi hilsettä jne. joita me kaikki eritämme jatkuvasti. Myös me sellaiset, joita ei varsinainen hiusten hilseily vaivaa. Mikroskooppinenkin näyte riittää nykyään tunnistukseen. Englannista löytyy vehkeet, joilla hilsehipustakin saadaan kriminaalin DNA talteen.

[turumurre]

Niille jotka eivät CSI:n maailmaa tunne - ja heitä on paljon. Sanoisin, että 100%:ssa tämän tapaisia kamppailudraamoja - olivatpa ne sitten tappoja tai vaikka raiskauksia - löytyy esim. uhrin kynsien alta mielenkiintoista "kamaa": kuituja, vierasta DNA:ta jne. Aivan varmasti Jukka Lahti olisi tuollaisessa Huppisdraamassa saanut kuolemanhädässä olevan ihmisen suurilla voimilla lujan otteen jostain päin Huppista. Tällöin väistämättä jotain olisi raapiutunut kynsien alle Huppiksen riuhtoessa itseään irti: sitä kuitua mustasta hupparista tai ehkä jopa ihon ulompia kerroksia jos kiinniottopaikka olisi onnekkaasti paljas ihon kohta. ...

No eipä tunnu olevan kovinkaan CSI-tasoista tietopohjaa CSI.llä.

Nimenomaan Lahden kynsinäytteistä löytyi kuituja / kuitukimppu, tuntemattomia kuituja.
Nimenomaan Lahden kynsinäytteestä löytyi ihosolukkoa/oletetusti pala ihoa (dna.ta ei pystytty määrittelemään).
Nimenomaan Lahden kynsinäytteestä löytyi hius/karva (dna.ta ei pystytty määrittelemään).

Tuollaiset eo. kirjoittajan väärät tiedot ovat ikäviä kun ne jäävät mahdollisesti 'elämään' jonkun toisenkin tietämättömän ajatuksissa. Hieman tarkkuutta toivoisin kirjoittajalta; jos ei tiedä asioita, niin kannattaako niistä silloin mitään sanoa...

[Valhalla]

Kenen tahansa kämppä - ja kynnenalusetkin - on täynnänsä kuitua, ihosolukkoa ja muuta tavaraa. Luonnollisesti omaa, perheenjäsenten ja näin tunnettua. Ja useita näytteitä ei tunnisteta eli näyte ei ole kyllin hyvä siihen. Mutta voi vain kuvitella kuinka monesta paikkaa asunnosta löytyisi siellä olevien asukkaiden ihosolukkoa tai kuituja jotka ovat taloudesta peräisin - jos näytteet vielä tunnistetaankin.

Tunnistamattomat epäonnistuneet näytteet kuuluvat lähes 100% siihen joukkoon joista tunnistus on saatu. Nyt turre ajattelee, että paikantamaton ja määrittelemätön rasahdus nauhalla on hupparin, vajanainen tunnistamaton dna on hupparin, selittämätön verijälki on hupparin, kahden korttelin päässä etsintäkoiran reagointi on huppari. Yleensä kaikki pikku kutinakin on hupparia.

Suurin osa nykyisistä selvittämättömistä rikoksista suomessa on nyt ratkaistu. Epäonnistuneet dna:t ja tunnistamattomat kuidut - ne on hupparin!

Oleellista on sijoittaa nämä Annelin lausuntoon. Onko äänet ja näytteet niin kuin pitäisi olla Annelin tapahtumakuvauksen mukaan.