hannu hanhi kirjoitti:Hämeen-Anttila käyttää esimerkiksi käsitteitä fundamentalistinen islam ja maallistunut islam. Kyse on tällaisissa tapauksissa hyvin erilaisista islamin edustajista. Jos on peruskouluikäisen lapsen kyky seurata uutisia, huomaa helposti Egyptin ja Syyrian ristiriidoista, että kaikki muslimit eivät koe missään tapauksessa olevansa samaa porukkaa.
Ei tarvi olla yliopistotutkija tajutakseen, että kaikki 1.3 miljardia muslimia eivät ole jihadisteja eivätkä edes potentiaalisia sellaisia. Kyse on nimittäin sen verran suuresta porukasta, että joukkoon mahtuu monenlaista tossun kuluttajaa. Doctor Lecterin ja hänen seuraajiensa aivotoiminnassa on tietty vajaus, mikä estää näiden itsestäänselvyyksien ymmärtämisen.
Olen lukenut Hämeen-Anttilaa kylliksi, jotta tiedän nuo jakonsa tarpeeksi hyvin. Mutta huomaatko hh, että molemmissa maissa (ja muissakin, kaikissa islamimaissa) on aina jotain ongelmaa. Eivät tosiaan ole samaa porukkaa, mutta samaa satuhahmoa kumartavat ja kokevat toisensa jopa vihollisina, joita eivät siedä. Eivät missään olosuhteissa. Paitsi Suomessa. Mutta tänne onkin valikoitunut vain paras aines koneinsinöörejä myöten.
- Outoa, että maa (Somalia), jossa on ollut sisällissota ja kaaos jo kauan, pystyy silti kouluttamaan huippuosaajia. Ja kun koulu on käyty, niin sitten vasta paetaan...
Sunnien ja siiojen riitojen juuret ulottuvat profeetta muhammadin kuolemaan vuonna 632. Sunnit valitsivat hänen seuraajakseen (...) Siialaiset nostivat kuitenkin johtajakseen... yms jne.
Ja mm. tälläisen riidan takia länsimaat joutuvat vastaanottamaan ns. humanitäärisistä syistä ihmisiä, jotka heti Suomeen saavuttuaan muuttuvat voimavaraksi, joita meillä ei ole vara menettää.
En koe, että aivotoiminnassani on vajausta. Pikemminkin koen siten, että ihmiset, jotka suvaitsevat kaikkea, ovat jollain tapaa höperöjä. Heille jokainen negatiivinen tapaus on yksittäistapaus, heillä on ilmiömäinen kyky syyllistää uhreja, ymmärtää kulttuuria ja väheksyä suomalaisuutta. Heille mustalaisten paskominen Saksassa pitkin kylää on kivalla tavalla jännää, mutta jos syyllistä etsitään, niin pullea sormi osoittaa oitis Hansin ja Gertrudin suuntaan. Heille naisen joutuminen joukkoraiskatuksi on oikein hänelle; mitäs meni pukeutumaan siten, että nilkka ja kasvot näkyivät, eikä tiennyt, että musulmaaneilla seksuaalisuuden käsitys on laajempi kuin kantasuomalaisilla. Virallisesti suvaitsevat tuomitsevat teon, mutta mielessään he hähättelevät ja vähättelevät koko asiaa.
YLE Puhe:
Mistä muslimi loukkaantuu?
"Se on meidän suurimpia ongelmia, että me ollaan todella varovaisia puolin ja toisin. Jos asioista puhuttaisi enemmän ja kysyttäisi avoimemmin, mitä mieltä joku on, niin tiettyjä ristiriitoja ja väärinymmärryksiä ei synny", toteaa eduskunta-avustaja Nasima Razmyar.
"Uhkakuvien maalaaminen ei edesauta meitä. Dialogi ja yhteisymmärrys on sellanen, mihin meidän on pyrittävä."
"Ensin meidän pitää poistaa ennakkoluulot. Jos joku loukkaa, niin ne on ennakkoluulot. Pitää olla avoimia ja tutustua ihmiseen. Ei pitäisi katsoa ihonväriä, mistä ihminen tullut, vaan mennä tutustumaan", sanoo koomikko Farbod Mehrabkhani.
"Jokainen meistä on yksittäinen ihminen. En minäkään joka aamu ajattele, että minä, muslimi, olen lähdössä töihin", Razmyar toteaa.
Syksyn ensimmäisessä Alissa ja Husussa puhuttiin siitä, mikä muslimia loukkaa. Viime viikolla uutisoitiin, että Aapisesta poistetaan possun kuva, koska sen ajatellaan loukkaavan muslimeja.
"Se syy, minkä takia se halutaan poistaa, on se joka minua loukkaa. Siellä on joku taho päättänyt, että tästä he suuttuvat. Nyt meihin kohdistuu se paine, että miksi te haluatte poistaa tällaisen täysin viattoman hahmon ala-asteen kirjasta", Ali Jahangiri sanoo.
Nasima Razmyar ja Farbod Mehrab olivat Ali Jahangirin ja Mohamed Abdirahim Husseinin vieraina.
Miksi ylipäätään 4 musulmaania keskustelee asiasta keskenään. Kuten eräällä foorumilla mainittiin; seuraavaksi otetaan studioon neljä HIFK:n kannattajaa keskustelemaan siitä onko HIFK hyvä joukkue vai ei.
Mistä musulmaani loukkaantuu? Kaikesta sellaisesta mistä heille on hyödyllistä loukkaantua. Kaikesta siitä, mikä voidaan villeimmissäkin mielikuvituksissa luokitella rasismiksi tai heidän uskontonsa vastaiseksi.
Ja miksi ylipäätään juuri musulmaanien loukkaantuminen on niin arka asia, että teemme kaikkemme, että he eivät vaan loukkaantuisi? Olemme kontallamme, siedämme, ymmärrämme, pelkäämme, pyydämme anteeksi... Kaikkea tätä. Ikuisesti. Ovathan he musulmaaneja. Paimentolaisuskonnosta voimansa saavia, jotka ovat valmiit jopa tappamaan satiirisen pilakuvan heidän pellestään - joku profeetta muhametti - tehdyn henkilön.
Tosin monasti toinen suomalainen loukkaantuu herkemmin kuin hän, jonka kulttuuria, tapoja tai uskontoa on arvosteltu, pilkattu tai kyseenalaistettu. On syntynyt puolestaloukkaantujien ja mielensäpahoittajien "yhdistys", joka herkeämättä etsii vihapuhetta ja rasismia vaikkapa päiväkodin joulunäytelmän esitteestä tai jonkun eläköityneen keittiöapulaisen kirjoituksista.
Valtion varoista on palkattu erityinen vähemmistövaltuutettu, joka kyttää kantaväestön sanomisia ja tekemisiä sekä on valmis syvästi loukkaantumaan jos jossain on betoniporsas, joulunäytelmä, kirkko, sika, risti, paha sana (ählämi, mustalainen, ryssä, Jeesus), poliisi (kysyvät saatanat papereita ulkomaalaisen näköisiltä), palokunta (tulevat perkeleet sammuttamaan palavia autoja. Nehän ovat syrjäytyneen hätähuutoja).
Samaisen vähemmistövaltuutetun mielestä lähes jokainen prostituoitu on joutunut väkivallan kohteeksi parittajien taholta, kun taas käytännön työtä tekevä Pro-tukipisteen työntekijä sanoo, että pahoinpitelyt ovat harvinaisia. Mutta kun se vähvalt haluaa, että asia on näin, jotta puoluetoverinsa (RKP. Yllättävää, eikö?) saa päähänpinttymänsä läpi eduskunnassa.
Toisaalta kun ajatellaan että musulmaaneilla seksuaalisuuden käsitys on laajempi kuin kantasuomalaisilla, niin onhan tuo ymmärrettävää. Heidän etujaan tässä ajetaan. Vilpittömästi. Vai ajetaanko tässä(kin) jonkun harhaisen akkalauman hassuja ajatuksia lainsäädäntöön?
