Maahanmuutto repii (kansaa kahtia)

[Doctor Lecter]

Perussuomalaisen kunnanvaltuutetun "maahanmuuttokritiikkiä":

- Ovatko afrikkalaiset älykkyydeltään alemmalla tasolla kuin eurooppalaiset?
- Mielestäni kyllä, eikä tätä pitäisi kiistää.

Asialliseen maahanmuuttopolitiikan kritiikkiin sotketaankin geeneihin perustuvat hierarkiat. Ei näin.

Juurikin näin. Jos afrikkalaisten älykkyys olisi eurooppalaisella tasolla he a) osaisivat huolehtia itsestään = mm. väestönkasvun rajallisuus b) kehittäisivät teollisuutta ja kaupankäyntiä = mm. maatalouden mahdollisuudet, teollinen tuotanto, raaka-aineiden kauppa c) eläisivät sovussa = mm. heimoriidat, uskonsodat, manaukset.

Vaan kun ei. Vai ihanko tosissasi luulet, että Keski-Afrikan tasavallassa olisi kehitetty huipputeknologiaa, mutta se ei onnistunut koska rasismi.

Miksi Afrikasta ei lähdetty 1600-luvulla valloittamaan Eurooppaa tai Amerikkaa? Ei riittänyt järki eikä osaaminen kuin puussa kiipeilyyn. Ei laivojen rakentamiseen. Ei kehittymiseen. Vaan josko se olisi niin, että kaikki tuo on ennalta määrättyä - minkä Jumala loi tarkoituksella...

Nyt odotellaan valmista - toki osansa kehittymättömyydelle antavat moukkamaiset länsimaat holtittomalla kehitysavulla, joka tappaa sen vähänkin luovuuden mikä neekerin päässä on - tai paetaan "sodan jaloista" Eurooppaan ja hoetaan asylym. Ei eurooppalaisten järki sekään kehuttavaa ole - ottavat vastaan kaiken minkä Afrikka antaa. Väestöräjähdyksen seurausta ja kaiken taustalla humanismi!

Kuin on PaxCow... Tuleeko Kongosta hyviä työntekijöitä Suomen? Hoitamaan kipeitä ja sairaita. Maasta, jossa lääketiede perustuu vielä valtaosin manaamiseen.
-----------
Lieksa - tuo mahdollisuuksien kaupunki: Lieksan maahanmuuttostrategia 2020 ohjelmassa todettiin, että 60 työpaikkaa oli syntynyt 230 humanitaarisen maahanmuuttajan palvelemiseksi, eli 1 työntekijä per 3,8 humamua. 1 nelihenkinen perhe työllistää 1 henkilön + muun julkisen sektorin infran.

3000 euron keskipalkalla laskettuna 60 työntekijää maksaa Lieksalle 2,34 miljoonaa euroa, ja sivukuineen x 1,5 = n. 3,51 miljoonaa euroa. Samassa suhteessa 360 mamua työllistäisi 95 työntekijää, ja maksaisi 5,5 miljoonaa euroa sivukuluineen.

Me tienataan tällä! Vai mitä ex-pm Vanhanen?

Mut hei! Miten vitussa 3,6:tta ihmistä varten tarvitaan 1 avustaja. Kannattaako tuottaa Suomeen ihmisiä, joita pitää avustaa täältä ikuisuuteen. Vai johtuuko tuo kaikki avuttomuus geeneistä?

[Siru83]

Afrikkalaisilla on muita vahvuuksia kuten atleettisuus, fyysinen vahvuus ja nopeus, musikaalisuus, luovuus, sosiaalisuus ym. Miksi heidän pitäisikään olla erityisen älykkäitä noin yleisellä tasolla?

Suomalaiset eivät kansainvälisissä älykkyysvertailussa sijoitu terävimpään kärkikaartiin ja ero on selvä verrattuna askenaasijuutalaisiin, saksalaisiin ja ruotsalaisiin. Olisiko selittävänä tekijänä mongoloidigeenit, joita on varsinkin Itä- ja Pohjois-Suomessa? Suomalaiset eivät ole varsinaisesti valkoisia länsisuomalaisia lukuun ottamatta, joten turha ottaa krediittiä valkoisten saavutuksista. Itse luulen, että suomalaisilla rasismi on yksi näkyvä merkki heikommasta älykkyydestä verrattuna ruotsalaisiin. Ja ovathan ruotsalaiset muutenkin suomalaisia sivistyneempiä.

Tästä natsiasiasta vielä, että saksalaisethan eivät tappaneet juutalaisia siksi, että olisivat vihanneet heitä. He tekivät niin, koska juutalaiset ja saksalaiset ovat maailman älykkäimpiä ihmisiä, ja Hitlerin mielestä näiden kahden kansan välillä on aina kilpailutilanne. Hitlerin mielestä nämä kaksi kansaa taistelisivat aina maailman herruudesta, ellei juutalaisista päästäisi eroon.

Saksa ja Israel ovat nykyisin ystävävaltioita, ja monelle saksalaiselle ystävyys Israeliin on sydämen asia. Ja miksi eivät olisi, saksalaiset, itävaltalaiset ja israelilaiset ovat hienoja kansoja, joilla on vanhat ja hienot kulttuurit.

[HeavyLoad]

Älykkyysosamäärätestit eivät edes mittaa kokonaisvaltaisesti älykkyyttä, vaan "particular cognitive skills: (...)

Entäs sitten? Erilaiset testit mittaavat hyvinkin tarkasti niitä ominaisuuksia, joiden mittaamiseen ne on suunniteltu, ja useamman eri testin tulokset antavat hyvän kokonaiskuvan tilanteesta.

Ei viivoitintakaan voi kritisoida siitä, ettei sillä voi mitata lämpötilaa. ÄO-testit ovat mainioita mittaamaan matemaattis-loogista päättelykykyä, aivan kuten vaikka juoksukilpailut ovat erinomainen tapa mitata maiden välisiä eroja urheilussa. (Miksi muuten pohjois-eurooppalaiset tai vaikka juutalaiset eivät syytä rasismia heikosta menestyksestään juoksulajeissa? )

Sana "älykkyys" voidaan määritellä ihan miten halutaan, mutta se määritelmä ei vaikuta tosiasioihin. Ainahan voidaan ilman mitään perusteluja heittää että "älykkyyteen kuuluu se ja tämä osa, jota mikään älykkyystesti ei pysty mittaamaan". Herää kysymys, miksi ei ole laadittu testiä joka mittaisi juuri tätä ominaisuutta! Ja jos olisikin, miksi ihmeessä pitäisi väkisin olettaa että kaikki ovat lopulta yhtä älykkäitä vaikka mikään havaittu tosiasia ei tue tätä oletusta?

[Siru83]

Ei älykkyyttä pystykään mittaamaan. Ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa mitata ihmisen aivokapasiteettia. Joku esim. oppii erittäin nopeasti kieliä, osaa lausua monia eri kieliä harjoittelematta sitä sen kummemmin. Ei tällaista taitoa tai lahjaa pysty mitenkään mittaamaan.

Älykkyystestit ovat pseudotiedettä, ei eksaktia oikeaa tiedettä.

Ehkä valkoiset pärjäävät paremmin matemaattisissa aineissa mutta eivät läheskään niin hyvin keskimäärin kuin askenaasijuutalaiset. Tekeekö se juutalaisista valkoisia parempia ihmisiä, että he ovat keskimäärin älykkäämpiä? Maailmassa tarvitaan fyysistä suorituskykyä, kestävyyttä, luovuutta, musikaalisuutta, atleettisuutta ja monia muita ominaisuuksia kuin älykkyys.

Millainen olisi maailma, jos kaikki ihmiset olisivat älykkäitä mutta nuo muut ominaisuudet olisivat vajavaiset? Älykkäätkään ihmiset eivät jaksaisi eivätkä selviäisi, ellei olisi ympärillä muita ihmisiä, joilla on muita vahvuuksia.

[HeavyLoad]

Ei älykkyyttä pystykään mittaamaan. Ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa mitata ihmisen aivokapasiteettia.

Kuten sanoin, tällainen mielipide voidaan aina heittää ilmoille, mutta mikä on perustelu? Melkein kaikkea, mikä on havaittavasti fysikaalisesti olemassa, pystytään jollain tasolla mittaamaan. Miksi ei siis aivojen kapasiteettia ja ihmisten erilaisia taitoja? Vai onko kyse vain siitä, että kategorinen kielto "ei älykkyyttä voi mitata" tarjoaa eräänlaisen takaportin alitajuntaa jäytävään pelkoon huonommuudesta muihin verrattuna? Jos vaikka sittenkin älykkyyttä pystyttäisiin mittaamaan luotettavasti, osoittautuisinko juuri minä liian "tyhmäksi"? Itselläni ei ainakaan ole mitään ongelmaa sen kanssa, että maailmassa on miljoonia minua älykkäämpiä ihmisiä.

Älykkyystestit ovat pseudotiedettä, ei eksaktia oikeaa tiedettä.

Sanan "älykkyys" käyttö ilman sen tarkempaa määrittelyä on pseudotiedettä. Testit mittaavat parhaimmillaan erittäin tarkasti sitä asiaa jonka mittaamiseen ne on suunniteltu. Tietenkin on pidettävä huolta siitä, että mitataan oikeaa asiaa.

Tekeekö se juutalaisista valkoisia parempia ihmisiä, että he ovat keskimäärin älykkäämpiä?

Ei, vaan se tekee heistä keskimäärin älykkäämpiä. Miksi älykkyys olisi automaattisesti samaistettava ylimalkaiseen "paremmuuteen"? Ja jos taas älykkyydellä ei ole niin suurta merkitystä, miksi ei voi hyväksyä sitä, että jotkut ovat älykkäämpiä kuin toiset?

Millainen olisi maailma, jos kaikki ihmiset olisivat älykkäitä mutta nuo muut ominaisuudet olisivat vajavaiset? Älykkäätkään ihmiset eivät jaksaisi eivätkä selviäisi, ellei olisi ympärillä muita ihmisiä, joilla on muita vahvuuksia.

Täysin samaa mieltä!

[Siru83]

Melkein kaikkea, mikä on havaittavasti fysikaalisesti olemassa, pystytään jollain tasolla mittaamaan.

Tämä on mielipide, ei tieteellinen fakta. Mitään luotettavaa keinoa mitata älykkyyttä tai esimerkiksi tunnetiloja ei ole ihan siitäkin johtuen, että sellaista kuin älykkyys ei oikeasti edes ole. Se on vain ihmisen keksimä käsite. Toki ihmisellä on jonkinlainen aivokapasiteetti, mutta sitä ei pystytä mitenkään mittaamaan, että mihin ihminen pystyisi, jos käyttäisi koko aivokapasiteettiaan.

Vai onko kyse vain siitä, että kategorinen kielto "ei älykkyyttä voi mitata" tarjoaa eräänlaisen takaportin alitajuntaa jäytävään pelkoon huonommuudesta muihin verrattuna?

Minä näen asian vähän toisella tavalla. Ihmiset, joiden on pakko todistella olevansa jotakin, tarvitsevat tällaisia testejä, jotka ovat suunnilleen yhtä tieteellisiä ja eksakteja kuin erilaiset psykologiset testit. Ei psyykkistä tilaakaan tosiasiallisesti pysty mittaamaan, koska sellaista kuin "psyyke" tai "psyykkinen tasapaino" ei ole, ne ovat vain ihmisten keksimiä käsitteitä kuten "älykkyyskin".

Ja jos taas älykkyydellä ei ole niin suurta merkitystä, miksi ei voi hyväksyä sitä, että jotkut ovat älykkäämpiä kuin toiset?

Väite, että jotkut ihmisryhmät eivät sovi länsimaiseen yhteiskuntaan, koska eivät ole joillakin älykkyyden osa-alueilla kollektiivisesti yhtä lahjakkaita kuin joku kansa, on virheellinen. Globaalissa maailmassa pärjäämiseen tarvitaan monia muitakin ominaisuuksia kuin älykkyyttä, esim. luovuus ja eri vahvuuksia omaavat kansat voivat hyödyttää länsimaisia valtioita.

[HeavyLoad]

Ylläoleva viesti on itse asiassa ihan fiksua pohdiskelua.

Ketjun aiheeseen liittyen haluaisin esittää kaksi suoraa kysymystä. Ensin pieni pohjustus:
Kristallinkirkas fakta on, että tilastojen mukaan suuri osa länsimaiden ulkopuolelta tulevista maahanmuuttajista ei sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan, ja aiheuttaa valtavasti kustannuksia ja muuta harmia rikosten, sosiaalietuuksien väärinkäytön jne. takia.

(1) Mitä ovat ne ominaisuudet, joiden oletetaan näillä yllämainituilla maahanmuuttajilla olevan korkeammalla/paremmalla tasolla kuin kantaväestöllä? Jätetään vaikka haluttaessa se älykkyys tabuna pois laskuista ja listataan muita hyödyllisiä ominaisuuksia.

(2) Jos oletetaan, että heillä todella on kohdan (1) ominaisuudet, miksi he eivät sitten sopeudu ja menesty?

[Doctor Lecter]

(1) Mitä ovat ne ominaisuudet, joiden oletetaan näillä yllämainituilla maahanmuuttajilla olevan korkeammalla/paremmalla tasolla kuin kantaväestöllä? Jätetään vaikka haluttaessa se älykkyys tabuna pois laskuista ja listataan muita hyödyllisiä ominaisuuksia.

(2) Jos oletetaan, että heillä todella on kohdan (1) ominaisuudet, miksi he eivät sitten sopeudu ja menesty?

1) "He ovat korkeasti koulutettuja ja jo parin vuoden kuluttua he ovat tuottavassa työssä". "Opimme heiltä paljon, mm. sovittelevuutta, yhteisöllisyyttä ja naapuruutta" "Maahanmuuttajat* ovat rikkaus ja voimavara". Nyt kaikki yhteen ääneen: V O I M A V A R A! "Suomi tarvitsee työvoimaa" "Meillä on valtava työvoimapula". "Tarvitsemme monikulttuurisuutta". Tuossa joitakin syitä.

Työvoimapula on epätotuus, joka muiden samankaltaisten elämänvalheiden tavoin on muuttunut totuudeksi, joka kaivetaan esille aina kun Suomeen saapuu pakoloisia tai kun puhutaan humanitäärisen maahanmuuton välttämättömyydestä:
"Ilman heitä Suomi kuolee, eikä kukaan pyyhi pyllyjämme kun olemme vanhoja".
- Vuonna 2060 tämän kaiken järjettömyyden seurauksena kukaan ei todellakaan pyyhi pyllyjämme, vaikka hallitsematon maahanmuutto sai alkunsa juuri siitä, että tarvitsemme pyllyillemme pyyhkijän.

Työvoiman tarpeessa on se omituisuus, että lapsellisesti kuvitellaan afrikkalaisten olevan juuri heitä - ehkä siksi kun Euroopasta, Pohjois-Amerikasta, Australiasta tai vaikkapa Japanista ei saada ihmisiä Suomeen töihin - joita tarvitsemme; huippuosaaminen, korkeakoulutus, ahkeruus, säntillisyys... Yksikään afrikkalainen ei täytä noita kriteerejä.
- Jos siellä olisi sellaisia, niin miksi Afrikka edelleen on valkoisen miehen avun varassa. Miksi auttava käsi on aina valkoinen, mutta autettava vuosikymmenestä toiseen aina musta. Miksi meille tyrkytetään jotain neekerilapsen kuvaa, että tule kummiksi minulle?

1970-luvulta lähtien humanistit koohottivat asiaa, että yksikään neekerilapsi ei saa enää kuolla nälkään tai sairauksiin. Alkoi väestöräjähdys ja sen hedelmiä nyt poimitaan.

Jostain syystä on katsottu sen olevan ihan okei, että somali opettaa suomalaisia yhteisöllisyydestä ja sovittelevuudesta. He kuitenkin tulevat maasta jossa eri klaanit neuvottelevat vain aseiden avulla, epätasa-arvo roihuaa islamin nimissä, merirosvous ja terrorismi ovat ainoat vientituotteet. Silti me kuuntelemme kun hunnutettu synnytyskone puhuu meille kuinka meidän pitäisi elää ja kuinka olemme rasisteja.

2) Menestystarinoiden tiellä on kantaväestön asenteet ja rasismi. Samat asiat mitkä ovat estäneet mustalaisten työllistymisen jo vuosisatojen ajan. Etenkin somalitaustaiset ovat aliedustettuina korkeammassa koulutuksessa. Tämä väite tosin kumoaa sen, että useimmat tulijat ovat korkeasti koulutettuja, mutta kerrankos suvakit ajavat väitteillään itsensä umpikujaan.

* tässä yhteydessä Afrikan sarvesta sekä muualta subsaharan alueelta tulleet tuhattaiturit, jotka eivät kuitenkaan osaa/halua/viitsi/jaksa käyttää rajatonta osaamistaan isänmaansa hyväksi, vaan henkensä kaupalla matkaavat Eurooppaan, jossa heidän kyvyilleen on välitöntä käyttöä ja kysyntää.
----------------

Lapin kansa kirjoittaa:

Pakolaisten määrä ei päätä huimaa

Matkailun merkitys on Rovaniemellä suuri, vaikka moni jouluturisti suuntaakin nykyään matkansa pohjoisen hiihtokeskuksiin. Ulkomailta tulleet matkailijat näkyvät kaupungilla ja luovat mukavasti kansainvälistä leimaa Rovaniemen kaupunkikuvaan.

Rovaniemellä asuu myös vakinaisesti kasvava joukko ulkomailta tänne muuttaneita henkilöitä. Ulkomaalaisten määrä on kasvanut noin seitsemän prosentin vuosivauhdilla.

Kasvuvauhti voi tuntua suurelta, mutta käytännössä ulkomaalaisten osuus on pieni. Rovaniemen kaupungin tuoreen kotouttamisohjelman mukaan ulkomaalaisten osuus kaupungin väestöstä on 2,3 prosenttia eli vähän yli 1400 henkilöä.

Entä mistä maista tänne muuttaneet ovat kotoisin? Eniten on venäläisiä ja sen jälkeen Ruotsista tänne muuttaneita henkilöitä. Ruotsalaisista ilmeisesti monen juuret ovat Suomessa.

Naapurimaiden jälkeen tulevat Myanmar, Kiina ja Irak. Jokaisesta näistä kolmesta maasta on Rovaniemelle muuttanut noin sata henkilöä.

Rovaniemellä asuu myös väliaikaisesti kohtalaisen iso joukko ulkomaalaisia. Pelkästään Lapin yliopistossa on vuosittain noin 370 kansainvälistä opiskelijaa. Koko Lapissa työskenteli 812 ulkomaalaista palkansaajaa ja 167 ulkomaalaista yrittäjää vuonna 2010.

Rovaniemen uusi kotouttamisohjelma oli maanantaina kaupunginvaltuuston käsittelyssä. Ohjelmassa pääpaino on humanitaarisin perustein tänne muuttaneissa henkilöissä.

Rovaniemi on ottanut vastaan humanitaarisia pakolaisia vuodesta 1989 lähtien. Aluksi tulijoita oli 30 vuodessa ja vuodesta 2007 lähtien 80 vuodessa.

Pakolaisia vastaanottavat kunnat saavat valtiolta tukea pakolaisten kotouttamiseen, mutta kaikkia kustannuksia tuki ei kata. Toisaalta käytännössä moni tulija on muuttanut Rovaniemeltä Etelä-Suomeen työn perässä.

Lapissa pakolaisten vastaanottoon ei ole liittynyt juuri minkäänlaisia poliittisia intohimoja. Tulijat on otettu uteliaina ja mielihyvin vastaan. Uudet tuulet näyttävät kuitenkin puhaltavan nyt myös Lapissa.

Perussuomalaiset esittivät maanantaina, että Rovaniemi puolittaisi kiintiöpakolaisten määrän. Tähän asti kaupunki on ottanut 80 kiintiöpakolaista vuodessa, mutta perussuomalaisten mielestä oikea määrä on 40.

Kemissä perussuomalaiset ajoivat vielä jyrkempää politiikkaa. Valtuustoryhmä esitti, että Kemi lopettaa pakolaisten vastaanottamisen kokonaan. Enemmistö valtuutetuista oli kuitenkin toista mieltä.

Maanantaina valtuustossa käyty keskustelu oli käytännössä ennenaikaista, sillä valtuusto ei kiintiöstä päätä. Asia on esillä kaupunginhallituksessa ensi maanantaina.

Ilmeisesti kiintiöpakolaisten määrä pienenee, mutta todennäköisesti vähemmän kuin perussuomalaiset esittävät. Käytännössä tämä linja valittiin jo siinä vaiheessa, kun ensi vuoden talousarviosta päätettiin. Pakolaisten määrän pitäminen ennallaan edellyttäisi, että kaupunki tekee lisätalousarvion.

Pakolaisten vastaanottamista kannattaa kuitenkin jatkaa. Lappilaiset saivat sotavuosina avun Ruotsista, nyt on meidän vuoro auttaa. Kaupunki voi kasvaa kansainvälisyyteen monella tavalla.
huimaa
Päivitetty 11.12.2013 05:36, julkaistu 11.12.2013 03:30.

Otsikosta herää parikin kysymystä; pitääkö heitä ottaa niin paljon että huimaa? Silloinko asiat ovat hyvin kun pakolaisia on niin paljon, että huimaa?

Samaan maahanmuuttoryhmään tungetaan taas kaikki ihmiset ja lisäksi toimittaja sekoittaa melko nopeasti pakolaiset ja humanitäärisen maahanmuuton.

Ja taas kerran: Sotalapset ja velanmaksu!! Olemmeko siis velkaa Somalialle, Sudanille ja Nigerialle ikuisesti siksi, koska sotalapset?
Muuttivatko sotalapset Ruotsiin kutsumatta?
Heittivätkö sotalapset passinsa mereen matkalla Ruotsiin?
Valehtelivatko sotalapset henkilöllisyytensä ja ikänsä?
Maksoivatko sotalapset ihmiskauppiaille matkasta Ruotsiin?
Olivatko sotalapset itse raiskaajia ja kiduttajia, jotka jäivät alakynteen sodassa?
Alkoivatko sotalapset ryöstää, raiskata ja hakata ruotsalaisia?
Oliko sotalasten pääasiallinen toimeentulo sosiaalitoimisto?
Kutsuivatko sotalapset myös sukulaisensa asumaan Ruotsiin sosiaaliturvalla?
Synnyttivätkö sotalapset 6-8 lasta Ruotsissa?
Ottivatko sotalapset kokonaisia kaupunginosia väkivaltaisesti haltuunsa?
Pitivätkö sotalapset ruotsalaisia naisia huorina?
Julistivatko sotalapset vihaa ruotsalaisia kohtaan?
Halusivatko sotalapset lakkauttaa demokratian?
Halusivatko sotalapset oman rinnakkaisen oikeusjärjestelmän?
Vaativatko sotalapset omat uimahallit ja hala-lihat?
Pukivatko sotalapset naiset ja tytöt säkkeihin?
Harjoittivatko sotalapset joukkoraiskauksia?
Eivätkö sotalapset milloinkaan lähteneet Ruotsista pois?
Sytyttivätkö sotalapset autoja tuleen?
Silpoivatko sotalapset lasten sukuelimiä?
Kerääntyivätkö sotalapset väkivaltaisiksi jengeiksi?
Vihasivatko sotalapset juutalaisia ja homoja?
Noudattivatko sotalapset aggressiivista kunnia-, heimo- ja klaanikulttuuria?
Järjestivätkö sotalapset etnisiä kahakoita?
Julistivatko sotalapset kuolemaa vääräuskoisille?
Tekivätkö sotalapset pommi-iskuja?
Olivatko sotalapset moniavioisia?
Pitivätkö sotalapset kunnianaan valehdella vääräuskoisille?
Kieltäytyivätkö sotalapset syömästä sikaa?
Halveksivatko sotalapset Ruotsin kulttuuria ja arvomaailmaa?
(Hommaforum)

Sitten lehdistö ja muu meedia jaksaa hämmästellä kun tilaajamäärät jatkavat laskuaan. Miten ihmeessa nämä toimittajat jaksavat elää suoltamiensa valheiden kanssa?

[PaxCow]

En enää vastata jaksa vastata näihin samaa toistaviin harhaisiin vihavirsiin, mutta laitetaan kuitenkin pieni kommentti (lainausta lyhennetty reilusti):

miksi Afrikka edelleen on valkoisen miehen avun varassa. Miksi auttava käsi on aina valkoinen, mutta autettava vuosikymmenestä toiseen aina musta.

Global Financial Integrityn mukaan Afrikasta lähti vuosina 1980-2009 enemmän rahaa länsimaihin kuin sinne meni mm. kehitysavun ja investointien kautta.

Vuosina 2008-2010 sama järjestö arvioi Afrikan menettäneen 30 miljardin euron verotulot kansainvälisten suuryritysten siirtohinnoittelun takia. Tämä summa ylitti maanosaan vuosittain menevän kehitysavun määrän. Lisäksi Afrikka menetti 20 miljardia muiden rahavuotojen takia.

[Mman]

Vuosina 2008-2010 sama järjestö arvioi Afrikan menettäneen 30 miljardin euron verotulot kansainvälisten suuryritysten siirtohinnoittelun takia. Tämä summa ylitti maanosaan vuosittain menevän kehitysavun määrän. Lisäksi Afrikka menetti 20 miljardia muiden rahavuotojen takia.

Paljonko korruption verottaa tuloja ?

[Siru83]

Ylläoleva viesti on itse asiassa ihan fiksua pohdiskelua.

fakta on, että tilastojen mukaan suuri osa länsimaiden ulkopuolelta tulevista maahanmuuttajista ei sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan, ja aiheuttaa valtavasti kustannuksia ja muuta harmia rikosten, sosiaalietuuksien väärinkäytön jne. takia.

(1) Mitä ovat ne ominaisuudet, joiden oletetaan näillä yllämainituilla maahanmuuttajilla olevan korkeammalla/paremmalla tasolla kuin kantaväestöllä? Jätetään vaikka haluttaessa se älykkyys tabuna pois laskuista ja listataan muita hyödyllisiä ominaisuuksia.

(2) Jos oletetaan, että heillä todella on kohdan (1) ominaisuudet, miksi he eivät sitten sopeudu ja menesty?

Ei tämä nyt aivan näin taida olla:

Tilastokeskuksen mittaus osoittaa, että Suomessa muunmaalaiset tekevät enemmän töitä kuin suomalaiset. Jaana Huhta Tilastokeskuksesta kertoo, että lukemat ovat toki suhteellisia.

Tilaston kärjessä ovat kenialaiset, joista työllistyneitä on 67,7 prosenttia. Alankomaalaisista Suomessa tekee töitä 60,2 prosenttia ja nigerialaisista 59,4 prosenttia. Vastaavasti suomalaisia on työelämässä 47,7 prosenttia.

Kun lasketaan työtä tekevät 18-64-vuotiaat, suomalaiset sijoittuvat tilastossa toiseksi 71,3 prosentilla. Suhteessa paras työllisyysaste on silti kenialaisilla.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... -suomessa/

Muistaakseni myös mm. ghanalaiset ovat Suomessa varsin hyvin työllistyneet. Korkea työttömyys ei siis niinkään ole afrikkalaisten maahanmuuttajien ongelma vaan joidenkin afrikkalaisten pakolaisten. Heillä on varmasti myös oikeita vaikeuksia saada töitä, koska esim. suomalaiset yksityiset yritykset eivät varmaan kovin helposti palkkaa somaleita.

Oikeistolaiselle yhteiskuntaan huonosti sopeutunut ja syrjäytynyt suomalainenkin yksilö on tietysti pelkkä menoerä. Ihmisiä ne kuitenkin on eikä jotkut välttämättä ollenkaan huonoja tyyppejä. Pitäisi pystyä tutustumaan myös toisenlaisten ihmisten maailmaan ja olla ihminen ihmiselle. Niin ehkä pääsee lähemmäs itseäänkin.

[HeavyLoad]

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin minähän en puhunut mitään työssäkäyvistä maahanmuuttajista, vaan niistä jotka näitä mainittuja ongelmia aiheuttavat.

Pointti oli se, että huonoja tuloksia ei voi selittää oletetuilla hyvillä ominaisuuksilla. Voitaisiin aivan rehellisesti myöntää, että osalla rajojemme yli tulevasta aineksesta ei ole mitään edellytyksiä sopeutua mihinkään järjestäytyneeseen yhteiskuntaan.

Esittämäsi tilasto on mielenkiintoinen kuriositeetti, mutta ei kyllä kerro paljon mistään mitään ilman tietoa kunkin kansallisuuden edustamasta kokonaismäärästä. Kenia on muuten Afrikan kehittyneimpiä maita, joten ei ole syytä olettaakaan kenenkään muuttavan sieltä juuri Suomeen muuten kuin työn perässä.

Miksi muuten ei voisi tehdä niin, että Suomeen saisi muuttaa vain, jos työpaikka täältä olisi jo valmiiksi hankittu tai tulot muuten turvattu?

[irmuska]

Jos oikein tarkkoja ollaan, niin minähän en puhunut mitään työssäkäyvistä maahanmuuttajista, vaan niistä jotka näitä mainittuja ongelmia aiheuttavat.

Pointti oli se, että huonoja tuloksia ei voi selittää oletetuilla hyvillä ominaisuuksilla. Voitaisiin aivan rehellisesti myöntää, että osalla rajojemme yli tulevasta aineksesta ei ole mitään edellytyksiä sopeutua mihinkään järjestäytyneeseen yhteiskuntaan.

Esittämäsi tilasto on mielenkiintoinen kuriositeetti, mutta ei kyllä kerro paljon mistään mitään ilman tietoa kunkin kansallisuuden edustamasta kokonaismäärästä. Kenia on muuten Afrikan kehittyneimpiä maita, joten ei ole syytä olettaakaan kenenkään muuttavan sieltä juuri Suomeen muuten kuin työn perässä.

Miksi muuten ei voisi tehdä niin, että Suomeen saisi muuttaa vain, jos työpaikka täältä olisi jo valmiiksi hankittu tai tulot muuten turvattu?

Amen, kannatan! Ja jos kyseessä on pakeneminen sodan alta niin siinä tapauksessa olisi automaattisesti velvoitettu tekemään TÖITÄ toimeentulon eteen vaikka sitten moppia heilutellen, paskaa luoden tai vaikka kusitolppaa leikkien. Ei niin, että tässä rahaa, hae ruokaa.

Tällä hetkellä tässä maassa pyritään siihen että omatkin työttömät velvoitetaan tekemään JOTAIN työttömyyskorvauksen eteen (esityksiä, ehdotuksia ja jopa kokeiluja on tehty moisen puolesta) joten miten hitossa samoin ei voida toimia maahanmuuttajien suhteen?

[Mman]

Tällä hetkellä tässä maassa pyritään siihen että omatkin työttömät velvoitetaan tekemään JOTAIN työttömyyskorvauksen eteen (esityksiä, ehdotuksia ja jopa kokeiluja on tehty moisen puolesta) joten miten hitossa samoin ei voida toimia maahanmuuttajien suhteen?

Näkeeköhän jotkut tahot siinä rassismia? ja kun sana leviää ettei tuki ei ole "ilmasta" niin ei saada työtä tekeviä vastuunkantajia tänne pohjolan perukoille..

Näin ajatusleikkinä olisi kokeilu vaikka 4-5v jossa maahanmuuttajien tuki olisi vastikkeellista
niin vaikuttaisikohan se Suomen haluttavuuteen tulla tänne tulis ihan fakta tilastoa..

[irmuska]

^no ei tietenkään. Sehän ei ole rasismia, se on loisimisen estämistä. Se, että maahanmuuttaja saa kaiken ilmaiseksi ei ole loisimista vaan hyväntekeväisyyttä. Niin ja politiikkaa. Piste.