HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Edwin]

Kiitokset Calderalle vastauksista. Olemme selvästi eri mieltä asioista. Mutta ehkä vielä yksi kysymys (Peltirumpu voi päristellä ihan itsekseen, ei tarvitse vaivautua).

Ajassa noin 2.10 kuullaan huuto (ääää) ja selvä kopsahduksen ääni. Omasta mielestäni ääni kuulostaa siltä kuin pesäpalomailalla lyötäisiin jotakin kohdetta. Mutta pari kysymystä siis tuosta kohdasta:

- Miksi ääää-huutoon liittyy voimakas kaiku? (musiikkiterminologiassa tästä käytetään ilmeisesti nimitystä delay; ääni kuuluu kahteen kertaan). Oman käsitykseni mukaan kaiku voisi johtua siitä, että huushollissa oli kaksi puhelinta auki samanaikaisesti.
- Miksi tuolla iskulla ei tunnu olevan mitään vaikutusta uhriin. Sama akuankan ääni huutaa kohta iskun jälkeen täsmälleen samalla intensiteetillä.

[The Uolevi]

Nyt täytyy muistaa lähdekritiikki. Nuo pätkät on saattanut joku zem julkisuuteen. Hän on perustanut oikein oman sivuston AA:n puolustamiseksi. Näitä muita hassujahan ovat esimerkiksi Niina Berg ja pedofiilikukan sisar Susku. Noiden pätkien perusteella on aika vaikeaa arvioida kokonaisuutta. Tuleepa tässä vain mieleeni Hovioikeuden tuomio, jossa kaiketi mainittiin, että Annelin hätä nauhalla on aitoa. Tämä siis tuomion perusteluissa! Millä ihmeen mittarilla arvoisat hovioikeudenneuvokset pystyvät mittaamaan ihmisen äänen perusteella hädän aitoutta. Jos Tuomiot perustuvat tuollaisiin mutu -juttuihin, niin niitä voitaisiin alkaa jakaa yhtä hyvin tietokoneen satunnaisgeneraattorin julistamina. Lainkäyttö nopeutuisi ja kustannukset painuisivat muro-osaan.

No lähteellä ei tässä tapauksessa ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä jokin ääni kuulostaa. Kuulin nyt ensimmäistä kertaa Annelin ääntä nauhalla, ja kovin aidolta se kuulostaa. Hädän aitouden mittarina toimii ihan oma ymmärrys ihmisen ääntelystä, ja kun sen yhdistää tuohon kontekstiin mistä äänet tulevat, niin tosiaan hyvin aidon kuuloista. Ehkä jonkun toisen mielestä Anneli kuulostaa rauhalliselta tai enintään hengästyneeltä. Minulle tuossa vaan aitouden myi se nyyhkäisy jonka jälkeen itse lause mikä nyt minun korviini kuulostaa itkuiselta ja epätoivoiselta.

Lähteellä ei ole tietenkään merkitystä sille, miten sinä kuulet tai koet erilaiset äänet. Siinä mielessä ihmiset ovat kovin erilaisia. Lähteellä on kuitenkin merkitystä siihen, minkälainen kuva häkepuhelusta halutaan antaa. Valitsemalla sopivia pätkiä ja "panttaamalla" muita osioita, saadaan ihan erilainen käsitys tapahtumien kulusta ja päähenkilöiden reaktioista. Käsitykseni mukaan zem on laitteineen myös vahvistanut tiettyjä ääniä, jotta valituissa pätkissä jotkut äänet korostuvat ja vahvistavat hänen käsitystään asioista. Tosin pelkästään noidenkin otosten perusteella voidaan todeta, että AA:n lavastamasta äänimaailmasta on kysymys.

[peltirumpu]

Lähteellä ei ole tietenkään merkitystä sille, miten sinä kuulet tai koet erilaiset äänet. Siinä mielessä ihmiset ovat kovin erilaisia. Lähteellä on kuitenkin merkitystä siihen, minkälainen kuva häkepuhelusta halutaan antaa. Valitsemalla sopivia pätkiä ja "panttaamalla" muita osioita, saadaan ihan erilainen käsitys tapahtumien kulusta ja päähenkilöiden reaktioista. Käsitykseni mukaan zem on laitteineen myös vahvistanut tiettyjä ääniä, jotta valituissa pätkissä jotkut äänet korostuvat ja vahvistavat hänen käsitystään asioista. Tosin pelkästään noidenkin otosten perusteella voidaan todeta, että AA:n lavastamasta äänimaailmasta on kysymys.

Eli Uolevikin vahvistaa, että krp:n äänitutkijan litteroinnit ovat vääristeltyjä. Nauhasta saadaan tehtyä vaikka mitä, kun on vain riittävästi pahaa tahtoa ja halua vääristellä totuutta.

[meesterhans]

Totta kai pitää noita kuunnellessa muistaa lähdekritiikki

Sori, en nyt oikein usko tuossakin nauhanpätkässä olisi kukaan pystynyt sitä muokkaamaan siten, että Anneli kuulostaisi itkuisemmalta kuin oikeasti oli. Eli sanoisin ettei lähteellä ole tässä tapauksessa väliä. Ja eikö poliisi ole häke-nauhan alkuperäinen lähde.

[Evil Lindros]

Ootteko te kuunnelleet jenkkiläisiä häkepuheluita, joita soitellaan oikeudenistunnoissa ja joiden ainakin väitetään olevan aitoja? Niissä on useampaankin kertaan huomannut, että esimerkiksi kun tyyppejä on ammuttu ja niitä ammutaan uudelleen, niin ne uhrit saattaa ihan tyynesti sanoa nauhalle: "Mua ammuttiin uudestaan." Tai jotain vastaavaa, kun luulisi, että sen kuulisi äänestä.

Tuli vaan mieleen tuosta äänen muuttumattomuudesta, kun sitä kuvittelisi ja olettaisi, mutta onko se oikeasti totta. Hyi, en kuuntele noita enää. En muistanutkaan miten pahoja ne on.

mesteerhans,

Joo, ei tuossa nimenomaisessa pätkässä kyllä sillä ole merkitystä elleivät kyseiset henkilöt osaa imitoida Annelia todella uskottavasti.

[meesterhans]

Lähteellä ei ole tietenkään merkitystä sille, miten sinä kuulet tai koet erilaiset äänet. Siinä mielessä ihmiset ovat kovin erilaisia. Lähteellä on kuitenkin merkitystä siihen, minkälainen kuva häkepuhelusta halutaan antaa. Valitsemalla sopivia pätkiä ja "panttaamalla" muita osioita, saadaan ihan erilainen käsitys tapahtumien kulusta ja päähenkilöiden reaktioista. Käsitykseni mukaan zem on laitteineen myös vahvistanut tiettyjä ääniä, jotta valituissa pätkissä jotkut äänet korostuvat ja vahvistavat hänen käsitystään asioista. Tosin pelkästään noidenkin otosten perusteella voidaan todeta, että AA:n lavastamasta äänimaailmasta on kysymys.

Meinaatko nyt siis että tuo pätkä minkä kuulin on ainoa kohta, missä Anneli kuulostaa itkuiselta, ja muuten on ihan rauhallinen? Ja mitähän ääniä on korostettu tuossa pätkässä? Se nyyhkäisy varmaan jäisi pimentoon jos ei ääntä parantelisi? Mutta silti olisi kovin itkuisen kuuloinen tuo lause.

[Beta]

Asiaa. Häkenauhalla on toinenkin Annelin puolelta erittäin vakuuttava kohta, niin vakuuttava että litteroija Niemi on jättänyt sen litteroinnistaan kokonaan pois. Kun Auer tulee uudestaan puhelimeen, hän sanoo surkealla, vapisevalla ja hätääntyneellä äänellä Mä yritä auttaa, tuleekssielt kettää. "Mä yritän auttaa" on jätetty Niemen litteroinnista kokonaan pois.

A S I A A! Caldera on löytänyt nauhalta uuden lauseen! Tämä on fantastinen löytö. Se muuttaa täysin ainakin oman mielipiteeni. Kuva selvenee! Auer yritti auttaa Jukkaa ja samalla anoo HÄKEÄ kiirehtimään. Voisikohan tuon enää selvemmin todistaa? Odotan silti ZEMIN varmistusta.

[tiinaliina]

No näinhän se on että ilman taustanauhaa murha häken aikana on aika mahdoton... Annelin käytös on vaan niin omituista murhan aikana ja sen jälkeen. Vaikea käsittää että kukaan käyttäytyisi noin tällaisen tapauksen yhteydessä. Laittaa nyt lapsen katsomaan että onko sisään tullut murhaaja lähtenyt ja murhan jälkeen ollaankin jo muuttamassa Turkuun ja haudataan koko juttu kuolleen mukana. Vaan niin omituista minusta. Mutta syyttömäksi varmaankin Anneli jälleen tuomitaan, koska näyttöä ei kiistattomasti ole.[/quote]

Olisiko ollut omituista palata asumaan murhataloon. Veljen todistuksen mukaan Anneli oli tälläistäkin tuumaillut, mitä veli piti jotenkin pöyristyttävänä. ja edelleenkään ei ole lähettänyt (tätä on jankattu niin kauan, etten laita lähteitä). Eikä ketään tuomita (vissiin) sen perusteella, miten on käyttäytynyt. Ihmiset ovat oikeasti hyvin erilaisia.

[Caldera]

A S I A A! Caldera on löytänyt nauhalta uuden lauseen! Tämä on fantastinen löytö. Se muuttaa täysin ainakin oman mielipiteeni. Kuva selvenee! Auer yritti auttaa Jukkaa ja samalla anoo HÄKEÄ kiirehtimään. Voisikohan tuon enää selvemmin todistaa? Odotan silti ZEMIN varmistusta.

Noh, Suskun varmistus ei varmaan kelpaa...

2:42 Epäilty ääni vapisten / hätääntyneellä itkuisella äänellä: Mä yritä(n) auttaa. Tämä puuttuu kokonaan Niemen litteroinnista!

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

Zemin mielestä siinä sanotaan näin

2:42,75 Epäilty: Ehit aut(taa)

Ja kyllähän nuo molemmat on mahdollista kuulla, itse kuulen aina "Mä yritä auttaa" ja jos varta vasten yritän, kuulen "Ehit auttaa". Sanojen painotuksestahan se on kiinni. "Mä yritän auttaa" on tilanteessa luontevaa Suomea ja sopii sikälikin, että ehkä Auer tuntee tarvetta selittää miksi sitten kuitenkin kielloista huolimatta lähti puhelimesta ja pyysi lapsensa linjalle.

[Fela Shakara]

Taas pistän sorkkani soppaan vaikka asiaa on käsitelty vuosien saatossa Ulvilan case perusoppimäärän vaatimalla tasolla ellei sitten syventävillä vaatimuksilla. Omilla vanhenmillani, appivanhenmillani ja ikiomalla perheellä oli vielä vuonna 1998 käytössä lankapuhelin. Kaikki mainitut perheet asuivat kaksikerroksisissa omakotitaloissa. Yläkerrassa oli puhelin1 ja alakerrassa puhelin2. Luurin nostamalla pystyi kuuntelemaan aikanaan esimerkiksi siskon puheluita poikakaverin kanssa. Äidin tulon langoille kuuli itse selvästi tietystä "äänestä" (= luurin nosto) ja sitten aina kailotin, että "mutsi pois langoilta". Koska Ulvilassa vielä vuonna 2006 oli käytössä lankapuhelin niin moni häkenauha-asia voisi selittyä puhelimella nro 2 ja esimerkiksi sen kautta tehdyillä äänitetoistoilla. Tämä päätelmä ei perustu tieteellisiin mittauksiin tai todennäköisyyksiin. On vain yksi näkökulma tapahtuneeseen. Luurin 2 kautta tapahtunut tallentoidun reaalitapahtuman toisto ei välttämättä erotu muusta häkepuhelusta (FBI-tutkimus).

Sontaa ei tartte kipata niskaan, koska tämä on vain arkiymmärryksen perusteella tapahtunutta päättelyä. Asiaperustelut ovat OK, koska en ole insinööri. Mutta sen sanon myös, että oman puhelimen kautta on kuultu muutakin kuin ihmisääntä (oma känny ei valikoi pelkkää ihmisääntä vaan kaikenlaista kalinaa ja kolinaa (esimerkiksi puhuessani lapseni kanssa kuulen monenlaista asiaa taustalta - mikä lie tilanne jos käytetään lankapuhelinta).

[Harpo]

Taas pistän sorkkani soppaan vaikka asiaa on käsitelty vuosien saatossa Ulvilan case perusoppimäärän vaatimalla tasolla ellei sitten syventävillä vaatimuksilla. Omilla vanhenmillani, appivanhenmillani ja ikiomalla perheellä oli vielä vuonna 1998 käytössä lankapuhelin. Kaikki mainitut perheet asuivat kaksikerroksisissa omakotitaloissa. Yläkerrassa oli puhelin1 ja alakerrassa puhelin2. Luurin nostamalla pystyi kuuntelemaan aikanaan esimerkiksi siskon puheluita poikakaverin kanssa. Äidin tulon langoille kuuli itse selvästi tietystä "äänestä" (= luurin nosto) ja sitten aina kailotin, että "mutsi pois langoilta". Koska Ulvilassa vielä vuonna 2006 oli käytössä lankapuhelin niin moni häkenauha-asia voisi selittyä puhelimella nro 2 ja esimerkiksi sen kautta tehdyillä äänitetoistoilla. Tämä päätelmä ei perustu tieteellisiin mittauksiin tai todennäköisyyksiin. On vain yksi näkökulma tapahtuneeseen. Luurin 2 kautta tapahtunut tallentoidun reaalitapahtuman toisto ei välttämättä erotu muusta häkepuhelusta (FBI-tutkimus).

Sontaa ei tartte kipata niskaan, koska tämä on vain arkiymmärryksen perusteella tapahtunutta päättelyä. Asiaperustelut ovat OK, koska en ole insinööri. Mutta sen sanon myös, että oman puhelimen kautta on kuultu muutakin kuin ihmisääntä (oma känny ei valikoi pelkkää ihmisääntä vaan kaikenlaista kalinaa ja kolinaa (esimerkiksi puhuessani lapseni kanssa kuulen monenlaista asiaa taustalta - mikä lie tilanne jos käytetään lankapuhelinta).

1. Kukaan, mukaan luettuna lapset, ei ole kertonut, että Auer-Lahti-perheessä olisi ollut kaksi lankalinjassa ollutta puhelinta.
2. Talo on niin pieni, että jos kaksi puhelinta olisi ollut auki yhtä aikaa, ääni kiertäisi ja muodostuisi kaikua.
3. Sitä, mitä oman puhelimen taustalta kuuluu, ei voi verrata häke-puhelun taustaääniin. Häke-puheluita soitetaan hyvin erilaisista ääniympäristöistä, joskus myös sellaisista, että taustaäänet vaikeuttavat puheen ymmärtämistä tai peittävät puheen. Siksi häke-järjestelmä suodattaa taustaääniä ja vahvistaa ihmisäänen taajuuksia.

[Fela Shakara]

Aha. Muistan joskus lukeneen jonkun tutkijan väitteen (Mäkinen?), että puhelimen mikrofoni ei välitä kuin ihmisääntä. Oman kokemukseni perusteella tämä on ollut teesi luokkaa "absurdi". Jos mies/lapsi soittaa esim. työpaikaltaan niin aika monenlaista ääntä kuulee. Lasten kertomukset ohitan - he ovat olleet niin pieniä, että havainnot ovat puutteellisia ja aika on tehnyt tehtävänsä. Yritän järkeillä asioita muuten. Muuta tosiaan: äänen kierto on asia, jota en ole ottanut huomioon.

[Teleksi]

Ei kukaan ole puhunut toisesta puhelimesta, mutta en tiedä onko kukaan kysynytkään?

Jos olisin elänyt Ulvilan talossa silloin kun minun lapseni olivat pieniä, niin meillä olisi varmaan toinen puhelin keittiössä ja toinen olohuoneessa/takkahuoneessa. Ihan siksi, että jos lapset ovat keskenään takapihalla, niin voin puhua puhelimessa ja seurata samalla mitä pihalla tapahtuu.

[Kuolemannaakka]

No lähteellä ei tässä tapauksessa ole mitään tekemistä sen kanssa, miltä jokin ääni kuulostaa. Kuulin nyt ensimmäistä kertaa Annelin ääntä nauhalla, ja kovin aidolta se kuulostaa. Hädän aitouden mittarina toimii ihan oma ymmärrys ihmisen ääntelystä, ja kun sen yhdistää tuohon kontekstiin mistä äänet tulevat, niin tosiaan hyvin aidon kuuloista. Ehkä jonkun toisen mielestä Anneli kuulostaa rauhalliselta tai enintään hengästyneeltä. Minulle tuossa vaan aitouden myi se nyyhkäisy jonka jälkeen itse lause mikä nyt minun korviini kuulostaa itkuiselta ja epätoivoiselta.

Asiaa. Häkenauhalla on toinenkin Annelin puolelta erittäin vakuuttava kohta, niin vakuuttava että litteroija Niemi on jättänyt sen litteroinnistaan kokonaan pois. Kun Auer tulee uudestaan puhelimeen, hän sanoo surkealla, vapisevalla ja hätääntyneellä äänellä Mä yritä auttaa, tuleekssielt kettää. "Mä yritän auttaa" on jätetty Niemen litteroinnista kokonaan pois.

Samoinhan tämä edeltävä nyyhkäisy oli jätetty Niemen litteroinnista kokonaan pois, ja taisipa olla korvattu "voimakkaan ponnistuksen aiheuttamalla" Öh-sanalla... eli siinäpä sitä tunteeton surmaaja suoristi selkäänsä pari sekuntia sitten lyömänsä murhaiskun jälkeen takkahuoneessa.

Niemen säännönmukainen todistusaineiston väärentäminen on ollut suurin yksittäinen väärinkäytös tämän tutkinnan aikana, ja se on aiheuttanut eniten vahinkoa ja verovarojen tuhlaamista, inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan. Tästä ei pitäisi selvitä huomautuksella eikä erottamisellakaan. Tuskin se tietenkään hänen ideansa on pelkästään ollutkaan, mutta hän on allekirjoittanut vaihtelevat (ja valehtelevat) lausuntonsa, ja on niistä vastuussa.

[Caldera]

Samoinhan tämä edeltävä nyyhkäisy oli jätetty Niemen litteroinnista kokonaan pois, ja taisipa olla korvattu "voimakkaan ponnistuksen aiheuttamalla" Öh-sanalla... eli siinäpä sitä tunteeton surmaaja suoristi selkäänsä pari sekuntia sitten lyömänsä murhaiskun jälkeen takkahuoneessa.

Joo, no mulla tuli tuossa virhe kun kirjoittelin ulkomuistista, eli Mä yritä auttaa -kohdan jälkeen ei sanota Tuleekssielt kettää vaan Onksielt tulos joku. Ja tuota Tuleekssielt kettää -kohtaa tosiaan edeltää tuo surkea nyyhkäisy, josta sitten yritetään Niemen litteroinnissa tehdä ähkäisyä.

Niemen säännönmukainen todistusaineiston väärentäminen on ollut suurin yksittäinen väärinkäytös tämän tutkinnan aikana, ja se on aiheuttanut eniten vahinkoa ja verovarojen tuhlaamista, inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan. Tästä ei pitäisi selvitä huomautuksella eikä erottamisellakaan. Tuskin se tietenkään hänen ideansa on pelkästään ollutkaan, mutta hän on allekirjoittanut vaihtelevat (ja valehtelevat) lausuntonsa, ja on niistä vastuussa.

Näin. Rikossyyte.