Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[aku ankan kummisetä]

Jos ei pysty erottamaan tätä tapausta Jammusedän tapauksesta, ei kannata tällä päätänsä vaivata.

Kyllä tässä erojakin on, oikeassa olet. Anneli raiskasi omat lapsensa, Jammu vieraan lapset. Jammun uhrit ei eivät kuuluneet perheeseen. Anneli tappoi oman miehensä.

[Edgein]

..........
Näiden 80 % :n Hitler on sitten arvattavasti Valkama. Ulvilan tapausta sivusta ja pinnallisesti seuranneena ei voi kuin ihmetellä sitä kiihkoa, millä jotkut nimimerkit puolustavat idolinsa mainetta. ..........
Toisinajattelevien nimittely natseiksi (tästähän on kysymys) ja mielikuvituksellisten kansainvälisten salaliittoteorioiden kehittäminen osoittavat, ettei annelistileirillä ole enää mitään jäljellä. Häkenauha on kunneltu puhki kotikoneissa, mutta huppumiehestä ei vaan löydy merkkiä. DNA on sekin menetetty. ........

Ketä sinä kumartelet, Valkamaa vai lavastavaa poliisia? Tässä ei puolustella idolin mainetta, tässä puolustetaan suomalaista oikeusturvaa, voiko syyttömän ihmisen tuomita elinkautiseen, erityisesti voiko hänet tuomita poliisin lavastuksen takia elinkautiseen!

Luepas uudelleen ajatuksella tuo natsivertaus, niin tajuat että ketään ei ole nimitelty natseiksi.

Murhaajan ääni on nauhalla, DNA:kin löytyy, hupparista on vaikka kuinka paljon merkkejä. Ne merkit vaan pyrittiin häivyttämään ennenkuin opit lukemaan, mutta katso tästä:

(kuva paskalehden lööpistä poistettu/Edgein)

Mainittakoon että siellä häkenauhalla on murhaajan ääntä nauhan alusta loppuun asti, ja selvästi tunnistettavissa. Murhaajan DNA:ta on ollut ympäri kämppää. Näitä merkkejä murhaajasta ei ole piiloteltu.

Itsesi kanssa eräästä asiasta eri mieltä olevista Murhainfon käyttäjistä puhuminen samassa lauseessa natsien aikaansaannosten kanssa on paskanjauhannan uusi ennätys ja kuvastaa tajunnanvirtasi mukana kulkevien aivopökäleiden määrää.

[Tara]

Huomatkaa myös, että Auerhan puhuu itse 'eliitistä' siten, että hän aivan ilmeisesti itse laskee itsensä johonkin sellaiseen kuuluvaksi. Niin että arvioni (vlta 2010), että Auer on 'elitistinen' ei ole edes tulkintaa vaan hänen oma käsityksensä asemastaan suhteessa 'massoihin' (<--myöskin Auerin oma sanavalinta).

Oletkohan taas tapasi mukaan käsittänyt asian ihan päin vastoin. Jukka oli kommunisti, köyhien ja vähäosaisten ihmisten asialla. Samaa linjaa ajoi myös Puputti. Olisi omituista että vaimo edustaisi ihan päinvastaista linjaa. Sinulla on käsittämätön taipumus olla ymmärtämättä lukemaasi tai ymmärtää se aivan väärinpäin, se tulee ensimmäisenä ilmi kun lukee postauksiasi.

Auerin ja Lahden tutustuminen alkoi seksuaalisen vetovoiman merkeissä, ei minkään yhteisten yhteiskunnallisten intressien myötä ('tunnettiin vetoa toisiimme, ei se ehkä ihan rakkautta ensisilmäyksellä ollut).

Anneli murehti yhteiskunnan tukirakenteitten hidasta murenemista. Jukka puolestaan edusti yhteiskunnallisia tukirakenteita. Jukka joutui mm salaamaan Annelilta sen, että auttoi sukulaisiaan, lainasi rahaa - ja tätä Anneli ei hyväksynyt ollenkaan. Anneli Auer ei ollut köyhien ja heikompien puolesta, ei sitten tippaakaan. Eihän sinulla ole tiedossa edes alkeita Jukka Lahden ja Auerin suhteesta maailmaan. Auer oli eristäytyvä, Jukka ulospäin suuntautunut ja sosiaalinen.

Omituista kyllä, Jukka oli avioitunut sellaisen naisen kanssa, joka ei arvostanut hänen arvomaailmaansa vähääkään. Kaivapa esille Auerin kotiäiditnetin aikaiset pamfletit, sieltä käy esille Auerin asenne yhteiskuntaa kohtaan.

[tiinaliina]

No jokainen järkevä perheen jäsen pitää huolen siitä, että tienattu raha tulee kotiin, varsinkin kun lapsia oli noin monta. Perheettömien on niin vaikea sitä ymmärtää. Ei sekopäisiä sukulaisia tarvi hyysätä, ja puhun yleisesti. ja jos nyt ihan oikeasti mietetitään niin suuren tehtaan henkilöstöpäällikkö ei edusta "pienen ihmisen etuja",j mikä taas ei tarkoita sitä siinä tehtävässä oleva olisi jotenkin äärimmäisen kova

[harjoittelija]

Kun sinä käyt yksityisellä lääkärillä työterveydessä, käytät Kelan palveluja, sen tekee puolestasi työnantajasi. Äitiyspäivärahat haetaan Kelalta. Yli 20-vuotiaan opintotukeen ei vaikuta vanhempien tulot. Enkä usko että kukaan jättää hakematta ilmaista rahaa lapsilisän muodossa.

Et taida tietääkään mitä kaikkea tapahtuu kulissien takana vaikka näyttää että raha tulee vain työnantajaltasi. Vaikka työnantaja maksaa täyttä palkkaa, osa siitä tulee työnantajalle Kelalta. Jos olet joskus ostanut reseptilääkkeitä, olet käyttänyt Kelan palveluja. Kelalla on yli 80 erilaista etuutta, jokainen käyttää niitä joskus.

No voi sentään...
Mulla ei ole aikaa eikä kiinnostusta alkaa perehdyttämään sua ihan perusteista alkaen. Ettei nyt muille lukijoille jää epäselvyyksiä tai virheitä käsityksiin, niin sen verran, että:
Minä ja työnantajani olemme täysin erillisiä yksilöitä, minulla on sopimus työnantajani kanssa ja työnantajallani jonkinlainen sopimus työterveyspalvelujen tuottajan kanssa. Kela ehkä, mahdollisesti ja korkeintaan tiettyyn rahamäärään saakka tukee työnantajaani jollain tapaa rahallisesti noiden työterveyspalvelujen tuottamisessa. Mutta se ei ole riippuvainen minusta eikä kohdistu minuun (tai sinuunkaan työntekijänä) vaan juuri tuohon työnantajaan.
Työnantajani on toisaalta voinut tehdäkin sen sopimuksensa esim. vakuutusyhtiön kanssa, hankkia vaikka erillisen sairauskuluvakuutuksen avainhenkilöille.

Joo, paddis, me kaikki tiedetään, että apteekissakin voi näyttää kelakorttia, saa vähän alennusta tai parhaassa tapauksessa joutuu maksamaan enemmän, kun ilman korttia ostettaessa (kai olet huomannut, että meillä onkin täällä kaksihintajärjestelmä, silloin tällöin ne apteekissa saattaa sen sanoa suoraankin).

No nää ei nyt kuulu mitenkään Ulvilaan, eikä Auerin veljeltä todellakaan tulla perimään hoitopalkkioita (joista kertyy myös eläkettä-harmittaako?) tai kulukorvauksia takaisin, nehän ovat hänen palkkaansa ja sosiaalitoimen itse määrittelemää lapsikohtaista kulukorvausta.

Joten lopetanpas tähän tämän perehdytyskurssin. Ja paddis alkaa katsomaan vähän eri silmin sitä mahdollista työnantajaansa.

[Tara]

No jokainen järkevä perheen jäsen pitää huolen siitä, että tienattu raha tulee kotiin, varsinkin kun lapsia oli noin monta. Perheettömien on niin vaikea sitä ymmärtää. Ei sekopäisiä sukulaisia tarvi hyysätä, ja puhun yleisesti. ja jos nyt ihan oikeasti mietetitään niin suuren tehtaan henkilöstöpäällikkö ei edusta "pienen ihmisen etuja",j mikä taas ei tarkoita sitä siinä tehtävässä oleva olisi jotenkin äärimmäisen kova

Keihin mahdat viitata 'sekopäisillä sukulaisilla'?? Puhut yleisesti. Sukulaisten auttaminen on siis hyysäämistä??

Pysytään nyt kuitenkin topicin teemassa. Tietääkseni kukaan Jukan sukulaisista ei jättänyt maksamatta lainojaan takaisin, eli Jukka ei ollut mikään hyväksikäytetty hyväntahtoinen hölmö. Taitaa sinulla olla samankaltaiset arvot kuin Auerilla.

Anneli Auer ajoi 'kotiäidin palkkaa', eli että veropotista lohkaistaisiin kotiäideille erikseen palkka, että tulisi sellainen laki... Naurettavaa. Miehellä hyväpalkkainen työ, koulutettu rouva. Ei halunnut mennä koulutustaan vastaavaan työhön.

Lapset hunningolla tai naapureitten niskoilla. Kotona kalapuikkoja ja ranskalaisia. Perhekerhossa kyllä herkkuja, ts herkkujen KUVIA, eli digitaalisia herkkuja.

'Äidit tekevät niin tärkeää yhteiskunnalista työtä'. Haistakoon kukkasen. Jotkut varmasti tekevätkin, mutta jokainen joka synnyttää lapsia, tietää ettei tietenkään voi tuudittautua sen varaan, että yhteiskunta maksaisi kaikki lapsista aiheutuvat kulut ja siten, että äideille jäisi vielä ihan oma palkka.

Lorvimisesta, netissä nuokkumisesta, seksikeskusteluissa hääräämisestä ja ties millä pornosivuilla roikkumisesta ja suljettujen seinien sisällä tapahtuvasta päivänvaloa kestämättömästä puuhailusta muijalle palkkaa??

[peltirumpu]

No nää ei nyt kuulu mitenkään Ulvilaan, eikä Auerin veljeltä todellakaan tulla perimään hoitopalkkioita (joista kertyy myös eläkettä-harmittaako?) tai kulukorvauksia takaisin, nehän ovat hänen palkkaansa ja sosiaalitoimen itse määrittelemää lapsikohtaista kulukorvausta.

Aika pitkästi tuli harjoittelijalle ominaista diibaa, mutta mitäs me niistä. Ei kannata pöyhiä, haisee vain pahemmalle.

Siinä olet oikeassa, että korvauksia ei tulla missään tapauksessa perimään takaisin. Sen sijaan, jos on osoitettavissa, että veli on vaikuttanut lasten kertomuksiin ja lasten kertomukset todetaan epätosiksi, hän lienee korvausvelvollinen niille ihmisille, jotka noiden kertomusten takia ovat joutuneet kärsimään. Mutta eipä mennä asioiden edelle...

[padlock]

Kyllä tässä erojakin on, oikeassa olet. Anneli raiskasi omat lapsensa, Jammu vieraan lapset. Jammun uhrit ei eivät kuuluneet perheeseen. Anneli tappoi oman miehensä.

Mitä sekoilet, Annelihan "raiskasi" myös naapurin lapsia, etkö muista vai eikö sovi kuvioihin?

[padlock]

Itsesi kanssa eräästä asiasta eri mieltä olevista Murhainfon käyttäjistä puhuminen samassa lauseessa natsien aikaansaannosten kanssa on paskanjauhannan uusi ennätys ja kuvastaa tajunnanvirtasi mukana kulkevien aivopökäleiden määrää.

Et siis vieläkään tajunnut tuota natsivertausta!!! En taida löytää tarpeeksi pitkää rautalankaa joten olkoon.

Poistit kuvan "paskalehden" lööpistä, vaikka jutuistasi päätellen kaikki tietosi Ulvilan tapauksesta on peräisin vain ja ainoastaan tuon paskalehden lööpeistä

[padlock]

Taraa kuvailtiin pienenä (veljensä) kantelupukiksi, itku-iikaksi ja vollottajaksi ja vinkujaksi, äiti väsyessään senkin prinsessaksi, isä Pipsa Pippuriksi...

No nyt minä ymmärrän miksi sinusta tuli tuollainen skitso!

[padlock]

Taitaa Padlockille olla lähdekritiikki tuntematon käsite. Säälittävällä tavalla kaveri julkaisee vanhoja Iltasanomien kohuotsikoita todisteeksi huppusedästä. Iltasanomathan ei voi olla väärässä, eihän? Näin kai amiksessa opetettiin?

Iltasanomathan julkaisee sitä mitä poliisi tiedottaa, oletko huomannut, sama linja edelleenkin. Nyt julkaisevat Valkaman tiedotuksia, uskot niihin täydestä. Se että asia on "vanha", 7 vuotta, ei tarkoita sitä että se on valetta. Ei totuus muutu ajan kuluessa, Lahti on myös edelleen yhtä kuollut kuin seitsemän vuotta sitten. En tiedä mitä amiksessa opetetaan, en ole käynyt amista.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 58549.html

[padlock]

Anneli murehti yhteiskunnan tukirakenteitten hidasta murenemista. Jukka puolestaan edusti yhteiskunnallisia tukirakenteita.

Ajattelitko ollenkaan kun kirjoitit tuon väittäen heidän edustavan päinvastaisia kantoja?

[padlock]

ja jos nyt ihan oikeasti mietetitään niin suuren tehtaan henkilöstöpäällikkö ei edusta "pienen ihmisen etuja",j mikä taas ei tarkoita sitä siinä tehtävässä oleva olisi jotenkin äärimmäisen kova

Työtehtävä ei kerro siitä mitä politiikkaa henkilö edustaa. Jos haluaa ajaa pienen ihmisen etuja, niihin voi vaikuttaa henkilöstöpäällikkönä yrittämällä vähentää irtisanomisia ym. Jukka oli aidosti pahoillaan kun ihmisiä irtisanottiin, vaikka hän ei itse joutunut irtisanomisia toteuttamaan.

[padlock]

Mulla ei ole aikaa eikä kiinnostusta alkaa perehdyttämään sua ihan perusteista alkaen.

Hei Hartsu! Kiitos, ei tarvitsekaan. Minä olen itse perehdyttänyt ihmisiä näistä asioista. Kirjoittele sitten kun olet kohonnut harjoittelijasta päteväksi ammattilaiseksi.

Minä ja työnantajani olemme täysin erillisiä yksilöitä, minulla on sopimus työnantajani kanssa ja työnantajallani jonkinlainen sopimus työterveyspalvelujen tuottajan kanssa. Kela ehkä, mahdollisesti ja korkeintaan tiettyyn rahamäärään saakka tukee työnantajaani jollain tapaa rahallisesti noiden työterveyspalvelujen tuottamisessa. Mutta se ei ole riippuvainen minusta eikä kohdistu minuun (tai sinuunkaan työntekijänä) vaan juuri tuohon työnantajaan.
Työnantajani on toisaalta voinut tehdäkin sen sopimuksensa esim. vakuutusyhtiön kanssa, hankkia vaikka erillisen sairauskuluvakuutuksen avainhenkilöille.

Se että työnantaja hakee puolestasi Kela-korvaukset, ei tee työnantajasta Kelan käyttäjää, vaan etuuden maksun peruste olet sinä! Vaikka työnantaja hankkisi erillisiä sairausvakuutuksia yksityisiltä vakuutusyhtiöiltä, perusosan maksaa kuitenkin Kela.

No nää ei nyt kuulu mitenkään Ulvilaan, eikä Auerin veljeltä todellakaan tulla perimään hoitopalkkioita (joista kertyy myös eläkettä-harmittaako?) tai kulukorvauksia takaisin, nehän ovat hänen palkkaansa ja sosiaalitoimen itse määrittelemää lapsikohtaista kulukorvausta.

Jos lapset myöhemmin paljastavat, että satujen aikaansaaja oli eno, niin kyseessä on rikos ja rikoksella saadut hyödyt peritään takaisin. Tavallisin Kelan takaisinperimä etuus on työttömyyspäiväraha, kun henkilö on nostanut sitä vaikka on aloittanut työn, ja toinen on yleinen asumistuki, jota on kuitattu vaikka oikeus siihen on loppunut esim. työnteon aloittamisen takia. Sama koskee sossun etuuksia. Kyseessä on petos, ja siitä tulee erillinen rikossyyte.

[padlock]

Kun paljon puhutaan myös niistä naapurin lapsista, joiden kohdalla epäiltiin myös hyväksikäyttöä, niin onko kyse niiiiiiiiinabärin lapsista?

Ei ole kysymys hänen lapsistaan. Jos vähän selvittäisit asiaa niin tietäisit että he eivät tunteneet toisiaan kun nuo seri-syytteet tulivat esiin ja Anneli vangittiin. Jos nimittää itseään huippumieheksi niin eikö tuon asian selvittäminen olisi ollut piece of cake.