MURHA.INFO

padlock kirjoitti:

huippumies kirjoitti:Kun paljon puhutaan myös niistä naapurin lapsista, joiden kohdalla epäiltiin myös hyväksikäyttöä, niin onko kyse niiiiiiiiinabärin lapsista?

Ei ole kysymys hänen lapsistaan. Jos vähän selvittäisit asiaa niin tietäisit että he eivät tunteneet toisiaan kun nuo seri-syytteet tulivat esiin ja Anneli vangittiin. Jos nimittää itseään huippumieheksi niin eikö tuon asian selvittäminen olisi ollut piece of cake.

Tutustuivat ennen A:n vangitsemista. Olivat naapureita, kahvittelivat yhdessä. Vai vankilassako tutustuivat? A kun ei ole lomalle päässyt kahteen vuoteen.

padlock kirjoitti: Jos vähän selvittäisit asiaa niin tietäisit että he eivät tunteneet toisiaan kun nuo seri-syytteet tulivat esiin ja Anneli vangittiin. Jos nimittää itseään huippumieheksi niin eikö tuon asian selvittäminen olisi ollut piece of cake.

Oli tarkoitus kirjoittaa että he eivät tunteneet toisiaan sillä ajalla jolla seksuaalirikosten väitetään tapahtuneen. Eikä niistä siis tiedetty mitään siinä vaiheessa kun Niina ja Anneli tutustuivat.

Tara: "Äidit tekevät niin tärkeää yhteiskunnalista työtä'. Haistakoon kukkasen. Jotkut varmasti tekevätkin, mutta jokainen joka synnyttää lapsia, tietää ettei tietenkään voi tuudittautua sen varaan, että yhteiskunta maksaisi kaikki lapsista aiheutuvat kulut ja siten, että äideille jäisi vielä ihan oma palkka."

Niin ne ajat muuttuvat. Ei ole kauan aikaa kuitenkaan siitä, kun äitejä moitittiin työssäkäymisestä ja uskottiin päivähoidon pilaavan kehityksen. ja kyllähän Annelia voisi tietyssä määrin kuitenkin pitää radikaalina, jäihän hän kotiin koulutuksesta huolimatta. Suomalaiset akateemiset koulutetut ylipäätään tekevät enemmän lapsia kuin keskieurooppalaiset naiset. Tietysti lapsettomat ovat aina vinkuneet näistä yhteiskunnan siirroista lapsiperheille. Milloin päivähoito on pahasta ja kallista ja milloin taas kotihoidon tuki.

siis tuossa edellisessä viestissä lainasin alussa Taran teksitä ja vastasin siihen

padlock kirjoitti:

Tara kirjoitti: Taraa kuvailtiin pienenä (veljensä) kantelupukiksi, itku-iikaksi ja vollottajaksi ja vinkujaksi, äiti väsyessään senkin prinsessaksi, isä Pipsa Pippuriksi...

No nyt minä ymmärrän miksi sinusta tuli tuollainen skitso!

Mullon oiregeneraattori. Nää oot maanisparanoidinen. Ai niin

padlock kirjoitti:

padlock kirjoitti: Jos vähän selvittäisit asiaa niin tietäisit että he eivät tunteneet toisiaan kun nuo seri-syytteet tulivat esiin ja Anneli vangittiin. Jos nimittää itseään huippumieheksi niin eikö tuon asian selvittäminen olisi ollut piece of cake.

Oli tarkoitus kirjoittaa että he eivät tunteneet toisiaan sillä ajalla jolla seksuaalirikosten väitetään tapahtuneen. Eikä niistä siis tiedetty mitään siinä vaiheessa kun Niina ja Anneli tutustuivat.

Tämä oli hyvä opetus sinulle, ettei sitä tekstiä kannata suoltaa ennen kuin ajattelee. Eikä kannata syyttää toista valehtelijaksi, jos itse on väärässä.

Nimimerkki peltirumpu:

Tuntuu hiukan siltä, että nämä kiihkoilijat eivät oikein ymmärrä sitä, että heidän kirjoittamansa viestit saattavat olla paitsi hyvän tavan vastaisia, myös lakia rikkovia. Ja jokainen viesti joka tänne kirjoitetaan, säilyy netin syövereissä ikuisesti. Mutta jokainen meistä vastaa itse mölinöistänsä. Niin täällä, kuin tarvittaessa muuallakin...

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... start=1425

On tota pokkaa näköjään. Voiko noin sokeaksi omalle tekstinsyytämiselle edes tulla? Ja lopppuun vielä tuo iänikuinen kunnianloukkaussyytteuhoaminen.

Mitäs esimerkiksi tällaiset tekstit:

c) Manner kiusasi eikä tuomari kieltänyt. Todennäköisin motiivi Ari Auerin ja vaimonsa toimintaan julistettiin koko kansan kuultavaksi. Kun hänen videotekeleittensä litteroinnit julkaistaan, ei kukaan enää uskoa tarinasta sanaakaan. Eipä uskaltanut veli katsoa siskoaan silmiin. Selin piti todistaa. Olisiko hävettänyt? Välit poikki sukulaisiin, mutta mitäpä siitä. Onhan nyt alla 150 000 euron vene ja 50 000 euron auto. Hyvin menee, vaikka on kuulemma työtönkin...

(...)

Veljen raivoaminen oli hyvä asia puolustuksen kannalta. Nyt varmasti myös tuomarit miettivät syytä moiselle raivarille. Alkaa totuus hiljalleen tulla esiin. Pala palalta, hitaasti ja varmasti.

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla myös Minna Auerin todistus. Hänhän nikotteli heti alkuun ja esitti ihmeellisiä syytöksiä Manneria kohtaan. Oivallinen pariskunta


http://murha.info/phpbb2/posting.php?mo ... 31#preview

Ai niin, mutta sehän olikin niin, että kaikista saa spekuloida ja kirjoitella mitä vaan ja miten vaan paitsi Auerista ja hänen kannattajistaan. Nimimerkkeihin kohdistuneet loukkaukset ovat vähän kevyempää kauraa.

Taas meni väärään ketjuun. Ari Auerilla on oma ketjunsa. Hänen menttelyään voidaan rauhassa kuvata ja arvostella - erityisesti lasten hyväksikäytön (ei seksuaalisen) osalta. Se on jotain aivanmuuta kuin Lautamiehissä tapahtuva keskinäinen nokittelu. Se, joka katsoo, että Arista on jotain pahaa sanottu ottakoon esiin se kamala Annelin parjaus, jota Valkamana on harjoittanut ja joka täällä tehdään paljon räikeämmin.

Ihan oikeassa ketjussa on, ihmettelen kirjoittajan tekstejä. Keskinäinen nokittelu täällä ohjekirjan mukaan.
Auerin veli ei ole syytettynä mistään, tosin kuin siskonsa. Valkama syyttäjänä tuo esiin syytettä tukevia seikkoja, minkä luulisi jokaisen normijärkisen ymmärtävän.

taavetti kirjoitti:Ihan oikeassa ketjussa on, ihmettelen kirjoittajan tekstejä. Keskinäinen nokittelu täällä ohjekirjan mukaan.
Auerin veli ei ole syytettynä mistään, tosin kuin siskonsa. Valkama syyttäjänä tuo esiin syytettä tukevia seikkoja, minkä luulisi jokaisen normijärkisen ymmärtävän.

Koitas taavetti rauhoittua. Minähän kirjoitin, että jokainen vastaa huudoistaan. Niin minä kuin sinäkin.

Te haukutte muita kirjoittajia pedofiileiksi ja kyselette avoimesti, että mahtaakohan Niinakin kuulua teidän sairaissa päissänne keksimään pedofiilirenkaaseen. Sitten moralisoitte minua, kun kirjoitin veljestä juuri saman, minkä mediakin toi julkisuuteen. Tämäkö nyt noin kovasti kaivertaa taavetin mieltä?

Kohta muuten tiedetään lisää kun lasten tarinat julkistetaan. Palataan sitten asiaan.

padlock kirjoitti:

Tara kirjoitti: Taraa kuvailtiin pienenä (veljensä) kantelupukiksi, itku-iikaksi ja vollottajaksi ja vinkujaksi, äiti väsyessään senkin prinsessaksi, isä Pipsa Pippuriksi...

No nyt minä ymmärrän miksi sinusta tuli tuollainen skitso!

Mutta mitäköhän itsellesi tapahtunut, sitä voi tosiaan ihmetellä.

Taraapa ei koskaan piiskattu eikä lyöty. Ei läpsitty poskille eikä lyöty lautasella päähän. Nahistelu veljien kanssa oli ihan normaalia. Naapurin lapsia haukuttiin 'perkeleen sikiöiksi' (vrt pirun ruikuttaja) potkittiin paitaressuja pitkin pihaa, suljettiin pimeään vinttiin tai kellariin arestiin, itse saivat hakea koivuniemen herran, josta saivat, isän kädestä. Kuinka julmaa, hirveän julmaa, sanoi Taran äiti, lapsia ei saa lyödä, ei koskaan.

Et selvästikään ymmärrä skitsoudesta höykäsen höläystä.

peltirumpu kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Ihan oikeassa ketjussa on, ihmettelen kirjoittajan tekstejä. Keskinäinen nokittelu täällä ohjekirjan mukaan.
Auerin veli ei ole syytettynä mistään, tosin kuin siskonsa. Valkama syyttäjänä tuo esiin syytettä tukevia seikkoja, minkä luulisi jokaisen normijärkisen ymmärtävän.

Koitas taavetti rauhoittua. Minähän kirjoitin, että jokainen vastaa huudoistaan. Niin minä kuin sinäkin.

Te haukutte muita kirjoittajia pedofiileiksi ja kyselette avoimesti, että mahtaakohan Niinakin kuulua teidän sairaissa päissänne keksimään pedofiilirenkaaseen. Sitten moralisoitte minua, kun kirjoitin veljestä juuri saman, minkä mediakin toi julkisuuteen. Tämäkö nyt noin kovasti kaivertaa taavetin mieltä?

Kohta muuten tiedetään lisää kun lasten tarinat julkistetaan. Palataan sitten asiaan.

Ketkä te? Ai me kivittäjät? En ole tainnut haukkua ketään pedofiiliksi. No, äkkiäkös sitä kehittelee kivittäjille sanoja suuhun ja kirjaimia tangenttipöytään.

harjoittelija kirjoitti:Lääkärissä käynnitkin menevät tietysti työnantajan piikkiin.
Ja ne äitiyspäivärahatkin kuuluvat noihin työehtosopimuksiin, usein työnantaja maksaa vielä täydellä palkalla eikä jollain Kelan sairauspäivärahalla. Joo, joo, joku voi olla jossain pikkufirmassa/alalla töissä, jossa ei etuuksia ole, tai sitten ihan työttömänä, jolloin Kelakin voi maksaa näitä korvauksia.
Opintotukeenkin vaikuttaa aika pitkälti vanhempien tulot, joten ei sitä ihan kaikille maksella. Eikä lapsilisiä ole mikään pakko hakea.

Vähän lyhentelin ja sori, kun palaan aiheeseen joka ei Ulvila-caseen liity (ainakaan vielä, mutta kaikkihan on mahdollista). Mutta juu, lääkärissä käynnit eivät mitenkään automaattisesti mene työnantajan piikkiin. Pelkkä lakisääteinen tt-huolto kun ei sisällä sairaanhoito- ja lääkäripalveluja. Tosin moni työnantaja hyvän hyvyyttään sellaisen ei-pakollisen edun työntekijöilleen kustantaa - itse asiassa niin moni, että työntekijät usein luulevat virheellisesti lääkäripalveluiden olevan laissa määrätty työnantajan järjestettäväksi tt-huollon kautta.

Äitiyspäivärahat eivät kuulu työehtosopimuksiin, mutta joillakin aloilla (ei kaikilla) on sovittu, että työnantaja maksaa joltain ajalta äitiysrahan ja palkan erotuksen. Se voidaan tehdä joko maksamalla vain erotus tai maksamalla täysi palkka ja hakemalla työnantajalle korvaus Kelan osuudesta. Firman koko ei ratkaise työehtosopimuksen sovellettavuutta (voi kumpa ratkaisisikin!).

Suurimmassa osassa maksettuja opintotukia vanhempien tuloilla ei ole vaikutusta, ainoastaan jos opiskelija on alle 20-vuotias ja opiskelee toisen asteen oppilaitoksessa.

Ja lapsilisistäkin pääsee hyvin eroon, kun lahjoittaa ne samantien lapsille, on sitten pieni pesämuna olemassa kun lähtevät opiskelemaan. Kuulemma laajasti käytössä.

huippumies kirjoitti: Tämä oli hyvä opetus sinulle, ettei sitä tekstiä kannata suoltaa ennen kuin ajattelee. Eikä kannata syyttää toista valehtelijaksi, jos itse on väärässä.

Sinä aloit vihjailemaan että Niinan lapsia olisi myös hyväksikäytetty ja sen takia suojelisi Annelia ja epäilit heidän kuuluvan johonkin pedofiilirinkiin. Sanoin että Niina ei tuntenut Annelia edes vielä silloin kun lsh on väitetty tapahtuneen. En valehdellut.