MURHA.INFO

Iltapäivälehdet myyvät kuvilla. Näillä lehdillä on motiivi hakea mahdollisimman korkeatasoinen kuva lehteen. Koska Iltapäivälehdissä julkaistut kuvat ovat tasoltaan samaa tuubaa kuin muuallakin, niin otaksun, että alkuperäisiä kuvia ei ole ottanut ammattikuvaaja ammattivälineillä. Eli samaa tuubatasoa on tutkinta ollut alussa aivan kauttaaltaan.

Toisaalta, vaikka kuvat olisi otettu Nokian vanhalla kännykkäkameralla, niin lattiasta on silti pääteltävissä, että ei ole mitenkään mahdollista, että tappaja olisi tullut joulukuussa suoraan luonnosta olohuoneeseen ja temmeltänyt siellä talvikengät jalassa kymmeniä minuutteja.

Ei poliisi jaa kuviaan pressille kuin poikkeuksissa valittuja vedoksia. Saavat ihan saman etp:n kuin muutkin. Muutamia hyviä kuviakin on ollut, mutta lehdistö on käynyt ne itse kuvaamassa ( kuten ulkokuvia ).

jmit kirjoitti: Toisaalta, vaikka kuvat olisi otettu Nokian vanhalla kännykkäkameralla, niin lattiasta on silti pääteltävissä, että ei ole mitenkään mahdollista, että tappaja olisi tullut joulukuussa suoraan luonnosta olohuoneeseen ja temmeltänyt siellä talvikengät jalassa kymmeniä minuutteja.

Lattiasta vai kuvan lattiasta? Tämä uusi maailma on itselleni hieman outo, että missä vaiheessa tuomioita ryhdyttiin jakamaan kuvien, eikä tekojen perusteella. Tämä uusi logiikka vaatii lisää perehtymistä, ja on vähän sama asia, kun ihmettelin uutista, että ajokorttien käyttö henkilötodistuksina kielletään, koska niitä pystyy väärentämään. Kas kun eivät kiellä koko henkilöllisyyttä, koska nimittäin sehän siinä todellisuudessa se väärä on. Aikaisemmin vastaavassa tilanteessa kiellettiin ajokorttien väärentäminen.

jmit kirjoitti:Iltapäivälehdet myyvät kuvilla. Näillä lehdillä on motiivi hakea mahdollisimman korkeatasoinen kuva lehteen. Koska Iltapäivälehdissä julkaistut kuvat ovat tasoltaan samaa tuubaa kuin muuallakin, niin otaksun, että alkuperäisiä kuvia ei ole ottanut ammattikuvaaja ammattivälineillä. Eli samaa tuubatasoa on tutkinta ollut alussa aivan kauttaaltaan.

Toisaalta, vaikka kuvat olisi otettu Nokian vanhalla kännykkäkameralla, niin lattiasta on silti pääteltävissä, että ei ole mitenkään mahdollista, että tappaja olisi tullut joulukuussa suoraan luonnosta olohuoneeseen ja temmeltänyt siellä talvikengät jalassa kymmeniä minuutteja.

Komppaan! Lunta ei ollut ulkosalla (juurikaan?), mutta etenkin siksi tuollaisista paksupohjakengistä olis muutakin ryönää pitänyt jäädä, kuin pelkkä "sievä" verijälki.

Juu mut ku tässä on nyt se ongelma, että se Mäkinen - alkuperäinen päätutkija - todisti siellä oikeudessa, että sitä ryönää oli siinä lattialla niin maan perusteellisesti. Ja todisti, että ei ollut mitään "pientä, siveää verijälkeä", vaan niitäkin oli maan perusteellisesti - kenkien kanssa ja ilman.

Mistä peijoonista se valokuvan kengänpohja-verijälki lattiaan on sitten tullut, kun kuvissahan se on kuin "tekemällä tehty" - varmaan siis putsattu lattia ympäriltä ja jätetty pari lasinsirua rekvisiitaksi.
Alibissa 6/11 kertoo 18 vuotta verijälkitutkimusta tehnyt poliisi oman versionsa ja sekin jo maallikosta kuulostaa, jollei raskauttavalta, niin todella ihmeelliseltä.

Muoks. Tai edes mielenkiintoiselta...

Meillä on kotona aika vastaavan tyyppinen asetelma. Olohuoneesta ovi takapihalle, takapihalla terassi ja nurmikko. Pari viikkoa sitten olin pihalla korjaamassa varastoa ja tulin touhuissani ja ajatuksissani sisälle nurmikon poikki olohuoneen kautta keittiöön hakemaan laatikosta narua. Kengät oli jalassa ja jälki sitten saman tien sen mukaista. Jouduin sitten pyyhkimään rätillä koko lattian sekä ravistelemaan ja pyyhkimään vielä matot päälle.

Rikospaikalta otetuista kuvista nyt vain ilmenee täysin faktana, että ei ole mahdollista tulla ulkoa sisään luonnon kautta ja temmeltää talvikengissä parikymmentä minuuttia siten, että paikalta voisi ottaa sellaisia kuvia kuin on otettu. Täysin merkitystä vailla on mitä joku poliisi on asiassa todistanut. Kyllä minä nyt paremmin uskon omiin silmiini kuin johonkin virkaheittoon poliisiin.

Täysin OT (tulkoon bannia), mutta "siveä verijälki"? Ensin hämmennyin, sitten repesin

Mitä hitsiä - taasko se lukihäiriöpaholainen iski! No, juu ehkä sittenkin lautamiehissä tarkoitit lukihäiriötä, etkä itse tekstiä tai Mäkisen todistusta, josta edellä kirjoitin. Tauru kun väitti, että hän ei tiennyt mitään näistä muista verijäljistä, vaan hänelle oli esitetty vain yhtä kuvaa selvästä verijäljestä, josta hän sitten päätteli, että jos oli yksi tällainen vain - kuten hänen oli annettu ymmärtää - niin pakkohan sen oli olla lavastettu.

jmit kirjoitti:Meillä on kotona aika vastaavan tyyppinen asetelma. Olohuoneesta ovi takapihalle, takapihalla terassi ja nurmikko. Pari viikkoa sitten olin pihalla korjaamassa varastoa ja tulin touhuissani ja ajatuksissani sisälle nurmikon poikki olohuoneen kautta keittiöön hakemaan laatikosta narua. Kengät oli jalassa ja jälki sitten saman tien sen mukaista. Jouduin sitten pyyhkimään rätillä koko lattian sekä ravistelemaan ja pyyhkimään vielä matot päälle.

Rikospaikalta otetuista kuvista nyt vain ilmenee täysin faktana, että ei ole mahdollista tulla ulkoa sisään luonnon kautta ja temmeltää talvikengissä parikymmentä minuuttia siten, että paikalta voisi ottaa sellaisia kuvia kuin on otettu. Täysin merkitystä vailla on mitä joku poliisi on asiassa todistanut. Kyllä minä nyt paremmin uskon omiin silmiini kuin johonkin virkaheittoon poliisiin.

Heh, haluut pistä paremmaksi kuin syyttäjä Valkama, joka lisää koko ajan tehtäviä, joista Auerin on ollut selvittävä parin minuutin aikana. Taisi olla viimeksi hiustenpesu niin että säilyy veripisara jalkapöydän päällä ja kylppäri on suihkun jälkeen kuiva - niin että pistetään täti-tomera siinä pesemään lattiatkin vielä.

Oikeastaan viimeiseksi vaikeuskertoimeksi kyllä voisi laskea yritystä tunkea nuo kaikki kadonneet murhatavarat jääkaappipakastimen hyllylle. Paljonko sen syvyys muuten on? Entä hyllyjen väli? Voisi olettaa, ettei se ainakaan ole tuolloin voinut nelilapsisessa perheessä olla edes tyhjä.

Ajattelin vain sen kilven kokoa ja sorkkaraudan pituutta, sen enempää miettimättä kenkiä tai suojavaatteita.

Mutta - kun tarkemmin mietin - niin ei tuo Auerin siivoaminenkaan tätä ongelmaa ratkaise, koska Mäkinen väittää nähneensä ihan erinäköisen lattian ennen kuvien ottamista. Jos poliisit ovat auttaneet Aueria siivoamaan lattian ennen valokuvien ottamista?

Tauruhan ei pelkästään kiinnittänyt huomiota orpoon veriseen kengänjälkeen, vaan hänellä oli asiaan muutakin painavaa sanottavaa, liittyen muihin havaittavissa oleviin verijälkiin ja vieläpä niiden puutteeseen.

Mainittakoon, että poliisilla on kyllä cd:llä kaikki kuvat mitä ovat ottaneet. Kieltämättä ehkä hieman niukasti määrän suhteen. Mutta kyllä niissä resoluutiota riittää, on metatiedot sun muut. Etp:n on vain sitten tyrkätty muutaman keskeisen kuvan kopio. Ts niistä voi tuon sotkun määränkin tarkistaa ja varmaan niitä on oikeudessa seinälle tykitettykin.

Ei tarvitse pestä lattiaa, jos ketään ulkopuolista ei kerran ole ollut.

Jos oikein muistan, niin tuo Taurun painava sanominen kaatui kumoon hovioikeudessa - muutenhan Anneli Auer istuisi tällä hetkellä vankilassa?!

jmit kirjoitti:Ei tarvitse pestä lattiaa, jos ketään ulkopuolista ei kerran ole ollut.

Olinpas jälleen yksinkertainen - totta kait näin on - jos itse murhaa, niin siitä ei tule sotkua ollenkaan, vaikka kuinka tikkaisi puukolla, hakkaisi lekalla ja tekisi ihmiseen reikiä niin, että veitsikin katkeaa, ja saa jopa kirurgin sanomaan, että jälki ja kierteet olivat erittäin ammattimaisia.