MURHA.INFO

Lisäksi vielä surmapäivä 1.12., jolloin AA vielä soittaa numeroon 112. Ei voi olla sattumaa vai voiko? Tosin tämä ei ole hebrealaisen kalenterin mukaan, mutta kumminkin.

Instigator kirjoitti:---Ihan itseänikin hirvitti, kun ihan vitsillä aloittamani tutkimustyö tuottikin Auerin syyllisyyttä tukevia todisteita. Kaikki - siis ihan kaikki - viittaa Auerin olevan pahuuden ruumiillistuma.

(osalainaus viestistä http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 80#p479034)

Mielestäni monet näistä keskusteluista osoittavat vain sen, kuinka helposti ja peruuttamattomasti hyvä-paha-akselille fiksoituminen tapahtuu B:n tai C:n vihjattua, että A on toiminut epäempaattisesti ja hyödyntänyt mahdollisesti pelottavaksi koettavaa kuvakieltä. Epäilyt A:n epäempaattisuudesta herättävät yllättävän voimakkaita reaktioita.

Onko A siis joillekuille ”äitihahmo”, joka halutaan nähdä vain ja ainoastaan hyvyyden ruumiillistumana?

Ajattelu on mustavalkoista pakostikin, jos ja kun on vain kaksi vaihtoehtoa: syyllinen tai syytön. Ei mitään siltä väliltä.

Jos AA on syytön, on tämä ajojahti ollut täysin painajaismainen ja häntä on helppo ajatella uhrina. Jos taas hän on näihin kaikkiin tekoihin syyllinen, niin sitä alkaa pakostikin miettiä, että mistä se kaikki pahuus kumpuaa. Ja syyttäjällä on ainakin omasta mielestään hyvä teoria, miksi tavallisen oloinen keskiluokkainen perheenrouva on pystynyt näin kammottaviin tekoihin. Itse saatana on ollut pelissä mukana.

^^ Kyllä mielestäni pienten lasten uhkaileminen kuolemalla (tapahtui se sitten millaisella salakielellä tahansa) on jotain aivan muuta kuin vain epäempaattisuutta. Näistä kahdesta termistä valitessa "pahuuden ruumiillistuma" on paljon lähempänä todellisuutta "epäempaattisuuden" jäädessä melkoiseksi understatementiksi.

Laulava salapoliisi kirjoitti:Ajattelu on mustavalkoista pakostikin, jos ja kun on vain kaksi vaihtoehtoa: syyllinen tai syytön. Ei mitään siltä väliltä.

Jos AA on syytön, on tämä ajojahti ollut täysin painajaismainen ja häntä on helppo ajatella uhrina. Jos taas hän on näihin kaikkiin tekoihin syyllinen, niin sitä alkaa pakostikin miettiä, että mistä se kaikki pahuus kumpuaa. Ja syyttäjällä on ainakin omasta mielestään hyvä teoria, miksi tavallisen oloinen keskiluokkainen perheenrouva on pystynyt näin kammottaviin tekoihin. Itse saatana on ollut pelissä mukana.

Puheessasi on perää, mutta vaikea on silti niellä näitä teorioita, että syyttäjä uskoo voivansa pelotella saatanalla.

Nämä saatananpalvontaepäilykset kuulostavat niin epäuskottavilta ja jopa myötähäpeää aiheuttavilta, että sitä alkaa väkisinkin miettiä, että näytön täytyy olla TODELLA vahva, ja että sen vahvan näytön täytyy myös olla toistaiseksi salaista.

Kyllähän syyttäjäpuolikin varmaan on perehtynyt siihen, miten paljon esimerkiksi USA:ssa on ollut vastaavia "saatananpalvonta"tapauksia, joiden jälkikäteen on todettu nousseen puhtaasti todistajina olleiden lasten johdattelusta. Ei kai nykypäivänä Suomessa pystytä vastaaviin mokiin? Niin ainakin haluaisin todella kovasti ajatella.

Vaikea kuvitella Annelin olleen mikään lahkolainen. Olen saanut sen käsityksen, että lahkolaisilla on tapana kokoontua yhteen aika useinkin, jotta kuuluisivat samaan ryhmään. Annelista ei ole kukaan kertonut, että hän kuuluisi johonkin kokoontuvaan ryhmään, taisi olla mieluummin omissa oloissaan. Eikä mitään viitteitä ole siitäkään, että Auerit seurakunnissa olisivat jotenkin läheistä sukua Annelille. Jukan velihän taisi olla pappi. Siellä varmaan lähin viittaus Auer-Lahti-perheen uskonnolliselle taustalle.

Laulava salapoliisi kirjoitti:Nämä saatananpalvontaepäilykset kuulostavat niin epäuskottavilta ja jopa myötähäpeää aiheuttavilta, että sitä alkaa väkisinkin miettiä, että näytön täytyy olla TODELLA vahva, ja että sen vahvan näytön täytyy myös olla toistaiseksi salaista.

Kyllähän syyttäjäpuolikin varmaan on perehtynyt siihen, miten paljon esimerkiksi USA:ssa on ollut vastaavia "saatananpalvonta"tapauksia, joiden jälkikäteen on todettu nousseen puhtaasti todistajina olleiden lasten johdattelusta. Ei kai nykypäivänä Suomessa pystytä vastaaviin mokiin? Niin ainakin haluaisin todella kovasti ajatella.

Olen ehkä häpeämätön luonne, mutta en koe myötähäpeää. Moka olisi se, jos paljon resursseja laitetaan olemattomien yhteyksien tutkimiseen. Varmaan onkin laitettu, mutta ettäkö juuri tässä asiassa? Tietysti jos kyse on lasten kuulemisesta ja sieltä tulee sellaista juttua, resursseja kuluu siihenkin.

Esim. jos lasten on todettu kokeneen väkivaltaa, se painaa kuitenkin vaa’assa varmasti paljon enemmän kuin se, että kirjeessä nähdyn vuohenpään on arvailtu mahdollisesti symboloivan jotain.

Annelilla itsellään on selkeästi sellaisia "lahkonjohtajan" piirteitä jotka tulivat esiin perhekerhon kautta. Etsitään joku tiettyä porukkaa yhdistävä tekijä, tässä kohtaa "äitiys" ja aletaan sen jälkeen messuamaan yhteisestä tavoitteesta joka tässä on melko mahtipontinen "kotiäitien palkka" jonne tähdättiin. Annelilla oli jo olemassa pieni porukka koossa eli hänen "seuraajansa".

Rouva_Etsivä kirjoitti:Vaikea kuvitella Annelin olleen mikään lahkolainen. Olen saanut sen käsityksen, että lahkolaisilla on tapana kokoontua yhteen aika useinkin, jotta kuuluisivat samaan ryhmään. Annelista ei ole kukaan kertonut, että hän kuuluisi johonkin kokoontuvaan ryhmään, taisi olla mieluummin omissa oloissaan. Eikä mitään viitteitä ole siitäkään, että Auerit seurakunnissa olisivat jotenkin läheistä sukua Annelille. Jukan velihän taisi olla pappi. Siellä varmaan lähin viittaus Auer-Lahti-perheen uskonnolliselle taustalle.

En minäkään ole sellaista kuvitellut, että jotain suoraan lahkolaisuutta. Mutta jotain samankaltaista jyrkkyyttä Auerin ajattelutavassa ja suhtautumisessa ulkomaailmaan, yhteiskuntaan, viranomaisiin kuin lahkolaisilla, mielestäni huomaan.

Minulle välittyi Auerista alusta asti (2010) aika lailla vihamielinen suntautuminen yhteiskuntaan, niin kuin hän olisi kääntänyt selkänsä yhteiskunnalle, eristäytyi, mutta ilman uskonveljiä ja sisaria, oman kodin muurien sisälle... siis jo paljon ennen surmaa, ja tietenkin sitä vaihetta kun Aiueria alettiin epäillä 2009. Netti oli reikä jonnekin, mutta minne?? tuskinpa vain perhekerhoon pelkästään.

Perhekerhon ynnä muitten kotiäiditnetin jutut vain vahvistivat käsitystäni.

Nythän Auerin 'vihamielisyys' yhteiskuntaa ja viranomaisia kohtaan on tietenkin ymmärrettävää, mutta syykin on aika selvä. Hän katsoo olevansa syytön.

Ei siihen, että ajatuskulut noudattavat samoja ratoja kuin jossain yhteisöllisessä, mutta suljetussa uskonnollisessa piirissä, tarvita välttämättä mitään uskonnollista sanastoa. Saattaa hänen lapsuuden kotinsa jollain lailla olla ollut uskonnollinen, koska miksi velikään Jukan suhtautumisesta uskontoon olisi ollut kiinnostunut, niinkin pitkälle, että oli pannut merkille, että 'Jukka oli ennen kuolemaansa tullut lähemmäksi Jumalaa'. Vaikuttaa siltä, että veljen mielestä se oli hyvä asia. Mutta mitä se hänelle kuului??

Erilaista satunnaista kuvallista kamaa voi lainailla mistä hyvänsä ilman että siihen itsellä on mitään sen syvällisempää suhdetta.

heh.. toistan: Minusta Auerin kirjeen kuvitus, sen viestit, ne kuvat, hymiö, pikkusydämet, jokin outous ja arvoituksellisuus, ovat kokonaisuutena Auerin perheen ja koko tilanteen symboliikkaa. Viestissä voi olla tarkoituksella lapsillle jotakin mistä emme voi olla varmoja (ilman että Annelilla olisi jotain yhteyttä saatananpalvontaan tai mihinkään..), ja sitten ihan vaan spontaania kynän kuljetusta tyyliin 'minäpä tässä raapustelen mitä mieleen juolahtaa, kapppas, kokeilaas tota tatskamallia,- vähän kuin yksinäistä irtipäässyttä ajatusvirtaa ilman psykiatrin sohvaa ja läsnäoloa: 'potilas puhuu aina jollain tavalla itsestään'. Yksinäinen 'vainottu' totuuden puolustaja, seurakuntaa vailla, ilman yhteyttä saatananpalvontaan.

Rouva_Etsivä kirjoitti:Vaikea kuvitella Annelin olleen mikään lahkolainen. Olen saanut sen käsityksen, että lahkolaisilla on tapana kokoontua yhteen aika useinkin, jotta kuuluisivat samaan ryhmään. Annelista ei ole kukaan kertonut, että hän kuuluisi johonkin kokoontuvaan ryhmään, taisi olla mieluummin omissa oloissaan. Eikä mitään viitteitä ole siitäkään, että Auerit seurakunnissa olisivat jotenkin läheistä sukua Annelille. Jukan velihän taisi olla pappi. Siellä varmaan lähin viittaus Auer-Lahti-perheen uskonnolliselle taustalle.

Laitan huomioni asioista tähän. En ole pitkään aikaan seurannut Ulvila-keskustelua ja selannut vähän nyt sieltä täältä. Tietoni ovat muistinvaraisia etp-tietoja.

1. Jukan veli (tai velipuoli, sama isä) on kai ei-valtionkirkon pappi ja asunut ulkomailla.
2. Olen ollut paljon lasten kanssa tekemisissä ja tiedän, että lapset saattavat laulaa myös uskonnollisia lauluja, omin melko "rajuinkin" sanoin. Tyyppiä "joulupuu on varastettu, poliisi on ovella" on tällainen kiltimpi muunnossanoitus. Muistan kuulleeni juuri Havanna gilasta tuollaisen muunnellun tekstin, vaikkakin mukana oli myös tuota hebreaa... Johdattelun jälkeen sanoisin siis, että olisiko Jukka kieltänyt lasta laulamasta tuollaista rivoa laulua?
3. Jukan uskonnollisuudesta kyllä moni kertoi etp:ssä, että hän ei ollut uskovainen.
4. Samaten yksi Jukan sukulainen kertoi AAsta, että hän muuttui kovasti viimeisen lapsen syntymän jälkeen: ja että AA alkoi silloin käyttää pitkiä hameita ja takkeja jne! Eikös jotkut piirit viestitä poikkeavalla vaatetuksellaan kuuluvuudestaan tiettyyn ryhmään? (Tosi ristiäisissä oli shortsit, tuli mieleeni, että jos joku oli protestoinut noita pitkiä hameita vastaan, niin olisiko AA kiukuspäissään laittanutkin sitten shortsit?)
5. Mulla on ollut koko ajan mutu-tuntuma, että toiseksi vanhin lapsi olisi käynyt kurkkimassa ovesta enemmänkin. Jossain kohdassa häneltä lipsahti tällaisia asioita etp:nkin mukaan (mutta en nyt niitä muista enää). Hänen kuulemisessaan pisti korvaan se, että hän vastasi tosi nopeaan "en muista" jo melkeinpä ennen kuin kysyjä ehti kysymyksensä lopettaa.

Instigator kirjoitti:- - -
Mutta haepa Googlesta hakusanoilla rugby ja ram (oinas).
- - -
Tähän meni minulta viisi minuuttia.

Tarkoitatko sanoa (itsestäsi):

Touchée.

Jos saataisiin se häkenauha, surmapaikalta otetut valokuvat ja kaikki lausunnot tänne syyniin, niin voi olla, että tutkittaisiin niitä eikä viilattaisi pilkkua, hoilattaisi tiernapoikia ja leikittäisi kotieläinpuistoa. Uskotko?

Paremman puutteessa tulkitaan Perhekerhon kukkaruukun sinisen orvokin (imaginaarinen tilanne), terälehtien parillisuutta tai parittomuutta (´olen satanisti´, ´en ole satanisti´, olen satanisti´, ´en ole satanisti´...).

(Tähän meni minulta 23 s).

AA:a vastaan esitetyt lsh-syytteet ovat niin vakavia ja törkeitä, että niiden syitä on syytä pohtia aivan joka kantilta. Jos kävisi ilmi, että syytteet olisivat tekaistuja; perustuisivat siis esim. pienempien lasten manipulointiin jonkun ulkopuolisen taholta (äärimmäisen epätodennäköistä), olisi tilannetta syytä pohtia vähintään yhtä monesta vinkkelistä kuin tätä nyt oletettua ´ritualismia´ ja syyllisyyttä murhaan: elämänkatsomuksellisesta, kasvatuksellisesta, puhtaan teknisestä, yhteiskunnallisesta, lääketieteellisestä,...

Syytteitä nostetaan sellaisistakin asioista kuin ´kunnianloukkaus´ tai ´kotirauhan rikkominen´. Miten todistat esim. kunnianloukkauksen, jos kyseessä on pelkkä halventava sadattelu? Entä lapsen sanallisen uhkailun tai patologisen pelottelun? Entä intiimikuvauksen, jos lapsi on kuvattaessa vaikka 2,5-vuotias ja kuvatallenteet on piilotettu kryptattuihin, 36-kirjaimisen salasanan takana oleviin tiedostoihin, joihin johtaa miljoonien ja taas miljoonien uudelleenohjausten sekoittama tiedostopolku? Tilakuuntelusta jäi sentään yksittäisiä audiotallenteita ´murhaajapeloista´, ´itsemme kuoliaiksi syömisistä´ ja ´enemmistä tiedosta kuin poliisilla´. Apu-lehden videojulkaisuista voi todeta, millä ´huolestuneisuudella lasten tilasta´, ´hylätyn äidin tuskalla´, ´rakkaudella´, ´anteeksiannolla´, ´kaipauksella´ ja ´arvostuksella´ AA puhuu lapsistaan ja näiden ´kokemuksista´. Olemattomalla.

Naakka osaa onneksi tulkita, miltä AA:sta milloinkin tuntuu ja miten hän kunkin kommenttinsa on tarkoittanut esittää. Rakkautesi on niin vilpitöntä, että se sattuu. Chess-musikaaliin viitatakseni: ´You know her so well´!

Syyttäjähän on jo kieltänyt todisteiden olevan mitenkään 'saatanan palvonnallisia'. Tuon termin suurin kirjaimin otsikoihin kehitti lehdistö.

Minä veikkaan, että syytekirjelmässä asiaan viitataan tyylillä 'rituaalin omaisia', 'satanistisia' jne. Eli ne tavat joilla lapsia on pyritty manipuloimaan on saanut vuosien saatossa rituaalisia piirteitä ja lasten kasvaessa ja alkaessa ajatella enemmän ja enemmän omilla aivoillaan, on Anneli joutunut koventamaan otteitaan. Ja vähitellen tuo lasten 'hiljentäminen' on muuttunut sen tyyppiseksi, että sitä on helpoin kuvata 'saatanan palvonnallisesten rituaalien omaisena' jatkuvana ja sairaana pelotteluna ja väkivaltana.

Rumat tatuointikuviot liittyvät tähän. Uskoisin, että pelotteena pahasta sedästä, joka tulee, jos mammaa ei totella. Samoin kaiketi jonkinlaiset toistuvat 'istunnot'. Kysyyhän lapsi1 tilakuuntelussa 'ons tää kuullustelu?'. Eli jonkinlaista aivopesu- tulosten kuullustelu -menetelmää Anneli kaiketi on käyttänyt.

(Samaisessa tilakuuntelussahan taustalta kuuluu pienten lasten 'murha-juttuja' mikä minusta on hieman outoa.)

Kiinnostavia huomioita monilla, mutta jatkan kuitenkin vielä tästä tylsästä aiheesta:

pidän lähes mahdottomana, että nykymaailmassa joku oikeasti uskoisi voivansa pelotella saatanalla. Edes uskonnonopettajani koulussa eivät ymmärtääkseni uskoneet saatanaan, vaan pitivät sitä jonain symbolisena juttuna. Ja siitä on jo sentään jonkin verran aikaa. Enemmänkin oli vallalla tämä linja: pahuus on hyvyyden puuttumista.

Aina tietysti on suljettuja ryhmiä jotka voivat uskoa vaikka vaihdekepin nuppiin.

Saatananpalvonta ilmiönä on tietysti olemassa. Siihen sisältyy mitä sisältyy, en paljoa tiedä, ja onhan se jo nimensä mukaan täysin vastoin kristillistä elämänkatsomusta. Jotain vastaavuutta Ulvila-tapaukseen on sitten joku näköjään havainnut.

Voihan joku myös havaita uuden yhteyden maapallon ja jonkin perifeerisen planeetan välillä. Yhteys voi olla todellinen tai ei. Kysymys kuuluu: Olisiko sellaisen havainnon julki tuominen vakavaa (ja jos, niin kuinka vakavaa) pelottelua sillä, että kohta emme saakaan enää olla maailman napa vaan olemme osa periferiaa ihan aurinkokunnankin näkökulmasta?

No, uhka mikä uhka!

Ymmärtäkää nyt jo, että erittäin todennäköisesti kysymys ei ole mistään 'saatanalla pelottelusta'.
Tuo koko 'saatanan palvonta' -teema on lehdistön tulkinta. Niinhän sanoi Valkamakin. Annelilla on ollut jotain rituaalinomaisia juttuja, (tod.näk. tuhkan kanssa) mutta ei missään ole sanottu, että lapsia olisi saatanalla peloteltu. Pahalla kylläkin. Mutta se voi olla vaikka ruma vihainen talkkari.

Se sen sijaan on sanottu, että lapsissa on merkkejä pahoinpitelystä. Ja lasten tarinoista on käynyt ilmi lsh-juttuja. Ja ilmi on käynyt myös, että lasten painostus (koulutus?) eri keinoin on ollut systemaattista.