MURHA.INFO

turumurre kirjoitti: Yleisesti olen siitä varma, että kyseinen hengitys on tytön.

Mutta mikä arvo tällä mielipiteellä on kontra tutkimusryhmä jossa kaikki on äänialan ammattilaisia. Etkös sinä turumurre kuullut aiemmin nauhalta Annelin sydämenlyöntejäkin?

Ohjelman graafisesta kuvauksesta on kyllä alan taitajalle kokolailla helppo erotella onko hengitys aikuisen tai lapsen. Nyt kun samalla nauhalla on näytteet molemmista niin äänilähde on varmasti myös yksilöitävissä. Äänitystä työkseen tekevät joutuvat yhtenään mm hengitysäänien kanssa tekemisiin joten alue ei ole lainkaan niin abstrakti kuin alkuun vaikuttaa.

mr58 kirjoitti:Varsinaisesti en ota kantaa nauhan sisältöön mutta nykytekniikalla saadaan wawe tiedostoista paljonkin informaatiota. NTSB pystyy analysoimaan mielialan vaihteluita esimerkiksi lentokoneiden ohjaamossa. Yhdessä tankkerin karilleajossa pystyivät päättelemään että laivan kapteeni oli humalassa karilleajon aikana kun vertasivat samoja sanoja aiempiin ääninäytteisiin. JFK:n tapauksessa on pystytty peilaamaan jopa luotien lentokulmia laskemalla ja mittaamalla ääninäytteitä ja vertaamalla niitä toisiinsa. Niin että kyllä ammattilainen voi saada hyvinkin paljon tietoa wawe tiedostoa analysoimalla. Nykyään saadaan vanhoista konserttinauhoituksista hifi tasoisia erottamalla eri taajuuksia. Tehdään ns, uusi miksaus kun kaikki soittimet on ensin eroteltu toisistaan. Minäkin olen korjaillut paljon epäonnistuneita live keikkojen äänityksiä editoimalla niitä. Hidasta mutta mielenkiintoista hommaa.

Tottahan tämä, että tutkimusmenetelmät kehittyvät. JFK:n murha jäänee ratkaisematta, vaikka ampuma-aseiden lukumäärä ja tappavien luotien ampumispaikan tiesi jo muutama vuosisata sitten muuan Nostradamus. Jäämme odottamaan, mitä uutta Palmen murhan tutkimukseen tuo uusi tekniikka.

Onko näissä äänitutkimuksissa mitenkään huomiotu lankapuhelimen luurin suuntaa ja sen vaikutusta ääniin? Huomasin tuosta lausunnosta, että ei se kovinkaan tarkka ollut, kun jossakin kohdassa ei tarkemmin kerrottu askelten suuntaa. Senhän me kaikki ääninauhaa kuunnelleet jo tiesimmekin, että kengät jalassa siellä joku juoksi. Mutta kuka ja mihin, siihen emme saa vastausta kun emme tiedä luurin tarkkaa sijaintia emmekä sen suuntaa.

sisotalo kirjoitti:Tässä on Ampujan tutkimus

https://www.dropbox.com/s/9vdzpmzd50u5y ... v.pdf?dl=0

Tässä pitää ottaa avuksi alla oleva animaatio. Näin selviää, että Ampuja aloittaa 01.57 siis vasta kun murhaaja on jo palannut murhaamaan 01.54. Anneli juksee ulos saakka ja sen on Ampuja huomannut. Anneli tulee sitten takaisin puhelimeen, hengittä siihen ja kysyys "Tulek sielt kettää."

Kaksi asiaa on väärin, Anneli ei sano 02.05 ainakaan takkahuoneessa "Älä Kuole" eikä hänellä ole kenkiä

Kiitos jaosta. Eli hengitysääniä on verrattu kuten arvelinkin ja kellään ei liene enää nokankoputtamista siihen että ajassa 2.02 Anneli henkäisee luuriin. MOT 100%

Ampujan tutkimuksessa jää tietysti auki, missä ja miten - ja lisäksi milloin - murhan nauhoitus
on tapahtunut?

Siis missä?

Poika todisti kuulleensa oven läpi "nauhurin naksahduksia". Eli todennäköisesti tallennuslaite oli hätäpuhelun aikana keittiössä, puhelimen lähellä toistamassa murhan äänet.

Ampujan (monessa mielessä)vahvistama "Kuole" kuuluu kuitenkin kauempaa eli
"samasta huoneesta, jossa uhri on ollut" (IL:n uutinen) eli takkahuoneesta. Kaiutin
olisi tällöin takkahuoneessa, mikä on ristiriidassa pojan kertoman kanssa - kuuluisivatko käynnistys ja kelausäänet sieltä lastenhuoneen oven taakse?

Tai sitten jo murhaa suoritettaessa nauhuri on ollut keittiössä (samoin kuin hätäpuhelua soitettaessa), jolloin "Kuole" kuulostaisi periaatteessa tilakaiultaan "aidosti" tulevan takkahuoneesta.

Nauhurin (sisäänrakennetun) mikrofonin kyky otaa vastaan kauempaa tulevia ääniä on kuitenkin rajallinen - eli mikäli volyymiä nostettaisiin niin, että murhan äänet (valitukset yms.) kuuluvat, pitäisi kuulua myös häiriöääniä eli nauhurin kohinaa ja suhinaa, joita ei hätäpuhelussa kuitenkaan kuulla (eikä Ampuja ryhmineen niitä myöskään analysoi).

Ja milloin siis tallennus olisi tehty?

Pojan kertoman mukaan heti itse murhateon jälkeen, ilman sen kummempia editointeja.
Siis "suora" tallennus. Tilavaikutelma "kauempaa" kuultavasta "kuole"-huudosta syntyy tällöin
vain silloin, jos nauhuri on takkahuoneessa hätäpuhelun aikana (murha on täytynyt suorittaa
samassa tilassa kuin nauhoittaminen). Eli kuuluuko sieltä "napsahdukset ja hurinat"?

Nähdäkseni on monta loogista vaihtoehtoa, joista mikään ei kuitenkaan kykene sovittamaan yhteen hätäpuheua ja pojan kertomaa.

Eiköhän se ole edelleenkin niin että ihmisillä on mahdollisuus tuottaa tuhansittain erilaisia ääniä riippumatta hengitystien pituudesta. Ja myös hengitysääniä. Minä ainakin olen kuullut jopa samalta ihmiseltä monentaajuisia, pitempiä tai lyhyempiä ääniä riippuen siitä minkälaisia ääniä ihminen haluaa tuottaa. Ja on tullut kuultua myöskin hyvinkin erilaisia hengityksiä samoilta ihmisiltä.

Kyllä syyttäjälle tosiaan jäi mustapekka käteen tässäkin yrityksessä. Ja toinen mielipidekin luettiin jo edellä luultavasti paremmalta asiantuntijalta.

Ja ne kengät!!!

^ilmeisesti orkesterin "tutkimuksen" myötä syyttäjä nyt itsekin myöntää, että ainoa mahdollisuus saada Annelista murhaaja on taustanauhan käyttö? Tämä varmaan sopii erinomaisesti Mannerille

Matalat frekvenssit, miten lapsi muka yhdessä kohtaa pystyisi tuottamaan äitinsä alarekisterin. Ei se basso vaan tule kuin Martti Talvelalta.

Takkahuoneäänet tulevat keittiön nauhoitteesta.

peltirumpu kirjoitti:^ilmeisesti orkesterin "tutkimuksen" myötä syyttäjä nyt itsekin myöntää, että ainoa mahdollisuus saada Annelista murhaaja on taustanauhan käyttö? Tämä varmaan sopii erinomaisesti Mannerille

Näin. Eikä vain tämä vaan myös se että tyttären on oltava rikoskumppani.

Iltalehti:Syyttäjien mukaan Auerin vanhimman tyttären on täytynyt olla tietoinen soitetusta tallenteesta.

Kai Mannerilla on tilaisuus jonkinlainen vastine antaa tuohon Ampujan paperiin ennenkuin KKO päättää jatkosta? Sen pitäisi nyt olla todella, todella tyhjentävä koska muuten taas mennään.

Näettekö, kuinka Hejacilaiset iloitsevat nuotion ympärillä? Ja mikäs siinä on iloitessa, kun seitsemänhenkiseen äänentutkimuksen asiantuntijajoukkoon, joka tutki Ulvilan surman hätäkeskuspuhelusta tehdyn tallenteen, on saatu mahtumaan ainakin kaksi heidän kirjoittajistaan.

Nähtäväksi jää, kulkeeko Hejacissa ylpeys lankeemuksen edellä!

Ihan oikeesti hei.

Kun mietitte tota "nauhuri-teoriaa", niin miettikääpä samalla, että jos uskotte siihen, uskotte myös siihen, että pieni tyttö yhdessä äitinsä kanssa, suunnitteli, lavasti ja toteutti kylmäverisen ja raa-an murhan perheen-isää ja aviomiestä kohtaan.

Esimerkiksi tyttö ei kymmennissä ja kymmenissä kuulemisissa ole antanut pienintäkään merkkiä siitä, että hän olisi ollut mukana tälläisessä.

Uskotteko oikeesti tähän vai haluatteko vaan puida tätä jatkuvasti koska tämä on ikään kuin auki jäänyt tapaus?

Hohhoijjakkaa.

Selittäkää tuo kohta 2.02-2.03.

Hatunnosto asiantuntijaryhmälle, joka vaikuttaa olleen johtopäätöksissään yksimielinen. Mitenkään järisyttävä ryhmän lopputulema ei ollut, koska nauhoitettujen äänien käyttö on ollut niin selvää ensikuulemasta alkaen. Ja ensimmäisen vihjeenhän taustanauhasta antoi Anneli itse. Kuriositeettina mainittakoon, että itsekin olen lähtenyt siitä, että myös Annelin ääniä tulee nauhalta. Tarkoituksellista tai ei. En viitsi nauhaa enää kuunnella, mutta muistuu mieleen pätkä " mä yritin aut" joka katkeaa kuin veitsellä leikaten ja Annelin puhe jatkuu aivan toisella repliikillä.

Syyttäjä on nyt vahvoilla, kun muistetaan, että valtakunnansyyttäjäkin oli valmis heittämään pyyhkeen kehään hovin päätöksen jälkeen, mutta pyörsi päätöksensä, kun Kulmala väänsi hänelle rautalangasta miten juttu on mennyt. Ja nyt siis vielä lisäruutia syyttäjän puolelle. Vaikea tietää, mitä paragrafit sanovat, mutta on luultavaa, että syyttäjä on varmistanut mahdollisuuden lisänäytön esittämiseen ennenkin on vienyt ääniasiantuntija -kuviota eteenpäin.

Annelin syyllisyys on toki ollut päivänselvää kaiken muun näytön perusteella jo pitkän aikaa, mutta ehkä tässä tarvittiin nuppineula, joka katkaisee kamelin selän. Vielä voisi muistuttaa, että Annelihan tunnusti murhan alunperin. Tästäkin pyöri videoita jopa julkisessa levityksessä. Eli eiköhän ole aika saada tämä naurettava ruljanssi vihdoinkin päättymään ja rikollinen pahnoille valtion näkkileipää pureksimaan.

Pieni liekki kirjoitti:Näettekö, kuinka Hejacilaiset iloitsevat nuotion ympärillä? Ja mikäs siinä on iloitessa, kun seitsemänhenkiseen äänentutkimuksen asiantuntijajoukkoon, joka tutki Ulvilan surman hätäkeskuspuhelusta tehdyn tallenteen, on saatu mahtumaan ainakin kaksi heidän kirjoittajistaan.

Nähtäväksi jää, kulkeeko Hejacissa ylpeys lankeemuksen edellä!

Mistä tämä tieto on peräisin? Sen yhden tollukan minä kyllä tiedän, mutta kuka on se toinen?

Alposta muuten kannattaisi jättää eri lehdille vinkki. Luulisi mediaa kiinnostavan, että tutkimuksen pääpukari on minfossa ja vajacissa asenteellisesti kirjoitteleva nettidekkari. Taisipa mestariampuja lipsauttaa pienen valheenkin yhdessä haastattelussa. Toivottavasti ei valehdellut poliiseille

Sniper kirjoitti:

turumurre kirjoitti: Yleisesti olen siitä varma, että kyseinen hengitys on tytön.

Mutta mikä arvo tällä mielipiteellä on kontra tutkimusryhmä jossa kaikki on äänialan ammattilaisia. Etkös sinä turumurre kuullut aiemmin nauhalta Annelin sydämenlyöntejäkin?

Ohjelman graafisesta kuvauksesta on kyllä alan taitajalle kokolailla helppo erotella onko hengitys aikuisen tai lapsen. Nyt kun samalla nauhalla on näytteet molemmista niin äänilähde on varmasti myös yksilöitävissä. Äänitystä työkseen tekevät joutuvat yhtenään mm hengitysäänien kanssa tekemisiin joten alue ei ole lainkaan niin abstrakti kuin alkuun vaikuttaa.

Jaah, tarkoittanet kohtaa kun Anneli painaa luurin mikrofonin kaulavaltimoonsa. No, jos en nyt väärin muista, niin ehdottamasi ko. jumputus tuli häkestä kun häketäti siellä kävelee paikaltaan. Eipä tuo sen järkevämpi selitys ollut tuokaan: paikallaan kävelyä (ne pallurat...). Toisaalta pohtien: Ehkäpä meillä on nykyään paremmat vehkeet tämänkin asian ratkaisemiseksi
Arvo ja Arvo, onhan täältä minfosta lähtenyt monta arvokasta mielipidettä 'maailmalle'.

Mitenkä kommentoisit tuon lausunnon liitettä 4, eipä se nyt kovin yksiselitteistä ole tuo monoerottelun varmuus. Kai olet ottanut huomioon että tarpeen vaatiessa myös vastapuolelta tulenee yhtä päteviä lausuntoja.

Mutta nyt tärkeä kysymys Sniper: Mitä mieltä olet kuuntelemastasi ja yleisesti tännekin levitetystä hätäpuhelunauhoitteesta. Onko se mielestäsi aito vai hyvin tehty suodatus?
Kattotaanpa uskallatko rehellisesti vastata...

kukko EI kiekaise kirjoitti:Hatunnosto asiantuntijaryhmälle, joka vaikuttaa olleen johtopäätöksissään yksimielinen.

Tottakai he olivat yksimielisiä, ryhmä on syyttäjä puolelta koottu ja mukana mm. Tuija Niemi.

Ainoa missio oli saada ryhmältä yksipuolinen näkemys siitä, että nauhuria on sittenkin käytetty, koska tavoitteena on saada tapaus jatkumaan eli Korkeimman Oikeuden päätös.

Toivottavasti Amandalla ei tule omantunnon tuskia missään vaiheessa murhan suorittamisesta, ettei vain, vaikka kännissä lipsauta, että murhattiin faija tossa noin kun olin 9-vuotias.