Ari Auer

[sisotalo]

Syyskuussa 2009 poliisi valehteli lehdistössä, että Anneli on tunnustanut murhanneensa miehensä. Tämän valheen kumoamiseen tarvittiin kaksi oikeudenkäyntiä kunnes Vaasa hovioikeus toukokuussa 2011 totesi, että mitään tunnustusta ei ollut olemassa. Oli vain asianajan laiminlyönnillä ja poliisin painostuksella ja lääkkeillä aikaansaatu spekulaatio siitä kuin murhan olisi voinut tapahtua, jos murhamiestä ei ollutkaan.

Mutta tapahtumat olivat näiden kahden vuoden aikana kehittyneen pahalla tavalla. Aurien ja Lahden sukujen sisällä tapahtui hajontaa, jota Minna ja Ari Auer aukoivat toukokuussa 2010 todistuksillaan. Käräjäoikeus päätti kuitenkin, hajaäänin, totuuden vastaisesti, että Anneli on murhaaja. Siihen lankaan menivät myöskin Minna ja Ari ja heidän kasvatuksessaan olleet pienet lapset. Muun suvun mielipiteiden hajonnasta emme tiedä yhtään mitään. Anneli äiti ja isä päätyivät lopulta todistamaan tyttärensä puolesta. He eivät tätä tahtoneet kun arvelivat asian muutenkin selviävän, mutta…

[ruffe]

Iäkkäät vanhemmat valitsevat syyttömyysolettaman enemmin kuin tunnustaisivat saattaneensa maailmaan mädän hedelmän. Asuessaan heidän luonaan pienen aikaa murhan jälkeen, iskän ja Annelin välille syntyi iso riita. Isä raivosi "Samanlainen laiska olet kuin ennenkin" ja vanha äiti piti Annelista kiinni, niin että sai mustelmia. Näinhän rauhallinen ja tyyni Anneli on kertonut. Annelin lapsuuden kodissa ei mitään "pirun ruikutusta" kuunneltu. Että sikäli vanhempien puolesta on parempi uskoa syyttömyyteen ja saada sympatiat aiheetta tyrmässä riutuvasta lapsesta, kuin elää loppuelämä häpeämällä murhaajatytärtään. Se on Annelin vanhemmille murskaava isku ja tosiasia. Eihän sitä kehtaa purjehduskerholla naamaansa näyttää.

[ruffe]

Vielä tunnustuksen jälkeen Manner antoi haastattelun iltapäivälehdelle ja kertoi Annelilla nyt olevan vaikeaa ja raskasta, mutta kehui poliisin toimineen asiallisesti. Anneli oli veteraani valvomisessa. Seura-lehden matkaraporttaasissa vuosi? ennen murhaa Anneli kirjoitti lomaviikonkin menneen vähillä unilla lapsen vuoksi ja oli kateellinen hyvin levänneille turisteille, jotka joivat rauhassa aamukahveja. Annelia ei valvotettu sellissä ja oma mahdollinen unettomuus oli siis tuttua. Minkä lääkkeen vaikutuksen alainen Anneli kuulusteluissa olikaan ja millä annostuksella. Miten ne erosivat Annelin aikaisemmin käyttämistä unipillereistä joista vanhin lapsi on kertonut. Miksi hän ei halunnut murhailtana äidin niitä ottavan. En kysy, ihmettelen vain itsekseni. Annelin selitykset sisotalon linkittämissä todistuksessa omasta tunnustuksesta ovat huikeita. Mielikuvat liittyvät johonkin aikaisemmin tapahtuneeseen riitaan, mutta niitä riitoja ei ole ollutkaan yms. Rouva sekaantuu omaan näppäryyteensä ja puhuu itsensä pussiin mennen tullen.

[Instigator]

Isä raivosi "Samanlainen laiska olet kuin ennenkin" ja vanha äiti piti Annelista kiinni, niin että sai mustelmia. Näinhän rauhallinen ja tyyni Anneli on kertonut.

Koetko asemasi keskustelijana niin heikoksi, että täytyy turvautua valehteluun? Vai toistatko vain vilpittömästi asioita, joita et selvästikään ole ymmärtänyt? Jos kumpikaan ei pidä paikkansa, voisit pistää jonkinlaisen lähteen väitteellesi. Annelin kertomana tuollainen tapaus löytyisi varmasti ETP:stä. Toistaiseksi ainut tieto Annelin ja äitinsä välikohtauksesta on Annelin kertomana seuraavanlainen:

Asuin lasten kanssa tilapäisesti tammikuussa 2007 kotonani. Isäni tuli tuolloin sanomaan minulle, että olen samanlainen laiska kuin ennenkin. Lisäksi hän mainitsi, etten tee kotonani mitään töitä. Raivostuin tästä isälleni silmittömästi ja päätin lähteä lasten kanssa Ulvilaan. Äitini sai kuitenkin estettyä tämän siten, että hän piti väkisin käsistäni kiinni ja ei päästänyt minua lähtemään. Muistan, että ranteisiini jäi äidin kynnenjälkiä.

Ei ole minkäänlaista puhetta Agneta Auerin mustelmista tässä. Tuonet esiin jonkin toisen lainauksen tukemaan omaa väittämääsi?

[sisotalo]

Vielä tunnustuksen jälkeen Manner antoi haastattelun iltapäivälehdelle ja kertoi Annelilla nyt olevan vaikeaa ja raskasta, mutta kehui poliisin toimineen asiallisesti.

Voisitko antaa lähteen, mielenkiintoinen tieto sitä taustaa vasten kuinka Manner vetää kuulustelua. Toinen asianajaja Kauppila näyttää 15 min. kohdalla kuinka asia on hoidettava,
https://www.dropbox.com/s/dk99rqoipbc6o ... 20Auer.wav

Anneli kertoo syyttäjälle, että Manner kysyi miksi surmasit Jukan? Kohdassa 37 min
https://www.dropbox.com/s/v398uuulzwj91 ... 20Auer.wav

[ruffe]

Isä raivosi "Samanlainen laiska olet kuin ennenkin" ja vanha äiti piti Annelista kiinni, niin että sai mustelmia. Näinhän rauhallinen ja tyyni Anneli on kertonut.

Koetko asemasi keskustelijana niin heikoksi, että täytyy turvautua valehteluun? Vai toistatko vain vilpittömästi asioita, joita et selvästikään ole ymmärtänyt? Jos kumpikaan ei pidä paikkansa, voisit pistää jonkinlaisen lähteen väitteellesi. Annelin kertomana tuollainen tapaus löytyisi varmasti ETP:stä. Toistaiseksi ainut tieto Annelin ja äitinsä välikohtauksesta on Annelin kertomana seuraavanlainen:

Asuin lasten kanssa tilapäisesti tammikuussa 2007 kotonani. Isäni tuli tuolloin sanomaan minulle, että olen samanlainen laiska kuin ennenkin. Lisäksi hän mainitsi, etten tee kotonani mitään töitä. Raivostuin tästä isälleni silmittömästi ja päätin lähteä lasten kanssa Ulvilaan. Äitini sai kuitenkin estettyä tämän siten, että hän piti väkisin käsistäni kiinni ja ei päästänyt minua lähtemään. Muistan, että ranteisiini jäi äidin kynnenjälkiä.

Ei ole minkäänlaista puhetta Agneta Auerin mustelmista tässä. Tuonet esiin jonkin toisen lainauksen tukemaan omaa väittämääsi?

Vilpittömästi taisit ymmärtää huonosti muotoillun tekstin väärin ja itse muistin väärin Annelin saaneen mustelmat ranteisiinsa. Vanhan äidin kynnenjälkiä ne vain oli. Turussa kuitenkin vietettiin suruaikaa, mistä moinen riita?

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... on/2338176

Myös Aurin isä kertoi, että aviomiehen kuolema oli Auerille kova paikka. Isä ei kuitenkaan osannut syyttäjän tai yhden tuomarinkaan vielä erikseen asiasta kysyessä kertoa, miten se ilmeni.
– Mutta kun Anneli ja minäkin, me ollaan tämmöisiä rauhallisia. Että ei se ulospäin niin hirveästi näy.

Rakastava isä moittii surevaa Annelia laiskuudesta ja vähättelee Annelin töitä! Niin kuin Jukkakin.. Ja Anneli leimahti.

[ruffe]

Vielä tunnustuksen jälkeen Manner antoi haastattelun iltapäivälehdelle ja kertoi Annelilla nyt olevan vaikeaa ja raskasta, mutta kehui poliisin toimineen asiallisesti.

Voisitko antaa lähteen, mielenkiintoinen tieto sitä taustaa vasten kuinka Manner vetää kuulustelua. Toinen asianajaja Kauppila näyttää 15 min. kohdalla kuinka asia on hoidettava,
https://www.dropbox.com/s/dk99rqoipbc6o ... 20Auer.wav

Anneli kertoo syyttäjälle, että Manner kysyi miksi surmasit Jukan? Kohdassa 37 min
https://www.dropbox.com/s/v398uuulzwj91 ... 20Auer.wav

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100 ... 5_uu.shtml

Tunnustus tapahtui 30. syyskuuta 2009

Ulvilan perhesurma:
Vankilan karu arki mursi kotiäidin
Maanantai 5.10.2009 klo 04.38
Vankisellin masentama surma-epäilty ei ole nähnyt lapsiaan vankeuden aikana.

Anneli Auer pidätettiin miehensä surmasta epäiltynä 24. syyskuuta Turussa.
Anneli Auer pidätettiin miehensä surmasta epäiltynä 24. syyskuuta Turussa.
Miehensä Jukka S. Lahden surmasta epäilty Anneli Auer on viime vuodet pitänyt valheen lisäksi yllä kotiaidit.net -verkkosivustoa, jolla "rakastavaksi äidiksi" kuvailtu nainen on muun muassa jakanut ruokaohjeita. Nyt kotiäiti on erotettu lapsistaan, ja pullantuoksuinen koti on vaihtunut karuun vankiselliin.

- Ei sellaisissa oloissa mukavaa ole olla, asianajaja pohtii päämiehensä henkistä tilaa.

Mannerilla ei kuitenkaan ole mitään valitettavaa poliisin antamasta kohtelusta päämiestään kohtaan.

- Kaikki on hoidettu ihan asiallisesti.

Kaikesta huolimatta olot tyrmässä ovat musertaneet toisenlaiseen elämään tottuneen Auerin.

- Kenen tahansa kohdalla muutos olisi suuri, ja kiinni ottaminen vaikuttaa tietenkin ihmiseen, Kuusiranta muotoilee.

[Instigator]

Turussa kuitenkin vietettiin suruaikaa, mistä moinen riita?

---

Rakastava isä moittii surevaa Annelia laiskuudesta ja vähättelee Annelin töitä! Niin kuin Jukkakin.. Ja Anneli leimahti.

Jos minun puolisoni oltaisiin murhattu kylmäverisesti muutamaa viikko aikaisemmin tilanteessa, jota olin itse todistamassa, enkä pystyisi/jaksaisi osallistua luokseen asumaan "pakottaneen" isäntäperheen kotitöihin, ja oma isäni haukkuisi minua siksi laiskaksi, kiehahtaisin satavarmasti itsekin, vaikken mikään kuumakalle olekaan. AA ei sentään lähtenyt sättimään takaisin eikä edes uhannut väkivallalla. Oli lähdössä vain menemään. Silti tapausta käytetään havainnollistamaan sellaista AA:n hermojen menettämistä, joka saisi hänet murhaamaan miehensä kylmäverisesti. Naurettavaa!

[Sirpa]

Turussa kuitenkin vietettiin suruaikaa, mistä moinen riita?

---

Rakastava isä moittii surevaa Annelia laiskuudesta ja vähättelee Annelin töitä! Niin kuin Jukkakin.. Ja Anneli leimahti.

Jos minun puolisoni oltaisiin murhattu kylmäverisesti muutamaa viikko aikaisemmin tilanteessa, jota olin itse todistamassa, enkä pystyisi/jaksaisi osallistua luokseen asumaan "pakottaneen" isäntäperheen kotitöihin, ja oma isäni haukkuisi minua siksi laiskaksi, kiehahtaisin satavarmasti itsekin, vaikken mikään kuumakalle olekaan. AA ei sentään lähtenyt sättimään takaisin eikä edes uhannut väkivallalla. Oli lähdössä vain menemään. Silti tapausta käytetään havainnollistamaan sellaista AA:n hermojen menettämistä, joka saisi hänet murhaamaan miehensä kylmäverisesti. Naurettavaa!

Ei tässä ole mitään naurettavaa, koska koko tieto perustuu Anneli Auerin itsensä kertomaan! Hän on siis halunnut antaa kuvan hermojensa menettämisestä, joka saisi hänet murhaamaan miehensä kylmäverisesti.

Näin ollen on syytä olettaa, että nauhalavastuksen ohella, josta jätettiin ulkopuolisen ääni pois, hän on halunnut myös tällä tavalla - puheilla - lavastaa itsensä syylliseksi.

Tämä pitää paikkansa myös syyttäjä Valkaman syytelinjan mukaan.

[ruffe]

Tuossa riitaepisodissa ei ole mitään naurettavaa. Se kertoo perheen sisällä asiasta, joka on ajankohtaan ja tapahtumiin nähden kohtuutonta. Mikä on todellisuudessa myötäelämisen taito tässä perheessä, onko uskottavaa todistukset riidattomuudesta ja harmoniasta. Miksi tuolla elämänkokemuksella isä nälvii tytärtään tällaisessa kriisissä? Onko asiallista käydä tällainen riita traumaattisen tapahtuman kokoneiden lasten kuullen. Oletan lasten olleen paikalla, kun eivät yksin uskaltaneet ulos ja kerrostalossa asuttiin. Annelille vähättely tuntui olevan kipeä paikka. Jukka ei arvostanut koneella istumista, lukematta jääneet kirjat Anneli paiskasi lattialle kun Jukan mielestä niiden lainaa ei kannattanut uusia. Paljonko Annelin löysä ote kodin siisteydessä ja ajankäytössä esm. sai todellisuudessa aikaan sanomista. Annelin vanhempien todistus auvoisesta elämästä on minun mielestäni kaunisteltu. Ja lasten hyväksikäyttö tuomio huomioon ottaen, on vähintäänkin kohtuullista sosiaaliviranomaisten rajoittaa yhteydenpitoa lapsenlapsiin. Annelin isä tuskin osaisi edellisen valossa olla närkkimättä latenlasten mieltä.

[Instigator]

Annelille vähättely tuntui olevan kipeä paikka.

Varmasti oli kipeä paikka. Jos ei muuten, niin ainakin tuossa tilanteessa. Oletan tekstisi perusteella, että sinulta ei ole ikinä kuollut puolisoa, lähisukulaisia tai läheisiä ystäviä, joten lienee hedelmätöntä jatkaa keskustelua tältä osin näistä lähtökohdista.

Saattoivat nuo AA:n isän ajattelemattomat sanatkin johtua ihan tuosta stressaavasta tilanteesta. Olihan hänen tyttärensä tolaltaan miehensä murhan johdosta - puhumattakaan lapsenlapsista, joilta oli surmattu isä. Siihen päälle henkinen ja fyysinen kuormitus, jonka koko tästä pesueesta huolehtiminen niiden muutaman viikon ajan toi mukanaan. En usko, että tilanne olisi voinut olla vaikuttamatta AA:n isään.

[kuolema]

Annelin selitykset sisotalon linkittämissä todistuksessa omasta tunnustuksesta ovat huikeita. Mielikuvat liittyvät johonkin aikaisemmin tapahtuneeseen riitaan, mutta niitä riitoja ei ole ollutkaan yms. Rouva sekaantuu omaan näppäryyteensä ja puhuu itsensä pussiin mennen tullen.

jooh, ja vanhin tytär tekee ihan samat ja kun poliisi saa kiinni tästä, niin tyttö alkaa itkeä. Sitten kotona tilakuuntelussa "en mä äiti kertonu niille mitään. en oikeesti kertonu"... pistää miettimään, että mikä piti salata poliisilta...

[zem]

Katsotaan nyt, mistä kyseisessä kohdassa tilakuuntelua oikeastaan
puhutaan:

am: Riina oli sano, oota kuuntele
(yskimistä)
am: kaikki selittää, tuoI
an: ni
am: ku mua kuulusteltu
an: mitä mä sulIekki, kaikki kertonu mitä ny pienille lapsille pitäis kertoo
am: mä en olis kertonu en mä kertonu mitää
an: et ne ny alkais sult kysellä et mä oo iha hullu ku ? sul ?
am: ethän sä iskan kans, aikonu erota
an: no ei tosiaa
am: mä sanoi ? ku ne kerto et Riina oli
an: ni
am: siis iha oikeesti mää en oo mun mielest sanonut mitää

Kohdassa puhutaan siitä, onko tyttö puhunut naapurin tytölle jotakin siihen
viittaavaa, että Anneli ja Jukka olisivat eroamassa.

Poliisi väittää kuulleensa, että tyttö olisi tämän tehnyt - naapurin tyttö olisi
kertonut asian vanhemmilleen, jotka puolestaan olisi kertoneet asiasta poliisille
(näinkö juoruleikki meni?) Jotka olisivat myöhemmin kiistäneet poliiisille asiasta kuulleensa
ja kertoneensa.

Eli "Riina oli sano, oota kuuntele" - tässä tyttö viittaa eropuheisiin.
Mutta vaikka vanhemmat olisivat erosta puhuneetkin, tyttö ei olisi Riinalle mennyt moista kertomaan: "mä en olis kertonu en mä kertonu mitää".

Ja sitten tyttö varmistaa äidiltään: "ethän sä iskän kans, aikonu erota".

Eli koko keskustelun teema on tämä huhu äidin ja isän eroamisesta,
ei mistään muusta, jonka liikkeelle panija tyttö muka olisi:
"siis iha oikeesti mää en oo mun mielest sanonut mitää". Tyttö on oikeutetusti tuohtunut.

Tyttö siis vain kiistää puhuneensa Riinalle erosta, vaikka näin on väitetty.
Jotenkin absurdisti tämä sitten yhdistetään murhasta puhumiseen. Haloo!

[Satinique]

Kysymys kuuluu, miksi Ari A on muuttanut radikaalisesti suuntaa todistuksissaan ??
Nyt kun kuuntelin ensimmäisen todistuksen, olen erittäin hämmentynyt.
Sama ääni kertoo molemmissa ponnekkaasti oman näkemyksensä, joka on pahasti muutamassa vuodessa kääntynyt päälaelleen ?
En tiedä mikä mies tämä Ari on,voiko häneen luottaa laisinkaan.
Kummassakaan todistuksissaan, niin hyvin hän puhua pulputtaa sen hetkisen tilanteen vaatiessa.

Ensimmäisessä ko käsittelyssä Ari kertoo poliisin kirjaamista sanomisistaan, joita poliisi silloin kirjasi valheellisesti, ja hän huomautti niistä.
Samoin kertoo miten Amandalle oli valehdeltu, ettei ikkunasta pysty kukaan menemään.
Näinhän minäkin uskon asioitten kulun menneen, poliisin painostuksella

Mikä on Arin syy, tulee mieleen onko häntä uhkailtu.Uhkailtu kuin Jukka Lahtea ???

Poliisiko mies paran on näin saanut pelkäämään?
Vai Valkama?
Vai onko Ari vain elämäntapa valehtelija?

[sisotalo]

Ari ja Minna Auerin suunnanmuutos tapahtui heti kun Anneli sai ensimmäisen tuomion käräjäoikeudessa. Viikon kuluttua Amanda oli jo laitoshoidossa. Tästä lähti kolmen muun lapsen koulutus siihen, että äiti oli murhannut isän ja istuisi siitä elinkautisessa vankilassa. Sisarensa puolella pysyminen olisi vaatinut lujaa kansalaisvastuuta jota Arilla ei ole ja Minnallahan ei ollut ongelmia tässä käännöksessä.

Rumaa on, että syyttäjä käytti tätä hyväkseen, tosin vasta kun hovioikeus öli antanut hänelle iskun vasten kasvoja; vapauttanut Annelin. Lsh-jutun nostaminen meni ilmeisesti MJE:n piikkiin. Hän oli hyvin varhaisessa tilanteessa valmis vahvistamaan raiskauksien tapahtuneen.