"Koiviston huppumies"

[Xerxes]

Voi rakas Xerxes,jospa kumminkin aloittaisit teorianmuodostuksesi sieltä todennäköisimmästä päästä.Eli siis siitä,että varteenotettavin tekijä mahdollisesti onkin löydettävissä ihan lähipiiristä,ellei jopa suoranaisesti ihan kodin neljän seinän sisältä.Oletko muuten koskaan tullut edes ajatelleeksi,että sekin voi olla mahdollista.Rohkenisinko jopa väittää,että tämä vaihtoehto on jopa hyvin todennäköinen,ellei jopa suorastaan ainoa mahdollinen.

Olen kyllä tutkinut ja miettinyt sitäkin vaihtoehtoa hyvin tarkasti. Mielestäni se äänitys kertoo, että siellä takkahuoneessa oli vieras henkilö, kun samaan aikaan AA oli keittiön puhelimessa. Tämä on 100 %:n varmaa, ellei ole päälle nauhoituksia. Sellaisia ei ole todistetusti ollut. Huom! sellainen pitää todistaa, eikä vain olettaa noin vain. Ei ole voitu osoittaa päälle nauhoituksia. Siitä seuraa 100 %:n varmuudella, että takkahuoneessa oli pahoinpitelijä samaan aikaan kun AA oli keittiön puhelimessa.

En siis tee johtopäätöksia esim. lanttia heittämällä vaan tarkasti harkiten tiedossa olevia asioita. Huom! hovioikeus on ollut samaa mieltä - samoin KKO, koska ei antanut valituslupaa. Joten minun kantani on todennäköisesti se oikea! En sorru toiveajatteluun.

[Ellunen]

Voi rakas Xerxes,jospa kumminkin aloittaisit teorianmuodostuksesi sieltä todennäköisimmästä päästä.Eli siis siitä,että varteenotettavin tekijä mahdollisesti onkin löydettävissä ihan lähipiiristä,ellei jopa suoranaisesti ihan kodin neljän seinän sisältä.Oletko muuten koskaan tullut edes ajatelleeksi,että sekin voi olla mahdollista.Rohkenisinko jopa väittää,että tämä vaihtoehto on jopa hyvin todennäköinen,ellei jopa suorastaan ainoa mahdollinen.

Olen kyllä tutkinut ja miettinyt sitäkin vaihtoehtoa hyvin tarkasti. Mielestäni se äänitys kertoo, että siellä takkahuoneessa oli vieras henkilö, kun samaan aikaan AA oli keittiön puhelimessa. Tämä on 100 %:n varmaa, ellei ole päälle nauhoituksia. Sellaisia ei ole todistetusti ollut. Huom! sellainen pitää todistaa, eikä vain olettaa noin vain. Ei ole voitu osoittaa päälle nauhoituksia. Siitä seuraa 100 %:n varmuudella, että takkahuoneessa oli pahoinpitelijä samaan aikaan kun AA oli keittiön puhelimessa.

En siis tee johtopäätöksia esim. lanttia heittämällä vaan tarkasti harkiten tiedossa olevia asioita. Huom! hovioikeus on ollut samaa mieltä - samoin KKO, koska ei antanut valituslupaa. Joten minun kantani on todennäköisesti se oikea! En sorru toiveajatteluun.

Olen samalla linjalla. Jos vähänkään kunnolla kuuntelee häkenauhaa ja tutkii olemassa olevia todisteita on selkeää, että ulkopuolinen on ollut paikalla. Isoin todiste on huppiksen kiroaminen ja muut äänet nauhalla sekä Xerxesin mainitsema todistus, että päälle nauhoituksia ei ole.
Mutta edelleen saa tulla kyllä kertomaan miten Anneli murhan teki ilman nauhoituksia.. Minä en ole sitä pystynyt päässäni pähkäilemään järkevästi. Eipä ole tainnut oikein kukaan muukaan.

[Ellunen]

Eilen tuli friiltä painajainen naapurissa. Tapauksessa vanhempaa naista oli lyöty päähän ja puukotettu useasti (95krt). Tapaus ei heti selvinnyt, vaan murha selvisi vasta neljän vuoden kuluttua. Tekijä oli loppuviimeksi "tunnustanut" murhan sellikaverilleen ja manipuloi tämän tunnustamaan teon omaksi teokseen. Tätä kautta syyllinen sitten selvisi. Pointtina tässä oli se, että syytetty ei tunnustanut tehneensä murhaa vaikka oli jo asiasta vangittu. Tuli mieleen tämä Koiviston huppumies, koska hän oli tunnustanut Koivistolle murhan, mutta ei sitten kuitenkaan tunnustanut poliisien kuulustellessa. Jos tätä uskoo vähääkään, niin tulee mieleen, että Koiviston puheiden perusteella huppis oli mielenterveydeltään epätasapainossa. Välillä oli ok ja välillä ei. Hän on heikkona hetkenä tunnustanut ja toisena ei välttämättä edes muista tai usko tehneensä murhaa. Mielenvikaiselta murhaaja vähän tuntuukin kun tuikkinut fileerausveitsellä menemään. Teko tuntuu kuitenkin henkilökohtaiselta ja suunnitellulta.

Jäin miettimään, että onko huppis edelleen yhdessä vaimonsa kanssa?
Tuli vaan mieleen kun tässä ohjelmassa mies erosi vaimostaan ja sen jälkeen vaimo kertoi, että miehen alibi ei ollutkaan niin vahva kuin oli luultu. Olisi mielenkiintoista tietää, että onko koiviston huppumiehen ja vaimon suhde muuttunut merkittävästi murhan ajankohdan jälkeen.
Mites ne lapset, minkä ikäisiä olivat murhan aikaan? Olivatko lapset nukkuneet sikeästi koko yön?

[Xerxes]

Eilen tuli friiltä painajainen naapurissa. Tapauksessa vanhempaa naista oli lyöty päähän ja puukotettu useasti (95krt). Tapaus ei heti selvinnyt, vaan murha selvisi vasta neljän vuoden kuluttua. Tekijä oli loppuviimeksi "tunnustanut" murhan sellikaverilleen ja manipuloi tämän tunnustamaan teon omaksi teokseen. Tätä kautta syyllinen sitten selvisi. Pointtina tässä oli se, että syytetty ei tunnustanut tehneensä murhaa vaikka oli jo asiasta vangittu. Tuli mieleen tämä Koiviston huppumies, koska hän oli tunnustanut Koivistolle murhan, mutta ei sitten kuitenkaan tunnustanut poliisien kuulustellessa. Jos tätä uskoo vähääkään, niin tulee mieleen, että Koiviston puheiden perusteella huppis oli mielenterveydeltään epätasapainossa. Välillä oli ok ja välillä ei. Hän on heikkona hetkenä tunnustanut ja toisena ei välttämättä edes muista tai usko tehneensä murhaa. Mielenvikaiselta murhaaja vähän tuntuukin kun tuikkinut fileerausveitsellä menemään. Teko tuntuu kuitenkin henkilökohtaiselta ja suunnitellulta.

Jäin miettimään, että onko huppis edelleen yhdessä vaimonsa kanssa?
Tuli vaan mieleen kun tässä ohjelmassa mies erosi vaimostaan ja sen jälkeen vaimo kertoi, että miehen alibi ei ollutkaan niin vahva kuin oli luultu. Olisi mielenkiintoista tietää, että onko koiviston huppumiehen ja vaimon suhde muuttunut merkittävästi murhan ajankohdan jälkeen.
Mites ne lapset, minkä ikäisiä olivat murhan aikaan? Olivatko lapset nukkuneet sikeästi koko yön?

--------------------------------

Tuossa nimimerkki "Ellunen" on esittänyt hyviä kysymyksiä. Tarkoitin suunnilleen samaa, kun mainitsin aikaisemmin, että poliisi tietää enemmän asioita kuin tällaiset kirjoittelijat. Juuri esim. eri henkilöiden elämäntilanteiden muutokset - miten elämä on edennyt tuon jälkeen. Jos tekijä oli huumeidenkäyttäjä, keskimittainen, kengän numero 43, nuorehko, urheilullinen, ja fyysisesti vahva. Mutta hänellä oli tuo paha riippuvuus huumeista, jota ominaisuutta on voitu käyttää hyväksi taivuttamalla hänet tekemään tämä rikos. Siis mahdollisesti tilaustyö. Siitä seuraisi, että hän on jälkeenpäin vaaratekijä tilaajalle. Näin sen päärikollisen etu olisi, että tuo käytännössä teon suorittanut vaikkapa kuolisi. Jos kunnollisia todisteita ei ole, niin rikos jäänee siinä tapauksessa ratkaisematta. Varsinainen tekijä voi olla jo poistunut keskuudestamme. Jossakin on varmasti tietoa tästä rikoksesta. Kaikkea ei tiedetä. Hyvin ikävä tapaus.

[Ellunen]

Tuli vaan tässä mieleen, että JOS Koiviston huppumies olisi syyllinen ja unohdetaan astalon jättöpaikka miksi pakoreitti ei olisi yksinkertaisuudessaan tämä?

http://aijaa.com/d2bD31

Googlemaps sanoo reitin olevan n. 650m ja aikaa kävellen menisi 7minuuttia. Eli hölkäten tai osaksi juosten vielä vähemmän. Silloin ei tarvisi murehtia vastaan tulevista poliiseista kun autolla liikkuu.
Toki tässä on se ongelma, että pitää juoksennella verisenä pitkin katuja, mutta onko tuo matka todellisuudessa millainen, se pitäisi tarkistaa paikan päältä.

[luxetveritas]

Tuli vaan tässä mieleen, että JOS Koiviston huppumies olisi syyllinen ja unohdetaan astalon jättöpaikka miksi pakoreitti ei olisi yksinkertaisuudessaan tämä?

http://aijaa.com/d2bD31

Googlemaps sanoo reitin olevan n. 650m ja aikaa kävellen menisi 7minuuttia. Eli hölkäten tai osaksi juosten vielä vähemmän. Silloin ei tarvisi murehtia vastaan tulevista poliiseista kun autolla liikkuu.
Toki tässä on se ongelma, että pitää juoksennella verisenä pitkin katuja, mutta onko tuo matka todellisuudessa millainen, se pitäisi tarkistaa paikan päältä.

Erinomainen kysymys, Ellunen! Miksi ihmeessä juosta toista kilometriä halki Vanhan Ulvilan ja ajaa sieltä autolla sitten johonkin lähiseudulle, josta vasta juosta kotiin?

Xerxes laati ensisijaisen pakoreitin kävelymatkasta arvionsa mahdollisine kellonaikoineen:

* Lähtö Tähtisentie 54:stä. Klo=2.45.07

* Saapuminen Vanhakylän Työväentalolle. Klo=2.56.07. Kävelymatka jalan 1100 m, nopeus 100 m = 1 min, aika = 11 min.

PK:n kertomuksessa tätä perusteltiin muistaakseni hämäyksellä, kuten varapakoreittiä ja sinne mahdollisesti sijoitettua pakoautoa. Vaikka tällainen suunnitelma olisi toiminutkin hämäämiseksi, PK:n epäilty olisi nähdäkseni ottanut isoja riskejä jäädä kiinni.

Mitä kauemmin hän olisi liikkunut Ulvilan valaistuilla ja autioilla kaduilla, siitä suurempi olisi ollut mahdollisuus, että joku olisi hänet nähnyt. Se, että hän murhan jälkeen olisi liikkunut lähiseudulla vielä autolla olisi niinikään kasvattunut kiinnijäämisen riskiä.

Jos PK:n epäilty olisi jättänyt pakoauton lähiseudulle murhayönä tai tässä tapauksessa kaksi pakoautoa (huom! varapakoreitin väitettyä autohavaintoa ei ole voitu vahvistaa), ne olisivat epäilemättä herättäneet hiljaisella pientaloalueella huomiota, elleivät autot olisi olleet poikkeuksellisen hyvässä piilossa.

PK:n epäillyn väitettyjen pakoreittien käyttömahdollisuutta kannattaa vielä tarkastella kriittisesti ensipartion ajoreitin ja aikataulun sekä poliisin muiden partioautojen ja mahdollisten yleisöhavaintojen valossa.

[Kuolemannaakka]

[

Erinomainen kysymys, Ellunen! Miksi ihmeessä juosta toista kilometriä halki Vanhan Ulvilan ja ajaa sieltä autolla sitten johonkin lähiseudulle, josta vasta juosta kotiin?

Siis siinäpä se idea juuri oli: oli tarkoitus lähteä aivan eri suuntaan, missä itse asui, jotta poliisit luulisivat murhaajan lähteneen pois alueelta ja asuvan aivan muualla. Se juuri oli koko pakoreitin pointti: palata takaisin lähialueelle, mutta lähteä murhatalosta vastakkaiseen suuntaan, missä asui.
Tulla autolla samaan suuntaan kuin poliisit, jotta sekään ei herätä huomiota. Tuskin poliisit epäilisivät murhaajan ajavan esim heidän oman autonsa TAKANA, kun he ovat menossa murhapaikalle Kaasmarkuntietä.

Ja Katajamäentie on niin lähellä murhataloa, että huonolla tuurilla olisivat koirat johdattaneet poliisit suoraan murhaajan pihalle.
Tämän idean mukaan myös astalon jättäminen sinne postilaatikoiden taakse oli tahallinen hämäys siitä, että murhaaja asui toisessa suunnassa. Kerrottiin siis poliiseille oikein alleviivaten, minne päin murhaaja pakeni.

Mikään satunnainen murhaaja ei näin tekisi, mutta tekoa pitkään suunnitellut ja reitit tietävä voisi tätä kokeilla.

[luxetveritas]

[

Erinomainen kysymys, Ellunen! Miksi ihmeessä juosta toista kilometriä halki Vanhan Ulvilan ja ajaa sieltä autolla sitten johonkin lähiseudulle, josta vasta juosta kotiin?

Siis siinäpä se idea juuri oli: oli tarkoitus lähteä aivan eri suuntaan, missä itse asui, jotta poliisit luulisivat murhaajan lähteneen pois alueelta ja asuvan aivan muualla. Se juuri oli koko pakoreitin pointti: palata takaisin lähialueelle, mutta lähteä murhatalosta vastakkaiseen suuntaan, missä asui.
Tulla autolla samaan suuntaan kuin poliisit, jotta sekään ei herätä huomiota. Tuskin poliisit epäilisivät murhaajan ajavan esim heidän oman autonsa TAKANA, kun he ovat menossa murhapaikalle Kaasmarkuntietä.

Ja Katajamäentie on niin lähellä murhataloa, että huonolla tuurilla olisivat koirat johdattaneet poliisit suoraan murhaajan pihalle.
Tämän idean mukaan myös astalon jättäminen sinne postilaatikoiden taakse oli tahallinen hämäys siitä, että murhaaja asui toisessa suunnassa. Kerrottiin siis poliiseille oikein alleviivaten, minne päin murhaaja pakeni.

Mikään satunnainen murhaaja ei näin tekisi, mutta tekoa pitkään suunnitellut ja reitit tietävä voisi tätä kokeilla.

Kyllä, kyllä, mutta... Poliisin ensipartio ei muistaakseni kuitenkaan havainnut liikennettä rikospaikalle tullessaan. Poliisiauton seuraaminen poliisien siihen kiinnittämättä huomiota on ehkä mahdollista. Jostain syystä se ei kuullosta korvaani uskottavalta.

Muistetaan, että...

Huppis left the building about
kello 02:45:07 Lapsi kirkaisee nähdessään isänsä verisenä (häke-tallenne 3:15-3:17 …Iiiiikk! [pitkä kirkaisu, jonka aikana taustalla kopsahdus])
TAI
kello 02:45:27 AA kuulee äänten hiljenneen ja lapsi kertoo huppiksen poistuneen rakennuksesta (häke-tallenne 3:37…En tiedä, siel hiljeni.)

Poistumishetkeen täytyy lisätä vielä aika, joka huppikselta olisi kulunut siihen, että hän olisi juossut takapihan terassilta kadulle siellä mahdollisesti valmiina olleeseen pakoautoon. Arvioni mukaan siihen olisi kulunut noin ½ minuutti (00’30”).

Lisätään tähän 1 100 metrin matka apostolinkyydillä rikospaikalta Vanhankylän työväentalon parkkipaikalle ja 11 minuuttia (huom! etäisyys ja aika Xerxesiltä), jolloin kello olisi noin 02:56:37-02:56:57. Työväentalolta on Ravanintie 13-liikenneympyrään Kaasmarkuntielle matkaa kilometrin verran, johon suoraa tietä ajanee noin minuutissa, jolloin kello olisi noin 02:57:37-02:57:57. Kello on jo paljon!

Ensipartio on saanut hälytyksen ja lähtenyt linja-autoasemalta kello 02:43:00 tai 02:43:18. Matkaa Ravanintie 13 -liikenneympyrään on noin 8,9 km. Keskinopeudella 110 km/t ensipartio oli siellä alle 5 minuutissa (4'51") ja kello oli 2:47:51 tai 2:48:09.

HÄKE-tulosteen mukaan poliisille on soiton perusteella tehty hälytys kello 02.43.00 tai 02.43.18. (VHO 19.2.2015.)

Vaikka huppis olisikin onnistunut välttämään ensipartion kohtaamisen ajaessaan Kaasmarkuntietä noin 10 minuuttia sen jälkeen, täytyy huomata, että asuinalueelle tuli toinenkin hälytyksen vastaanottanut poliisipartio - ja senkin jälkeen vielä lisää poliisiautoja. Niiden päätarkoituksena oli jäljittää huppis.

Netin keskustelupalstalla on ilmeisesti murhayönä ulvilalaisen kirjoittama viesti, minkä perusteella kello kolmen jälkeen Krapiston alueella - johon huomio nyt kohdentuu - olisi suorastaan vilissyt poliisiautoja.

Mitä tapahtui?
Ulvilassa?
1.12.2006 6:28
kolmen jälkeen krapiston alueella liikkui todella paljon poliisiautoja valonheittimet päällä. lisäksi ambulansseja meni jonnekin päin...onko tietoo?
(http://keskustelu.suomi24.fi/t/3738062/mita-tapahtui)

Mitä nämä poliisit valonheittimiensä kanssa etsivät elleivät juuri huppista ja epäilyttäviä autoja. Kaikki liikkuvat autot ja sellaiset autot, jotka eivät selkeästi olleet tontilla olevan talon asukkaan autoja, olivat todennäköisesti poliisin kiinnostuksen kohteina.

[Kuolemannaakka]

Miten reitit ja ajat sopivat niihin valoihin, jotka Karhukamera kuvasi?

Karhukameran kuvassa, joka on otettu 3:01:46, nähdään valot kuvan vasemmalla puolella, selvästi etelämpänä kuin kuvan keskellä oleva kääntöpaikan vihertävä valo. Mutta näitä valoja näyttää olevan kahdet! Onko toiset valot murhaajan auton valot, toiset poliisin? Kaikesta päättäen autot ovat Palokulmantiellä, eivätkä näin voi olla esim Tähtisentielle tulevien partioiden valoja. Ensipartio saapui 2:51, ja ambulanssi muutaman minuutin heidän jälkeensä. Milloin tulivat seuraavat poliisipartiot? Lähtivätkö he kiertelemään ympäri Palonpään aluetta? Voiko olla mahdollista, että ko. valot ovat kahden, Palokulmantiellä etenevän poliisiauton, kun ensipartion saapumisesta kohteeseen ei ole vielä kulunut kuin 10 minuuttia??

Hämääkö perspektiivi: ovatko autot samalla tiellä, lähellä toisiaan, vai eri teillä? Onko autoja todellisuudessa kaksi, vai näkyvätkö pitkällä suoralla Palokulmantiellä yhden auton ajovalot jostain puiden tai rakennusten välistä ikään kuin kahtena?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 36#p627615


Valot ovat kaikesta päättäen yhden auton valot, pitkällä suoralla. Mutta missä ja kenen?

Karhukamera lakkasi toimimasta vain jokunen kuukausi sen jälkeen kun kirjoitin tuon ketjun alun. Tai siis, seuraavan kerran kun katselin muutaman loppusyksystä, ei kuvia enää saanut. Olivat toiminnassa varmaan 10 vuotta sitä ennen.

[turumurre]

Palataan reilut vuodentakaiseen jolloin asiaa käsiteltiin.
Yleisesti mun on vaikea uskoa kahden pakoauton juttuun, ja jos nyt yleensäkään kyseessä on autoileva murhaaja, niin reitti kaiketi johonkin Kaasmarkuntien suuntaan.
Toisaalta, eikös se ollut Koskinen kun sanoi tulleen sieltäpäin, juuri siksi että olisi nähnyt vastaantulevia. Oisko tämä tieto siitä Ulvilamysteeri elokuvahaasttatelusta.

Mutta olihan siellä valoja, eli niitä mitä karhukamera oli kuvannut. Juuri katselin rainan, ja palauttelin mieleen asioita. Lux lainaili jotan keskutelupalstaa jossa mainitiin että kolmenjälkeen oli vilkkuvaloja liikenteessä Krapiston alueella paljon. Mikäli Krapiston asuinalue on sen Kaasmarkuntien 'yläpuolella', niin eipä siellä niitä juurikaan näkynyt.

Muutamia mielenkiintoisia valoja Kaasmarkuntien kohdilla oli. Tein siitä 2014/11 ensin erään Paulan havaintojen pohjalta kartan:



Tuo 3:13-3.15 havainto osoittautui hieman alempana olevaksi valopisteeksi (Verhokuja ?), ilmeisesti jonkin talouden aikakytkimellä varustetuksi valoksi, joka pari minuuttia päällä (tämä nimittäin näkyy silloin tällöin muinakin aikoina).
Mutta toisaalta tuosta puuttuu se mitä Naakkakin esitti, eli liikkuvan auton valot 3:01.

Tuo kameran suunta ed kuvassa oli arvio, sitä hieman korjailin, ja sen suunta näkyy aika tarkkaan perusteltuna seuraavista:





Eli tuon viimeisen linkin kuvan mukaan, mustalla värillä merkitty on oikea suunta.
Sitten rainasta katsoin tuon 3:01 kohdan (auto liikkuu siinä kaiketi kameraa kohden), ja tähän samaiseen kuvaan liitin nuo 'Paulan' havainnot (jotka rainasta tarkistin oikeaksi !):


http://aijaa.com/iDGqgE

Tuo havainto 3:01 voi olla mikä vaan kulkija, vaikkapa poliisi joka köröttelee tuoreeltaan tarkistamassa. Mielenkiintoisin lienee tuo 1:57 havainto (ihan katvealueen rajalla), siinä ajetaan kääntöpaikan vieritse Palokulmantielle, joka on päättyvä tie, ja oletan ettei siellä paljon taloja ollut 2006.

Se mitä Naakka esitti kääntöpaikan valoksi, ei voi olla se koska ylempänä, liekö joku Krapistoalueen rakennusaikainen valo, tjms)
Kuvassa Kaasmarkuntie 159 on se risteys ja vieressä kääntöpaikka, kääntöpaikasta vähän etäämmällä Tutintiellä on se karhukameran sijoituspaikka.

Mutta käykääpä kiinnostuneet 'google-ajelemassa' Palokulmantietä, umpitietä josta siis se havainto 1:57

https://www.google.fi/maps/place/Kaasma ... 1c!6m1!1e1

[Xerxes]

Tuli vaan tässä mieleen, että JOS Koiviston huppumies olisi syyllinen ja unohdetaan astalon jättöpaikka miksi pakoreitti ei olisi yksinkertaisuudessaan tämä?

http://aijaa.com/d2bD31

Googlemaps sanoo reitin olevan n. 650m ja aikaa kävellen menisi 7minuuttia. Eli hölkäten tai osaksi juosten vielä vähemmän. Silloin ei tarvisi murehtia vastaan tulevista poliiseista kun autolla liikkuu.
Toki tässä on se ongelma, että pitää juoksennella verisenä pitkin katuja, mutta onko tuo matka todellisuudessa millainen, se pitäisi tarkistaa paikan päältä.

Jos tekijä on paikallinen, siis Ulvilasta, niin tämä teoria näyttää hyvin sopivalta tiedossa oleviin tosiasioihin. Itse pidän todennäköisenä, että paikalliset olivat vain avustajina, ja se varsinainen tekijä oli jostakin kauempaa.

[luxetveritas]

Kiitos Naakka!

Miten reitit ja ajat sopivat niihin valoihin, jotka Karhukamera kuvasi?

Karhukameran kuvassa, joka on otettu 3:01:46, nähdään valot kuvan vasemmalla puolella, selvästi etelämpänä kuin kuvan keskellä oleva kääntöpaikan vihertävä valo. Mutta näitä valoja näyttää olevan kahdet! Onko toiset valot murhaajan auton valot, toiset poliisin? Kaikesta päättäen autot ovat Palokulmantiellä, eivätkä näin voi olla esim Tähtisentielle tulevien partioiden valoja. Ensipartio saapui 2:51, ja ambulanssi muutaman minuutin heidän jälkeensä. Milloin tulivat seuraavat poliisipartiot? Lähtivätkö he kiertelemään ympäri Palonpään aluetta? Voiko olla mahdollista, että ko. valot ovat kahden, Palokulmantiellä etenevän poliisiauton, kun ensipartion saapumisesta kohteeseen ei ole vielä kulunut kuin 10 minuuttia??

Hämääkö perspektiivi: ovatko autot samalla tiellä, lähellä toisiaan, vai eri teillä? Onko autoja todellisuudessa kaksi, vai näkyvätkö pitkällä suoralla Palokulmantiellä yhden auton ajovalot jostain puiden tai rakennusten välistä ikään kuin kahtena?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 36#p627615

Valot ovat kaikesta päättäen yhden auton valot, pitkällä suoralla. Mutta missä ja kenen?

Karhukamera lakkasi toimimasta vain jokunen kuukausi sen jälkeen kun kirjoitin tuon ketjun alun. Tai siis, seuraavan kerran kun katselin muutaman loppusyksystä, ei kuvia enää saanut. Olivat toiminnassa varmaan 10 vuotta sitä ennen.

Täsmennetään. Esität siis, että PK:n epäilty olisi hölkännyt alkumatkan 3½ minuutissa (3'30") ja kävellyt loppumatkan 5 minuutissa työväentalolle ja siirtymiseen olisi mennyt 8½ minuuttia (8'30").

Kuntonsa puolesta hän ilmeisesti olisi kyennyt juoksemaan koko matkan. Toisaalta takapihan terassilta kadulle pääsemiseen ja perillä auton avaimien kaivaminen taskusta yms. ovat saattaneet myös viedä jonkin verran aikaa ennen kuin hän olisi ollut autolla liikkeessä oikeaan suuntaan.

Muistetaan, että...

Huppis left the building about
kello 02:45:07 Lapsi kirkaisee nähdessään isänsä verisenä (häke-tallenne 3:15-3:17 …Iiiiikk! [pitkä kirkaisu, jonka aikana taustalla kopsahdus])
TAI
kello 02:45:27 AA kuulee äänten hiljenneen ja lapsi kertoo huppiksen poistuneen rakennuksesta (häke-tallenne 3:37…En tiedä, siel hiljeni.)

Kun tähän lisätään se 8½ minuuttia, työväentalolla ollaan kellonajassa välillä 02:53:37-02:53:57. Siitä häneltä olisi mennyt vain 1 minuutin verran Ravanintie 13 -liikenneympyrään, josta hän olisi kääntynyt Kaasmarkuntielle. Matkaa kotipihalle olisi kuitenkin ollut ajattavana kaikkiaan 2,6 km.

Ilman liikennettä, normaalinopeudella, siihen olisi mennyt noin 5 minuuttia. Keskinopeus olisi vain runsas 30 km/t. Ravanintietä ja Kaasmarkuntietä on kuitenkin voinut ajaa normaalia nopeampaa. Jos keskinopeus on 55 km/t ajoaikaa olisi kulunut vajaat 3 minuuttia (2'50"). Perillä hän olisi ollut kello 02:56:27-02:56:47.

Tästä on helposti pääteltävissä, että jos PK:n epäilty olisi käyttänyt kerrottua pakoreittiä ja noudattanut suunnitelmaa suoraviivaisesti ilman pysähdyksiä, hän hyvin todennäköisesti olisi ollut perillä jo ennen kello kolmea.

Tästä seuraa, että ehdottamasi karhukameran kuva ajassa kello 3:01:46 EI näillä oletuksilla voisi olla PK:n epäillyn autosta. Suurin osa matkasta - eli noin 1,7 km - suuntautui kohti vesitornia. Jos karhukamera oli suunnattu Kaasmarkuntielle päin ja kuva tallentui 1 minuutin välein, auton valoilla lienee ollut mahdollisuudet näkyä kuvassa ainakin kerran, mahdollisesti kahdesti.

Mutta miten on mahdollista, etteivät poliisin ja ambulanssin valot olisi tallentuneet mihinkään kuvaan? Ovatko kuvien päivämäärä ja kellonajat varmasti oikein?

Muistetaan, että poliisin ensipartio sai hälytyksen ja lähti linja-autoasemalta kello 02:43:00 tai 02:43:18. Keskinopeudella 110 km/t alkumatkan ajettuaan se ohitti Ravanintie 13 -liikenneympyrän jo noin klo 2:47:51 tai 2:48:09 ja pääsi perille rikospaikalle Tähtisentielle klo 02.51.00 (tai noin 1½ aiemmin riippuen häke-puhelun todellisesta kestosta). Ambulanssi on tullut ihan pian ensipartion jälkeen. Tähän saattaisi sopia, että näkyisi kahdet ajovalot.

Vähän myöhemmin on tullut myös toinen hälytyksen vastaanottanut poliisipartio. Sitten ilmeisesti enemmänkin. Saattaisiko karhukameran kuvan kello 3:01:46 autonvalot olla jokin näistä muista tulevista poliisipartioista? Olisin näillä tiedoilla taipuvainen sellaiseen tulkintaan.

Oliko kamera silloin todella suunnattu sinne länsi-luoteeseen päin kuten nyt oletetaan? Lehtijutun perusteella minulle muodostui sellainen käsitys että kameran suuntaus olisi ollut vesitornista etelään päin. Miten siinä muuten olisi voinut näkyä autonvalojen välähdys kaupungin varastolla päin? Sehän sijaitsi vesitornista etelään.

Ilta-Sanomat 30.4:
TÄHTIHARRASTAJIEN VALOILMIÖ
Tähtitieteen harrastajien yhdistyksellä on kamera Ulvilan vesitornin laella. Se tallensi erikoisen valonvälähdyksen kaupungin varaston edustalla surmayönä kello 1:56.
Tutkimuksissa pystyttiin päättelemään, että todennäköisesti varaston edessä oli auto, jonka valot näyttivät lähes suoraan kohti vesitornia.
paikalla ei ole normaalisti yöllä liikennettä.
Poliisi arvioi, että paikka olisi ollut ”varsin potentiaalinen tekijän auton pysäköintipaikka”. Sieltä oli melko selvä reitti surmatalolle.
(http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 24#p311224)

[luxetveritas]

Kiitos Turre!

Palataan reilut vuodentakaiseen jolloin asiaa käsiteltiin.
Yleisesti mun on vaikea uskoa kahden pakoauton juttuun, ja jos nyt yleensäkään kyseessä on autoileva murhaaja, niin reitti kaiketi johonkin Kaasmarkuntien suuntaan.
Toisaalta, eikös se ollut Koskinen kun sanoi tulleen sieltäpäin, juuri siksi että olisi nähnyt vastaantulevia. Oisko tämä tieto siitä Ulvilamysteeri elokuvahaasttatelusta.

Tarkoitatko siis, että K.Koskinen olisi tullut Kaasmarkun suunnasta Ulvilaan?

Mutta olihan siellä valoja, eli niitä mitä karhukamera oli kuvannut. Juuri katselin rainan, ja palauttelin mieleen asioita. Lux lainaili jotan keskutelupalstaa jossa mainitiin että kolmenjälkeen oli vilkkuvaloja liikenteessä Krapiston alueella paljon. Mikäli Krapiston asuinalue on sen Kaasmarkuntien 'yläpuolella', niin eipä siellä niitä juurikaan näkynyt.

Krapiston asuinalue näyttäisi olevan Kaasmarkuntien pohjoispuolella. Metsäkulmantie/Palonpääntie tosin taitaa jatkua Kaasmarkuntien toisella puolella Krapistontienä ja Vesitorni sijaitsee Krapistonmäellä.

--
Mutta toisaalta tuosta puuttuu se mitä Naakkakin esitti, eli liikkuvan auton valot 3:01.

Tuo kameran suunta ed kuvassa oli arvio, sitä hieman korjailin, ja sen suunta näkyy aika tarkkaan perusteltuna seuraavista:





Eli tuon viimeisen linkin kuvan mukaan, mustalla värillä merkitty on oikea suunta.
Sitten rainasta katsoin tuon 3:01 kohdan (auto liikkuu siinä kaiketi kameraa kohden), ja tähän samaiseen kuvaan liitin nuo 'Paulan' havainnot (jotka rainasta tarkistin oikeaksi !):


http://aijaa.com/iDGqgE

Tuo havainto 3:01 voi olla mikä vaan kulkija, vaikkapa poliisi joka köröttelee tuoreeltaan tarkistamassa. Mielenkiintoisin lienee tuo 1:57 havainto (ihan katvealueen rajalla), siinä ajetaan kääntöpaikan vieritse Palokulmantielle, joka on päättyvä tie, ja oletan ettei siellä paljon taloja ollut 2006. --

Mahtavaa! Tämäpä kiinnostavaa! Edellisistä kuvista ilmenee kameran kuvakulma varsin hyvin vaikka sektorin rajat häilyvätkin. Laajakulmaobjektiivi saattaa hieman vääristää etualaa. Jos vesitornin, jonka laella kamera sijaitsee, ja kirkon, joka on hyvä maamerkki, välille vetää suoran ja arvioi sen perusteella valohavaintoja klo 3:01 ja klo 1:57, saa käsityksen, mistä suunnasta valohavainnot tulevat.

Selkeimmin paikka ilmenee kuitenkin vertaamalla päivä- ja yökuvaa keskenään. Valohavainnot eivät nähdäkseni ole peräisin etäältä Kaasmarkuntieltä. Päiväkuvassakin näkyy jotain valoa etuvasemmalta yksityiskohtaisesti erottuvien puiden lomasta.

Jos tulkitsen kuvaa oikein, valo näyttäisi tulevan Palonkulmantieltä joko sen lännenpuoleisesta päädystä tai idänpuoleisesta päädystä. Osoitenumerot ovat arviolta 20 - 22. Kartasta on vaikea arvioida kulkuväylän laatua.

Yökuvan valohavaintojen valokeiloja pitäisi verrata eri kuvien ja kartan kanssa, kuten ilmeisesti on tehtykin. Valokeilat eivät kuitenkaan ole kaukana eivätkä ne tiheän metsän läpi kaukaa näkyisikään. Keilojen suunnasta rohkenisin arvioida, että ne tulevat autoista, jotka saattaisivat liikkua Katajamäentietä jompaan kumpaan suuntaan. Tuo asia olisi melko helppo varmistaa toteuttamalla rekonstruktio paikan päällä.

Olen samaa mieltä siitä, että valohavainto klo 1:57 on tärkeä. Se sopisi ainakin ajallisesti palapelin puuttuvaan kohtaan. Kuvan laatu ei ole paras mahdollinen. Valohavainto klo 3:01 muistuttaa kuitenkin niin paljon edellistä, että taidan kyseenalaistaa Ajoitukset-ketjussa esittämäni aikataulun...

Suurin ihmetykseni kohdistuu kuitenkin Ilta-Sanomissa julkaistuihin poliisin päätelmiin, joiden mukaan valohavainto viittaisi kaupungin varaston edustalla olevaan autoon. Puhummekohan edes samasta kamerasta...

Ilta-Sanomat 30.4:
TÄHTIHARRASTAJIEN VALOILMIÖ
Tähtitieteen harrastajien yhdistyksellä on kamera Ulvilan vesitornin laella. Se tallensi erikoisen valonvälähdyksen kaupungin varaston edustalla surmayönä kello 1:56.
Tutkimuksissa pystyttiin päättelemään, että todennäköisesti varaston edessä oli auto, jonka valot näyttivät lähes suoraan kohti vesitornia.
paikalla ei ole normaalisti yöllä liikennettä.
Poliisi arvioi, että paikka olisi ollut ”varsin potentiaalinen tekijän auton pysäköintipaikka”. Sieltä oli melko selvä reitti surmatalolle.
(http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 24#p311224)

[Ellunen]

Suurin ihmetykseni kohdistuu kuitenkin Ilta-Sanomissa julkaistuihin poliisin päätelmiin, joiden mukaan valohavainto viittaisi kaupungin varaston edustalla olevaan autoon. Puhummekohan edes samasta kamerasta...

Ilta-Sanomat 30.4:
TÄHTIHARRASTAJIEN VALOILMIÖ
Tähtitieteen harrastajien yhdistyksellä on kamera Ulvilan vesitornin laella. Se tallensi erikoisen valonvälähdyksen kaupungin varaston edustalla surmayönä kello 1:56.
Tutkimuksissa pystyttiin päättelemään, että todennäköisesti varaston edessä oli auto, jonka valot näyttivät lähes suoraan kohti vesitornia.
paikalla ei ole normaalisti yöllä liikennettä.
Poliisi arvioi, että paikka olisi ollut ”varsin potentiaalinen tekijän auton pysäköintipaikka”. Sieltä oli melko selvä reitti surmatalolle.
(http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 24#p311224)

Voihan siellä tornissa olla useampikin kamera? Karhukamera ja Tähtitieteen harrastajien yhdistyksen oma kamera joka suuntaa sinne etelään päin. Olisi kyllä oikein mielenkiintoista nähdä nämä kuvat. Vai onkohan heillä käytössä videokuvaa?

Kyllähän tämä reitti nyt vaikuttaa aika mielenkiintoiselta myös. Tähtisentien ja Tutintien välissä peltoa. No tulipa hassusti myös mieleen se meedion heinäseipäät ja pelto. Heh. Mikä sattuma. Lux, Naakka tai Turre vois viisaampina miettiä ajoitukset tuohon reittiin ja mihis sieltä sitten autolla. Vaihtoehtoja toki tuossa on mihin lähteä seikkailemaan. Toki varmaan on myös otettava huomioon, että missä mahdollisesti tuon kyseisen reitin käyttäjä asui. Esim. PKn huppumiehelle tämäkin olisi voinut olla näppärä reitti.


Tuli myös mieleen, että minkä kellon mukaan karhukamera oli ajassa? Olisiko kellonaika voinut heittää muutamalla minuutilla?

[Xerxes]

Lueskelin noita edellä olevia kirjoituksia mielenkiinnolla. Jos ja kun poliisiauto saapui Tähtisentielle jo klo 2.51 niin ei ole ihme, vaikka klo 3.01 siinä lija-autojen kääntöympyrässä Kaasmarkuntien, Palokulmantien ja Tutintien liittymäkohdassa liikkuisi jo vaikka 3 poliisiautoa noihin aikoihin. Se kohta on muuten hyvä paikka vaikka sellaiseen, että huppumies vaihtaisi siinä autosta toiseen. Myös se Tutintie näyttää olevan pitkän matkaa asumaton ja metsä ympärillä. Kävin siellä Googlella ajelemassa. Se sopii hyvin lyhytaikaiseen auton piilottamiseen ohikulkijoilta. Esittämässäni teoriassa A-pakoauto on tämän kääntöpaikan kohdalla jo noin klo 2.48 - 2.49 ja jatkaa siitä eteenpäin Kaasmarkuntietä TAI tässä autonvaihto. Huppumies siirtyy C-pakoautoon ja A-pakoauto jää Ulvilaan lähikadulle.

Jos se A-pakoauto saapuu tänne vasta klo 3.01 niin huppumies on tosiaan mennyt jalan sinne työväentalon pihalle, ja auto on lähtenyt vasta sitten. Se sopii, nimittäin se menettely on noin 10 min hitaampi kuin se, jossa A-pakoauto ja huppumies kohtaavat Venhonkujan päässä. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa on jo älyttömän suuret riskit jäädä kiinni, mutta teoriassa sekin voi onnistua, jos poliisiautoja ei vielä liikkunut täällä, vaan kaikki pörräsivät siellä Tähtisentiellä. Pidän todennäköisenä, että A-pakoauto ei odottanut siellä Vanha-Ulvilassa huppumiehen tulevan sinne, vaan molemmat siirtyivät kohtaamispaikkaan, joksi sopii hyvin Venhonkujan ja Kaasmarkuntien risteys. Huppumies tulee siihen 4:ssä minuutissa ja auto 3:ssa minuutissa. Se on noin 10 min nopeampi.