MURHA.INFO

Philippe kirjoitti:
Miksiköhän poliisi julkaisi, että sillä on vangitsemisoikeudenkäyntiin vahva näyttö? Ruumiin löytyminen epäillyn kertomasta paikasta olisi sellainen ollut, mutta löytyi vasta vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeisessä kuulustelussa puristetun tiedon perusteella.
Esim kadonneen dna tai verijälki autossa voi selvittyä muutenkin, toisin sanoen ei ole vielä ehkä haettu vahva näyttö. Jotain vedenpitävää kättä pidempää poliisilla oli vangitsemisoikeudenkäyntiin.

Itse arvelen, että teko on tehty autolla yliajaen. Silloinhan keulasta löytyy se vahva näyttö, todennäköisesti DNA:ta myöten. Myöskin Jukan puheet että on omalla toiminnallaan aiheuttanut kuoleman sattuisivat tähän. Jos näin on, olisi kannattanut soittaa häkeen heti ja kertoa vahingosta, olisi mennyt kuolemantuottamuksena.

No eiköhän se vahva ”näyttö” ole ollu se ku kundi on heti myöntänyt myötävaikuttaneensa Annin kuolemaan.jostain syystä se on päätyny lehdistöön ”näyttö”sanan saattelemana.
Onhan se nyt 100% vangitseminen ku ruumiskin on hukassa.et varmaan lähe kotia ootteleen.

Lasketaanko tämä kaveri vapaaksi nyt odottelemaan oikeudenkäyntiä, kuten tuo joensuulainen nainen laskettiin vapaaksi.Tasa-arvo?

Mies törmäsi naisystäväänsä autolla - nainen kuoli myöhemmin vammoihinsa. "Silmiä piti hieraista..."

Savonlinnassa tapahtui viime yönä onnettomuus, jossa kolmekymppinen naishenkilö jäi miesystävänsä yliajamaksi.

Pariskunta oli juhlien päätteeksi matkalla miehen asunnolle Savonlinnan keskustaan, kun nainen oli ilmeisesti riidan päätteeksi poistunut autosta, jolloin hän oli jäänyt miehen ohjaaman liikkuvan auton alle. Paikalle saatiin nopeasti apua, mutta nainen kuoli saamiinsa vammoihin matkalla sairaalaan.

Kolmekymppinen savonlinnalaismies saa syytteen kuolemantuottamuksesta.

H. Laatikko

Pienestä se on kiinni, että olisi tuollainen uutinen tullut lehteen, mutta asiat kääntyikin ns. päälaelleen.

beelsebub kirjoitti:

Philippe kirjoitti:
Miksiköhän poliisi julkaisi, että sillä on vangitsemisoikeudenkäyntiin vahva näyttö? Ruumiin löytyminen epäillyn kertomasta paikasta olisi sellainen ollut, mutta löytyi vasta vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeisessä kuulustelussa puristetun tiedon perusteella.
Esim kadonneen dna tai verijälki autossa voi selvittyä muutenkin, toisin sanoen ei ole vielä ehkä haettu vahva näyttö. Jotain vedenpitävää kättä pidempää poliisilla oli vangitsemisoikeudenkäyntiin.

Itse arvelen, että teko on tehty autolla yliajaen. Silloinhan keulasta löytyy se vahva näyttö, todennäköisesti DNA:ta myöten. Myöskin Jukan puheet että on omalla toiminnallaan aiheuttanut kuoleman sattuisivat tähän. Jos näin on, olisi kannattanut soittaa häkeen heti ja kertoa vahingosta, olisi mennyt kuolemantuottamuksena.

Siis epäiltyä oli vangitsemisoikeudenkäyntiin 26.7. mennessä vasta puhutettu ilmeisesti useampaan kertaan alustavasti. Puhutteluissa epäilty oli kertonut, kuten on uutisoitu, "myötävaikuttaneensa Anni Törnin kuolemaan" ja "näkemyksensä siitä, mihin hän on oman kertomuksensa mukaan kätkenyt ruumiin".

Vangitsemisperusteeksi tutkinnanjohtaja ei tietenkään voinut vielä esittää mitään varsinaista, suoranaista näyttöä, vaikka sitä toki varmasti paljon onkin jo ja tehdyistä ja tehtävistä tutkimuksista lisää tulossa. "Palaset ovat kasassa", kuten tutkinnanjohtaja on sanonut.
Vangitsemisvaatimuksena "todennäköisin syin" oli epäillyn henkirikoksen aste, törkeä rikos ja tutkinnan vaarantuminen ellei epäiltyä tekijää vangittaisi.
Vasta vangitsemisen jälkeisessä kuulustelussa 26.7. epäilty kertoi, ilmeisen tarkasti, minne hän oli kätkenyt Anni Törnin ruumiin ja poliisi löysi Annin "aivan tarkalleen" siitä paikasta, minkä epäilty kertoi. (Lähde: HS, IS, IL, MTV 26.7.)

Kertakaikkiaan hienoa ja huojentavaa, että Anni löytyi ja että hänen omaisensa ja läheisensä saivat vaikkakin raskaan ja surun täyttämän, silti kuitenkin ehkä huojentavan tiedon siitä, missä heidän rakkaansa on. Epätietoisuushan on kaikkein pahinta. Nyt he saivat selvyyttä tähän järkyttävään menetykseen ja tekoon ja voivat haudata rakkaansa - sekä hänen surmaajansa vastuuseen teostaan ja tuomituksi.
Mielestäni tähän asti erinomaista ja kansainvälisestikin vertailtuna korkealaatuista poliisityötä paikallispoliisilta.

Mitä tulee tähän järkyttävään rikokseen sinänsä, spekuloisin sen verran, että arvelen itsekin epäillyn tekijän kenties ajaneen uhrin autollaan kuoliaaksi. Mutta sitä ennen on tapahtunut jo jotain, mikä on johtanut tilanteen eskaloitumiseen heidän välillään. Sitä, mikä on johtanut näin järkyttävään lopputulemaan, Annin kuolemaan, emme ehkä koskaan saa tietää, mutta itse uskon, että epäilty tekijä on yrittänyt lähennellä uhria ja tullut torjutuksi.
Pahin skenaario toki on se, että epäilty on raiskannut uhrin ja tämä on paennut kenties kesken teon (kengät, jotka löytyivät tieltä viittaisivat tähän, sikäli, mikäli ovat uhrin), jolloin epäilty on raivopäissään ajanut autolla hänen ylitseen, kenties useampaan kertaan, sillä seurauksella, että uhri on menehtynyt saamiinsa vammoihin.
Epäilty tekijä sen sijaan, että olisi soittanut esim. 112:een ja hankkinut uhrille apua ja siten mahdollisesti edistänyt hänen pelastumistaan elämälle, on kätkenyt hänen ruumiinsa paikalliseen maastoon.
Tämä on varmasti raskauttavaa kaikissa mahdollisissa skenaarioissa, koska hänellä - ja vain hänellä - olisi ollut tilaisuus hankkia uhrille apua ja samalla tunnustaa oma väärintekonsa, rikoksensa, joka johti lopulta uhrin kuolemaan.
Hän olisi voinut toimia rikoksentekijänä myös oikein, mutta sen sijaan hän kätki ruumiin, salasi tekonsa päiväkausien ajan ja - kuten vaikuttaa - ehkä myös hyppyytti etsijöitä ja poliisia venkoilemisellaan puhutteluissaja vasta vangitsemisensa jälkeen kertoi missä Anni Törnin ruumis on.

Uskoisin, että epäilty tekijä on halunnut paitsi selvästikin väistää ja välttää kokonaan vastuunsa ja seuraukset tekemästään henkirikoksesta, myös erityisesti salata tekonsa jäljet ja vielä jotain häpeällistä, mitä hän on tehnyt uhrille. Hän on "pelannut aikaa" jotta uhrin ruumiissa olevat hänen aiheuttamansa jäljet/todistusaineisto tuhoutuisivat ja on siksi puhunut poliisille ehkä puuta heinää.

Iltalehdessä 28.7. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen oikeuslääkäri Ursula Vala kertoo, että "ruumiinavausta suorittava lääkäri voi todeta ulkoisen väkivallan jäljet vainajasta vielä varsin pitkän ajan jälkeen".

Esimerkiksi kieliluun murtuminen ei tapahdu itsestään, vaan uhri on tällöin kuristettu hengiltä. Myös seksuaalisen väkivallan varalta uhri tutkitaan ja spermahan säilyy vaginassa, anuksessa ym. pinnoilla varsin pitkään jopa hengissä. Sen parempaa tunnistusdna-näyttöä juuri olekaan rikoksentekijää kohtaan.

Oikeudenkäynnissä aikoinaan syytetty näkee itsekin mm. rikospaikkakuvat uhrista sellaisena kuin hänet löydettiin poliisin toimesta ja näytön siitä, mitä kaikkea hän teki uhrille tappaessaan ja kätkiessään hänet "metsän peittoon".

Minusta olisi oikeudenmukaista että nämä tällaiset raukkamaiset tappajat velvoitettaisiin olemaan paikalla näyttämässä, missä ruumis on tai paikalla kun heidän tappamansa ihminen löytyy ilman heidän minkäänlaista apuaan. Heidän pitäisi nähdä ja kokea, aistia, mitä he ovat tehneet.

Appelssiini kirjoitti:

Jokienvalloittaja kirjoitti:Miettikää miten avuton lusmu, oikein vauva tämä Jukka Hyttinen on. Seurustelee muutaman kuukauden jonkun naisen kanssa ja kun nainen ei olekaan kaikesta ihan sellainen kun jukka haluaa, saa jukka kiukkukohtauksen Siellä se on kiukutellut ja potkinut kiukkupäissään teiden varrella olevia puita kun Anni twerkkaa bileissä bikinipeppu pomppien.

Mitään ns. järkevää syytä tässä ei voi olla, kun "pari" on ollut yhdessä muutaman kuukauden.

Naisen on hyvä muistaa että jos ukko alkaa heti osoittaa riippuvuuden merkkejä on parempi lähteä heti menemään, todennäköisesti hän on samanlainen kuin Jukka, eli pelle partavauva, joka tarvitsee jatkuvaa huomiota ja itkuhälyttimen.

Meinasin jo, että en kuitenkaan kirjoita tänne mitään, mutta tämä kirjoitus muutti mieleni.

Anni treenasi itseään juuri sen takia, että hän saisi miesten päät pyörälle.
Tarkoituksella pyöritti pyllyään miesten sekä naisten seurassa.

En ole asiantuntija kun puhutaan ihmisten käyttäytymisestä tiettyjen ärsykkeiden vaikutuksessa, mutta jotenkin tuntuu, että Anni etsi sitä rajaa, joka katkaisee miehiltä
sen mekanismin, joka erottaa ihmisen eläimestä.

Jukka on ollut väärässä paikassa, väärässä seurassa, väärään aikaan.

Tarkoittaako arvoisa keskustelija, että uhri eli Anni Törn, joka on siis kuollut henkirikoksen seurauksena, on mm. "pyllyn pyörittämisellään" aiheuttanut itse sen, että hänet on tapettu?

Hänet tappanut henkilö onkin se oikea uhri tässä?

Käsittämätöntä, miten joiltakin henkilöiltä, kuten tältä kommentoijalta mielestäni, tuntuu puuttuvan tyystin ja kokonaan ymmärrys ja käsitys siitä, että toisen ihmisen henkeä ei ole oikeutta ottaa millään perusteella eikä mistään syystä.

Doctor Lecter kirjoitti:Motiivi, surmatapa, tapahtumien kulku... 6 avointa kysymystä Anni Törniin kohdistuneessa epäillyssä henki­rikoksessa

Mitä tapahtui sen jälkeen, kun Anni Törn lähti ystävien juhlista? Miksi hän menetti henkensä?

Poliisi tiedotti perjantai-iltana, että Savonlinnassa vajaa viikko sitten kadonneen Anni Törnin, 29, ruumis on löydetty.

Aiemmin perjantaina Etelä-Savon käräjäoikeus vangitsi savonlinnalaisen 32-vuotiaan miehen todennäköisin syin taposta epäiltynä. Miestä epäillään Anni Törniin kohdistuneesta henkirikoksesta.

Mies on Anni Törnin miesystävä. He molemmat työskentelevät vakuutusalalla.

Anni Törnin ruumis löytyi maastosta.

Poliisin mukaan ruumiin henkilöllisyydestä ei ole vielä täyttä varmuutta, mutta kyse on hyvin todennäköisesti Anni Törnistä. Poliisi pitää asiaa käytännössä varmana, sillä se otsikoi oman tiedotteensa kertomalla, että ”Anni Törn on löydetty”.

Moni asia on Savonlinnan henkirikoksessa vielä hämärän peitossa. Kokosimme tähän kysymyksiä, joihin ei ole saatu julkisuudessa vastausta.

1. Mitä tapahtui juhlien jälkeen?

Anni Törn oli lauantai-iltana juhlimassa ystäviensä luona Savonlinnan Kellarpellossa, Kalliotiellä. Hänen miesystävänsä oli myös juhlissa.

Anni Törnin arveltiin suuntaavaan kohti kaupungin keskustaa, Tulliportinkatua, jossa hänen miesystävänsä asui.

2. Minne Anni Törn lähti juhlista, kenen kanssa ja millä kulkuneuvolla?

3. Milloin ja missä Anni tapettiin?

Milloin ja missä Anni Törn menetti henkensä? Mikä oli surman tekotapa?

4. Oliko surmapaikka sama kuin ruumiin kätköpaikka?

5. Miten poliisi pääsi miehen jäljille?

Poliisi pidätti keskiviikkona 32-vuotiaan savonlinnalaisen miehen. Poliisi ei ole vielä kertonut, miten se pääsi miehen jäljille.

Antautuiko mies itse poliisille vai johtiko tutkimus poliisin miehen jäljille? Missä mies otettiin kiinni?

6. Mistä ruumis löytyi?

Poliisi kertoi aiemmin, että kuulusteluissa mies tunnusti piilottaneensa ruumiin.

Miehen kertomuksen perusteella poliisi rajoitti etsintäaluetta. Poliisi kertoi julkisuudessa, että ruumis voi olla maalla tai vedessä.

Poliisin nähtiin tekevän etsintöjä Savonlinnan vesialueella, muun muassa Laitaatsalmessa.

Ruumis löytyi lopulta maastosta. Ruumis löytyi perjantaina sen jälkeen, kun vangittu mies kertoi kuulustelussa kätköpaikan.

Poliisi ei ole kertonut ruumiin tarkkaa kätköpaikkaa.

7. Millä tavoin vangittu myötävaikutti uhrin menehtymiseen?

Poliisi kertoi aiemmin, että vangittu mies ”myötävaikutti Anni Törnin menehtymiseen”.

Poliisi ei ole kertonut, mitä myötävaikuttaminen käytännössä tarkoittaa.

8. Mikä oli motiivi?

Surman motiivi on hämärän peitossa, miksi Anni Törn tapettiin.

Anni Törnin ja vangitun miehen suhdetta poliisi ei ole kommentoinut.

IltaSanomat
28.7. 6:00, Päivitetty: 28.7. 8:17

Otsikossa pohditaan kuutta kysymystä, mutta tummensin kahdeksan asiaa, joihin kaivataan vastauksia. IS:n artikkelissa kysymyksiä ei ole numeroitu, mutta sovelsin ja numeroin.

Ohessa vastaukseni:
1. Miesystävä oli mustasukkainen, nähtyään Annin viihtyvän mahdollisesti muiden vieraiden kanssa ja jäi "kiukku kytemään". Sen sijaan, että Hyttinen olisi hypännyt järveen jäähtymään, niin hän mahdollisesti provosoitui lisää ja lopulta "kiehui yli"
2. Tätä emme tiedä, mutta joku tietää; kait joku juhlijoista näki tai Anni kertoi millä hän lähtee, kenen kanssa ja miten. Poliisi ei kerro, mutta yksikään taksikuski ei tullut julkisuuteen asian suhteen.
3. Aika nopeasti juhlista lähdön jälkeen.
4. Ei, en usko. Hallitsematon mielenkuohu on tapahtunut sellaisessa paikassa mihin ei normaalista menty. Tekopaikka on ollut kotimatkan varrella, mutta "jouduttuaan paniikkiin" Hyttinen on ajanut ruumiin kera muualle - mutta paikka mihin surmaaja yleensä ruumiin vie, on surmaajalle ennalta tuttua aluetta; sieltä sitä ei löydy, en tiedä kuinka hän sinne on mennyt...
5. Helposti. Surmaaja löytyy yleensä lähipiiristä. Heidän tulo- ja menoarviot kuullaan ensin.
6. Maastosta, mutta mistä. Mielenkiinnolla odotan tietoa, miten löytöpaikka osuu kotimatkan reittiin ja miten tuo paikka saattaa linkittyä joko uhriin tahi tekijään
7. Mahdollisesti siten, että kotimatkan aikana on tullut riitaa. Anni poistunut autosta (tämä speku tarkoittaa, että juhlista lähdettiin Hyttisen autolla), Hyttinen ajanut yli, eikä soittanut ambulanssia, tai toimittanut itse Annia terveydenhoitoviranomaisten saataville. Tähän olettamaan saadaan toinen mahdollisuus kun ajatellaan asia siten, että menivät Hyttisen asunnolle ja Anni lähti sieltä "ovet paukkuen" ja Hyttinen autolla perään ja sen jälkeen yliajo.
- Hukuttamisolettama - siis se, että antoi Annin hukkua - ei toimi koska puhutaan maastosta löytymisestä.
8. Mustasukkaisuus. Voi myös olla, että Anni oli mustasukkainen Hyttisen mahdollisesta flirtistä jonkun juhlissa olleen kanssa, tai jostain jo aikaisemmasta. Hyttinen kiivastui tästä.

Yhtä lailla spekulaatioita kaikki, mutta en myöskään jäänyt pohtimaan, miten surmaaja ja/tai uhri ovat viimeisen kahden vuoden aikana lihoneet/laihtuneet. Tai että miksi uhrin hiukset ovat kokeneet muodonmuutoksen viimeisen seitsemän vuoden aikana.
- Kuten yllättävän useat ovat täällä höpsötelleet.

Hyviä pohdintoja mielestäni. Varmastikin mahdollinen motiivi tähän järkyttävään, täysin turhaan ja raivostuttavan typerään tekoon juontaa juurensa jostain epäillyn tekijän omista epärealistisista kuvitelmista, epävarmuudesta ja mustasukkaisuudesta.

Mustasukkaisuushan ei alan asiantuntijoiden mukaan - ja varsinkaan sen kohteena olevien tai olleiden mukaan - ole mikään asiaankuuluva ja normaali osa "intohimoista rakkautta" eikä edes kuulu rakkauteen tai parisuhteeseen toivottuna ilmiönä toisin kuin usein kuvitellaan.
Ei ole imartelevaa olla sairaalloisen mustasukkaisuuden kohde, vaan se on ensimmäinen merkki, josta kannattaa olla vakavasti huolissaan, jos sellaista väkivaltaista hallintapyrkimystä parisuhteessa - tai muissa ihmissuhteissa - esiintyy.
"Green-eyed monster", kuten amerikkalaiset sanovat.
Suomessakin naiset ovat hengenvaarassa eron jälkeen. Suomessa kuoleekin enemmän naisia ex- tai nykyisen miespuolison tappamana kuin muissa EU-maissa.

Keskustelija Doctor Lecter kirjoittaa mielestäni osuvasti "höpsötyksistä", omituisille ja aika asiattomille ja tarpeettomille poluille ja johtopäätöksiin lähteneistä kirjoitteluista mm. edesmenneen Anni Törnin painon vaihteluiden ja hiusvärien yksityiskohtien vaikutuksista tehtyyn henkirikokseen.

Hänen tekemisensä, tekemättä jättämisensä ja liian lyhyeksi jääneen elämänsä vaiheet ylipäätään eivät ole antaneet syytä tai oikeutusta sille, mitä hänelle on tapahtunut kun hänethän on siis viattomana ja syyttömänä uhrina tapettu.

Toivoisi että ihmisillä olisi sen verran edes alkeellisimpia käytöstapoja, että henkirikoksen uhri, joka ei voi enää puolustaa itseään (tai blogiaan) tällaisia erikoisia ja omituisia post mortem -hyökkäyksiä vastaan, jätettäisiin rauhaan kuten hyviin tapoihin kuuluu. Varmasti järkyttävän menetyksen kohdanneet uhrin omaiset ja läheiset niin ikään arvostaisivat asiallista ja korrektia käytöstä sekä rauhaa.

kakkosurpo kirjoitti:

Philippe kirjoitti:Miksiköhän poliisi julkaisi, että sillä on vangitsemisoikeudenkäyntiin vahva näyttö?
- - -
Jotain vedenpitävää kättä pidempää poliisilla oli vangitsemisoikeudenkäyntiin.

Ei varmaan ole tullut mieleen että epäilty olisi kertonut jo heti ensi keskusteluissa poliisille olevansa Annin kuolemaan yhteydessä?
- - -
Silloin on jo aika vahva näyttö vangitsemisoikeudenkäyntiin, kun on jo alustava tunnustus paperilla.

Eikö poliisi/tutkinnanjohtaja jossain haastattelussa erikseen maininnut, että poliisilla on tunnustuksen lisäksi vahva näyttö?

En millään muista nyt lähdettä. Veikkaisin kuitenkin kyseisen haastattelun olleen jossain MTV:n uutisessa. Sanoisin uutisen olleen julkisuudessa päivää ennen vangitsemispäätöstä.

Eihän pelkkä tunnustus ole vielä mikään näyttö. Minäkin voisin tässä tunnustaa ampuneeni Palmen, mutta tuskin se olisi Ruotsin poliisin mukaan mikään vahva näyttö siitä että olen tosiaan sen tehnyt. Pitää tietty olla myös jotain konkreettista todistetta että puhun totta. Luulenpa edelleen että siitä autosta on löytynyt todisteita että sillä on ajettu Annin päälle. Tai sitten Annin verta auton sisältä. Tai sitten syytetyn vaatteista on löytynyt Annin verijälkiä. Tutkinnanjohtaja taisi tosiaan todetakin jossain että heillä on tunnustuksen lisäksi myös vahvaa näyttöä että Hyttinen on tosiaan syyllinen.

hannas kirjoitti:Keskustelija Doctor Lecter kirjoittaa mielestäni osuvasti "höpsötyksistä", omituisille ja aika asiattomille ja tarpeettomille poluille ja johtopäätöksiin lähteneistä kirjoitteluista mm. edesmenneen Anni Törnin painon vaihteluiden ja hiusvärien yksityiskohtien vaikutuksista tehtyyn henkirikokseen

Paskanjauhaminen on kuulemma kivaa. Näinhän täällä joku taisi todeta..

Surmaaja on siis sittenkin ollut yhteistyöhaluinen alusta asti. Poliisi ei vain heti löytänyt ruumista paikasta josta surmaaja sanoi sen löytyvän.

Kyseessä sitten varmaan hetken mielenhäiriössä tehty tappo tai vahinkokin voi tulla kysymykseen vaikka jo lennokkaasti puhutaan mustasukkaisuuksista sun muista...Jos vaikka neito on mennyt kesken autoajon puskapissille (tai oksentamaan) autosta ulos ja sulho peruuttanut kunnolla päälle kun ei ole tajunnut naisen olevan auton takana tai jotain sellaista. Ja paniikissa haudannut ruumiin. Kuulostaa kyllä aika lennokkaalta mutta ei mahdotonta. Ihan pienelläkin vauhdilla kun menee jos se toinen sitten lyö päänsä johonkin niin henki on hetkessä poissa.

Aattelin vaan kun tekijä ei ole kaveripiirilleen, tutuilleen, hänet tunteneille tai sukulaisilleen profiloitunut äkkipikaiseksi, mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi vaan ovat hekin olleet ihmeissään. yleensä äkkipikaisuus, väkivaltaisuus ja mustasukkaisuus ovat tulleet jotenkin esiin jo ennestään.

Greta kirjoitti:Surmaaja on siis sittenkin ollut yhteistyöhaluinen alusta asti. Poliisi ei vain heti löytänyt ruumista paikasta josta surmaaja sanoi sen löytyvän.

Ei vaan epäilty ei aluksi "osannut" kertoa ruumiin tarkkaa sijaintia, vaan kertoili useita eri vaihtoehtoja missä se voisi olla. Vasta löytäpäivänä hän suostui kertomaan oikean paikan. Tutkinnanjohtajahan nimenomaan totesi että epäilty on muutoin ollut yhteistyöhaluinen, mutta ruumiin tarkkaa kätköpaikkaa hän ei jostain syystä osannut kertoa.

Epäilen suuresti että Hyttinen on se tietynlainen ihmistyyppi. Itsellänikin on kokemusta hänenlaisista niin parisuhteessa kuin muutoin. Mm. entinen esimieheni oli tällainen...kaikkienkaveri, hyväjätkä, reilu, ihastuttava...Myöhemmin kuulin että on kotona vaimolleen täysi hirviö. Parisuhteessa tällainen ihminen osaa ahdistaa toisen niin nurkkaan, että alkaa itsekin uskoa kaikenlaista. Minun pitäisi olla vaan parempi, kivempi, hauskempi. Ja kukaan ei uskoisi jos kertoisi jollekin miten toinen käyttäytyy. On ihan sama istuuko tuolilla eteenpäin vai sivulle päin, istuu hänen mielestään väärin. Ärsyyntyminen, riitely ja väkivalta saattaa alkaa aivan tyhjästä äkkiarvaamatta. Ja ensimmäinen kerta tähän käytökseen tulee aivan täytenä käsittämättömänä yllätyksenä. Annillehan tämä on voinut tulla vasta tuona iltana. Eivät olleet kuitenkaan vielä pitkään olleet yhdessä. Jos kerta tämä tekijä on niin hieno mies ja hyvä ihminen niinkuin hänet "tunteneet" ovat kertoneet niin haiskahtaisi vahvasti juuri tällaiselta ihmiseltä.
Tappaminen voi olla hyvinkin tapahtunut ns. "vahingossa" tuollaisessa hermojen menetystilanteessa. Onko juhlissa ehkä sattunut jotain Jukan mielestä epäilyttävää, onko riita ollut jo ennen juhlia. Jos Anni on saanut aikaa ajatella juhlien ajan suhdettaan ja päättänyt vaikka lopettaa suhteen ja kertonut siitä. Jukka raivostunut, menettänyt malttinsa ja lyönyt vaikka liian lujaa? Hätäpäissään piilottanut ruumiin tajutessaan että tilanne on hänen itsensä kannalta täysin mahdoton...ura ja kaikki...
Ok. Jos näin on ollut ..hän on ehkä kuvitellut lapsellisesti että ei jää kiinni.
Tässä vaiheessa kuitenkin jos hän olisi terve normaali ihminen jossain vaiheessa murtuisi ja menisi itse poliisille. Mutta ei, hän elelee kolme kokonaista päivää asian kanssa ihan noin vaan ja vasta kun poliisi ottaa hänet kiinni, hän sanoo että on ollut "osallinen tapahtumaan." Kyseessä on kuitenkin hänen oma naisystävänsä ja voisi olettaa että hänellä jotakin tunteita siihen olisi. Ei, hän antaa toisen virua jossain kuusen alla ja yrittää itse vaan selvitä mahdollisimman vähällä. Samassa hän kuitenkin vähän murtuu paineen alla ja sanoo kuitenkin piilottaneensa ruumiin. Mutta pimittää kuitenkin tietoa olinpaikasta kuvitellen pelastuvansa sillä että toiset ei edelleenkään saisi tietää jälkien perusteella, kuinka sairas paskiainen hän todella on. Pitää Savonlinnaa polvillaan, kiduttaa omaisia pimittämällä tietoa ja häpäisee Annin.
Tämä että hän sanoo "toimenpiteistä johtuen" tai "osallinen" asiaan on harhaanjohtamista ja sai aluksi luulemaan että kyseessä onkin joku toinen/toiset ja hän on vain pieni osa koko asiaa, että syyllinen on ehdottomasti joku muu. Ehkä jopa Anni, jos hän sairaassa päässään on edelleen vihainen jostakin asiasta ja ajattelee, että "ansaitsi" tai "itse ajoi tilanteen siihen" siksi hän on vain osallinen. Jos on edellä mainitsemani ihmistyyppi, tällainen ajattelu voi olla hyvinkin mahdollinen. Ja kun hän on poliisille näin sanonut että on pelkkä "osallinen" niin eihän poliisi voi toimittajille sanoa että on tunnustanut tappaneensa koska ei ole tunnustanut. Sanoo vaan että on tehnyt toimenpiteitä siihen suuntaan.

Täällä palstalla on monenlaista kirjoittajaa,jotka spekuloivat tätä tapausta eri kanteilta. On sellaisia,jotka mukana rikosten selvittelyssä joko amatööreinä tai ammattilaisina. On myös sellaisia,jotka spekuloivat sillä,mitä tapahtuu ihmisen, sekä tekijän että uhrin pään sisällä. Näitäkin spekulaatioita tekevät sekä amatöörit että ammatilaiset. On hyvä,että meillä kaikilla on lupa kertoa täällä ajatuksiamme. Usein täällä lennähtää silmille tollainen lausuma:" Mitä, puolustatko tekijää? Onko uhri mielestäsi itse aiheuttanut oman kuolemansa?" Minua kiinnostaa se, mitä tapahtuu uhrin ja tekijän pään sisällä ennen tätä hyvin ikävää lopputulemaa. Kiinnostaa myös se, mitä liikkuu tekijän päässä teon jälkeen. Toisaalta uhrit ja tekijät ovat ihmisiä. Meistä hyvin monista voi tulla tappajia. Se riippuu niin monesta tekijästä ja olosuhteista. Ei kannata nostaa itseään liian korkealle tekijän yläpuolelle. Ei puolustella tekijää,vaan yritetään ymmärtää.Ymmärtäminen ei ole sama asia kuin hyväksyminen.Tällainen ymmärtäminen on erittäin tärkeää vastaisen varalle. On tärkeää,että saamme työkaluja,jotta tällaisia tapahtumia olisi mahdollisimman vähän tulevaisuudessa. Tekijä,joka on jäänyt eloon, joutuu käymään valtaisan prosessin päänsä sisällä. Se vie aikaa. Ehkäpä siinä syy hänen viivyttelyyn. Hän ei voinut hyväksyä, että hänestä elämässään nousukiidossa olleesta henkilöstä on tullut halveksittu tappaja. Elämänsuunnitelma meni kerralla uusiksi ja vielä sellaiseen suuntaan,jota tekijä ei toivonut.

Olen seurannut tiiviisti tätä keskustelua ja koko prosessia ja oli pakottava tarve osallistua. Olen Savonlinnasta. Tekijää en tuntenut enkä tiennyt olevankaan, mutta uhrin tiesin yhteisten ystävien kautta. En voi kuitenkaan väittää tuntevani. Näistä ulkonäköasioista sen verran kun niitä on täällä sivuttu, että Anni oli todella kaunis ja näyttävä nainen. Veljeltä oli huono veto valita juuri tuo kuva, jossa Annilla on lapsi sylissään sen vuoksi, että monille muodostui ensinnäkin väärä mielikuva, että Annilla olisi lapsi ja toisekseen kuva ei ollut imarteleva Annin kannalta. Tosin veli ei voinut kuvan julkaistessaan tietää, että kuva tulee olemaan lööpeissä seuraavan viikon. On varmasti vaan ottanut nopeasti siinä tilanteessa ensimmäisen kuvan mikä on sattunut löytymään. Joten emme ehkä soimaa häntä siitä.
Annin fitnessharrastus oli tietääkseni viedä kaiken muun elämän joten on vaan tervettä, että hän keksi muita mielenkiinnon kohteita. Joten en lähtisi hänen painomuutoksiaan tai muuta ulkonäköään arvioimaan tietämättä tilannetta. Kaikista ihmisistä on hyviä ja huonoja kuvia. Jokatapauksessa hän oli poikkeuksellisen kaunis fitnessaikana kuin myös sen jälkeen. Tuskin kenelläkään joka on hänet nähnyt ei ole tähän asiaan vastaan sanomista. Itse muistan Annin noista blogikuvan kuvista ehkä omimmillaan.
Täällä on liikkunut paljon huhuja ja ainahan niitä spekulaatioita liikkuu kun jotain pikkukaupungissa tapahtuu jota vielä uutisoidaan näin laajasti. Kaikki Savonlinnalaiset odottavat edelleen henkeä pidätellen seuraavaa käännettä.
Sitä olen miettinyt että, kun katoamisilmoitus on tehty niin nopeasti jo sunnuntaina (kun aamuyöllä katosi) vaikuttaisi siltä, että omaisilla on ollut joku haju että Hyttisellä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Jännää on myös se että ilmoituksen on tehnyt veli eikä tämä miesystävä. Se on jo ensimmäinen asia mikä herättää epäilykset. Voihan tietysti olla että olisivat sopineet näin..
Luulisi että läheiset ovat varmasti kokoontuneet jossain yhdessä, että onko kukaan kuullut mitä/pohtineet tilannetta/tukeneet toisiaan jne. Onko Jukka ollut paikalla näissä? Jos ei ...epäilys herää. Jos onkin onko ollut ehkä epäilyttävässä mielentilassa? Tai antanut outoja vastauksia. Voihan toki olla niin että Anni ei ollut tutustuttanut Jukkaa omaan perheeseensä. Mutta jos mies samassa kaupungissa asuu ja kuitenkin muutaman kuukauden kestänyt suhde, voisi olettaa että omaiset tiesivät Hyttisen.
Samoin kun veli alkoi kasata porukkaa kasaan, missä Hyttinen oli? Miksi he eivät yhdessä sitä tehneet? Kuitenkin molemmille tärkeä nainen? Varmana tietona tiedän sen, että Hyttinen ei osallistunut tiistaina etsintöihin kun työkaverit häntä pyysivät. Vastasi viestiin että toivottavasti löytyy.
Muutoinkin facebookissa ollut etsintäilmoitus oli jokseenkin outo siinä mielessä että kukaan ei tuntunut tietävän esim. mitä Annilla on ollut päällä..Jos hän on juhlissa ollut ystävien luona niin miten kukaan ei sanonut missään keskustelussa mitä hänellä oli päällään kun hän on lähtenyt? Jos kansalaisten pyydettiin etsimään olisi tämä ollut minusta todella tärkeä tieto kertoa etsijille. Samoin se, että millä Anni on juhlista lähtenyt.
Ja kun asioita keskusteluketjussa tiedusteltiin niin vedottiin että kaikenlaista huhua jo liikkuu että ei voi antaa oikein mitään tietoja?! Minusta tuntuu vahvasti että veli ja muut, esim nämä juhlissa olleet ihmiset tiesivät/epäilivät jo jollain tasolla että Jukka saattaa liittyä katoamiseen. Silti menee ristiin miksi hänellä kuitenkin oli kolme päivää ennen kuin pidätys tapahtui. Kai häntä sentään on poliisin toimesta edes jututettu ennen sitä. Voihan se olla että epäilys on omaisilla ollut, mutta poliisi ei ole saanut tarpeeksi vahvaa/varmaa tietoa, että olisivat suoraan voineet mennä ottamaan Hyttisen kiinni.
En siis todellakaan arvostele veljeä, ystäviä tai muita omaisia. Ihmetyttää vaan suuresti.

Toinen ihmetyksen aihe on kyllä puhelin. Olen ymmärtänyt, että Anni on ollut klassinen nykyajan ihminen jolla puhelin on kokoajan kädessä. Miksi se ei nyt ollut? Siskon joku kommentti oli että puhelin ei ollut mukana! Kuullostaa täysin käsittämättömältä. Ja hämärältä. Jos näin on onko pariskunnalla ollut ehkä riitaa jo ennen juhlia, ehkä jopa juhliin lähtemisestä. Jos Hyttinen ei ole ollut mukana, hän on painostanut Annia jättämään puhelimen kotiin ts. miesystävän asunnolle. Jos on päässyt tutkimaan Annin puhelinta onko löytänyt ehkä puhelimesta jotain hänen mielestään mustasukkaisuutta aiheuttavaa ja saanut siitä jo alustavan raivon pintaan. Lähtenyt hakemaan Annia ja riita on syttynyt. Toisaalta poliisi lipsautti Mtv:n haastattelussa kysyttäessä alkoholin liittymisestä asiaan, että juhlissahan he ovat olleet, siitä voi jotakin päätellä. Mutta jotenkaan en usko, että he yhdessä sieltä olisivat lähteneet. Olisi kai se jotenkin tullut ilmi jo alkuvaiheessa.

Nämä siis pelkkiä spekulaatioita, tietoa minulla ei ole.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.db4ABQU

Epäilty on tunnustanut poliisille, että Törn kuoli hänen toimenpiteidensä seurauksena. Lisäksi poliisilla on Asikaisen mukaan muutakin näyttöä epäillyn syyllisyydestä.

Jotain ne ovat löytäneet mikä tukisi Jukan tunnustusta ja syyllisyyttä.