Piia Irmeli Ristikankare-katosi kotoaan Piikkiössä v. 1988

[Damien]

Aika yksityiskohtainen vihje tosiaan taisi olla kun Piian katoamista alettiin tutkia murhana.
Ja mitä mahtavat olla tuo "hyvin oleellinen tutkintamateriaali" joka on kadonnut poliisin
kansioista kuin pieru saharaan?

[HerloCCi Solmunen]

Tämähän ketju on taas herännyt henkiin. Hienoa
Jos en kerkeä enää lehteä ostamaan niin kunhan uusi ilmestyy skannaisko joku jutun tänne? Tai referois, pliis.

Olisipas hienoa, kun asia selviäisi. Sen verran vihjailuja leijuu aika ajoin ilmassa, että asiasta tietäviä henkilöitä täytyy olla vielä hengissä. Se tosiaan pohdituttaa miksi on vaiettu vuosiksi.

[PaulaDrew]

Ja mitä mahtavat olla tuo "hyvin oleellinen tutkintamateriaali" joka on kadonnut poliisin
kansioista kuin pieru saharaan?

Mitä? Onko materiaalia todellakin kadonnut? Missä näin on sanottu?

[Damien]

Mitä? Onko materiaalia todellakin kadonnut? Missä näin on sanottu?

Siellähän se seuran sivuilla pötkötti.

[PaulaDrew]

Jaa, no ei ainakaan minun Seurassani. Luin nyt uudestaan ihan suurennuslasilla, ja yhdessä kohtaa sanotaan että kansioista puuttuu silminnäkijähavainnot. Mutta siksi ettei niitä ole ikinä ollutkaan.

Ehdin jo koota mielettömän salaliittoteorian...

Mutta suurennuslasilukemisella takerruin taas tuohon kirjeen kirjoittajaan. Poliisin mielestä anonyymina esiintyminen on ymmärrettävää, koska kaikki eivät välttämättä halua joutua todistamaan. Minusta on kuitenkin kummallista, että kirjoittaja on halunnut auttaa, mutta jättänyt homman puolitiehen. Kokeeko hän kertoneensa jo ensimmäisessä kirjeessä kaiken mitä voi kertoa, eikä siksi ota enää uudestaan yhteyttä? Onkohan koko kirjoittaja enää elossa?

[Damien]

Jaa, no ei ainakaan minun Seurassani. Luin nyt uudestaan ihan suurennuslasilla, ja yhdessä kohtaa sanotaan että kansioista puuttuu silminnäkijähavainnot. Mutta siksi ettei niitä ole ikinä ollutkaan.

Hmm..Kopioin vaan kiireessä kännykkään tärkeimpiä pätkiä.
Saatoin toki ymmärtää asian väärinkin.

Minusta on kuitenkin kummallista, että kirjoittaja on halunnut auttaa, mutta jättänyt homman puolitiehen. Kokeeko hän kertoneensa jo ensimmäisessä kirjeessä kaiken mitä voi kertoa, eikä siksi ota enää uudestaan yhteyttä? Onkohan koko kirjoittaja enää elossa?

Eikös tuossa jutussakin ensin mainittu että kirjoittaja ajeli ykköstietä ja kertoi kirjeessä mitä näki?
Ja hieman myöhemmin samassa jutussa poliisi epäili että kirjoittaja olisi osallinen Piian katoamiseen?

[PaulaDrew]

Kyllä, tutkinnanjohtajan mukaan se, että kirjoittaja muistaa yksityiskohtia niinkin monen vuoden jälkeen, voisi viitata osallisuuteen.

Kirjeen sisältämän tiedon täytyy olla jotain melko merkityksettömältä vaikuttavaa, jos poliisi kerran hämmästelee sen muistamista ilman osallisuutta asiaan.

Mainitaan myös, että kirjeen perusteella on saatu yksi epäilty, jonka syyttömyyttä ei ole vieläkään todistettu. Minusta tilanteessa on kaksi vaihtoehtoa: joko kirjoittaja ei ole osallinen eikä tiedä asiasta enempää kuin on jo kirjoittanut eikä siksi ota yhteyttä uudelleen. Tai sitten, kuten Lost jo aiemmin kirjoitti, hän on jollain lailla osallinen ja läheisessä/alisteisessa suhteessa tekijään. Ilman jotain voimakasta sidettä tekijään omatunnon luulisi pakottaneen uuteen yhteydenottoon. Jos siis häntä ei ole jo vaiennettu . Olisikohan kirjoittaja erehtynyt kertomaan nimettömänä tilanteesta, jossa on ollut vain hän, epäilty ja Piia, tietäen että kirjeestä tullaan kertomaan julkisuudessa? Jos epäilty on vaientanut kirjoittajan, kääntyi anonymiteetti kirjoittajaa itseään vastaan.

[Irvikissa]

No niin, kävin minäkin ostamassa Seuran. Tosiaan poliisi ei ole hukannut materiaalia, vaan silminnäkijöiden puuttuminen on vain ilmaistu hieman runollisesti:

"Yhtä asiaa tutkinnanjohtaja ei lakkaa hämmästelemästä. Jotain hyvin oleellista tutkintamateriaalin sisältävistä mapeista puuttuu. Piiasta ei ole yhtään varmana pidettävää havaintoa sen jälkeen, kun hän poistui kotoaan."

Tästä siirrytään spekuloimaan selitystä silminnäkijähavaintojen puuttumiselle. a) ei ole lähtenyt kauas kotoa b) ei ole poistunut kotoa ollenkaan. Vaihtoehto b) on tutkinnanjohtajan mukaan suljettu pois.

Kuten jo aiemmin ketjussa todettua yksi kiinniotto on kirjeen saapumisen jälkeen 2000-luvulla tehty, mutta ymmärtääkseni kyse ei ole kirjeen lähettäjästä. Kiinniotettua epäillään yhä, mutta kun ruumista ei ole löydetty, näytön saaminen on hankalaa. Näin tulkitsin juttua.

Miten tulkitsette kirjeen lähettäjästä Seurassa esitetyn arvion a) hän on osallinen Piian katoamiseen b) hänellä voi esimerkiksi ammattinsa takia olla kyky muistaa vanhoja yksityiskohtia tarkasti. Kohtaa a) täällä jo mietittiin, mutta minua jäi häiritsemään kohta b). Mikä ihmeen ammatti se voisi olla? Vai pelkkä heitto?

[Kakira]

Miten tulkitsette kirjeen lähettäjästä Seurassa esitetyn arvion a) hän on osallinen Piian katoamiseen b) hänellä voi esimerkiksi ammattinsa takia olla kyky muistaa vanhoja yksityiskohtia tarkasti. Kohtaa a) täällä jo mietittiin, mutta minua jäi häiritsemään kohta b). Mikä ihmeen ammatti se voisi olla? Vai pelkkä heitto?

Olisiko autokorjaaja? Muistaa jotain oleellista kun tietty auto on tuotu korjattavaksi? Vaikka jonkun vakioasiakkaan autossa ollut jotain outoa?

[PaulaDrew]

Jutussa annettiin ymmärtää, että havainto on tapahtunut tien päällä. Itsekin jäin miettimään tuota ammattiasiaa, ja minusta se oli aika omituisesti sanottu. Toki tietyt ammatit vaativat muistia ja havainnointikykyä, mutta en keksi mitään ammattia, johon itseensä kuuluisi kyky "muistaa kovinkin vanhoja yksityiskohtia hyvin tarkkaan".

Kun asia kuitenkin on mainittu, ja vieläpä sanamuodossa "asiantuntijat ovat esittäneet, että..." niin ajattelin sen viittaavan itse havaintoon. Minäkin, vaikka muistini on paska, muistan mitättömiä yksityiskohtia 14 vuoden takaa. Varmasti moni muukin, eikä sitä kertomaan tarvita välttämättä asiantuntijaa. Ehkä havainto on juuri sellainen, joka näyttäytyy useimmille täysin mitättömänä, mutta jonkin tietyn alan ammattilainen kiinnittäisi siihen (asiantuntijoiden mielestä) suurta huomiota. Minusta tuntuu, että tuossa on suora johtolanka vihjekirjeen sisältöön .

[Skorpioni]

Tuosta ammatista että olisko historian kanssa tekemisissä.

[Kakira]

Niin, heitin tuon autokorjaajan tuohon kun se tuli heti mieleen Irvikissan viestistä. Perusteluna tuohon heittoon eräs joskus tuntemani "autofriikki" korjaili kavereiden autoja ihan huvikseen nimellisiä korvauksia vastaan. Tämä oli siis 80- luvulla, jolloin autoja vielä pystyi korjaamaan ihan tavallinen autotalli harrastajakin jos kiinnostusta löytyi. Ja hän kyllä tunsi "vakioasiakkaiden" autot kuin omat taskunsa. Kaikki uudet lommot ym. jäljet kyllä käytiin läpi ja kyseltiin että missäs sitä on ajeltu kun tuollaista jälkeä on syntynyt.
Aika kaukaa haettu teoria, mutta pointtini oli, jospa jonkun vakioasiakkaan (tai miksei satunnaisenkin) autossa olisi ollut jotain tavallisuudesta poikkeavaa mikä olisi jäänyt korjaajan mieleen ja lopulta olisi kirjoittanut siitä poliisille että saa ajatuksen pois mielestään.
Mietin myös mikä tämä tavallisuudesta poikkeava "vika" sitten olisi voinut olla ja mieleeni tuli jos esim. takaluukussa oli ollut vaurioita, jotka olivat selvästi tullut sisältäpäin eikä ulkoa, niin kuin asiakas olisi kertonut. Kokenut autokorjaaja luultavasti alkaisi asiaa ihmettelemään, mutta mitäpä sitä asiakkaalle vastaan sanomaan jos niin väittää. Tai aivan hyvin ovessa/katossa..?
No, tämä oli vain yksi, kuten jo sanoin, kaukaa haettu ajatus

[Damien]

^Lieköhän tuosta nyt kuitenkaan kyse jos kirjeen kirjoittaja kertoo havainnostaan ykköstien varrella.
Ettei olisi hinausauton kuljettaja?

[Kakira]

^Lieköhän tuosta nyt kuitenkaan kyse jos kirjeen kirjoittaja kertoo havainnostaan ykköstien varrella.
Ettei olisi hinausauton kuljettaja?

Eräs henkilö on matkustanut Helsingin suuntaan ja hän kertoo kirjeessä mitä on nähnyt

Olet oikeassa, unohdetaan tuo meikäläisen teoria

[Damien]

Hämmentää vain miksi poliisi kummastelee miten joku voi muistaa niin yksityiskohtaisia asioita.
Jos on ollut osallinen katoamiseen muistaa kirjoittaja aivan varmasti asioita.
Jos taas vain nähnyt jotain ja kertoo siitä, ei ammatilla pitäisi olla yhtään mitään väliä.
Jos tuossa kirjeessä ei vihjattu ollenkaan Piian ruumiin sijaintiin, olisi vaikea
keksiä mitään järkevää syytä miksi surmaaja olisi sen lähettänyt.
Ellei sitten kirjeen kirjoittaja joutunut tahtomattaan osalliseksi kuolemaan ja ruumiin kätkemiseen.