MURHA.INFO

ja ennen kuin ruumis ehtii ajelehtia takaisin, sen nappaa joku lihalle perso hai.

Olen samaa mieltä.

Vanhemmat eivät ole ''murhanneet'' tytärtään, vaan on sattunut kammottava onnettomuus.

Voi myös olla, että tyttö on pudonnut kaiteen yli ja taittanutn niskansa kukoitellessaan kohti TapasBaaria ja äitiä.

Kate on koittanut shokissa elvyttää kuollutta lasta ja siitä veri huoneistossa.

Kyse ei ole siis tahallisuudesta, mutta rikos sekin on jos lapsen jättää yksin.

Hädissään ja shokissaan Kate ja Gerry ei ole tajunnut mihin ovat ryhtymässä ja siksi kaikki meni niin överiksi.

Teleksi kirjoitti:Hetken mielijohteesta Kate päättää naamioida tapaturmaisen kuoleman kaappaukseksi.

Tämä on näiden onnettomuusteorioiden epäuskottavin kohta.

Ja vielä muutama kuva tuolta 'kuuluisalta' patiolta.

Perustele Marsalkka!

Oma (vastakkainen) perusteluni on: jos annetaan aikaa miettiä, niin ihminen toimii fiksusti. Mutta kun on päätettävä kahdessa minuutissa, kun ihminen on vielä paniikissa/järkyttynyt/shokissa, niin tulee huonoja päätöksiä. Jos Kate olisi saanut aikaa miettiä, hän olisi soittanut viranomaiset paikalle. Kun hän ei saanut aikaa miettiä, hän rupesi säveltämään. Ja kun kerran sille tielle lähti, oli vaikea peruuttaa asia. En usko, että McCannit edes suunnittelivat asiaa mitenkään suuremmin vaan he etenivät tilanteen mukaan.

Onkohan tuo kuvassa näkyvä tuijan näköinen puska se puska josta koirat haistoivat ruumiin?

En tiedä.
pitäisi ehtiä selaamaan sitä raporttilyhennelmää ja Amarillon kirjaa tarkemmin.
Mutta juuri nyt ei aika riitä.

Toinen varteenotettava vaihtoehto tietenkin edelleen on se, että pitääkseen lapset unessa ja hiljaa, heille todella annettiin jotain 'rauhottavaa'.
Ihan vaan siksi, että oli viimeinen ilta. Koskaan ennen ei ollut annettu, mutta aine tulikin joltain porukasta.
Siksi sotku ja tuntu siitä, että joku muukin kyllä tietää jotain.

Teleksi kirjoitti:Perustele Marsalkka!

Oma (vastakkainen) perusteluni on: jos annetaan aikaa miettiä, niin ihminen toimii fiksusti. Mutta kun on päätettävä kahdessa minuutissa, kun ihminen on vielä paniikissa/järkyttynyt/shokissa, niin tulee huonoja päätöksiä. Jos Kate olisi saanut aikaa miettiä, hän olisi soittanut viranomaiset paikalle. Kun hän ei saanut aikaa miettiä, hän rupesi säveltämään. Ja kun kerran sille tielle lähti, oli vaikea peruuttaa asia. En usko, että McCannit edes suunnittelivat asiaa mitenkään suuremmin vaan he etenivät tilanteen mukaan.

Mukava mielipide. Minun mielipiteeni on se, että jos annetaan aikaa, ihminen ehtii pohtia erilaisia vaihtoehtoja ja vaikkapa punoa erilaisia juonia. Mutta kun on päätettävä sekunneissa, kun ihminen on vielä paniikissa/järkyttynyt/shokissa hän ei ala punomaan juonia, vaan toimii tutun kaavan mukaan eli tällaisessa tilanteessa hälyttäisi apua/muita ihmisiä paikalle. Ja vaikka hän olisi tässä tilanteessa ehtinyt asiaa miettiä, ei hän olisi päätynyt tuollaiseen juoneen, koska se olisi ollut tarpeetonta. Joku on esittänyt, että lääkärinoikeudet olisivat tällaisessa tilanteessa vaarassa. Miksi ihmeessä olisivat?

Se on juuri pointtini. Jos heillä olisi ollutl aikaa miettiä, he olisivat tulleet siihen lopputulokseen, että ruumiin kätkemisessä ei ole mitään järkeä.

En usko, että tässä on kauhesti punottu juonia, vaan asia on johtanut toiseen ja pariskunta on edennyt sitä mukaan kun tapahtuu.

Teleksi kirjoitti:Se on juuri pointtini. Jos heillä olisi ollutl aikaa miettiä, he olisivat tulleet siihen lopputulokseen, että ruumiin kätkemisessä ei ole mitään järkeä.

En usko, että tässä on kauhesti punottu juonia, vaan asia on johtanut toiseen ja pariskunta on edennyt sitä mukaan kun tapahtuu.

Se on juuri pointtini, että kummassakaan tilanteessa (oli aikaa miettiä tai ei) ei olisi päädytty tuollaiseen lopputulokseen.

No me emme ehkä koskaan saa tietää kumpi oli oikeassa tässä, joten tästä asiasta ei kannata sen enempää keskustella. Kunhan vain ehdotin yhtä skenaariota, joka perustuu siihen, että on epäuskottavaa, että nelivuotias itkisi yksin omassa sängyssään 1,5 tuntia. Ja tämän lisäksi jäisi kiltisti nukkumaan seuraavana iltana.

Niin. Mielipiteitähän nämä vain.

Miettikää hetki:

Lapsi itkee 1,5 tuntia iltana 1.

Kuka ...tin toope ottaa saman riskin iltana 2. Ja vielä niin, että jättää uima-altaalle johtavan oven raolleen, niin että lapsi voi lähteä siitä kälppimään. (Miten he saattoivat olla vakuuttuneita, että Maddy ei lähde liikkeelle). Ja sitten kun lapsi ei ole huoneessaan ja sängyssään, niin ei ensin ihmetellä mihin se lapsi on kälppinyt, vaan ollaan varmoja, että lapsi on kaapattu.

Siis olenko minä ainoa joka pitää täysin käsittämättömänä, että ovi jätetään raolleen niin että lapsi pääsee siitä pois???? Jos edellisenä iltana vielä lapsi on ollut hereillä 1,5 tuntia yksikseen?????? Ymmärrän oven auki jättämisen vain jos Maddyn on tarkoitus siitä kulkea (hänet on ohjeistettu tulemaan vanhempien luo tai ovi on jätetty kaappaajaa varten raolleen) tai oltiin 100% varmoja ettei Maddy lähde siitä ulos (ovi on niin raskas ettei sitä saa auki, maddy on pinnasängyssä josta ei pääse pois, lapset on huumattu tms.)

Teleksi kirjoitti:Siis olenko minä ainoa joka pitää täysin käsittämättömänä, että ovi jätetään raolleen niin että lapsi pääsee siitä pois???? Jos edellisenä iltana vielä lapsi on ollut hereillä 1,5 tuntia yksikseen??????

Et ole ainoa, joka pitää sitä täysin käsittämättömänä, mutta minusta on käsittämätöntä, ettei punnita vielä kaksostenkin lähtöä huoneesta jos ovi on raollaan. Hekin kuitenkin osasivat ymmärtääkseni jo kävellä silloin, kun Maddy katosi. Lisäksi, en ole katsonut niitä huonekuvia kovin tarkkaan, mutta onko se raollaan ollut ovi sellainen, jonka Maddy olisi voinut avata itse? Ja saatan nyt kysyä tyhmiä, mutta totesiko joku ulkopuolinen silminnäkijä oven olevan raollaan _ennen_ Maddyn katoamista?

Lisäksi en vieläkään jaksa lakata miettimästä, mitä ihmettä Gerryn ja Katen päässä on liikkunut, kun lapsi (vai lapset, onko kaksosetkin itkeneet?) itkee kauan ja vanhemmat eivät ole lohduttamassa ja sen lisäksi vielä ei viedä mihinkään hoitopaikkaan vaan jätetään lapset keskenään hotellihuoneeseen kun mamma ja pappa vähän juhlii?

Niin.
Millä tahansa järjellä mietittynä vanhempien käytöksessä ei ole ollut mitään järkeä.
Varsinkaan sen tosiasian myötä, että joku lapsista itki 1,5 tuntia edellisenä iltana.
Vanhempien käytös on täysin edes vastuutonta ja leväperäistä. Minusta rangaistavaa.

Jos tytölle olisi tuon jatkuvan heitteillejätön seurauksena sattunut kuolemaan johtanut onnettomuus, olisi vanhemmat saaneet siitä todennäköisesti tuomion.
Tuo tuomio olisi myös voinut johtaa, varsinkin laajasti uutisoituna, ongelmiin tai ainakin keskusteluihin työpaikoilla. Lääkärin tulee olla luotettava ja elämää ylläpitävä, ei kuolemaa tuottava.
Jos se on saattanut pienessä humalassa aiheuttaa pikku paniikin. Ja tunnetusti monet meistäkin saa kännipäissään ne ''parhaat ideat''.

hyvä kysymys on sekin itkikö lapsi yhtäjaksoisesti 1.5 tuntia? katsoiko tämän kertonut kellosta heti kun itku alkoi ja tarkan ajan kun se päättyi, ja vielä niin, ettei itku tauonnut hetkeksikään? vai olisiko mahdollista, että reilun tunnin aikana asunnosta kuului paljon itkua - se alkoi, loppui, alkoi, loppui ja kuuntelijasta tuntui siltä, etteikö se lainkaan lopu - ärsyttävä kakara..

jos meillä kuuluu naapurista jotain ärsyttävää meteliä, niin reagoin kyllä siihen, mutta en suinkaan mene katsomaan kelloa ja ota aikaa kuinka kauan se naapurin kakara taas niitä rumpujaan soitti. ja mitä häiritsevämmästä äänestä on kyse, sitä yhtäjaksoisemmalta se helposti tuntuu, samoin aika pidemmältä.

ts. lapsi herää, itkee vartin, puoliksi nukahtaa itkuunsa, piehtaroi sängyssään, itkee jälleen, pyörii - itkee..

paljon mahdollista, että perheessä ei ole itkemisellä päästy ylös vuoteesta vanhempien ollessa kotonakaan, ja sellainen lapsi ei välttämättä lähde mihinkään, koska hänet on aikaisemminkin vaan palautettu suoraan vuoteeseensa..

jos näitä spekulaatioita siis harrastaaa.