MURHA.INFO

Atlantan mainitsema Rytkösen sisar on Margit Sormuslähde. Ketjun sivulla 12 on Alibissa 12/1990 julkaistu Sormuslähteen haastattelu. Nostan tähän muutaman kohdan tuosta haastattelusta.

Beritin 9-vuotiaat kaksoset lähtivät yllättäen isänsä luokse surmaa edeltäneenä lauantaina. Heidän ei alun perin pitänyt mennä sinne laisinkaan, mutta olivatkin yllättäen päättäneet lähteä. Tästä lähdöstä olivat tietoisia kotiväen lisäksi vain Veikon vanhin poika Mika, joka sattui käväisemään isänsä luona silloin kun lapset lähtivät. Poliisi kuulusteli Mikaa, mutta hänellä oli teon ajaksi varma alibi.

Tämän mukaan vanhimmalla pojallakin siis oli alibi, toisin kuin itse aiemmin muistin. (Voi olla, että jossain toisessa lähteessä on kerrottu, että vanhimmalla pojalla ei olisi ollut alibia, ja tietoni saattoi olla peräisin tuosta lähteestä.)

Niin poliisia kuin kaikkia muitakin on askarruttanut tapa, jolla Veikko Rytkösen omakotitaloon on päästy sisälle. Avainta ei säilytetä öisin ulkopuolella eikä talossa ole havaittu minkäänlaisia murtojälkiäkään. Kun 9-vuotiaat kaksoset ovat olleet koulussa, on heitä varten pidetty ulko-oven edessä olevan kynnysmaton alla vara-avainta, että lapset pääsevät sisälle. -Se ei ollut siellä aina. Avainta pidettiin maton alla vain silloin, kun Berit oli vauvan kanssa käymässä neuvolassa tai jossain muualla Veikon ollessa ajossa.

Surmayönä avaimen ei siis ainakaan pitänyt olla maton alla.

Margit Sormuslähde tietää, että Veikon perilliset olisivat halukkaita realisoimaan pesän omaisuuden. Heidän taloudellinen tilansa edellyttäisi pikaista toimintaa.
-Pojat olivat ottaneet hautajaisten aikoihin 60.000 markan lainan, joka on pikkusumma heidän muiden lainojensa rinnalla, Margit tietää. Rikoskomisario Tuomo Koho ei halua kieltää eikä vahvistaa tätä tietoa.

Margit Sormuslähde on monista surmia koskevista asioistaan varma. Hän oli käynyt sunnuntaina 28.7.1990 erään tuttavansa luona. Veikko Rytkösen talossa edellisenä yönä tapahtunut veriteko ei ollut vielä kenenkään muun tiedossa kuin surmaajan ja mahdollisesti hänen kanssaan yhteistyössä toimineiden henkilöiden.
-Asunnon haltija kertoi, että muuan Veikolle läheinen mies oli käynyt aikaisemmin päivällä ja pyytänyt tätä lähtemään vähäksi aikaa ulos, että voi pestä pyykkinsä.
Margit sanoo keskustelleensa kaiken maailman asioista, niin kuin ihmisillä on tapana tehdä toistensa luona kyläillessään.
-Menin vessaan. Pelästyin ja huudahdin, kun näin pesukoneen vieressä WC-pöntön lähellä valkoiset urheilusukat, jotka olivat minun mielestä kauttaaltaan veressä. Asunnon haltijakin oli tullut vessaan, ottanut sukat käteensä ja viskannut nopeasti pesukoneeseen ja sanonut: "Onpas päästäneet väriä".
-Minun mielestä sukat olivat veressä. En tietenkään voi todistaa, koska en niihin koskenut enkä lähemmin tutkinutkaan niitä. Nyt jälkeen päin ajatukset ovat voineet saada uutta mielikuvitustakin, myöntää Margit.

Rikoshistorian julmin veriteko? 25 vuoden takaisen tapauksen tutkinnassa uusi näkökulma

MTV Uutisten tietojen mukaan keskusrikospoliisi on ottanut uudelleen aktiiviseen tutkintaan yhden Suomen rikoshistorian julmimmista henkirikoksista.

Niin sanottu Kirkkonummen kolmoissurma tapahtui lähes 25 vuotta sitten. Keskusrikospoliisi tarkastelee juttua MTV Uutisten tietojen mukaan nyt uudesta näkökulmasta.

Isä, äiti ja vain muutaman kuukauden ikäinen tyttövauva saivat surmansa yöllisessä hyökkäyksessä yrittäjäperheen omakotitaloon Kirkkonummella Volsin kylässä. Henkirikos tapahtui lauantain ja sunnuntain välisenä yönä 28.-29. heinäkuuta vuonna 1990.

Veriteko ilmeni vasta heinäkuun viimeisenä päivänä tiistaina, kun perheen ulkopuolinen henkilö hälytti poliisin asunnolle. Poliisit löysivät uhrit surmattuna perheen vanhempien makuuhuoneesta.

Äiti ja isä surmattiin teräaseella, vauva kuoli muulla tavalla veriteon yhteydessä. Poliisi on pitänyt mahdollisena, että yhtenä teon motiivina on ollut raha, sillä isän keittiössä säilyttämät käteisvarat, noin 20 000 markkaa, olivat kadonneet. Lisäksi kuljetusalan yrittäjänä toimineen isän käyttämä muistivihko sekä rahojen säilytykseen käytetty metallinen kirjeteline olivat poissa.

Heti veriteon jälkeen keskusrikospoliisi pidätti teosta epäiltynä nuoren miehen, jota käräjäoikeus piti vangittuna viikon ajan. Poliisi kuitenkin esitti epäillyn vapauttamista itse viikon määräajan jälkeen.

Lisäksi pidätettynä oli alkuvaiheessa myös toinen epäilty.

Vuosien varrella tutkinta on avattu jo moneen kertaan, mutta läpimurtoa ei ole tapahtunut.

Jutun nykyinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kimmo Huhta-aho ei toistaiseksi kommentoi tutkintaa tai paljasta, mistä uudessa näkökulmassa on kyse.

PÄIVI HANNULA

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ma/4915748

Millä perheen iso koira vaiennettiin ?

Tulipahan vielä seuraavakin ajatus mieleen. Eli, entäpä jos surmaaja olikin ollut istumassa iltaa Rytkösillä? Kun kaksoset olivat muualla, oli tällainen aikuisten ilta mahdollisempi kuin muulloin. Ja olihan kyseessä kesälauantai. Vierailu oli ex tempore, tai siitä ei muuten vain tienneet muut kuin vieras ja Rytköset. Tarkoitus oli tai ei ollut, että vieras lähtisi illalla pois. Jos olikin, niin Rytköset olivat ehdottaneet vaikkapa ajamisen kannalta liikaa juoneelle vieraalle yöpymistä Rytkösillä. Vieraalla oli jokin motiivi surmaan, ja hän oli vain odottanut, että Veikko vaipuu sikeimpään uneensa. Jäljet vieraan käymisestä (esim. mahdolliset peti ja astiat) oli nopea korjata ennen pois lähtemistä.

Tämä kuvio selittäisi sen, että surmaaja tiesi kaksosten olevan poissa kotoa, taloon pääsemisen ilman murtoa ja ilman avainta, sekä Rytkösten yllättämisen omaan sänkyynsä. Välttämättä vieras ei ollut autolla paikalla, jossa tapauksessa ylimääräistä autoa ei olisi edes voitu nähdä Rytkösten pihassa. On ihmetelty, miksi naapurin koira ei yöllä haukkunut. Tämän teorian mukaan syy on se, että Rytkösille ei tullut yöllä ketään. Vieras oli surmien jälkeen (ja mahdollisia käynnistään kieliviä jälkiään korjattuaan) hiljaa poistunut talosta naapurista katsottuna kauimmasta ja eniten piilossa olevasta ovesta. Tai sitten "vieras" oli koirallekin tuttu.

Onhan tuo täysin kummallista, että kaksoset ovat lähteneet ex-tempore yökylään. Ja olleet poissa jo kolme yötä; kunnes poliisi löysi surmatun muun perheen.

Siis haloo! Miten kaksosten isä ei ole kiinnittänyt mitään huomiota siihen, että äiti ei kysele lasten palauttamisen perään??

Ei tietenkään kysele, kun tietää sen kuolleen jo ensimmäisenä yönä.

Onko kyseessä lasten hyväksikäyttö ja siitä johtunut surma?

Vai onko kaksosten isä surmannut äidin saadakseen lapset itselleen? Houkutellut huonolla suomenkielentaidollaan Rytköstä kotoa pois siinä onnistumatta (Paananen)?

tötterö kirjoitti:Millä perheen iso koira vaiennettiin ?

Vaikka koira olisi isokin, ei se tarkoita, että se haukkuu
Ei isokaan koira välttämättä edes ilmoita vieraista.

L.G.W. Perssonin edellä esittämä teoria on kyllä hyvä ja mahdollinen. Tähän puoleen ei ole taidettu ainakaan keskustelupalstoilla juuri perehtyä, että jospa surmaaja olisikin ollut ihan vain kyläreissulla Rytkösten luona. Enemmän on pohdittu asiaa siltä kantilta, että joku hiippaili taloon perheen käytyä yöpuulle.
Nyt en suoraan muista, onko missään mainittu, mikä oli uhrien promilletaso. Rouva tuskin on kovin juonut, kun oli pieni vauvakin hoidettavana/imetettävänä (?).

Blues kirjoitti:

tötterö kirjoitti:Millä perheen iso koira vaiennettiin ?

Vaikka koira olisi isokin, ei se tarkoita, että se haukkuu
Ei isokaan koira välttämättä edes ilmoita vieraista.

Rytkösillä ei tainnut olla koiraa, naapuritalossa oli.

Chili kirjoitti:Onhan tuo täysin kummallista, että kaksoset ovat lähteneet ex-tempore yökylään. Ja olleet poissa jo kolme yötä; kunnes poliisi löysi surmatun muun perheen.

Siis haloo! Miten kaksosten isä ei ole kiinnittänyt mitään huomiota siihen, että äiti ei kysele lasten palauttamisen perään??

Ei tietenkään kysele, kun tietää sen kuolleen jo ensimmäisenä yönä.

Poliisi ei ole tainnut tätä ainakin kummalliselta vaikuttavaa asiaa suoraan kommentoida julkisesti, mikä on jättänyt tilaa ihmettelylle. Poliisi on kommentoinut vain, että kaksosten piti alun perin olla vain yksi yö poissa kotoa, isällään. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, että kaksosten isä ei olisi ihmetellyt, missä Rytköset ovat, kun eivät vaikkapa vastaa puhelimeen. Joskus myös ihan perusarki sanelee asioita. Jos kaksosten isällä alkoi maanantaina vaikkapa kiireinen työviikko, hänellä ei yksinkertaisesti ollut ehkä aikaa alkaa tuolla aikataululla selvittelemään asioita. Hän saattoi tehdä vaikkapa maanantai-aamuna ratkaisun, että olkoot kaksoset täällä vielä hänen työpäivänsä ajan, kun Rytkösistä ei kerran ole mitään kuulunut. Maanantai muuttui tiistaiksi, jolloin ensimmäinen ihmettelijä, Beritin työkaveri, otti yhteyttä poliisiin, ja ruumiit löytyivät. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole poliisiin päin näin aktiivisia, kuin mitä Beritin työkaveri oli. Joissain katoamistapauksissa on kestänyt käsittämättömän kauan, että läheiset ottavat yhteyttä poliisiin ilman, että heillä olisi rikollista tekemistä katoamisen kanssa.

Minäkin muistelen, että kaksosten vierailu isällään taisi olla ex tempore. Kaksosten lähdön yllätyksellisyys ei silti välttämättä ole tapahtumien etenemisen kannalta ratkaiseva yksityiskohta kaikissa tutkintalinjoissa. Toisaalta, yllätyksellisyys voisi sopia eilen tänne kirjoittamaani ajatukseen surmaajasta Rytkösellä kyläilijänä. Kaksosten lähtö yökylään tuotti yllättävän mahdollisuuden pitää aikuisten ilta, joissa yllättävissä olosuhteissa Rytkösten lisäksi kukaan muu kuin vieras (eli teoriassani surmaaja) ei välttämättä saanut tietää koko aikuisten illasta. Näin vierailua ei ikään kuin ollut olemassa muille kuin vierailijalle ja Rytkösille. Mahdollista myös on, että vierailu haluttiinkin jostain syystä pitää salassa. Kaksosten tuuppaaminen isälleen saattoi olla jopa vieraan paikalle saamisen edellytys, "ne (kaksoset) pitää nyt äkkiä saada jonnekin." Tämä selittäisi syyn siihen, miksi koko kaksosten ex tempore -yökyläilyä alettiin puuhaamaan juuri tuona päivänä. Kaksosten isällensä meneminen saattoi olla yksinkertaisesti ensimmäinen järjestynyt yökyläpaikka.

Ailar kirjoitti:L.G.W. Perssonin edellä esittämä teoria on kyllä hyvä ja mahdollinen. Tähän puoleen ei ole taidettu ainakaan keskustelupalstoilla juuri perehtyä, että jospa surmaaja olisikin ollut ihan vain kyläreissulla Rytkösten luona. Enemmän on pohdittu asiaa siltä kantilta, että joku hiippaili taloon perheen käytyä yöpuulle.
Nyt en suoraan muista, onko missään mainittu, mikä oli uhrien promilletaso. Rouva tuskin on kovin juonut, kun oli pieni vauvakin hoidettavana/imetettävänä (?).

Veikko käsittääkseni ei käyttänyt alkoholia normaalisti ollenkaan. Ruumiit löydettiin tiistaina, löytyisikö ruumiista merkkejä lähes kolmen vuorokauden takaisesta alkoholinkäytöstä? Saattoi myös olla, että vain (spekuloitu) vieras nautti tuona iltana vettä väkevämpää, jos hänkään.

Ailar kirjoitti:Nyt kirjoitan oikein ufoteorian.

Tiettävästi Paananen on (nettikeskustelun mukaan) syyllistynyt sittemmin hirven salakaatoon sekä Kyyjärven keskustassa ilkivaltaan (2008). Mutta miten on muuten elämä sujunut Sarin surman jälkeen?

Paananen ei tietääkseni ole ollut osallisena ilkivallassa, vaan se nettilehden sivu mistä hänen kuvansa aikoinaan löysin, käsitteli ilkivallan tekijöiden jälkien korjaamista, jossa ko. Veikko Paananen autteli renkaanvaihtopuuhissa toista henkilöä. Kivijärvellä tosiaan muutama vuosi sitten asui.

Ailar kirjoitti:Myönnetään, että on hiukan kaukaa haettua, koska Paanasia on varmaan niemet ja notkot väärällään, eikä Rytkösen perheen surmaaja edes välttämättä ole sen enempää Paananen kuin viestinkirjoittajakaan, mutta kaikkea pitää yrittää!

Noh, onhan tuo teoria melkoisen kaukaa noukittu... Ammutaan ufo alas ja katsotaan, ettei se enää lennä.

L.G.W.Persson kirjoitti:...entäpä jos surmaaja olikin ollut istumassa iltaa Rytkösillä? Kun kaksoset olivat muualla, oli tällainen aikuisten ilta mahdollisempi kuin muulloin. Ja olihan kyseessä kesälauantai. Vierailu oli ex tempore, tai siitä ei muuten vain tienneet muut kuin vieras ja Rytköset. Tarkoitus oli tai ei ollut, että vieras lähtisi illalla pois. Jos olikin, niin Rytköset olivat ehdottaneet vaikkapa ajamisen kannalta liikaa juoneelle vieraalle yöpymistä Rytkösillä. Vieraalla oli jokin motiivi surmaan, ja hän oli vain odottanut, että Veikko vaipuu sikeimpään uneensa. Jäljet vieraan käymisestä (esim. mahdolliset peti ja astiat) oli nopea korjata ennen pois lähtemistä.

Tämä kuvio selittäisi sen, että surmaaja tiesi kaksosten olevan poissa kotoa, taloon pääsemisen ilman murtoa ja ilman avainta, sekä Rytkösten yllättämisen omaan sänkyynsä. Välttämättä vieras ei ollut autolla paikalla, jossa tapauksessa ylimääräistä autoa ei olisi edes voitu nähdä Rytkösten pihassa. On ihmetelty, miksi naapurin koira ei yöllä haukkunut. Tämän teorian mukaan syy on se, että Rytkösille ei tullut yöllä ketään. Vieras oli surmien jälkeen (ja mahdollisia käynnistään kieliviä jälkiään korjattuaan) hiljaa poistunut talosta naapurista katsottuna kauimmasta ja eniten piilossa olevasta ovesta. Tai sitten "vieras" oli koirallekin tuttu.

Tämä on yksi parhaista teorioista pitkään aikaan! Oliko sittenkin niin, että Rytkösille ei tullut yöllä ketään, vaan Troijan hevonen oli päästetty sisään ihan itse talonväen toimesta. Tuo voisi selittää jälkien hävittämisen - aikaa on ollut. Etukäteisvalmisteluilla kaikki omat jäljet puts clean ja sitten tappotöihin. Ei vieras illanvietossa ole välttämättä päihteitä liialti nauttinut - jos olleskan. Väsymistä ja känniä voi jopa näytellä. "Kiitos illasta, nyt maate. Niin, ja kiitos yösijasta".

Kunnes yön pimeinä tunteina... Kirves kohoaa!

Tekojen jälkeen tekijän on täytynyt olla veressä ja tuskin hän sellaisenaan olisi autoonsa mennyt. On peseydyttävä, vaihdettava vaateparsi. Luulisi, että jotain verijälkiä olisi esim. wc-tiloihin tai kylpyhuoneeseen jäänyt; pesualtaaseen, lattianrajaan, suihkutilaan tms.

Takaovesta oli kait ulos menty - tai ainakin jätetty se jostain syystä rakosilleen. Ehkä pokkana vaan autolleen ja nätisti ajaen, huomiota herättämättä jompaan kumpaan suuntaan ja lopulta kotio, jossa huh huh... Suihkuun, saunaan, vaatteiden hävitys, anastettujen esineiden kätkentä ja onhan siinä vaikka mitä muistettavaa.
- Käytössä ollut auto on pestävä tai jopa vaihdettava jossakin toiseen ajopeliin tai hävitettävä mahdollisesti kokonaan. Voi olla mahdollista sekin, että henkilö on varta vasten ollut liikkeellä autolla, joka oli hankittu vain tätä reissua varten ja on Veikkokin siinä illan aikana katsonut, että ahaa, olet autoa vaihtanut...

Murhaajan on kuitenkin täytynyt olla - jos ei nyt peloissaan, niin ainakin jännittynyt siitä mitä tuleman pitää. "Koska vainajat löydetään, unohdinko sinne sittenkin jotain raskauttavaa, entä sormenjäljet, siivosinko varmasti joka helvetin sopen...?"

Rankkasateen murhaaja on varmasti ottanut kiitollisuudella vastaan. Jäljet pihalta hävisivät kuin kusi lumeen.

Elämä ei voi asettua rauhalliseen uomaansa, sillä jokainen ovikellon rimpautus ja jokainen puhelimen pirinä voi olla se mitä pelonsekaisin tuntein odottaa; "poliisista päivää..." Entä kun kulkee kaduilla, turuilla ja toreilla? "Mitä helvettiä tuo tuossa kyttää?" Koska tunnen käden laskeutuvan olkapäälleni saatesanoin "poliisista päivää, eiköhän lähdetä selvittelemään paria seikkaa..."

Milloin ihmisen mieli on voinut tämän jälkeen rauhoittua. Mitä on illalla tullut mietittyä kun on jo paneutunut yöpuulle ja uni ei tahdo tulla? Aika on pelannut tekijän puolella, asia on kenties jäänyt taka-alalle; saatana, taisin selvitä.

Mutta onko tekijä koskaan palannut rikospaikalle? Ajanut ohi - kenties kavereidensa kanssa ihan muina miehinä, vilkuillut talolle, muistellut hirmutöitään, tuntenut pistoa sydämessään?

L.G.W.Persson kirjoitti:

Margit Sormuslähde tietää, että Veikon perilliset olisivat halukkaita realisoimaan pesän omaisuuden. Heidän taloudellinen tilansa edellyttäisi pikaista toimintaa.
-Pojat olivat ottaneet hautajaisten aikoihin 60.000 markan lainan, joka on pikkusumma heidän muiden lainojensa rinnalla, Margit tietää. Rikoskomisario Tuomo Koho ei halua kieltää eikä vahvistaa tätä tietoa.

Veikko Rytkösen henkilöauto, punainen M-B 190 E -87, oli kuolinpesän nimissä marraskuuhun 1990 saakka. Auto on myyty 12.11.1990 Veikkolassa asuvalle henkilölle, joka on pitänyt sitä omistuksessaan liki kuusi vuotta. Tuon tiedon mukaan ei ainakaan autolla ole tehty mitään tiliä siinä mielessä, että sen olisi joku saanut halvalla ja myynyt kalliilla heti eteenpäin.

On äärimmäisen mielenkiintoista, että tapaus on otettu uudelleen esille. Tämä on ehkä top 3:ssa, niistä pimeistä, jonka soisi ratkeavan.

Muistin virkistämiseksi oheinen uutinen:

Jos surmaaja todellakin tuli kyläilemään ja vielä yöpymään talossa, niin entisen esimieheni kauan sitten sanoma teoria, että surmaaja oli valmiiksi sisällä, osui oikeaan.
Ei ole ollenkaan huono teoria.
Tuolla vieraalla vain saattoi olla jotain närää Veikkoa kohtaan ja tilaisuus kostoon ja verityöhön tuli.

Vaikka me silloin 25 vuotta sitten paljon työpaikalla tätä tapausta pähkäiltiinkin, niin kyllä siinä sivussa töitäkin tehtiin.

Tekotavan on todettu viittaavan ennemmin intohimorikokseen kuin vaikkapa palkkamurhaan. Intohimorikos vaatii tekijältä jonkinlaisen tunnesidoksen uhriin/uhreihin. Tunnesidos syntyy lähtökohtaisesti vain sellaisten ihmisten kesken, jotka tuntevat toisensa. Tunsivatko tekijä ja uhrit tässä tapauksessa toisensa ehkä niin hyvin, että yökyläilykin sopi noiden ihmissuhteiden raameihin?

Heinäkuun lopun yöt ovat jo aika pimeitä, joten talon sisätilojen tuntemisesta oli suuri etu. Yksikin törmääminen tai kompastuminen pimeässä talossa olisi saattanut kaataa tekijän kannalta koko homman. (Tosin vieraalla oli valojen suhteen ehkä enemmän mahdollisuuksia kuin tunkeilijalla olisi ollut. Silti ainakin Berit olisi saattanut herätä ja ihmetellä, jos vieras olisi sytytellyt valoja muualle kuin wc:hen.) Oli hyödyllistä tietää, missä isäntäväki nukkuu. Jos talosta ei ollut kokemusta jo aiemmin, oli talon sisätiloihin valaistuna erinomainen mahdollisuus tutustua samana iltana, jos siellä oli vieraana. Samalla tuli tietoa myös, missä on muistikirja (ja ehkä myös mitä se sisältää). Tuli tietoa siitä, missä on rahat ja ehkä tietoa siitäkin, kuinka paljon rahaa oli "tarjolla".

Vielä kaksosten yökyläilyn venymisestä: kaksoset ilmeisesti asuivat äidillään eli Rytkösillä. Kaksosten isällä ei välttämättä ollut kiirettä kaksosten palauttamisessa kotiinsa, koska ilmaantui extra-aikaa olla lastensa kanssa. Tämä voi vaikuttaa psykologisesti: vaikka ehkä ihmetteleekin, onko jokin vialla, ei silti käy selvittelemään asiaa. Syy on se, että selvittelyn lopputulos eli lasten lähteminen pois, ja nimenomaan lähteminen ehkä aiemmin kuin ilman selvittelyä, on vastenmielinen.

Hyvä että tutkimus on aktivoitu. Mutta monta mutkaa matkassa. Tutkimus saattaa päätyä osoittamaan jotain tapausten kulkua ja syylliskandidaattia, mutta näyttö ja syytteennostamis kynnys hyvin korkea, näin vanhassa jutussa. "Todennäköistä syyllistä" ei voisi julkisesti nimetä, oli hän elossa tai kuollut. Löytö jäisi poliisin sisäiseksi meriitiksi.
Tilastojen valossa, suunniteltu murha, että joku lähtee kotoaan tarkoituksella toisen surmaaminen on maassamme äärimmäisen harvinaista, suhteessa väkivalta kuolemien määrään.
Tyypillisessä väkivaltakuolemassa, tuttu tai puolituttu seurue ajautuu viikonloppu illanvietossa, usein viinaa mukana, riitaan jostain mitättömästä syystä. Tässä tapauksessa Rytkönen ja Andersson surmattiin nukkuessaan, mutta mahdollisesti surmat kuuluvat samaan luokkaan ,yövieraan patoutunut agressiivisuus vain huipentui tuntien viiveellä.

Hyvä teoria tuo yökyläilijä on ! Sitä voisi vielä jatkojalostaa siten että mahdollisesti tuossa kadonneessa muistikirjassa oli joku merkintä kyläilytapahtumasta tai ainakin kyläilijän kontaktitiedot. Olen edelleen sitä mieltä että tuo muistikirja on hyvin oleellinen esine tapahtuman kannalta.

Mutta onhan rikostutkimuskin toisaalta tarkastellut asiaa tästä näkökulmasta hyvin huolella. Jos tutkijoille olisi jäänyt pienikin epäilys kyläilijästä niin eikö tiedotteissa olisi ollut ainakin vihjaus tästä teoriasta ? Ovatko he pystyneet sulkemaan vaihtoehdon pois kokonaan siis ? Poliisilla on kuitenkin sellaista tärkeää tietoa mitä meillä ei ole.