MURHA.INFO

Nimenomaan !
Olen usein miettinyt esim. tuota nykyajalle tyypillistä uusiutumattomien resurssien surutonta loppuunkäyttöä, saastuttamista jne. - samalla kuitenkin uskottelemme tekevämme mailmasta "parempaa"- ja kaiken tuon kuuluvan välttämättömänä osana kehitykseen.
Hyväksymme helpommin ja helpommin sen että osa ihmisistä ovat "praakkeja" ja heidän kuuluukin syrjäytyä/jäädä työttömiksi/kuolla nälkään jne. Mutta hetkeäkään emme kyseenalaista omaa "hyvyyttämme". Ehkä meidän oikeasti pitäisi miettiä hyvä/paha arvomailmamme vähän uusiksi.

Aivan juuri tuota hyvä/paha asiaa itsekin olen tänään miettinyt, että jako on vähän keinotekoinen, jos ajatellaan nyt ilmestyskirjankin taistelun mukaan, että sieltä samasta taivaasta ne arkkienkeli Mikael ja Lusifer heitetään maanpäälle. Sama on tuo tarina Jobista, jonka laitoin johonkin ketjuun - eli siinähän Jumala ja paholainen neuvottelevat ihmisestä - ja ihmisen koittelemisesta.

Itse näenkin juuri alhaiset tunteet näinä koitinkivinä, jotka tulisi tällä maallisen vaelluksen tiellä voittaa, jotta samalla voittaisi tuon pedon/ihmisenluvun, eikä olisi markkinavoimien vietävissä, ja elämällä olisi jokin muukin arvo, merkitys ja päämäärä kuin se oma hyvinvointi, joka koko maapallon historiassa on niin mahdottoman mitätön, mutta se tuhoaa kaiken, jos kaikki ovat samanlaisia ahneita pikkupaskiaisia - juuri kuten edellä asian sanot.

Mutta henkilökohtaisella tasollahan näitä alhaisia tunteitaan ei voi edes voittaa, ellei niitä tiedosta, ja toisaalta ovatko kaikki edes halukkaita voittamaan niitä?

Hyväksymme helpommin ja helpommin sen että osa ihmisistä ovat "praakkeja" ja heidän kuuluukin syrjäytyä/jäädä työttömiksi/kuolla nälkään jne. Mutta hetkeäkään emme kyseenalaista omaa "hyvyyttämme". Ehkä meidän oikeasti pitäisi miettiä hyvä/paha arvomailmamme vähän uusiksi.

Tämä on silkkaa kansallissosialismia, johon meitä nyt näiden samojen alhaisten tunteiden kautta (mm. kateus, kun pakolaiset saa sitä ja tätä, mikä on aivan tarkoituksella tehty tilanne) johdetaan, ja vetoamalla myös tuohon itsekkyyteen.

Jo tällä hetkellä meidän diktatuurimme on kansallissosialismissa, mutta sillä ei ole vielä niin näkyvää, täyttä valtaa - mutta se näkyy juuri tässä mistä puhut - että eliminointi olisi vielä toisen maailmansodan aikaisella tasolla, mutta se on vain ajan kysymys. Tänään on huhuttu Kreikan alkavasta sisällissodasta, ja se on sitten paukautus, sinnehän on kiiresti taas jonkun asevoimien kiirehdittävä apuun - ja täydellistä kriisiähän tässä haetaan viitaten Espanjan Bilderberg-kokoukseen, jotta nuo Euroopan laajuiset kriisilait saataisiin voimaan, ja poliisille täydet pidätysvaltuudet, ja ihan kiitettävästihän ihmiset provosoituvat tajuamatta, että miten tarkoituksellisesti tehtyä kaikki on.

Minusta uskonnot ovat ihmisille ehkäpä tavallaan karhunpalvelus - syntyy illuusio siitä että oma mailmamme on vain osa kokonaisuutta - tavallaan siis jonkinlainen kauttakulkupaikka siihen "parempaan".
Jos kaikki ajattelisivat että esim. maapallo ja elämä on kaikki mitä meillä on - niin ehkäpä osaisimme arvostaa niitä enemmän - ehkäpä valmius aiheuttaa toisille kurjuuttakin vähenisi.

Mutta nämä on nyt näitä ikuisuuskysymyksiä.

EU:n valtaporukka muuten on tällä hetkellä aika kiinostava teema - nyt näyttäisi siltä että EPP:n poliittinen eliitti mahdollisesti puljautetaankin loppumetreillä pois sisäpiiristä - ilmestyykö sille vallalle vielä jotkut "kasvot" - vai vetäytyykö se sisäpiiri nyt sitten vain "markkinavoimien" savuverhon taakse ja hallitsee kasvottomasti - omien "saataviensa" turvin ?

Niin, se itselleni on edelleen hieman epäselvää, että kuka todellisuudessa niitä naruja vetelee, mutta nämä määrätyt EU-johtajat olikin varmasti tarkoitus uhrata aatteen alttarille - nyt kun puolueella joka tapauksessa on kaikki toimielinpaikat ja koko valta loppusilattuna näiden avulla - niin heille sillä ei ole mitään käytännön merkitystä, mutta aate elää ja on voimissaan.

Uskontoa on juuri kritisoitu mainitsemastasi syystä, mutta jos ymmärtäisimme ajankäsitteen toisella tavalla, pystyisimme myös mieltämään kaiken olevan yhtä aikaa läsnä; menneisyyden ja tulevaisuuden sekä elämän ja kuoleman, ja ymmärtäisimme miten kaikki on yhteydessä kaikkeen, ja miten yksi pieni osa voi vaikuttaa myös suureen kokonaisuuteen, jolloin vastuuntunne kasvaisi.

Mutta en näe sen olevan miltään muulta osin uskonnon kanssa ristiriidassa kuin juuri puhumani alhaisten tunteiden voittamisen halun osalta, kun uskovaiset ovat niin kovin nihkeitä elämään oppiensa mukaan kaikessa hiljaisuudessa - he jotenkin ulkoistavat kaiken sisäistämättä asiaa, vaikka Jeesus itse on sanonut, että kavahda sitä miestä, jonka Jumala on taivaassa.

Eli ongelma ei ole uskonnossa, vaan ihmisessä, joka sitä käyttää.

Itselleni on aivan sama miksi kutsumme Jumalaa, mutta kun se todella vaikuttaa jokaisen atomin ytimen kautta määräten joka ainoan atomin reaktion lopputuloksen, niin silloin tuo voima, ja sen tarkoitus sekä merkitys on läsnä koko ajan meidän jokapäiväisessä elämässämme tässä ja nyt. Ja sillä on silloin myös todellinen päätäntävalta jokaisen valintamme lopputulokseen.

Tämä on tieteellinen fakta.

Kun aikoinani tajusin tämän ydinfyysikko Laurikaisen oppikirjasta Filosofiaa fyysikon silmin - kauhistuin, ja olin siis ymmärtänyt sen merkityksen - sillä fyysikko Laurikainen sanoo kirjassaan, että se joka ei kauhistu, ei ole ymmärtänyt miten valtavan suuresta asiasta tässä on kyse, ja jos ymmärtää, niin se muuttaa koko todellisuuskäsityksemme.

Tässä ei ole kyse uskonnosta, vaan meidän todellisuudestamme.

Mutta ymmärrän että asian mieltäminen on vaikeaa, koska meidät on opetettu uskomaan mm. fysiikanlakeihin kumoutumattomina - todellisuudessa tämän mukaan kaikki on mahdollista; kuten Jeesukselle kerrotaan olleenkin - aina vetten päällä kävelyä myöten.

Tämän vuoksi kiinnostuin hänen sanoistaan; on silloin aivan selvää, että hänellä oli tuo reaktio hallussaan - Jumalan pojalla - mutta miksi juuri hänellä, eikä muilla?! Ja sen hän kertoo sanoissaan, ja tämän vuoksi myös puhuessa hän aina sanoo, että "ne kuulkoon joilla korvat on".

Se on mysteerio, joka on todella mielenkiintoista selvittää, mutta pitää olla juuri "korvat kuulla", heh. Ja jos löytää vastauksen tuohon mysteerioon, niin ymmärtää - en nyt muista sanasta sanaan - että miksi Jeesus huokaisi kiitokset Jumalalle, että se on salattu viisailta, mutta annettu lastenmielisten ymmärtää, ja miksi nimenomaan lastenmielisten on Jumalan valtakunta, mutta jos haluaa lähteä sitä etsimään, on unohdettava uskonnon näiden sanojen päälle laittama 2000 vuoden painolasti, jolla meitä jokaista on raskautettu lapsuudesta asti haluten luoda vain kirkon käsitystä hänen sanoistaan - mitä itse olen pitänyt vallankäytön välineenä. Kirkko oivalsi välittömästi 2000 vuotta sitten, että mikä voima niissä on, ja halusi tietysti omia ne itselleen kuin konsanaan Marian ilmestykset. Ei niitä sanoja suotta haluttu tuhottavaksi ja haudattu Egyptiin erämaahan liki 2000 vuodeksi, mutta ei tuon mysterion oivaltamiseen tarvita edes näitä löydettyjä kirjakääröjä - kyllä idea löytyy ihan raamatustakin.

Ja, kiitos, yhdenkään uskovaisen ei nyt tarvitse sitten taas tulla hyppimään minun niskaani tämän kirjoituksen takia.

Nyt on, Sirpa, ilmentynyt 'ilmoitustaululle' taas 'uutta tietoa', jonka perusteella näyttäisi siltä, ettei ole mitään syytä mihinkään tititi-taataataa-tititi -huoliin.

hsd1-koordinaateista käy ilmi, että Linnunrata onkin vain kiltti ja rauhallinen galaksi. Linnunratamme keskuksessa sykkivä voimakas radiolähde Sagittarius A* onkin ikääntyneempi musta aukko, joka popsii tähden vain silloin tällöin. Olitkin aiemmin oikeassa siinä, kun et nähnyt itsesi suhteen sen kummempaa vaaraa, kun viimeksi varoittelin sinua tähdenmurhan mahdollisuudesta. Kyllä sinulla on suhteellisuudentajua, Sirpa! Se on hyvä se.

Ei siis todellakaan syytä lähteä pakomatkalle. Eikä tarvinne lähestyä mustaa aukkoa takaperinkään. Eteenpäin vaan, mars!

Sitä kyllä olen pohtinut, että jospa tätä 'tieteellisesti' tutkimaamme maailmankaikkeutta ei ole olemassakaan. Jospa se onkin vain ihmisen päänsisäinen luomus. Kannattaisiko avautua kanavaksi, jotta totuus löytyisi? Jostain luin, että 'voit olla valmiimpi kuin uskotkaan'. Milloin näin? Silloin, kun 'tunnet, ettei merkityksetön touhuaminen olekaan enää niin hauskaa', kun 'haluat avoimemman yhteyden korkeampiin maailmoihin'.

Viestilläsi kerrot, että et ymmärtänyt mitä tiede nyt jo kertoo, koska et kauhistunut - siinä on se kaikki, ei tarvita mitään kanavaa totuudelle. Ei se ole missään yläilmoissa, ei itsen ulkopuolella, josta se "kanavoidaan" - se on sinussa.

Itse tässä suunnittelin ryhtyä katsomaan, että miten tuo ihmisenluku, josta ei ole saanut voittoa, näkyy tuolla päivän uutisissa. Luultavasti joku nainen tai mies on ainakin tappanut puolisonsa, kun provosoitui, joku on ollut ahne ja varastanut - ehkä pelihimossa - toinen viinanhimossa ajanut autolla lapsen päälle suojatiellä jne.

Kyllä siellä varmasti esimerkkejä löytyy aina pedofiileihin asti.

Ja sitten taas tuijottamaan sinne peiliin - siellä on se kaiken syy ja seuraus, kaikkien tekojen tekijä, joka saa teoillaan ihan sitä mitä tilaa. Ja jokaisella teolla tilaa oman tulevaisuuteensa, ja jokainen puhuttu sana ja kirjoitettu lausekin on teko.

Ja ihan vapaalla tahdolla saa vielä tuon tilauksenkin tehdä.

Albert Einstein on sanonut:

"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."

http://fi.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

Samaa mieltä.

Mitä sinä veristi haluat tilata näillä jutuillasi?

Sirpa kirjoitti:OK, jos sinä olet uskovainen, mutta miksi sinä et sitten toimi Jeesuksen opetuksen mukaan?
- - -
Mitä hyvää on tuossa suorittamassasi Anneli Auerin kivittämisessä tuolla Ulvila-osiossa?
- - -
...pidän puheitasi lähinnä uskonnon herjaamisena.
- - -
HYVÄ LUOJA, mitä on olla "hyvä" - koko ajatus on hurskastelua!
- - -
Jassoo, vai oikein kiusaajien äiti - tottavieköön, perhana se olenkin - kiusaan pieniä, omahyväisiä, paskamaisia, välinpitämättömiä ja mitättömiä koulussa ja työpaikoilla kiusaavia luusereita, ja juuri nyt mrrr olen sinun sarvissasi kiinni.
- - -

En koe sinua minään ´vastapuolena´, vaan kanssaihmisenä. En tiedä, olenko ´uskovainen´. Yritän olla. Kutsun itseäni kristityksi, vaikken onnistukaan olemaan aina hyvä. Ei Jumala minulta sitä vaadikaan; niin tunnen. Olen vain heikko ihminen - sellainen, joita Jeesuskin täällä maan päällä rakasti. Uskon Jumalaan ja Jeesuksen armoon. Mielestäni on parempi ´yrittää nöyrtyä ja tehdä hyvää´ kuin heittää pyyhe kehään ja antaa maailman viedä. Se ei ole hurskastelua.

Kovasti olen odotellut, että alkaisin sen n. yhdeksännentuhannennen iltarukouksen jälkeen ´kulkea Jeesuksen jalanjäljissä´; kohdella lähimmäisiäni esimerkillisesti ja auttaa kaikkia hädässä olevia, mutta kökköä pukkaa edelleen. Silti ei tulisi mieleenikään pyrkiä eroon Jumalasta.

Minun lapsenuskoisessa käsityksessäni se (jossain määrin tutkittavissa oleva) ´koko universumin läpäisevä yhtenäisvoima´, jonka olemusta ja vaikutuksia ydinfyysikot, matemaatikot ja tähtietieteilijät ansiokkaasti tutkivat, on ´olemukseltaan´ sitä personoitunutta pahuutta (makrokosmos), jonka vallassa me kaikki olemme joka solulla; joka atomilla (mikrokosmos). - Sitä, joka minua viettelee tuomitsemaan ja sättimään AA:a ennen oikeuden lopullista päätöstä (ja parempaa taustatietoa); sitä, joka viettelee sinua arvostelemaan lähimmäisiäsi ja puolustamaan ihmistä, jonka teot voivat vielä osoittautua hirvittäviksi ja tuomittaviksi.

Jos et hyväksy armoa, niin miten määrittelet ´hyvän´ tai ´pahan´? Yhteiskunta on luonut lakinsa poliittisten, elämänkatsomuksellisten ja elämää ylläpitävien arvojen pohjalta - ja näistä laeista sekä omaa käytöstä peilaavasta ympäristöstä ´hyväksyttävä käytös´on tietenkin myös ´ulkoisesti´ tulkittavissa. Kavahdan kuitenkin ihmisiä, jotka pitävät hyvyyttä ja moraalia vain ´ulkoisesti päätettyinä´ tai ´ympäristöstä annettuina´ seikkoina. Sen käsityksen pitäisi mielestäni olla ´sydämessä´, josta se omantunnon äänenä viestittää pahanteon hetkellä, että ´nyt meni väärin´.

´Sekulaarisessa kristinuskossa´ (viittaan esim. Nad Hammadin ja Qumranin teksteihin, joiden katson tällaista ´ei-kristillistä´ elämänkatsomusta edustavan), yksilön katsotaan kantavan sisällään ´kosmista kristusta´, joka täytyy vain ´kaivaa esiin´. No mitäs kaivamista siinä on, kun se ´sisäinen, kosminen antikristus tai ´kaikenkattava universumin henki´ - alias ´tämän maailman valtias´eli paholainen - täyttää meidän joka solumme, joka atomimme. Helppohan se on sieltä esiin kaivaa. On kaivettu eri muodoissa jo aikojen alusta. Se, joka minun käsitykseni mukaan tulisi ´kaivaa esiin´, on Jumalan tahto, Jumalan rakkaus ja Jumalan armo, joka on meillä ´selittämättömänä´ sydämissämme (en viittaa fyysiseen sydänlihakseen), ja jota ilman ihminen ajautuu juuri niihin mainitsemiisi kateuden yms. tunteisiin. Jumalan Sanakin on ollut meissä aina, muttei ´kosmisena, jumalallisena minuutena´, (joka ´voi yhtyä maailmanhenkeen, vapauttaa kaikista estoista ja valaista älyn ja mielen´), vaan kutsuna; armona, rakkautena ja ´omantunnon äänenä´.

Yritin aiemmin selittää, miten olen ´yksinkertaistanut ja personifioinut´ ´hyvän´ja ´pahan´ taistelun proosalliseksi perhedraamaksi, jonka kykenen rajallisilla kyvyilläni hyvin käsittämään. Siinä minun sadussani ´hyvä´ ja ´paha´ eivät ole saman Voiman kaksi puolta (yin-yang tai ´Valkoinen Velho´ja ´Musta Velho´), vaan suvereeni, pelkästään hyvyyttä ja rakkautta edustava Jumala - ja Jumalasta enemmän tai vähemmän eroon pyrkivä, itse valinnoillaan ja toimillaan ´pahuuden´ synnyttänyt paha.

Summa summarum: kaikkivaltias Jumala on hyvä. Kaikenläpäisevä voima; ´maailmanhenki´, on paha: maailmankaikkeus on syntynyt hyvästä, mutta se ´olemuksellinen voima´, joka maailmankaikkeuden läpäisee, on itse luonut pahuuden ottamalla etäisyyttä Jumalaan; päihtymällä voimastaan. Raamatussakin on maininta ´alemmista jumaluuksista´. Paholainen toimii pomona niille, jotka eivät (vielä) taivu Jumalan valtaan. Molemmat poolit; hyvyys ja pahuus, vaikuttavat meissä. Kreationistisen ja evolutiivisen ihmiskuvan naurettavalla taistelulla ei tässä yhteydessä ole mitään merkitystä. ´Eron Jumalasta´ voi kielikuvallisesti kuvata lankeemuksena. Saahan sitä vaikka olettaa, että ihmisapinan kehityttyä ´tietylle tasolle´, Jumala ´antoi meille ´inhimillisen tietoisuuden´; sen meidät (mahdollisesti) eläimistä erottavan ´minuuden´ eli ´paratiisin omenan´; ´tiedon hyvästä ja pahasta´, syötäväksi. - ja niin ´syntyivät´ ensimmäiset ihmiset, joiden aineksina oli (kuvaannollisesti) ´maan tomu´; maailman biologis-fyysis-kemialliset ainekset. Jumala oli sen verran viisas, ettei antanut ihmisille ikuista elämää heti omenan kyytipoikana. Ikuisen elämän ihminen saa vasta ´nöyrtymisen´ jälkeen; sitten, kun tajuaa, ettei ole itse itsensä luoja - sitten, kun ihminen häpeää juopumistaan ´kosmisesta älystään ja voimastaan´ ja ´ylimaallisesta seksuaalisuudestaan´ eli ´maailmanhengen´ viettelyksistä, jotka vaikuttavat meissä syvällä. Me olemme Jumalan - ja maailman - lapsia.

Saatanalla pelottelu on vahingollista, jos se luo ihmiselle vakavia pelkotiloja, patologista ahdistusta, syvää masennusta tai muita vastaavia oireita. Saatanalla pelottelu ei ole vahingollista, jos se saa ihmisen pohtimaan omaa suhdettaan moraaliin, etiikkaan, omaan elämänkatsomukseensa ja tekojensa vaikuttimiin. Siinä saa vaikka tullakin vähän paha olo. Saatanalla pelottelusta on tehty peikko, joka liitetään jokaiseen kristittyyn. Samalla varjolla pelotellaan ihmisiä kristinuskolla - ja mahdollisesti aivan yhtä vakavin seurauksin kuin paholaisella pelottelulla. "Varo, lapsi saatanan viettelyksiä" vs: "Varo, lapsi, niitä jeesuslahkolaisia"! Väitän, että harva uskonto saa nykyään osakseen niin paljon vähättelyä, tirskuntaa, herjaamista, piikittelyä, muutosvaatimuksia ja sekularisointia kuin kristinusko. Raamatussa varoitellaankin kristittyjä vainosta ja pilkasta. Antaa tulla vain; minä käännän toisenkin posken.

Saa nähdä, montako antikristusta; Mestaria (ascended Masters) tai Maitreyaa veli vihtahousu tulee vielä meille ihmisille rauhan tai ´valon´ kaavussa tarjoamaan. Siitä vain kundaliinijoogaan avaamaan chakroja ja energiavirtoja - tai hekumoimaan ´ Einsteinin ´kokonaiskäsityksellä´ oikein maailmankaikkeuden viisauteen sulautuen, niin paholaisen on helppo pysyä yhteyksissä. Se ´kokonaiskäsitys´ kun on meissä ihan syntyjään. Valitettavasti. Sellaista ei olekaan kuin ´puhdas mieli´; savesta tehtyä hengen ja sielun yhdistelmää, jonka voisi omin eväin muokata mieleisekseen. Veitsenkirkkaan tieteellisyyden tai rationalisminkin taakse kätkeytyy tavoittamaton ideoiden ja muovautumisten maailma, jota tiede ei pysty toistaiseksi selittämään. Niinpä kaikkien, myös henkisen maailman poissulkevien ateistien ja kaikenkattavan maailmanhengen omaksujien on muodostettava itselleen jokin moraalivalintoja ohjaava elämänkatsomus. Vaikka sellainen, jossa antaa ´maailmanhengen´ ohjata alitajuisesti valintojaan - mikä voi olla haitallista.

Valintojen takana on aina biologisia, sosiaalisia ja henkisiä vaikuttimia eikä ole syytä epäillä, etteikö toistaiseksi kartoittamattomaan henkiseen maailmaan sisältyisi yhtä komplekseja hierarkisia, toiminnallisia ja olemuksellisia rakenteita kuin biologis-kemiallis-fyysiseen maailmaankin. Sen järkeenkäyvän olettamuksen edessä on hyvä välillä nöyrtyä - vaikka uskomalla Jumalaan. Välillä voi leikkiä vähän ´Tarua Sormusten Herrasta´ tai ´Tähtien sotaa´, ettei liikaa ahdistuisi. Niille, jotka haluavat perustaa elämänsä Jeesuksen opetukselle ja Jumalan ilmoitukselle Raamatussa, on mielestäni annettava siihen yhtäläinen oikeus kuin muillekin. ´Jokainen ihminen on laulun arvoinen´. Tämä ei ole hurskastelua, vaan lähimmäisenrakkautta siinä muodossa, kuin pystyn sitä ilmaisemaan. Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.

Mitä sinä yrität?! Lopeta narisemasta ja lopeta yrittämästä - sen kun olet hyvä!

Siellä ne ohjeet on Jeesuksen sanoissa sen kuin kipität lukemaan raamattuasi Anneli Auerin kivittämisen sijaan! Tekstisi on vain oman itsesi puolustelua, kun ei niin millään viitsisi, kun olisi niin kiva jotakin muutakin jne.

Kyllä minä tiedän, että miten teidät uskovaiset on manipuloitu, että Jeesus juuri teitä syntisiä oikein rakastaakin, ja juuri niin kurjina ja pieninä ja nöyrinä kuin olette, ja mieluimmin kaikkine virheineen - ei kait muuten katolinen kirkkokaan olisi syntisiä pedofiiliraukkoja muuten täynnä!

Miten markkinat vetäisivät tai kauppa kävisi, jos kaikki olisivat saaneet voiton pedonluvusta?! Olisimmeko nyt takaamassa miljardeja euroja vakausvälineissä, jotka rahat on kannettu paratiisisaarille. Emme todella olisi. Onko koskaan tullut mieleen, että miksi katolinen kirkko käytti vesitestiä tunnistaakseen noidan - jos kävelee vetten päällä onkin noita?! Miksi Jeesus sitten sai kävellä vetten päällä?!

Kipitäpä nyt ainakin lukemaan oikein suurennuslasin kanssa se ilmestyskirja ja katso miten käy nyt kaupankäynnin ja niiden, jotka eivät vihdoinkin saa voittoa tuosta pedonluvusta - siinä ei nyt pelkät ulkoistetut halut olla hyvä auta - siinä ryhdytään jo vaatimaan tekojakin - ja kuten edellä sanoin niin jopa tälle palstalle kirjoittaminen on teko.

Ihan itse saat valita ja harkita oman raamattusi ja Jeesuksen sanojen mukaan, että mitä mieltä hän olisi toiminnastasi tuolla Ulvila-osiossa.

Ai niin, ja muista nyt lukea ilmestyskirjasta myös oikein hyvin se kohta, ja vielä ymmärtääkin se, että miten portto - se kaikkien kauhistusten äiti - istuu siellä pedon selässä seitsemällä kukkulalla.

Lukekaa nyt ihmiset tämä, että mitä hän kirjoittaa, voiko tämä edes olla enää totta!

En koe sinua minään ´vastapuolena´, vaan kanssaihmisenä. En tiedä, olenko ´uskovainen´. Yritän olla. Kutsun itseäni kristityksi, vaikken onnistukaan olemaan aina hyvä. Ei Jumala minulta sitä vaadikaan; niin tunnen. Olen vain heikko ihminen - sellainen, joita Jeesuskin täällä maan päällä rakasti.

Juu, ei vaadikaan - Jumalahan teki kaupat saatanan kanssa - ihan saa mielin määrin koitella ihmistä, ja joka ei saa voittoa pedonluvusta, niin sinne painaltaa tuliseen pätsiin pedon kanssa, että kolisee - ja ihan itse saa valita matkaseuransakin.

(jukolavita, että nämä tarvitsevat paljon näitä itsensäselittelysanoja)

Sirpa, kysyit, mitä haluan tilata näillä jutuillani. Näkemyksesi mukaan kukin tilaa jokaisella teollaan oman tulevaisuutensa. No, vastaan: en tilaa mitään; katselen vain tässä ja nyt elokuvaa, jonka synopsiksen olen laatinut jo etukäteen ja jonka pyörimisestä olen itse vastuussa. En näe asioiden kulkua syy-seuraus -suhteiden muodossa. On vain nykyisyys. Mitä tunnen juuri tällä hetkellä on se, joka vaatii reagointia, tunteiden tunnistamista ja mahdollista anteeksiantoa. Tunne on viesti. Tunne on itsereflektion väline. Keskeistä on kohdata omat pelkonsa ja vapautua niistä.

En näe asioiden kulkua syy-seuraus -suhteiden muodossa. On vain nykyisyys. Mitä tunnen juuri tällä hetkellä on se, joka vaatii reagointia, tunteiden tunnistamista ja mahdollista anteeksiantoa. Tunne on viesti. Tunne on itsereflektion väline. Keskeistä on kohdata omat pelkonsa ja vapautua niistä

Nyt, nyt, nyt kyllä viheltää ja pahasti ohi. Teolla on aina seuraus - halusit tai et. Atomitasolla tuo seuraus voi olla jopa ennen syytä - mikä on todella mielenkiintoinen ilmiö. Juttusi ovat vastaan jopa tiedettä. Kenelle olet antamassa anteeksi ja mistä ja miksi? Olisikohan nyt tärkeintä katsoa ihan niitä omia tekoja ja niiden seurauksia? Anteeksiantaminen on ylimielisyyttä, itsensä ylentämistä tuomioistuimeksi ja tuomariksi. Todella omahyväinen ajatus, ellei kyse ole sitten anteeksi antamisesta itselle.

Tunne edeltää tekoa, ja on reagointia tuon tunteen perusteella sitä seuraavaan tekoon, joka teko on tarkoitettu johtamaan ihminen hänen haluamaansa päämäärään. Tunteella ja reagoinnilla on siis merkitys vain tuon seurauksen kautta (tämä on psykologiaa ja tiedettä), jolloin tunteen tunnistaminen juuri päämäärän kannalta on tärkeää.

Nimittäin tieteellisesti on todettu, että fysiologinen tunnereaktio on aina täysin sama, on sitten kyse ilosta surusta tai mistä tunteesta tahansa, mutta ihminen antaa tuolle tunteelle oman merkityksensä. Vertaa ilmiönä esimerkiksi mustasukkaisuutta, joka syntyy ihmisen sisällä alhaisen tunteen kautta (esim. kateus, kauna, itsensä väheksyminen jne), kun täysin samassa tilanteessa toinen henkilö voikin tulkita puolisonsa toiminnan vain ystävällisyydeksi hänen työkaverilleen tai pomolleen, josta on jopa mielissään - fysiologinen reaktio ihmisen sisällä on aina sama, mutta ihminen antaa tunteelleen itse merkityksen ja tulkinnan oman sisäisen olemuksensa kautta, ja on näin ollen aina vastuussa joka ainoasta omasta tunteestaan ja tunnereaktiosta, ja tuon aiheutuneen tunteen reaktion (teko) seurauksesta.

Mietipä tämän kautta ajatustasi pelosta ja siitä vapautumisesta, josta edellä puhut.

Sirpa kirjoitti: Kyllä minä tiedän, että miten teidät uskovaiset on manipuloitu, että Jeesus juuri teitä syntisiä oikein rakastaakin, ja juuri niin kurjina ja pieninä ja nöyrinä kuin olette, ja mieluimmin kaikkine virheineen - ei kait muuten katolinen kirkkokaan olisi syntisiä pedofiiliraukkoja muuten täynnä!
- - -
Miten markkinat vetäisivät tai kauppa kävisi, jos kaikki olisivat saaneet voiton pedonluvusta?!
- - -
Ihan itse saat valita ja harkita oman raamattusi ja Jeesuksen sanojen mukaan, että mitä mieltä hän olisi toiminnastasi tuolla Ulvila-osiossa.
- - -
Lukekaa nyt ihmiset tämä, että mitä hän kirjoittaa, voiko tämä edes olla enää totta!

jokuvaan kirjoitti:En koe sinua minään ´vastapuolena´, vaan kanssaihmisenä. En tiedä, olenko ´uskovainen´. Yritän olla. Kutsun itseäni kristityksi, vaikken onnistukaan olemaan aina hyvä. Ei Jumala minulta sitä vaadikaan; niin tunnen. Olen vain heikko ihminen - sellainen, joita Jeesuskin täällä maan päällä rakasti.

- - -
Juu, ei vaadikaan - Jumalahan teki kaupat saatanan kanssa - ihan saa mielin määrin koitella ihmistä, ja joka ei saa voittoa pedonluvusta, niin sinne painaltaa tuliseen pätsiin pedon kanssa, että kolisee - ja ihan itse saa valita matkaseuransakin.
- - -
(jukolavita, että nämä tarvitsevat paljon näitä itsensäselittelysanoja)

Et tiedä. Luulet tietäväsi, muttet tiedä.

Ja katolista kirkkoa pitävät monet muutkin, mukaan lukien minä, hyvin mätänä; samoin joitakin pedofiliaskandaaleihin, manipulointeihin ja ihmissuhteiden katkaisemisiin sotkeutuneita ´kristillisiä´ lahkoja. Tietenkään unohtamatta pöyristyttäviä ´herätysliikkeitä´, joissa otetaan vapaus tuomaroida lähimmäisiä ja kategorisoida ihmisiä ´luopioiksi´. Kirjoitin aiheesta jo aiemmin: et ilmeisesti ole jaksanut lukea pitkiä ´itseniselittelykirjoituksiani´. Whatever.

Sitä paitsi: itseäsi ja näkemyksiäsihän sinäkin koko ajan selittelet. Selittelet selittelemästä päästyäsikin; apinan raivolla ja pidäkkeettä. Enkä tarkoita tällä sitä, että olisin itse yhtään sen ´sivistyneempi´. Samalla tavoin kuin minä ylennän itseni arvostelemaan toisten uskonkäsityksiä ja kirjoituksia ja jakamaan (pateettisia) ´elämän- tai ajattelunohjeita´, ylennät sinä itsesi tuomaroimaan koko maailmaa ja sen ihmisiä. Millä kompetenssilla? Minun ´hyökkäävyyteni´ ja arvostelu-intoni pohjaa sinun hyökkäävään tyyliisi ja tapaasi asettaa itsesi muiden yläpuolelle - mielestäni täysin perusteetta - joten pyrin vaikuttamaan öykkäröintiisi - aivan kuten sinä pyrit vaikuttamaan minun tekemisiini tai muiden käsityksiin minusta, koska koet minun ´vastustajaksi´ tai Ilmestyskirjan pedoksi. Miksiköhän? Siksikö, että rohkenen arvostella sinua? Eihän nyt Sirpaa saa arvostella; Sirpahan kokee olevansa - jos ei ´maailmankaikkeuden kattava voima´, niin ainakin sen ylimaalliset viisaudet omaksunut ´lähettiläs´, niinkö?

Ehkä oletkin jo vihkiytynyt syvälle okkultteihin tieteisiin. Silloinhan sinulla on tosiaan ´planetaarisia synteesejä´ ja ´halkeavia atomeja´ tajunnassasi. Onko tulkintani oikea? No, kyllä minäkin koen olevani osallinen siitä samasta ´kosmisesta viisaudesta´ kuin sinä, koska uskon, että tämä ´maailmankaikkeuden jokaisen atomin läpäisevä voima´ on yhtä kuin kuin Raamatun paholainen - eli se ´tämän maailman Ruhtinas´, jonka valtaan Jumala kaikki meidät ihmiset asetti. Syistä, jotka vain Jumala tietää - ja joita yritin edellä arvuutella. Jalat maassa ja konflikteja välttäen yritän kuitenkin elämääni elellä. Minfon anonyymit ´kynätaistelut´ jätän omaan arvoonsa.

Toivottavasti et kulje lähikauppaankin haarniska päällä, ´kun se lähikauppiaskin edustaa markkinavoimien turmelusta ja pedon lukua sikanautapakettiin liimaamansa EAN-koodin kautta´. ´Ja sillä kauppiaalla kun on niitä lappuja vielä vaikka kuinka monta siinä koneessa´. ´Ja kone printtaa niitä koko ajan lisää!´ ´Ei ole saanut lähikauppias voittoa pedon luvusta, ei´.

Kuten sinä, olen huolissani rahamarkkinoiden hallitsevasta roolista nyky-yhteiskunnassa. Oletko tulkinnut, etten jotenkin ´havaitsisi´ maailmalla vallitsevia epäkohtia? - Vaikka juuri olen kirjoittanut pitkät rivit pahuuden moninaisista ilmentymistä ja laittanut linkkejä vaikka mille ´planetaarisen synteesin´ hihhulisivustoille ja rappareiden pyhättöihin. Maailma on totisesti paha. Niin olet sinäkin, Sirpa; ainakin kirjoituksistasi välittämäsi kuvan kautta. Millä toimillasi koet edustavasi hyvyyttä? AA:n puolustamisellako? Pah, se ei mielestäni riitä osoitukseksi siitä, että olisit jotenkin puhdasmielinen tai hyveellinen. Tekosi täällä minfossa aiheuttavat lähinnä tuskaa ja pahaa mieltä.

Millä perustein katsot, että yksikään minfon kirjoittaja olisi vähäarvoisempi ihminen kuin AA? Kyllä meitäkin syytetään kaikenlaisesta milloin läheisten, milloin sinun taholtasi. Juridiseen vastuuseen ei kukaan minfolainen ole ´AA:n panettelusta tai häntä solvaavista spekulaatioista´ tietääkseni joutunut. AA on puolestaan murha- ja lsh-syytteessä. Häntä puolustat rinta rottingilla; itseäsi ja altruismiasi kehuskellen. Meitä muita minfokirjoittelijoita panettelet ja solvaat; yrität suitsia ilmaisun- ja mielipiteenvapauttamme ja kehuskella ´laajalla tajunnallasi´ . Minuun olet viitannut paholaisen kätyrinä. Se on suora kunnianloukkaus. Kuka minua puolustaisi? Sinäkö (toisella persoonallasi)? Muut kirjoittajat? Asianajaja?

Jännä muuten, että teet raamatullisia viittauksia ja pelottelet helvetin lieskoilla ja Ilmestyskirjan pedolla, vaikket itse edes tunnustaudu kristityksi. Pikemminkin näytät uskovan siihen ´kaikenkattavaan voimaan´, josta edellä kirjoitin. Jaksat jankata AA:n ´kivittämisestä´, ´kivittäen´ samalla (ilmeisen surutta) meitä toisia kirjoittajia. Minulle tulee sentään välillä tunnontuskia AA:n ja tämän läheisten riepottelusta. Onko sinulla omaatuntoa laisinkaan?

Tuntuu, ettet myöskään pysähdy miettimään, miten vakavista rikossyytöksistä (sympatiasi keränneen) AA:n kohdalla on kyse. Puolusta ihmeessä syytettyä, jos koet sen tarpeelliseksi ja haluat osoittaa AA:lle ´lähimmäisenrakkauttasi´, mutta älä unohda, että henkilö, jota puolustat, saattaa olla murhaaja ja lasten hyväksikäyttäjä. Sellaisia tekoja ei kai sinunkaan mielestäsi ole syytä puolustaa? AA:lla on kyllä lakisääteinen puolustus ja sosiaalinen ja terveydenhoidollinen tuki yhteiskunnankin taholta. Samalta taholta on toki asetettu myös neljän syyttäjän lauma. Heidät on asetettu, koska on syytä epäillä AA:n sortuneen poikkeuksellisen vakaviin rikoksiin.

AA:n ´kivittäjät´eivät jaa tällä foorumilla oikeutta, vaan kirjoittavat ja spekuloivat vapaalla rikosfoorumilla, jolla saa esittää provokatiivisiakin kannanottoja. Provokaatio on mitä ilmeisimmin purrut sinuun rankasti. Ota välillä vähän iisimmin, jooko. Ihan ystävällisesti kehotan. Tekisi ehkä hyvää psyykellesi. Toivon, ettet jää loppuiäksesi skeptisenä ja kyynisenä sinne teflonpanssarisi sisään taistelemaan ´koko maailmaa´ ja ´kaikkia ihmisiä´ vastaan - lukuun ottamatta tietysti niitä mielestäsi syyttömänä syytettyinä olevia rikostapausten vastaajia, joita haluat valintasi mukaan puolustaa.

Jaan jossain määrin käsityksesi siitä, että Jumala on tehnyt ´kaupat´ paholaisen kanssa. Uskon, että paholainen hallitsee tätä maailmaa ´Jumalan valtuutuksella´, mutta se ei tee Jumalasta pahaa - eikä implikoi sitä, että Jumala haluaisi pahuuden jatkuvan iankaikkisesti. Mielestäni Jumalan ´maailmansuunnitelmassa´, jossa pahuus on vallitseva ominaisuus, on kyse ihmisen vapaan tahdon kunnioituksesta; siitä, että ihminen saa itse valita, kumpaa seuraa: hyvää vai pahaa. Ilman lankeemusta; ´pahaan tutustumista´, ihminen olisi pysynyt Jumalan ´sokeana´ marionettina. Ymmärrätkö? Haluatko edes ymmärtää?

Viimeisimmästä postistasi näki, ettet ollut ymmärtänyt puoliakaan siitä, mitä olit hetken päästä suu vaahdossa kommentoimassa. Voiko enää olla tottakaan, millaiseksi olet itse (jutuissasi) heittäytynyt! Mutta se nyt on vain minun mielipiteeni. Sinun mielipiteesi asiasta on varmasti toinen. Ei yllättäisi .

Enkä edelleenkään pidä sinua ´vastustajana´, vaikka kaataisit päälleni happoa. Itse asiassa tämä ´leikkimielinen´ ja ´hyväntahtoinen´ väittely kanssasi on ollut oikein innostavaa tässä hieman seisovassa Ulvilan oikeusprosessin odottelutilanteessa. Oikein kuulen, kuinka se yksinäinen aivosolu päässäni kumahtelee puolelta toiselle: ´kling, klong, kilin, kolin´.

Ihan vaan sitä että oh-ho, kaameeta.. MissH, RouvaE, MollyM ja Knaakka ja keitä muitakin.. Mitä on tapahtunut? En ole huomannut mitään erityistä, vaikka sivuilla olen vähän väliä käynyt pälyilemässä, ja ykskaks noin moni on saanut sellituomion... keskellä kirkasta päivää!

Täytyy tästä mennä ja yrittää ymmärtää mistä posteista tämä joukkopidätys on seurannut..

Toivottavasti teillä on tilaisuus vaikka kaivaa multaa ja ripotella kukkasten siemeniä maahan siellä sellin pihalla!

Mistäs, Sirpa, 'tiedät', mikä on 'syy' ja mikä on 'seuraus', kun ne eivät atomitasolla välttämättä esiinny edes ajallisessa järjestyksessä (ennen-jälkeen)? Ehkäpä ihmismieli haluaa vain tehdä asioita tätä kautta ymmärrettäväksi itselleen? Eli kyse on vain tulkinnasta? (Itsekin joudun käyttämään näkemyksiäni selostaessani kieltä, joka perustuu tälle tieteellis-uskonnolliselle maailmankuvalle, joten en kykene täsmällisesti ilmaisemaan käsityksiäni.)

Samoin vältän käyttämästä 'hyvän' ja 'pahan' terminologiaa. Siinäkin kyse on vain havaitsemiemme tekojen arvottamisesta. Oikeastaan siis tuosta, mitä, Sirpa, ymmärtääkseni tarkoitit, kun puhuit merkitysten annosta omille tunteilleen. Eli että havaitsemamme toisten teot saavat meidät reagoimaan tunteenomaisesti, arvotamme noita tekoja ja päädymme kenties tuomitsemaan toisen. Hyvän ja pahan personifiointi puolestaan on mielestäni vain vastuun sysäämistä jonnekin oman itsen ulkopuolelle. Miksi jumala ja saatana kävisivät keskinäistä kamppailua meidän sieluissamme? Eikö ihminen itse ajattele, tunne ja reagoi? Ja kuvittele olevansa erillinen oma itse kaikesta muusta.

Sirpa, sanoinkin jo joskus 'kalenterista tai kellosta katsottuna aiemmin' tai 'muistaakseni' sinulle, että tarkoitan anteeksiannolla nimenomaan anteeksiantoa itselle ja omille tuntemuksille, siis omille reaktioille. Anteeksiantoa edellyttävät näin vain omat pelot. Omia pelkojaan puolestaan pääsee katselemaan vain peilin kautta.

Ulvilan tapauksessa olennaista on siten nähdäkseni nähdä, mitkä pelot ovat johdattaneet Ayerin tekoonsa. Mitä pelkoja ja tunteita se minussa herättää on minun asiani selvittää itselleni. Toisilta ei voi odottaa mitään tekoja tai tuntemuksia; se on toisten asia. Eri juttu sitten se, että yhteiskunnassa on sovittuja pelisääntöjä.

No, ylle kirjaamani ajatukset eivät valitettavasti ole kovin mietittyjä. Syy ei kuitenkaan tällä kertaa ole Sirpan, vaan korviini on kantautunut ääniä aivan muilta tahoilta.

Lisäys: myös Taran ääni näköjään kuiskailee korvaani 'jotain ihan kaameeta'...

Tarkoitukseni oli laittaa tuo kauhistelupostini tuossa yllä Ulvilan Kackelisbergiin. Mutta kuinka sattuikaan, näen sen täällä. Vaan koska sinäkin, Sirpa, olet myös saanut aikaa puutarhatöille, tai joillekin muunlaisille maanläheisille puuhille, niin ethän pahastu. Mukavaa lomaa.
terv Tara