Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

[Hessu52]

Hienosti väännät Sariola jälleen oman olettamasi todeksi.

Aivan hyvin Marjatta on voinut olla siellä leirissä juuri silloin helluntaina.

Olihan sillä nähty liikettäkin 5.6.1960 aamulla, joten joku siellä on ollut.

Kun aina olette konstan kanssa vetoamassa aikaan ja muistamattomuuteen noinkin pitkän ajan jälkeen, niin mikä tekee Gussen muistamattomuudesta niin ylivertaisen, että saat Sahakankaasta vääränvalan vannojan, ja haukut häntä valehtelijaksi, jota sentään Espoon käräjäoikeuskaan tehnyt ?

Aikuinen ihminen tietää, että maksimi tuomio väärästä valasta on
2 vuotta linnaa maksimissaan, joten olisiko Marjatta, rehelliseksi ja täyspäiseksi todettuna, mennyt antmaan oikeudessa väärän valan?

En usko minäkään.

[Jukka]

> Olihan sillä nähty liikettäkin 5.6.1960 aamulla, joten joku siellä on ollut.

Liian epämääräinen todistajanlausunto. Havaittu liike ei todista, että kyseessä olisi ollut juuri MS:n seurue - etenkään kun muiden todistajien havaintoja retkikunnasta ei ole ja poliisin tekemät kontrollikysymykset osoittavat, että MS ei ole paikalla tuolloin ollut.

> Aikuinen ihminen tietää, että maksimi tuomio väärästä valasta on
> 2 vuotta linnaa maksimissaan, joten olisiko Marjatta, rehelliseksi ja
> täyspäiseksi todettuna, mennyt antmaan oikeudessa väärän valan?

Marjatta ei välttämättä valehtele tietoisesti. Hän on voinut olla tapahtumapaikalla helluntaina 1959 tai 1961 ja muistaa väärin.

[Hessu52]

Eikös Marjatta kertonut nähneensä, kun poliiseja ja ambulanssi olivat niemessä ja Gussea kannettiin sairasautoon.

Tietääkseni vuosina -59 ja -61, ei niemellä tehty murhia, joissa Gusse olisi ollut mukana, näin ollen tuo vuosiluku 1960 täytynee olla totta.

"Liian epämääräinen lausunto", heittää Jukka itse epämääräisesti lonkalta.

Todista se, ettei siellä rannalla ole ollut liikettä verihelluntaina.

Moni on sanonut nähneensä mm. jokun huseeraavan siellä kameran kanssa.

Itse muistelisin nähneeni kuvan, jossa Gussea kannetaan sairasautoon ja yhtenä kantajista on ollut komisario Paavola.

Voisiko tällaisia "valemuistoja" syntyä useiden eri henkilöiden välillä, jotka eivät ole mitenkään voineet tuntea toisiaan, tai koskaan edes keskustelleet Bodomin tapauksesta?

[konsta]

Itse muistelisin nähneeni kuvan, jossa Gussea kannetaan sairasautoon ja yhtenä kantajista on ollut komisario Paavola.

No joo, huh. Taas tuli uusi kuva, joka Hessun tulevissa viesteissä on jo sitten muuttunut tosiasiaksi.

[Hessu52]

Etkö konsta tajua, että sana "muistelisin" on melko ehdollinen, eikä mikään varma tieto.

Sinä taas värkkäät minusta varmaa valehtelijaa tuollaisella kirjoituksellasi, sietäisit hävetä, mutta sehän on tiedossa, että sinulle se on aivan outo asia.

Joku sellaisen kuvan on ottanut, jos sen olen nähnyt, ja kyllähän täällä on aikoinaan ollut juttua siitä, että joku on Dahlbyssä kuvia kaiketi ottanut, mitä minä muistan, äläkä sano eten olisi oikeassa.

[papillon]

Etkö konsta tajua, että sana "muistelisin" on melko ehdollinen, eikä mikään varma tieto.

Sinä taas värkkäät minusta varmaa valehtelijaa tuollaisella kirjoituksellasi, sietäisit hävetä, mutta sehän on tiedossa, että sinulle se on aivan outo asia.

Joku sellaisen kuvan on ottanut, jos sen olen nähnyt, ja kyllähän täällä on aikoinaan ollut juttua siitä, että joku on Dahlbyssä kuvia kaiketi ottanut, mitä minä muistan, äläkä sano eten olisi oikeassa.

Hessu, se on se ja sama jos vaikkapa " muistelisin " sanalla pehmentelee väitettä jonkun kuvan olemassaolosta, ei se siitä sen varmemmaksi muutu, jos tuollaisella ehtosanalla voi viljellä omiaan niin jo on kumma.

Pidä toki muistikuvasi, unesi, mutta joku saattaa ottaa todesta, perehtyneemmät ei.

Toki taisi olla Loka joka vahvisti myös nähneensä yhden esittämistäsi kuvista, taisi olla prätkä nojaamassa puuta vasten.

Tuo havainto taas nostaa luotettavuutta kuvan olemassaoloon 1000 % verrattuna sinun kertomukseesi, se merkitys on näillä palstoilla kertyneellä arvostuksella.

Silti, varminta olisi jos kuvat olisi esittää jos ne ovat olemassa. Melkein voisi väittää että jos olisi niin jollakin näissä kehissä olisi linkki.

Pääpointti on siis se että kuvat näkyville niin loppuu pulinat.

[Loka]

^Noh, minä yritän jäljittää tuon kuvan. Menen tässä kesän aikana kirjastoon etsimään valkoista ohoj -kypärää niin saadaan varmistusta mun muistikuville. Toivottavasti se löytyy ettei tässä jouduta huijarilistalle kumminkaan.

[papillon]

^ Mainiota jos se - niinkuin kaikki mahdolliset kuvat löytyisivät. Tästä otoksesta...oliko sulla loka se muistikuva että se oli aikakauslehti?
Hessu taisi puhua jotain kuvatekstistä, olisko siis sanomalehti vai mikä? no enivei, ei taida olla mitään vinkkiä mistä etsittäisiin?

No joka tapauksessa - katselen muuten tuossa pöydällä olevaa APU No 23, ilmestynyt 4.6.1960, lauantaina.

Pikkutyllerö on kannessa ja teksti " Heleätä Helluntaita! "

Ei sitä selatessa tiedetty että murhenäytelmä oli valmisteilla samana päivänä.

Niin se piti sanoa, että ei ainakaan noissa avuissa ole niihin aikoihin mitään ripeää uutisjommentointia, viikon kuluttua. Ei toki ole sitä seuraavan viikon lehteä mutta epäilen.

Mikäs lehti semmoinen voisi olla? Viikkosanomat? Seurakin taisi olla Avun kaltainen, artikkeleita ja sitten jatkokertomuksia, Avussa Justus sarjakuva...

[Loka]

^No minä olen varma, että se oli aikakauslehti eli seura, apu, hymy tai muu vastaava. Sanomalehti se ei ollut. Kuva oli mustavalkoinen ja kypärä oli erityisen valkoinen kun muu kuva oli niin tumma taustalla. Eikä ole mitään vinkkiä mistä etsiäkään, mutta mä koitan itse sitä kaivaa viimeistään kesälomien aikaan.

[papillon]

Loka, okei....joo sotkeennuin turhaan noihin - 60 lehtiin, niissä oli vähemmän noita ajankohtaisjuttuja.

Taisit arvella - 90 lukua, eikö niin?`Hyvä jos löytyis, toki kaikki vanhat lehdet tulee nytkin selattua " sillä silmällä ", ei toki sillä, vaan sillä. Muttei okein ole natsannut.

Divarista kirjastoon, ui uuttera lautta, tuhannen kirpparin kautta

[Loka]

Taisit arvella - 90 lukua, eikö niin?

Divarista kirjastoon, ui uuttera lautta, tuhannen kirpparin kautta

90-luvulla se oli. Sellanen sivun tietoisku muistaakseni, kerrottu silleen pintapuolisesti. Harmittaa kun en ottanut talteen, mutta ellen täysin horisko ole, se löytyy.

[Sariola]

SB:n moottoripyörä oli polun toisella puolella ja vähän kauempana. Muistelen nähneeni siitäkin kuvan kauan sitten. Oliko kypärä valkoinen vai sininen ei vaikuta itse pääasiaan sen enempää. Ei sekään, oliko pyörä 5:n vai 10:n metrin päässä.

Koko juttu alkaa olemaan minun osaltani paketissa. Myös minun mielikuvituksessani ratkaisu jää avoimeksi. On minulla tietysti oma suosikkiteoriani, mutta siihen ei ole löytynyt riittäviä todisteita. Joka tapauksessa tekijä on ollut hyvin taitava ja peittänyt huolellisesti jälkensä. Kerrassaan mainio näyttelijä hän myös on ollut. Minä en usko satunnaiseen laitapuolen kulkijaan. Tekijällä näyttää olleen vahva motiivi, ja teko näyttää suunnatulta pääasiassa IB:iin, muut ovat olleet siinä ikäänkuin tiellä, ja muuten vain väärässä paikassa tapahtuman aikana. Mielestäni on kummallista, että teko ei ole selvinnyt. Tekijän täytyy olla todella kaksikasvoinen, jota on vaikea epäillä oikeaksi tekijäksi. Tekijä saattaa elää edelleenkin. Tapaus ei taida selvitä, sillä riittäviä todisteita ei ole.

[papillon]

^ Sama juttu, vähän enää tihkuu edes uusia ajatuksia, edes ihan ufotasoa olevia. Kaikki tuntuu esitetyn pienin vivahde-eroin, mutta kuitenkin.
Mutta edelleen, jos jotain löytäisi joku niin olisihan se hienoa.

Esim. nuo kuvat mistä puhetta on ollut, niissä voisi olla jotain sellaista joka vaikuttaa asiaan, ei kaikkea tainnut olla poliisillakaan käytössään, kun ennen oikeudenkäyntiä kaipailivat mm. YLE ltä filmiä ja kuvia.

Perhana kun ei sitten filminpätkää ole siitä hetkestä kun Nils meni juhannuksena niemeen poliisien kanssa, liikkuvaa kuvaa. Se kertoisi edelleen mikä oli kunto, paremmin kuin kuvat, joista nyt niistäkin voi päätellä että kolhittu heppu koikkelehtii.
Elävä arkisto ei vastaa asiaan mitään.

Mitä tulee tuohon kun sariola mainitsit Irmelin olleen pääkohde, siitä samaa mieltä. Ylitappaminen sekä sitten kasvojen peittäminen kertoo siitä että tekijä olisi tuntenut Irmelin, ei ainakaan halunnut jättää kasvoja näkyvillä.
Tämä sillä edellytyksellä että kasvot oli peitettynä ennekuin ensimmäiset sivulliset tulivat paikalle.

Kenellä sitten olisi näin voimakkaat tunteet Irmeliä kohtaan?
Pari kolme viikkoa seurustelleella sällillä? En usko.

Yli puoli vuotta samaa virkaa tehneellä, kovin odotuksin sormukset taskussa kärvistelleellä sotamiehellä joka pääsi lomille aikoakseen kihloihin? Voisin vaikka uskoakin.

[Loka]

^Anja taisi olla kumminkin se uhri, jonka kasvot huovalla peitettiin. Mutta samaa mieltä, Irmelistä taisi kaikki saada alkunsa, ja sitä kautta voisi motiiviakin etsiä. Paremmin siis kuin ventovieraasta tai sekosta kiilusilmästä.

[awa]

Juuri noin Loka.

Niin, ja tästä papillonin kirjoituksesta paljastuu juuri se oleellinen - hän ei tunne BJ3S en faktoja riittävästi ja vain heittelee provosointia ja kyselee epätoivoisesti lähteitä, kun ei hän mistään mitään tiedä.

Mitä tulee tuohon kun sariola mainitsit Irmelin olleen pääkohde, siitä samaa mieltä. Ylitappaminen sekä sitten kasvojen peittäminen kertoo siitä että tekijä olisi tuntenut Irmelin, ei ainakaan halunnut jättää kasvoja näkyvillä.

Niin - Tuulikin kasvot murhaaja peitti - ei Irmelin. Siis juuri niin kuin Loka kirjoitti.

Perusasiat menee papiljotilla hieman niinkuin sinnepäin ja pääsääntöisesti päin honkia. Konstailu kostautuu.

Tutustu papillon aiheeseen ja jätä kyselyt vähemmälle. Suosittelen.