Ristiriitoja todistuksissa

[ulkosuomalainen]

Uskotaan vaan poliisiraporttia arvioidusta saapumisajasta mutta silloin sita pitaa uskoa myos silta osin, jossa sama poliisiseta sanoo ajon alkaneen 2:41 ja partion olleen perilla 2:51. 10 minuuttia siis menee. Sama mies meilla on molemmissa ajoissa arvioijana.

Haken kello oli noin 2:44:10 kun poliisi saa halytyksen (laskettuna niinkuin turre naita omissa selityksissaan laskee: Haken repliikki (ala mene pos linjoilta) Annelin vastaus ("en") ja pari sekuntia reagointiaikaa Hakelle soittaa ja poliisille vastaanottaa tehtavaa. Itse asiassa tassa taytyy menna kauemmin kun Hake tavaa osoitteet ja kertoo tilanteen. Eli siita kun partio vasta Hakelle ja kuittaa (?) voisi mielestani menna viela joku hetki ennenkuin osoite on selvilla ja poliisiauto kaantynyt ympari. )

Aikasintaan ajoon kuitenkin lahdetaan Haken ajassa 2:44:10 or so. Perilla siis Haken aikaa 2:54. Hake puhelu loppuu Haken aikaa 2:47:39.

Onko Annelilla puhelun loputtua yli kuusi minuuttia vai kolme ( miinus poliisin kanssa puhuttu aika) on tassa sekunttipelissa aika oleellista.

P.S.Jos kerran etp:ssa on makuuhuoneen mitat taysin vaarin, onhan siella varmaan muitakin mahdollisia virheita --varsinkin jos JJ:lta oli jaanyt paperitoita tekematta niinkuin joku jossain arveli. Itse veikkaan esim. etta etp yhteenvedon maininta ambulanssin saapumisajasta (2:51) on tempaistu poliisiraportista ja katsottu tarkkuuden riittavan. ( Ambulanssi tuli paikalle kun ekan partion nuorempi konsta meni sisalta ulos hakemaan kameraa -- tassa valissa on jo tarkistettu uhrin kuntoa ja viety omaisia sivummalle, joten muutama kymmenen sekuntia on taytynyt kulua siita kun poliisi itse kaarsi pihaan puupaa autolla. Kameran kuvatiedoista varmaan nakisi -- jos se sattuisi olemaan synkronoidussa ajassa.)

[turumurre]

Uskotaan vaan poliisiraporttia arvioidusta saapumisajasta mutta silloin sita pitaa uskoa myos silta osin, jossa sama poliisiseta sanoo ajon alkaneen 2:41 ja partion olleen perilla 2:51. 10 minuuttia siis menee. Sama mies meilla on molemmissa ajoissa arvioijana.

Haken kello oli noin 2:44:10 kun poliisi saa halytyksen (laskettuna niinkuin turre naita omissa selityksissaan laskee: Haken repliikki (ala mene pos linjoilta) Annelin vastaus ("en") ja pari sekuntia reagointiaikaa Hakelle soittaa ja poliisille vastaanottaa tehtavaa. Itse asiassa tassa taytyy menna kauemmin kun Hake tavaa osoitteet ja kertoo tilanteen. Eli siita kun partio vasta Hakelle ja kuittaa (?) voisi mielestani menna viela joku hetki ennenkuin osoite on selvilla ja poliisiauto kaantynyt ympari. )

Aikasintaan ajoon kuitenkin lahdetaan Haken ajassa 2:44:10 or so. Perilla siis Haken aikaa 2:54. Hake puhelu loppuu Haken aikaa 2:47:39.

Onko Annelilla puhelun loputtua yli kuusi minuuttia vai kolme ( miinus poliisin kanssa puhuttu aika) on tassa sekunttipelissa aika oleellista.

Poliisi ja Anneli keskustelevat puhelimessa ennen poliisien saapumista, poliisi kertoo Annelille että he ovat perillä parin minuutin kuluttua (esitutkintakuulustelut poliisin kanssa).
Tämä siis tarkoittaa että he ovat perillä parin minuutin kuluttua. Puhuttiinko tämän jälkeen jopa vielä siinä puhelimessa, sitä ei tiedetä.

Poliisit saivat hälytystehtävän porin linja-autoaseman luota (etp), josta on matkaa surmatalolle 10km.
Jos matkaan olisi käytetty 10min (tälläistä aikamäärettä ei muuten ole kuulusteluissa tullut esiin), niin se tarkoitaa keskinopeudeksi, vähän liikennöidyllä hyvällä kelillä, vain 60km/h. Jokainen nyt voi tuon ajatella, ettei tuo voi pitää paikkaansa, ei kai siinä sentään kaffella ole välillä käyty.
Hälytys on siis saatu n2:44 ja perillä n2:51, tämä kaiketi tekee keskituntinopeudeksi n 90 kymppiä, joka tuntuu ihan passelilta hälytysajonopeudeksi.

Annelilla oli siis pari minuuttia puheluiden loputtua.

[ulkosuomalainen]

Ma jo ylla oman kantani esitin. Alpo oli tullut ylla samaan johtopaatokseen. Musta Turren kannattaisi ehka miettia uudestaan. Saattaisi olla puolustuksellekin eduksi jos Hake-puhelun lopusta menee pitempi aika. Ehtii huppu juosta kauemmas karkuun, Anneli kurotella, veri kuivaa ja ehka Jukka viela jossain valissa vuotaa sangyllakin.

[turumurre]

....
Näinpä juuri, kiirettähän siinä piti mutta onneksi oli tyttö, jolle saattoi uskoa tärkeän tehtävän:"Kohta poliisisedät soittaa, odota tässä puhelimen luona ja vastaa puhelimeen sitten, äiti tulee kyllä sitten.."

Ja sitten puhelimesta kuuluukin ikäänkuin taustalta lapsen ääni, että nyt ne soitti, tulisitko puhelimeen, kun tyttö pitää luuria vaikkapa rinnuksillaan..

Ootko muuten miettinyt sitä kun Annelille sanotaan häkessä että poliisit soittaa kohta...
He häkessä hälyttävät ensinnäkin poliisit, ovat siis sinne yhteydessä, koko ajan ja poliisit vain odottavat että pääsevät linjoille. Nämä puhelut oli ihan peräperää, se kai nyt on selvääkin selvempää.

[ulkosuomalainen]

Nämä puhelut oli ihan peräperää, se kai nyt on selvääkin selvempää.

Kiitos. Tama olikin tieto mita kaipasin: ei sitten tarvitse Annelin loppuaikaa jakaa poliisin puhelulla ja puhelimeen juoksulla kahtia. Yhtenaista toiminta-aikaa saattaa siis olla viitisen minuuttia. :-p

[turumurre]

Ma jo ylla oman kantani esitin. Alpo oli tullut ylla samaan johtopaatokseen. Musta Turren kannattaisi ehka miettia uudestaan. Saattaisi olla puolustuksellekin eduksi jos Hake-puhelun lopusta menee pitempi aika. Ehtii huppu juosta kauemmas karkuun, Anneli kurotella, veri kuivaa ja ehka Jukka viela jossain valissa vuotaa sangyllakin.

Älä yritä vääntää Alpoa avuksi, ei se auta. Ajattelen ylensäkin ihan itsenäisesti.
Ei tällä ole niinkään tekemistä verijälkien kuivumisen kanssa, niitä ei kaukaa otetuista valokuvista voi edes päätellä. Ne tärkeät valokuvat oli otettu vasta seuraavina päivinä ja tunnetusti ei märkyyttä valokuvista ei voi havaita ( sanoi eräs syyttäjäkin toisita kuvista mitkä oli otettu tosi läheltä).
Myönnä jo, ei se niin kipeää tee, alkaa jo puuduttaa sinun kampittelusi. Sitäpaitsi olethan itsekin todennut että hienoahan se on jos lapset saavat syyttömän äitinsä takaisin)

[Tara]

Onko otettu huomioon se aika, joka tärvääntyi siihen että poliisit ajoivat ensin vähän harhaan. Tuskin ne siellä Tähtisentien hevosen kengässä 90/h ajoivat kun eivät osuneet 54:n kohdalle lyhintä tietä? Jossain Anneli kertoi, että näkivät kuistilta kun poliisit ajoivat tuolla jossakin väärään suuntaan.

edit:

jotain löysin

JPEG821
2.12. 2006
Anneli kertoi JJ:lle: ...oliks se ambulanssi vai poliisi mikä tuli ensimmäisenä, ja kun mä näin, et ne lähtee kiertää sinne, js kirosi siel, et kiertää vielä koko Tähtisentie ympäri. Mutta sit ne ilmeisesti näki, ko mä heilutin siellä, ja lähti tänne päin.

Tällä sivulla Anneli muuten kertoo, että siitä kun huppumies mies katosi ikkunasta siihen kun poliisit tulivat meni alle viisi minuuttia.

(Täytyy muistaa, että Anneli on myös arvellut, että huppari olisi poistunut ehkä vasta poliisien puhelun jälkeen - koska niitä tappelun ääniä ei kuulunut häkeen eikä poliisien soittaman puhelunkaan aikana.

Annelillahan ei näytä olleen itsellään mitään käsitystä siitä milloin huppu poistui.)

[ulkosuomalainen]

Ne tärkeät valokuvat oli otettu vasta seuraavina päivinä ja tunnetusti ei märkyyttä valokuvista ei voi havaita

Taas tiedat enemman kuin mina.

Kuvista nakee selvasti, etta suurin osa etp:n liitteena olevista kuvista (sisalta ja ulkoa) on otettu samana yona. Osa ennenkuin Jukkaa on edes kuljetettu pois, osa ennekuin Anneli on mennyt ambulanssilla. Kaikki lahikuvat verijaljista ja uhrista paikan paalla puuttuvat etp:sta. Mita muita kuvia ( etp:hen liittamattomia) poliisilla on, emme kai tieda.

Ma jo edella annoin parikin tapaa osoittaa (kuvin) oliko lattialla ollut veri kuivaa kun Jukka joutui lattialle. Et kommentoinut.

Mutta nyt mun on taas lopetettava sulle vastaaminen koska muuten menee normaalitasolle eli lautamieshommiksi. Se, etta intat varmasti tietavasi kuinka kauan ajoon meni, ei edelleenkaan kelpaa minulle todisteeksi. Valitan.

[turumurre]

Onko otettu huomioon se aika, joka tärvääntyi siihen että poliisit ajoivat ensin vähän harhaan. Tuskin ne siellä Tähtisentien hevosen kengässä 90/h ajoivat kun eivät osuneet 54:n kohdalle lyhintä tietä? Jossain Anneli kertoi, että näkivät kuistilta kun poliisit ajoivat tuolla jossakin väärään suuntaan.

No, ne meinas pyyhältää risteyksen ohi Tähtisentien kierrokselle, mutta onneksi Anneli ja lapsi olivat ulko-ovella vinkkaamassa niin huomasivat siitä tai sitten itse. Eli tärvääntyi tietenkin jonkin verran siihen ennekuin sisälle ehtivät. Mutta lavastusaikaan ja sellasiin tämä ei vaikuta koska kuistilla Anneli jo odotti.....

[turumurre]

Ne tärkeät valokuvat oli otettu vasta seuraavina päivinä ja tunnetusti ei märkyyttä valokuvista ei voi havaita

Taas tiedat enemman kuin mina.
....
Se, etta intat varmasti tietavasi kuinka kauan ajoon meni, ei edelleenkaan kelpaa minulle todisteeksi. Valitan.

No, ehkä sitten niin, siis tuon tiedon kanssa. Mutta samat paperithan sulla pitäis olla, sieltä näet luettelosta milloin mikäkin kuva on otettu. Ensipartion kaveri pokkarilla ei mitään lähikuvia surmahuoneesta ottanut, kävikö edes siellä peremmällä. Annelia kyllä kuvas hyvin läheltä, josta näkyy ne hiuksetkin, ja joista syyttäjä sanoi ettei kuvista voi päätellä onko märjät vai ei. Parempi todistaja oli tietenkin hänen oma todistajansa joka pimeässä tuulikaapissa Annelin ohitettuuaan havaitsi että hiukset olivat kosteat. Missään muuten ei ole Ambulanssihenkilöstöä kuulusteltu, eikös ne ois ollu hyviä todistajia, olisivat hyvin ainakin vahvistaneet sen poliisitodistajan kertomukset Annelin pyörtyilyistä ja sekoiluista siinä keittiön lattialla.

[Tara]

Mikähän selitys turrella on sille, että Anneli on esittänyt useamman kuin yhden ajankohdan hupparin poistumiselle?

Onko Anneli jälkitrauman vallassa aina kun puhuu ristiin itsensa kanssa?

Jos Annelilla ei ollut mitään käsitystä siitä minä hetkenä huppari poistui, niin ..nuo hänen esityksensä eri ajankohdista ovat pelkkää teoriaa.

Teoreettinen luomus voi poistua juuri silloin itselle sopii, totta kai.

(en ehtinyt editoida ed postiini, että paitsi tappelun ääniä ei kuulunut häkenauhalla niin eipä kuulunut poistumisenkaan ääntä, astumista lasien päälle jne.. lasin ratinan puuttuminen nauhalta oli se syy miksi Anneli arveli hupparin poistuneen vasta puhelujen jälkeen. sori tällainen sössiminen.

[turumurre]

Ne tärkeät valokuvat oli otettu vasta seuraavina päivinä ja tunnetusti ei märkyyttä valokuvista ei voi havaita

Taas tiedat enemman kuin mina.
....
Se, etta intat varmasti tietavasi kuinka kauan ajoon meni, ei edelleenkaan kelpaa minulle todisteeksi. Valitan.

No, ehkä sitten niin, siis tuon tiedon kanssa. Mutta samat paperithan sulla pitäis olla, sieltä näet luettelosta milloin mikäkin kuva on otettu. Ensipartion kaveri pokkarilla ei mitään lähikuvia surmahuoneesta ottanut, kävikö edes siellä peremmällä. Annelia kyllä kuvas hyvin läheltä, josta näkyy ne hiuksetkin, ja joista syyttäjä sanoi ettei kuvista voi päätellä onko märjät vai ei. Parempi todistaja oli tietenkin hänen oma todistajansa joka pimeässä tuulikaapissa Annelin ohitettuuaan havaitsi että hiukset olivat kosteat. Missään muuten ei ole ambulanssihenkilöstöä kuulusteltu, eikös ne ois ollu hyviä todistajia, olisivat hyvin ainakin vahvistaneet sen poliisitodistajan kertomukset Annelin pyörtyilyistä ja sekoiluista siinä keittiön lattialla.
Noniin, nyt saa tämä 'ilotulitus' tältä kerralta loppua, mikäli ei sitten joku heittele liian henkeviä....
(täyttä asiaa kuitenkin kaikki kertomani)

[turumurre]

Mikähän selitys turrella on sille, että Anneli on esittänyt useamman kuin yhden ajankohdan hupparin poistumiselle?

Onko Anneli jälkitrauman vallassa aina kun puhuu ristiin itsensa kanssa?

Jos Annelilla ei ollut mitään käsitystä siitä minä hetkenä huppari poistui, niin ..nuo hänen esityksensä eri ajankohdista ovat pelkkää teoriaa.

Teoreettinen luomus voi poistua juuri silloin itselle sopii, totta kai.

(en ehtinyt editoida ed postiini, että paitsi tappelun ääniä ei kuulunut häkenauhalla niin eipä kuulunut poistumisenkaan ääntä, astumista lasien päälle jne.. lasin ratinan puuttuminen nauhalta oli se syy miksi Anneli arveli hupparin poistuneen vasta puhelujen jälkeen. sori tällainen sössiminen.

Niinkuin todettua, puhelut olivat ihan peräperää, tässä ei ole mitään ihmeellistä että sanoo jonkin itse havaitsemattoman asian tapahtuneen pikkasen myöhemmin. Annelihan siellä pyörtyili ja sekoilikin, niin sellaisessa tilanteissa ei kaikkia voi täysin oikein muistaa...

[ulkosuomalainen]

Mutta samat paperithan sulla pitäis olla, sieltä näet luettelosta milloin mikäkin kuva on otettu. Ensipartion kaveri pokkarilla ei mitään lähikuvia surmahuoneesta ottanut, kävikö edes siellä peremmällä.

Ehdotan, etta tarkistat uudestaan tietosi. Katso mitka kuvat puuttuvat ja kuka otti. Toisena paikalle tullut valokuvaaja oli myos paikalla viimeistaan ennenkuin Anneli meni ambulanssiin. Tuskin on otettu seuraavana paivana.

[Tara]

^Aijai. turre:

..Annelin pyörtyilyistä ja sekoil..

Montako kertaa pitäisi pyörtyä että voi sanoa jonkun pyörtyilleen? Kaksi kai vähintään..?

Annelin ei kerrota pyörtyneen.
Oli toki näyttänyt siltä että A olisi ollut pyörtymäisillään, mutta eipä pyörtynyt.

Eikös me olla väännetty tästä samasta asiasta ennenkin? Kuulosti tutulta tuo pyörtyily taas kerran.