MURHA.INFO

Mikisu kirjoitti: Mutta juu, lääkärissä käynnit eivät mitenkään automaattisesti mene työnantajan piikkiin. Pelkkä lakisääteinen tt-huolto kun ei sisällä sairaanhoito- ja lääkäripalveluja. Tosin moni työnantaja hyvän hyvyyttään sellaisen ei-pakollisen edun työntekijöilleen kustantaa - itse asiassa niin moni, että työntekijät usein luulevat virheellisesti lääkäripalveluiden olevan laissa määrätty työnantajan järjestettäväksi tt-huollon kautta.

Itse asiassa Kela osallistuu myös lakisääteisten tt-huoltojen kustannuksiin. Ja sairaanhoito- ja lääkäripalvelut työnantaja joutuu aina ostamaan yksityiseltä, koska kunnallinen terveyshuolto ei sellaisia palveluja työnantajalle tuota, joten siinäkin Kela tulee vastaan kustannuksissa.

taavetti kirjoitti: Mullon oiregeneraattori. Nää oot maanisparanoidinen. Ai niin

Aiheuttaako se sinulle paljonkin oireita?

taavetti kirjoitti: Auerin veli ei ole syytettynä mistään, tosin kuin siskonsa. Valkama syyttäjänä tuo esiin syytettä tukevia seikkoja, minkä luulisi jokaisen normijärkisen ymmärtävän.

Mitä ja missä nämä syytettä tukevat seikat ovat, eivät ainakaan olleet Valkaman hallussa, ja sen takia loppulausuntokin oli pelkkää hapuilua.

Minun mielestäni oli hyvin hallussa. Murhatuomion verran. Mutta tokihan tilanne olennaisesti muuttuu, kun ne sinun Lahden tunteneet ystäväsi menevät kertomaan poliisille sen zemin nauhalta äänitunnistamansa miehen henkilöllisyyden.

padlock kirjoitti:

huippumies kirjoitti: Tämä oli hyvä opetus sinulle, ettei sitä tekstiä kannata suoltaa ennen kuin ajattelee. Eikä kannata syyttää toista valehtelijaksi, jos itse on väärässä.

Sinä aloit vihjailemaan että Niinan lapsia olisi myös hyväksikäytetty ja sen takia suojelisi Annelia ja epäilit heidän kuuluvan johonkin pedofiilirinkiin.

Minä hiillyin tästä täysin perusteettomasta vihjailusta niin että varmaan kohta banni napsahtaa.

Caldera kirjoitti:

padlock kirjoitti:

huippumies kirjoitti: ...

Sinä aloit vihjailemaan että Niinan lapsia olisi myös hyväksikäytetty ja sen takia suojelisi Annelia ja epäilit heidän kuuluvan johonkin pedofiilirinkiin.

Minä hiillyin tästä täysin perusteettomasta vihjailusta niin että varmaan kohta banni napsahtaa.

Muistakaahan tiettyjen nimimerkkien suhteen tämä hyväksi havaittu käytäntö:

taavetti kirjoitti:Minun mielestäni oli hyvin hallussa. Murhatuomion verran. Mutta tokihan tilanne olennaisesti muuttuu, kun ne sinun Lahden tunteneet ystäväsi menevät kertomaan poliisille sen zemin nauhalta äänitunnistamansa miehen henkilöllisyyden.

Murhatuomion selittää se että poliisi salasi 80% todisteista, eli kaikki Annelin syyttömyyttä tukeva aineisto salattiin. Siitä saivat sen Vuoden Tiedonpimitys-palkinnonkin. Hovioikeudessa todisteita oli jo löytynyt, ja puolustus joutui niitä poliisilta vaatimaan jopa tuomioistuimen avulla, kun eivät vapaaehtoisesti luovuttaneet. Mitä tämä kertoo poliisin ja syyttäjän toiminnasta? Sinusta se luultavasti kertoo syyttäjän luotettavuudesta, mutta ehkä ei kuitenkaan kaikkien mielestä.

padlock kirjoitti:

Mikisu kirjoitti: Mutta juu, lääkärissä käynnit eivät mitenkään automaattisesti mene työnantajan piikkiin. Pelkkä lakisääteinen tt-huolto kun ei sisällä sairaanhoito- ja lääkäripalveluja. Tosin moni työnantaja hyvän hyvyyttään sellaisen ei-pakollisen edun työntekijöilleen kustantaa - itse asiassa niin moni, että työntekijät usein luulevat virheellisesti lääkäripalveluiden olevan laissa määrätty työnantajan järjestettäväksi tt-huollon kautta.

Itse asiassa Kela osallistuu myös lakisääteisten tt-huoltojen kustannuksiin. Ja sairaanhoito- ja lääkäripalvelut työnantaja joutuu aina ostamaan yksityiseltä, koska kunnallinen terveyshuolto ei sellaisia palveluja työnantajalle tuota, joten siinäkin Kela tulee vastaan kustannuksissa.

Työnantaja ei joudu "aina" ostamaan lääkäripalveluja yhtään mistään, koska niitä ei ole pakko ostaa, kuten sanottua. Jos työnantaja ei lakisääteistä laajempaa tt-huoltoa hanki, tietenkään työntekijöiden lääkärissäkäynneistä (sairauden vuoksi) ei työnantajalle kulujakaan tule - ja niin muodoin ei myöskään Kelan korvattavaa työnantajalle.

Kela korvaa kyllä osan sekä lakisääteisen että sen ylimenevän tt-huollon kustannuksista, kunhan työnantaja niitä itse kalenterivuoden päättymisen jälkeen Kelalta hakee ja täyttää Kelan kiristyneet korvausehdot työnantajana ja tt-huollon sopijapuolena.

En enää muista miten tämä aihio oli liittyvinään Ulvilan murhaan...

Tämän padlockin anti on jo hyvin lähellä sirpan tuotoksia. Liekö sitten samasta perheestä?

januzki kirjoitti:Tämän padlockin anti on jo hyvin lähellä sirpan tuotoksia. Liekö sitten samasta perheestä?

Nimimerkki januzkin anti ja ymmärrys on tasan nolla, eli keskivertokivittäjän tasolla. Liekö sitten samasta kivikylästä?

Tuli muuten sama mieleen. Samaa vääristeltyä totuutta ainakin horisee.

Poliisi halusi salata julkisuudelta noin 80 prosenttia esitutkintapöytäkirjasta. Ei oikeudelta, ei puolustukselta, ei keneltäkään, jolla tuomion kanssa oli mitään tekemistä. Käräjäoikeus julkisti aineistoa.

– Satakunnan poliisi salasi yli 80 prosenttia valtavaa huomiota saaneen murhajutun esitutkintapöytäkirjoista ja niiden liitteistä. Ellei Satakunnan käräjäoikeus olisi myöhemmin julkistanut aineistoa, pimentoon olisi jäänyt suurin osa jutun keskeisestä näytöstä ja todistusaineistosta. Julkista käsittelyä ja kritiikkiä vaille olisivat jääneet myös poliisin epäkonventionaaliset tutkintamenetelmät kuten soluttautuminen ja epäillyn asunnon kuuntelu, yhdistys perustelee.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... laaja.html

Mikisu kirjoitti:...
Työnantaja ei joudu "aina" ostamaan lääkäripalveluja yhtään mistään, koska niitä ei ole pakko ostaa, kuten sanottua....

Lue uudelleen. Jos lisäpalveluita tarjotaan, ne joutuu aina ostamaan yksityiseltä. En sanonut että työnantajan on pakko niitä ostaa. Älä vääristele toisten kirjoituksia, se on kiellettyä.

taavetti kirjoitti:Tuli muuten sama mieleen. Samaa vääristeltyä totuutta ainakin horisee.

Hyvä linkki, kiitos.

Oikeustoimittajien mielestä poliisin salailu vaaransi vakavalla tavalla syytetyn oikeusturvan ja yleisön oikeuden saada tietoa. Salailua perusteltiin asianosaisten yksityisyyden suojalla, mutta se herätti perustellun epäilyn, että pyrkimyksenä oli tosiasiassa myös peitellä poliisin omia virheitä ja laiminlyöntejä.

Ja esim. peitepoliisin raportti saatiin puolustuksen käyttöön vasta tuomioistuimen päätöksellä.

Edelleen ihmetyttää Valkaman käsitys uhrin jalkapohjien haavojen lukumäärästä. Miksi hänellä on tieto, että haavoja olisi vain yksi, vaikka tosiasiassa niitä oli toistakymmentä? Kuka tässä jutussa pimittää edelleen esitutkintatietoja? Valkama se tuskin on, koska en usko häntä niin hölmöksi, että olisi alkanut selvässä asiassa väittelemään Mäkisen kanssa. Kuinka todennäköistä on, että Valkamalle on annettu tarkoituksella väärä tieto? No se ainakin on varmaa, että Valkamaa asia vitutti suunnattomasti

taavetti kirjoitti:.........
Julkista käsittelyä ja kritiikkiä vaille olisivat jääneet myös poliisin epäkonventionaaliset tutkintamenetelmät kuten soluttautuminen ja epäillyn asunnon kuuntelu, yhdistys perustelee.
[/i]
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... laaja.html

Luuletko muuten että poliisi käytti noita todisteita oikeudessa? Vaikka niistä ei löytynyt mitään näyttöä syyllisyydelle, vaan päinvastoin syyttömyydestä? Peitepoliisin käytöstä puolustus sai vihiä vuonna 2011, ja viimein oikeuden tuomion perusteella sen itselleen 2012.

padlock kirjoitti:

Mikisu kirjoitti:...
Työnantaja ei joudu "aina" ostamaan lääkäripalveluja yhtään mistään, koska niitä ei ole pakko ostaa, kuten sanottua....

Lue uudelleen. Jos lisäpalveluita tarjotaan, ne joutuu aina ostamaan yksityiseltä. En sanonut että työnantajan on pakko niitä ostaa. Älä vääristele toisten kirjoituksia, se on kiellettyä.

Enpä ole tuollaista väitettä aiemmin kuullut, ettäkö aina joutuisi ostamaan yksityiseltä. Käytännössä voi toki näin usein olla. Itse en pidä kunnallisia liikelaitoksia, jotka tätä yli lakisääteisen menevää tt-huoltoa myös tarjoavat, leimallisesti yksityisinä toimijoina.