Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Titityy]

Tuo on kyllä jäänyt ihan mysteeriksi, että tiesikö Tapani jo aiemmin että kuka uusi mies on vai ei ja kuka sen uuden miehen henkilöllisyyden Rolfille kertoi.... Kerta Rolf väittää Jannen sen kertoneen, mutta omaisten mielestä viesteistä vaikuttaa siltä että Janne ei tiennyt Rolfin tietävän...

Ei sovi unohtaa että Tapani viestitti puhelun jälkeen heti Rolfille kuka uusi mies on(Jos siis ei jo tiennyt ja vain esitti asian Rolfille uutena tietona) Mutta Tapani ei mainitse omassa kuulustelussaan mitään siitä että olisi itse ensin laittanut viestiä juorutakseen uudesta miehestä...? Tapani on kyllä outo.

Ylhäällä ote tuomiosta ja alhaalla Tapanin kuulustelusta.

[philt34]

On aivan uskomatonta, että vuonna 2025 Skandinavian maassa, jota usein pidetään sukupuolten tasa-arvon mallimaana, entistä kumppania vastaan tehty raaka murha voidaan perustella sillä, että murhaaja oli stressaantunut ja masentunut eron jälkeen.

Tämä keskiaikainen päättely oikeuttaa äärimmäisen perheväkivallan ja myöntää kaikille mustasukkaisille ja narsistisille yksilöille oikeuden elämään ja kuolemaan puolisonsa suhteen.

Näin ollen murhaajan puolustuksen ja kannattajien (lakimiestytär ja psykiatriystävä) perustelun mukaan henkilöllä olisi oikeus surmata puolisonsa väkivaltaisesti ja hänen pitäisi saada mitätön rangaistus (neljä tai viisi vuotta vankeutta), koska hän oli "stressannut ja masentunut" eron jälkeen.

Tällaisen päättelyn tukeminen vuonna 2025 tuntuu minusta uskomattomalta ja erittäin vaaralliselta.
Lähes jokainen kohtaa eron jossain vaiheessa elämäänsä, ja suurin osa puolison jättämistä ihmisistä kokee ahdistusta ja masennusoireita.
Mutta murhaavatko kaikki nämä ihmiset raa'asti entisen puolisonsa?
Rolf ei kokenut suurempaa stressiä kuin mitä ihminen yleensä kokee eron jälkeen.
Jos hän asetti itsensä taloudellisiin vaikeuksiin, se on hänen henkilökohtainen vastuunsa; tämä ei millään tavalla oikeuta tai lievennä hänen tekemäänsä tekoa.

Tuomion lyhentäminen sillä perusteella, että hän oli stressaantunut eron jälkeen, olisi erittäin huolestuttavaa; se merkitsisi äärimmäisen perheväkivallan ja narsistisen riivausrikoksen oikeuttamista.

Tämä on sitäkin järkyttävämpää, kun murhaaja on 66-vuotias mies, jolla on erittäin korkea sosiaalinen ja älyllinen taso sekä laaja elämänkokemus.
Hän ei ole 15-vuotias teini-ikäinen, joka on romanttisen pettymyksen kourissa.
On erityisen järkyttävää, että naispsykiatri tukisi tätä päättelyä.

Kun näemme psykiatriassa hoidettavien naisten määrän, joita on fyysisesti ja psyykkisesti pahoinpidelty, kuinka naispsykiatri voi väittää oikeudessa, että kumppanin ampuminen ja pahoinpitely kuoliaaksi on yksinkertaisesti "maltin menetystä" ja että eron jälkeinen "stressaaminen ja masennus" oikeuttaa teon lieventämisen?

Kuinka me, naisena ja psykiatrina maasta, jota säännöllisesti esitetään sukupuolten tasa-arvon malliesimerkkinä, voimme vähätellä äärimmäisintä perheväkivaltaa?

Itse psykiatrina pidän tämän henkilön kommentteja erityisen kylmäävinä. Täydellinen empatian puute nuorta uhria kohtaan, tuki miehelle, joka tekee äärimmäisen raa'an naismurhan (vaikka uhri olisi mies, rikoksen mekanismi on täsmälleen sama), väkivallan vähättely sillä perusteella, että murhaaja oli "ahdistunut ja masentunut" eron jälkeen.

Naisena ja psykiatrina uskomus, että se, että yksilö on "stressannut ja masentunut" eron jälkeen, oikeuttaa (tai ainakin suuresti vähättelee) äärimmäisen väkivallan käytön, on todella hirviömäistä ja syvästi halventavaa kaikkia psykiatrian piirissä usein näkemiämme perheväkivallan uhreja kohtaan.

[Kirjoittaja10]

^ Hieno viesti ja täsmälleen samaa mieltä. Olen alusta asti miettinyt tätä, että kyllähän aina erot ja varsinkin jätetyksi tuleminen ovat vaikeita asioita ja aiheuttavat usein voimakastakin ahdistusta ja stressiä. Monesti ihmisillä on samanaikaisesti taloudellisia huolia tai muita ongelmia. Ei ole mikään selitys tai oikeutus tappamiseen. Normaalit ihmiset käsittelee tällaiset muilla tavoin. Tietysti tällä kovalla stressillä yritetään pohjustaa sitä Rolfin "pimenemistä", mutta luulisi sitten myös sen mielentilatutkimuksen olleen tarpeen, jos todella olisi ollut kyseessä vain oikea totaalinen pimeneminen. Kyllä Rolfissa on jotain muuta perustavanlaatuisesti pielessä kun tällaisen ratkaisuun päätyi.

[Titityy]

Taisin muuten silloin oikeudenkäynnin aikaan tänne kirjoittaa kans tuosta psykiatriystävästä. Siitä että hän aloitti puheenvuoroa heti jotenkin sillä tavalla että "Rolf oli "joutunut" sopeutumaan Jannen toimintaan suhteessa vuosien ajan" Onhan se jotenkin jännä, miten kevyesti tuntuu suhtautuneen. Huom. sanon että tuntuu, en oikeasti tiedä mitä hänen päänsä sisällä liikkuu, mietin asiaa vain hänen sanojensa ja tekojensa kautta. Hän kuitenkin tunsi Jannen 10 vuoden ajalta, siinä mielessä voi vaikuttaa kylmältä suhtautumisesta asiaan....

Oikeudessa hän oli tyyni ja mainitsi että soittelee ja kirjoittelee joka viikko Rolfille. Lisäksi mainitsi etteivät ole ollenkaan keskustelleet rikoksesta, vaan siitä millaista on vankilassa Suomessa, ja että psykiatriystävä on miettinyt miten Rolfia voisi tukea. Vähän mautonta ehkä tuo viimeisin lause, oliko sekin pakko sanoa? Särähti vähän korvaan.

Hän muuten toimii psykiatrian osastonylilääkärinä Norjassa. Tässä Jannen instasta vuodelta 22, psykiatriystävä keskellä.

[Kirjoittaja10]

Tuo on kyllä jäänyt ihan mysteeriksi, että tiesikö Tapani jo aiemmin että kuka uusi mies on vai ei ja kuka sen uuden miehen henkilöllisyyden Rolfille kertoi.... Kerta Rolf väittää Jannen sen kertoneen, mutta omaisten mielestä viesteistä vaikuttaa siltä että Janne ei tiennyt Rolfin tietävän...

Ei sovi unohtaa että Tapani viestitti puhelun jälkeen heti Rolfille kuka uusi mies on(Jos siis ei jo tiennyt ja vain esitti asian Rolfille uutena tietona) Mutta Tapani ei mainitse omassa kuulustelussaan mitään siitä että olisi itse ensin laittanut viestiä juorutakseen uudesta miehestä...? Tapani on kyllä outo.

Ylhäällä ote tuomiosta ja alhaalla Tapanin kuulustelusta.

Joo jotain hämärää tässä on tai jätetään jotain kertomatta tai sitten asia selkenisi, jos salattu osuus olisi tiedossa. Onhan tuokin tosiaan mahdollista, että Tapani ties kyllä kirurgin henkilöllisyyden, mutta esitti Rolfille ettei tiedä ja että sai muka tietää vasta silloin murhapäivänä. Mielestäni sekin olisi todella outoa, että kirurgi juuri Tapsaa pyytää käymään tsekkaamassa, jos Tapanille on vasta kerrottu koko suhteesta. Mutta kuka sitten olisi paljastanut Rolfille kirurgin henkilöllisyyden, en vain usko, että olisi ollut Janne ja niin kuin sanoit jostain viesteistä sen kuvan sai, ettei Janne tiedä Rolfin tietävän. Voihan sekin olla mahdollista, että Rolf on vain jotenkin googlauksella ja kenties stalkkauksella sen saanut selville, muttei halua paljastaa tätä, ettei vaikuttaisi enempää pakkomielteiseltä.

[Kirjoittaja10]

Taisin muuten silloin oikeudenkäynnin aikaan tänne kirjoittaa kans tuosta psykiatriystävästä. Siitä että hän aloitti puheenvuoroa heti jotenkin sillä tavalla että "Rolf oli "joutunut" sopeutumaan Jannen toimintaan suhteessa vuosien ajan" Onhan se jotenkin jännä, miten kevyesti tuntuu suhtautuneen. Huom. sanon että tuntuu, en oikeasti tiedä mitä hänen päänsä sisällä liikkuu, mietin asiaa vain hänen sanojensa ja tekojensa kautta. Hän kuitenkin tunsi Jannen 10 vuoden ajalta, siinä mielessä voi vaikuttaa kylmältä suhtautumisesta asiaan....

Oikeudessa hän oli tyyni ja mainitsi että soittelee ja kirjoittelee joka viikko Rolfille. Lisäksi mainitsi etteivät ole ollenkaan keskustelleet rikoksesta, vaan siitä millaista on vankilassa Suomessa, ja että psykiatriystävä on miettinyt miten Rolfia voisi tukea. Vähän mautonta ehkä tuo viimeisin lause, oliko sekin pakko sanoa? Särähti vähän korvaan.

Hän muuten toimii psykiatrian osastonylilääkärinä Norjassa. Tässä Jannen instasta vuodelta 22, psykiatriystävä keskellä.

Jep todella outoa, miten neutraalisti vaikutti suhtautuvan asiaan. Ymmärrän, että heillä on pitkä ystävyys takana ja varmasti vaikea ymmärtää, että Rolf on tekoon pystynyt, mutta että jatkaa yhteydenpitoa ja vieläpä haluaa tukea on todella erikoista, varsinkin kun kyse ei tosiaan ole mistään vahingosta tai edes mistään "ammuin kerran suutuspäissäni ja sitten soitin heti apua" -keissistä. Norjassakin asiasta ihan on uutisoitu ihan yksityiskohtia myöden, niin miten voi sellaisen jälkeen haluta jatkaa yhteydenpitoa. Kuten sanoit, hän oli kuitenkin Jannen tuntenut sen kymmenen vuotta.

[Titityy]

^^ Outoja sattumia tosiaan. Lisäksi murhaa edeltävänä iltana Tapani on sattumalta ajanut ohi kun Rolf on ollut (kävellen?)menossa homobaariin. Jaahas. Eikös Tapani muutenkin asu Vantaalla?

[Titityy]

Tuli muuten mieleeni tuosta baarista, että olikohan Rolf ylipäänsä kova baareissa(tai varsinkaan homobaareissa) ravaaja? Joi toki paljon, mutta se ei tarkoita että olisi mikään yöelämässä viihtyjä. Ensimmäisessä rikospaikan jaksossa lokakuussa se porukka kävi jossain Helsingin lauttasaaren kapakassa ja kertoivat että Rolf viettänyt siellä usein aikaa kun asuivat Jannen kanssa vielä lauttasaaressa. Joku lähde heillä siihen varmasti. oli.
Lähinnä mietin, että mitä jos lähti homobaariin ihan vain sillä että tutustuisi johonkin uuteen nuoreen mieheen. Etpkssä poliisi ihan kysyykin että mitkä olivat Rolfin ajatukset siellä baarissa. Se on kokonaan salattu.

Voisiko olla sellainen viimeinen "epätoivon" tuulahdus kun Rolf on tajunnut että ei kelvannut siellä kenellekkään nuoremmalle kundille ja tämä myös taas lisännyt katkeruutta.

[Kirjoittaja10]

^^ Joo tuokin vielä, miten hän sattuikin olemaan lähistöllä. Vaikka en ymmärrä, että jos olikin sopinut erikseen vievänsä baariin, niin miksi valehdella?

^ En varmaan tuota olekaan nähnyt, tai en muista ainakaan. Hassua mennä johonkin vanhaan kantabaariin. Mutta aika mielenkiintoinen yksityiskohta sinänsä, jos siellä oli ollut usein, kun minäkin olen täällä useasti spekuloinut, että hänellä on alkoholiongelma ollut jo pidempään, mutta pysynyt aisoissa töissä käymisen ansiosta.
Tuo on mielenkiintoinen kela, että olisiko käynyt siellä baarissa vielä testauttamassa markkina-arvoaan, mutta jäänyt tyhjin käsin.

[hensu]

Jospa Rolf meni katselemaan, jos näkisi vaikka Jannen ja kirurgin siellä?

[philt34]

Minusta on aika hämmästyttävää, ettei ennakkosuunnittelua tunnistettu.

Kirjalliset viestit kuvaavat toistuvasti yksityiskohtaisesti, miten rikos tehtiin, millaista mediahuomiota se sai ja myös hänen tulevaa puolustusstrategiaansa (toisessa viestissä hän kirjoitti kiistävänsä aikomuksensa tappaa).
Muutamaa päivää myöhemmin hän toi aseen takaisin Norjasta, vaikka hän ei ollut koskaan aiemmin metsästänyt Suomessa.
Lokakuun 9. päivänä hän lähetti ystävälleen toisen viestin, jossa oli asianajajansa tyttären yhteystiedot "jos jotain tapahtuu".
Mitä ihmettä olisi voinut tapahtua vain neljä päivää ennen murhaa, mikä oikeuttaisi hänet lähettämään asianajajansa tyttären yhteystiedot ystävälleen (joka myös löysi ruumiin muutamaa päivää myöhemmin)?
Lisäksi hän oli rikospäivänä asettanut aseen keittiön pöydälle patruunat sen viereen, mutta ilman puhdistusainetta, vaikka hän tiesi etukäteen, että uhri tulisi asuntoon. Oikeuden selitys, että hän olisi voinut ottaa aseen esiin puhdistaakseen sen, ei ole uskottava: ensinnäkin asunnossa ei ollut puhdistusaineita. (En ymmärrä, miksi syyttäjä ja perhe eivät käsitelleet tätä asiaa.)

Toiseksi, kukapa ottaisi aseensa esiin puhdistaakseen sen juuri sillä hetkellä, kun heillä on edessään ex-kumppaninsa vierailu? Se ei ole lainkaan järkevää. Kokenut metsästäjä, kuten Rolf, tietää oikein hyvin, ettei sellaista asetta jätetä esille keittiönpöydälle patruunoiden viereen juuri sillä hetkellä, kun heillä on edessään vieras.

Jos lisäämme kaikki nämä elementit (useiden viestien, joissa hän kuvailee yksityiskohtaisesti rikoksen tekotapaa, sekä tulevan puolustusstrategiansa, aseen palauttamisen samaan aikaan, uhrin odottamisen aseen ja patruunoiden kanssa keittiön pöydällä, koiran tassujen jälkien puuttumisen uhrin verestä), kuinka voimme päätellä, ettei teko ollut suunniteltu?

Mitä muuta olisi tarvittu ennalta suunnitellun toiminnan osoittamiseksi? Että murhaaja olisi jättänyt suunnitelman rikoksesta?

Se, että hän otti kaksi valokuvaa ruumiista, tukee myös ennalta suunniteltua toimintaa. Jos kyseessä oli impulsiivinen rikos ilman ennalta suunniteltua toimintaa, miksi ruumiista otettiin valokuvia?

Samoin puolustuksen strategia selittää murhaajan väitetty muistinmenetys tekoa edeltäneellä stressaavalla tilalla ei voi olla järkevä ilman riippumattoman psykiatrisen asiantuntijan suorittamaa psykiatrista arviointia.

Rolf ei näytä kärsivän mistään dissosiatiivisesta häiriöstä; hän ei ole psykoottinen. Psykiatrin, joka on ollut Rolfin paras ystävä 30 vuotta, todistuksella, joka väittää, että kumppaninsa ampuminen ja pahoinpitely kuoliaaksi on yksinkertaisesti "maltin menetystä" ja selittää soittavansa rakkaalle ystävälleen joka viikko "tukeakseen häntä", ei pitäisi olla todistusarvoa.

Sama pätee hänen lastensa ja vävynsä todistuksiin. Kaikki nämä ihmiset keskustelivat rikoksesta pitkään isänsä ja varmasti puolustusasianajajan kanssa; mikä todistusarvo heidän todistuksillaan voi olla?
Jos henkilö voi tehdä näin raa'an rikoksen ja selvitä mitättömällä tuomiolla väittämällä, ettei hänellä ole muistia, pelkästään psykiatrin todistuksen perusteella, joka on vastaajan paras ystävä ja uskoo, että äärimmäisin perheväkivalta on oikeutettua eron aiheuttamalla stressillä, sekä hänen omien perheenjäsentensä todistuksen perusteella, jotka pyrkivät puolustamaan häntä ja ovat keskustelleet rikoksesta hänen kanssaan pitkään, niin tämä on hyvin outo järjestelmä.

[Titityy]

^ Tuomiossahan luki, että viitteitä suunnitelmallisuudesta myös oli, mutta ei voitu poissulkea toista tapahtumankulkua eli sitä että metsästystä harrastava Nordmo olisi tuonut aseen metsästystä varten. Epäselvissä tilanteissa tulee aina katsoa tilanne syytetyn eduksi.

Mutta olen myös miettinyt tuota puhdistusvälinettä, ja sitä kuinka sitä ei ollut koko asunnossa Mielestäni aika raskauttava yksityiskohta.

Toivottavasti hovioikeus näkisi asian toisin. Mielestäni olisi hyvinkin paljon todisteita suunnitelmallisuudesta, ja eihän sen täyttymiseen tarvita paljon. Esimerkiksi valkeakosken murhassa hovioikeus katsoi teossa olleen vakaata harkintaa sillä perusteella että tekijä kirjoitti nettiin ja teki hakuja naisen kuristamisesta ja tappamisesta. Tässä tuntuu vain olevan tuo metsästysharrastus esteenä.

[Kirjoittaja10]

Mielestäni tuo että ase oli esillä ja käyttövalmiudessa Jannen tullessa on erittäin huomionarvoista. Hän tiesi hyvissä ajoin Jannen olevan tulossa. Jos hän olisi "Fridan kouluttamisen" jälkeen todella aikonut puhdistaa aseen (puhdistusvälineillä joita ei ollut), hänen olisi kuulunu Jannen vierailun ajaksi pistää ase pois näkyvistä ja tehdä puhdistus sen jälkeen. Metsästäjänä varmasti tiesi tavasta pistää aset pois kun muita tulee kylään. Hänhän ei ollut sanomansa mukaan aloittanut vielä puhdistamista, vaikka ensin sen suuntaista väittikin.

Sitäkin mietin, että muistaakseni Rolf kuulusteluissa selitti, että puhdistusvälineet olivat repussa ja niillä aikoi puhdistaa. Sitten hänellen kerrottiin, ettei mitään välineitä löytynyt, jolloin totesi niiden varmaan unohtuneen Norjaan ja aikoneen puhdistaa tomaatintaimien kepeillä tms. Mutta jos kerran luuli kuulusteluihin asti, että välineet olivat repussa niin miksi sitten oli suunnitellut puhdistavansa niillä kepeillä? Jos kerran siis luuli että oikeat välineetkin olivat saatavilla, eikä vielä ollut aloittanut puhdistusta. No voi olla, että muistan väärinkin, mutta niistä tomaatin kepeistä puhdistusvälineinä hän ainakin puhui. Entä miksi ne patruunat oli siinä vierellä, tarvitaanko niitäkin siihen puhdistamiseen? Luulisi, että ainakin ne olisi laittanut pois, kun ei Janne mitenkään yllättäen tullut paikalle.
No vastaus tietysti on, ettei mitään puhdistusta ollut tarkoitus tehdäkään.

Tuntuu kyllä vähän väärältä, että pelkällä metsästysharrastuksella voi näin selvän suunnitelmallisuuden selittää pois, vaikka ymmärrän kyllä senkin, että jos varteenotettava epäily jää, niin ei voi katsoa suunnitelmallisuutta olleen. Niin ärsyttävältä kuin se tässä tapauksessa tuntuukin.

[Titityy]

Niinpä. Aloin myös miettiä tuota valokuvausta. Hän otti kaksi valokuvaa Jannen ruumiista. Olisi mielenkiintoista tietää mihin aikaan ja millaisia kuva ovat olleet. Rolf ei omien sanojensa mukaan muista niitä ottaneensa. Eihän oikeudessa kelpaa syyksi että "en muista".

Tietenkin kuvat käydään suljetuin ovin, mutta olisi mielenkiintoista tietää mikä on syyttäjän näkemys siitä, miksi kuvat on otettu. Tästä on kyllä spekuloitu täälläkin useamman sivun verran, mutta on tuo kyllä niin häiriintynyt yksityiskohta Sen lisäksi että oleillut ruumiin kanssa n. 6 tuntia.....Tästä kyllä paljastui silloin maaliskuussa oikeudenkäynnin alettua kertaheitolla paljon uutta, kuin pelkkä "tavallinen" ampuminen. Ehkäpä siksi tämä niin paljon kiinnostaa+ tietysti se, että uhri on julkisuudenhenkilö

[Kirjoittaja10]

^ Sanoi vielä, että istui keittiössä juomassa selkä eteiseen päin, koska ei halunnut nähdä Jannen ruumista, mutta kuvia kuitenkin pystyi ottamaan. Ja kuvien välissä oli 10 minuuttia (!!) eli ei mitenkään "vahingossa" tai hätäpäissään ole niitä räpsinyt, vaan vaikuttaa aivan tietoiselta toiminnalta. Sitähän täällä paljon spekuloitiin, että olisi ne kuvat kirurgille lähettänyt, jos olisi Jannen puhelimen saanut auki.

Mutta samaa mieltä, ihan todella kylmäävää ja häiriintynyttä kaikki suutelut ja kuvaamiset.