MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti:[Aika ei riitä huppikselle, mutta riittää AA:lle, vaikka ei ole taustanauhaa, jonka on piilotettava murhatavarat, niin ettei edes poliisi löydä niitä, käytävä suihkussa, vaihdettava vaatteet, pistettävä itseä puukolla ja siivottava verijäljet ja puhuttava suurimman osan tuosta ajasta puhelimessa, ja oltava jo odottamassa poliisia, kun se saapuu paikalle. Aikaa muistaakseni 2 minuuttia koko operaatioon?!

Huppis sentään voi viedä tuon kaiken mennessään vain loikkaamalla ikkunasta pihalle.

Onhan jo aiemmin implisiittisesti todettu, että Auerin aika on riittoisampaa kuin muiden aika. Tästä syystä syyttäjä piti syksyn oikeudenkäynnissä raskauttavana sitä, että Auerilla on ollut liki seitsemän vuotta aikaa miettiä tarinaansa.

Zemkin on ne litteroinut:

Voi hyvä tavaton. Zem on kuullut seitsemän kääpiötä ja puna-armeijan kuoron niiden huppumiesavustajien lisäksi. Eikä kelvannut oikeuteen puolustuksen pyynnöstä huolimatta. Täytyy siis listata vain ne henkilöt jotka on nauhalta ammattilaisten toimesta identifioitu + häken äänet.

Sirpa kirjoitti: Aika ei riitä huppikselle, mutta riittää AA:lle, vaikka ei ole taustanauhaa, jonka on piilotettava murhatavarat, niin ettei edes poliisi löydä niitä, käytävä suihkussa, vaihdettava vaatteet, pistettävä itseä puukolla, lavastettava jäljet (myös terassille) ja siivottava verijäljet muualta ja puhuttava suurimman osan tuosta ajasta puhelimessa, ja oltava jo odottamassa poliisia, kun se saapuu paikalle?! Aikaa muistaakseni 2 minuuttia koko operaatioon.

Huppis sentään voi viedä tuon kaiken mennessään vain loikkaamalla ikkunasta pihalle - eikä tarvitse edes jälkiä lavastaa.

Miten ratkaiset tämän yhtälön?

Helposti.

Jos asiat menevät, kuten Anneli kertoo... (Tai siis miten Anneli on jossakin kertomuksissaan kertonut, koska Annelin kertomukset ovat aika laidasta laitaan "tapoin mieheni" -> "eikun huppumies tuli ja tappoi ja olin jalkeilla seisomassa ja samaan aikaan sängyllä makaamassa hereillä ja samaan aikaan nukuin ja heräsin kun lasia tuli ja joskus en nukkunut ja suojasin ja en suojannut itteeni")

Mutta ei nyt takerruta syytetyn vaihtuviin kertomuksiin - vaan aikajanoista:

Anneli kertoo paenneensa lähes samantien, kun huppumies loikkasi sisään. Tällöin sai myös haavan rintaan. Oman kertomuksensa mukaan on siis avannut etuoven ja huutanut lapsensa poistumaan (vaikka lapset eivät tätä käskyä nyt sitten kuulleetkaan). Sitten mennyt suoraan puhelimeen. Häkepuhelu on siis ollut auki jo varsin pian taistelun alkamisesta lähtien. mm. "mäiskintää ja tappelua" kertoo Anneli kuulleensa. Tämä naulaa mahdollisen huppumiehen aikajanan kiinni.. Eli hätäpuhelun aikana on nyt tapahduttava seuraavat asiat:

- Loput pystypainista (minuutti pari)
- 70 fileerausvetsen iskua Jukkaan (5-15min)
- Jukan kaatuminen sängylle ja veren valuminen (5-15min)
- Jukan raahaaminen lattialle (ehkä 30sec tai jopa minuutti)
- Pari kertaa juoksua Annelin perään ja piiloutuminen lapselta
- Jukan lopullinen astalointi
- Pakeneminen ikkunasta, mukanaan se toinen astalo

Nyt kyssärit:
1) MISSÄ ON ÄÄNET? Ei ole tappelua. Ei Jukan puukottamisesta aiheutuvia ääniä, jne.. Lisäksi kun Jukka huutaa selkeitä lauseita, niin silloin häntä ei voi puukottaa samalla => eihminen ei pysty puhumaan kun veitsi uppoaa lihaan.
2) Miten aika riittää? Ei mitenkään. Tilanne olisi huppumieheltäkin vienyt sellaisen 15-30min.
3) JOS huppumies on olemassa, niin ainoa asia, miten huppumies saisi lisää siimaa aikajanaan on se, että Anneli olisi viivästyttänyt hätäpuhelusoittoa syystä taikka toisesta. Hän ei kuitenkaan ole vedonnut tällaiseen kertaakaan. Lisäksi joka ikinen ylimääräinen minuutti huppumiehelle on ylimääräinen epäilys Annelia kohtaan.. Eli mistä vaikka vartin viive hätäpuhelusoittoon?? Tällöin huppumies olisi hyvin mahdollinen ja ehtinyt tehdä kaiken, mutta miksi Anneli ei ole soittanut aikaisemmin??

SITTEN TOISINPÄIN:

- Annelilla on ollut aikaa siitä lähtien kun Jukka tuli kotiin. Lapset kertovat, että vielä syötiinkin.
- Riita on voinut jatkua ja paisua koko illan ajan ja Annelilla ja Jukalla on ollut aika tapella puukon kanssa vaikka kuinka pitkään. Lapset eivät halua uskoa vanhempien tappeluita ja pelkäävät. Joku lapsi voi jopa sulkea mielestään koko kohtalokkaan tappelun. (paitsi että tilakuuntelussa tuli "jos Amanda kertoisi nyt poliisille, niin äiti vietäisiin pois"-tyyliin). Noh, kuka sitä molemmat vanhemmat haluaisi menettää.
- Ikkuna on voinut hajota riidassa jo TUNTEJA aikaisemmin. Jukka on voinut ottaa veitseniskut jopa puoli tuntia aiemmin ja olla yhä elossa, kun Anneli on lavastellut hätäisiä kengänjälkiä. (TAI sitten Jukalla vaan ei ollut talvikenkiä, vaan kulki kesäkengissä läpi vuoden. )


SUMMA SUMMARUM:
- Huppumiehen aikajana menee lukkoon sillä, että meillä on häkenauha ja syytön Anneli puhuisi tapahtumista totta.
- Annelin aikajana alkaa siitä hetkestä, kun Jukka tuli kotiin ja jatkuu siihen saakka, kun poliisit tulevat paikalle.

Mikä tässä on epäselvää ajankäytön kannalta? Minun mielestäni ei mikään. (OK, nyt kun ollaan HÄKE-nauha keskustelussa, niin yksityiskohtien kaivelijat sijoittavat viimeiset iskut miten sijoittavat. "ei ole aikaa tehdä". No kukas ne teki sitten? Toiseksi nuorin lapsi vai?? Mikään ei tosiasiassa lukitse niitä viimeisiä iskuja siihen tiettyyn kohtaan, mutta toisaalta vaikka ne olisivat tapahtuneet silloin, on Anneli hyvin ehättänyt "öhkäisyn jälkeen" tulla puhelimeen. Öhinöiden jälkeen kuuluu kolaus (kun astalo tiputetaan lattialle) ja ollaan jo matkalla puhelimelle. Seuraavat Annelin äänet eivät tule puhelimesta, vaan jostain sen tuntumasta. Aikaa on, väitän minä. Joku muu voi väittää toista ja ollaan silti samassa pisteessä: täysin tarkkaa varmuutta ei tällä yksityiskohdalla saa, mutta täysin mahdollista Annelin ehtiminen puhelimen lähettyville on. Ainoastaan huppumiehen aikajana on mahdoton - ellei Anneli ole tietentahtoen valehdellut ja antanut huppikselle lisää siimaa - jolloinka Anneli olisi vähintäänkin avustanut murhassa.

Lisäisin listaan vielä, että kun veitsi uppoaa pernaan niin silloin ei uhri sano, että voisit auttaakki. Eli huppari piti tauot silloin kun Jukka äänteli ja tämä on tehollisesta ajasta pois.

kuolema kirjoitti: - Loput pystypainista (minuutti pari)
- 70 fileerausvetsen iskua Jukkaan (5-15min)
- Jukan kaatuminen sängylle ja veren valuminen (5-15min)
- Jukan raahaaminen lattialle (ehkä 30sec tai jopa minuutti)
- Pari kertaa juoksua Annelin perään ja piiloutuminen lapselta
- Jukan lopullinen astalointi
- Pakeneminen ikkunasta, mukanaan se toinen astalo

Mistä hatusta sinä noita aikoja vetelet? Ettei vaan menis spekulaation piikkiin. Ensin katsotaan, voiko syytetyn kertomus pitää miltään osin paikkaansa. Jos ei, niin perustellaan miksi. Jos voi, niin silloin syytetty puhuu totta. Mistä lasket, että 70 iskua vie 5-15 minuuttia? Kai tämä arvio perustuu johonkin? Jukka kaatuu sängylle ja valuu siihen 5-15 minuuttia? Avaava lääkäri puhui kahdesta minuutista. Mieshenkilön retuutus sängyltä lattialle vie jopa minuutin?? Minä väitän, että parissa sekunnissa onnistuu.
Vainajan freesaus ei ole ihan niin helppoa kuin voisi kuvitella. Anneli freesaa kuolleen Jukan tuoreemmaksi kaatamalla hänen päälleen - niin mitä? Kuivunutta verta? Astaloinnin jälkeen tekijä on verinen ja poliisi on paikalla muutamassa minuutissa. Ei sen väliä, vaikka Anneli ja Jukka olisivat pystypainineet iltayhdestätoista asti (sitä suuremmalla syyllä Annelissa pitäisi olla tappelun jälkiä); murhaksi teko muuttuu vasta kun astalo heilahtaa. Ja poliisi on ovella ennen kuin ehtii kissaa sanoa.

alpo holisti kirjoitti:

Entäpä jos kokeilette itse.

Lataa ilmaisohjelma AUDACITY

http://audacity.sourceforge.net/?lang=fi

Kun ohjelma on ladattu, voidaan siirtyä kuunteluun:

Kuvassa ylhäällä on käyttöohje.
Ensin pitää tietenkin ladata tuo liite 15 A äänifile raahaamalla se työalueelle tai lataamalla se "Tiedosto"-ikkunasta.

Sitten hommiin:
1. valintatyökalulla
2. valitaan kuunneltava alue
Yläkuvassa alueena on tuo keskustelussa esitetty kohde "mä yritin aut" - "ehit aut" tms.
(=klikkaa hiiri haluamaasi alkukohtaan ja rahaa sitä oikealle ja päästä loppukohdassa irti)
3. play näppäilemällä kuunnellaan, huom sen voi laittaa "loop"-tilaan korotus näppäimellä
(=paina yhtaikaahiiiri ja shift (se millä kirjoitetaan ISOJA-kirjaimia))
4. Efekteistä löytyy mm. "MUUTA TEMPOA", jolla voi vaikkapa hidastaa esim. - 25
(tottumattomalle vaarallinen efekti...)
5. kuvaa voi zoomata plus ja miinus kuvakkeilla
6. Äänen voimakuussäädin on kaiutinkuvakkeen vieressä.

Pari vinkkiä:

Kannattaa zoomata tarpeeksi isoksi ruudulle,
(äänifileen kuvajaisen saa säädettyä myös korkeussuunnassa,
kun tarttuu sen alareunaan ja vetää reunaviivaa alaspäin)

Ohjelmassa toimii kirjoitusohjelmistakin tuttu kopio-liitä toiminto.
Voit kopioida "valintatyökalulla" pienemmän palasen ja siirtää sen uudeksi raidaksi
työalueelle painamalla liitä (ctrl + V) tyhjään kohtaan työaluetta. Samalla on hyvä mykistää raidat, joita ei halua kuunnella (mykistä-tai soolopainike raidan alussa vasemmalla)

Ohjeen numeron 1.n vieressä on suurennuslasin oikealla puolen siirtotyökalu,
jolla voi liikuttaa haluttua filettä vasemmalta oikealle.

Alakuvasssa on jakso 2:43,1 - 2:44,6, jaettu kolmeen osaan.
Näin kuulija voi paremmin keskittyä yksityiskohtiin:


1. luuri
2. tutkittava kohde...
3. itku + "onksielt"

Nyt voi laittaa esim raidan kaksi sooloksi ja looppiin tai hidastaa sitä erikseen.

Ok täytyy näpräillä.

kuolema kirjoitti: Jos asiat menevät, kuten Anneli kertoo... (Tai siis miten Anneli on jossakin kertomuksissaan kertonut, koska Annelin kertomukset ovat aika laidasta laitaan "tapoin mieheni" -> "eikun huppumies tuli ja tappoi ja olin jalkeilla seisomassa ja samaan aikaan sängyllä makaamassa hereillä ja samaan aikaan nukuin ja heräsin kun lasia tuli ja joskus en nukkunut ja suojasin ja en suojannut itteeni")

Mutta ei nyt takerruta syytetyn vaihtuviin kertomuksiin - vaan aikajanoista:

Anneli kertoo paenneensa lähes samantien, kun huppumies loikkasi sisään. Tällöin sai myös haavan rintaan. Oman kertomuksensa mukaan on siis avannut etuoven ja huutanut lapsensa poistumaan (vaikka lapset eivät tätä käskyä nyt sitten kuulleetkaan). Sitten mennyt suoraan puhelimeen. Häkepuhelu on siis ollut auki jo varsin pian taistelun alkamisesta lähtien. mm. "mäiskintää ja tappelua" kertoo Anneli kuulleensa. Tämä naulaa mahdollisen huppumiehen aikajanan kiinni.. Eli hätäpuhelun aikana on nyt tapahduttava seuraavat asiat:

- Loput pystypainista (minuutti pari)
- 70 fileerausvetsen iskua Jukkaan (5-15min)
- Jukan kaatuminen sängylle ja veren valuminen (5-15min)
- Jukan raahaaminen lattialle (ehkä 30sec tai jopa minuutti)
- Pari kertaa juoksua Annelin perään ja piiloutuminen lapselta
- Jukan lopullinen astalointi
- Pakeneminen ikkunasta, mukanaan se toinen astalo

Nyt kyssärit:
1) MISSÄ ON ÄÄNET? Ei ole tappelua. Ei Jukan puukottamisesta aiheutuvia ääniä, jne.. Lisäksi kun Jukka huutaa selkeitä lauseita, niin silloin häntä ei voi puukottaa samalla => eihminen ei pysty puhumaan kun veitsi uppoaa lihaan.
2) Miten aika riittää? Ei mitenkään. Tilanne olisi huppumieheltäkin vienyt sellaisen 15-30min.
3) JOS huppumies on olemassa, niin ainoa asia, miten huppumies saisi lisää siimaa aikajanaan on se, että Anneli olisi viivästyttänyt hätäpuhelusoittoa syystä taikka toisesta. Hän ei kuitenkaan ole vedonnut tällaiseen kertaakaan. Lisäksi joka ikinen ylimääräinen minuutti huppumiehelle on ylimääräinen epäilys Annelia kohtaan.. Eli mistä vaikka vartin viive hätäpuhelusoittoon?? Tällöin huppumies olisi hyvin mahdollinen ja ehtinyt tehdä kaiken, mutta miksi Anneli ei ole soittanut aikaisemmin??

SITTEN TOISINPÄIN:

- Annelilla on ollut aikaa siitä lähtien kun Jukka tuli kotiin. Lapset kertovat, että vielä syötiinkin.
- Riita on voinut jatkua ja paisua koko illan ajan ja Annelilla ja Jukalla on ollut aika tapella puukon kanssa vaikka kuinka pitkään. Lapset eivät halua uskoa vanhempien tappeluita ja pelkäävät. Joku lapsi voi jopa sulkea mielestään koko kohtalokkaan tappelun. (paitsi että tilakuuntelussa tuli "jos Amanda kertoisi nyt poliisille, niin äiti vietäisiin pois"-tyyliin). Noh, kuka sitä molemmat vanhemmat haluaisi menettää.
- Ikkuna on voinut hajota riidassa jo TUNTEJA aikaisemmin. Jukka on voinut ottaa veitseniskut jopa puoli tuntia aiemmin ja olla yhä elossa, kun Anneli on lavastellut hätäisiä kengänjälkiä. (TAI sitten Jukalla vaan ei ollut talvikenkiä, vaan kulki kesäkengissä läpi vuoden. )


SUMMA SUMMARUM:
- Huppumiehen aikajana menee lukkoon sillä, että meillä on häkenauha ja syytön Anneli puhuisi tapahtumista totta.
- Annelin aikajana alkaa siitä hetkestä, kun Jukka tuli kotiin ja jatkuu siihen saakka, kun poliisit tulevat paikalle.

Mikä tässä on epäselvää ajankäytön kannalta? Minun mielestäni ei mikään. (OK, nyt kun ollaan HÄKE-nauha keskustelussa, niin yksityiskohtien kaivelijat sijoittavat viimeiset iskut miten sijoittavat. "ei ole aikaa tehdä". No kukas ne teki sitten? Toiseksi nuorin lapsi vai?? Mikään ei tosiasiassa lukitse niitä viimeisiä iskuja siihen tiettyyn kohtaan, mutta toisaalta vaikka ne olisivat tapahtuneet silloin, on Anneli hyvin ehättänyt "öhkäisyn jälkeen" tulla puhelimeen. Öhinöiden jälkeen kuuluu kolaus (kun astalo tiputetaan lattialle) ja ollaan jo matkalla puhelimelle. Seuraavat Annelin äänet eivät tule puhelimesta, vaan jostain sen tuntumasta. Aikaa on, väitän minä. Joku muu voi väittää toista ja ollaan silti samassa pisteessä: täysin tarkkaa varmuutta ei tällä yksityiskohdalla saa, mutta täysin mahdollista Annelin ehtiminen puhelimen lähettyville on. Ainoastaan huppumiehen aikajana on mahdoton - ellei Anneli ole tietentahtoen valehdellut ja antanut huppikselle lisää siimaa - jolloinka Anneli olisi vähintäänkin avustanut murhassa.

Oma Annelin syyllisyyteen vankasti uskova mielipiteeni alkoi muuttua sillä hetkellä, kun kuulin häke-nauhan ensimmäisen kerran. Ei sieltä astaloimasta voi ehtiä puhelimeen. Ei voi. Kyllä se minun mielestäni vaatii korvin kuultavien todisteiden vääntämistä sopimaan omiin uskomuksiinsa, jos niin väittää.

Toinen seikka on ne juoksuaskeleet. Nyt kun taustanauhateoria on haudattu oikeuden toimesta ei liene muuta mahdollisuutta kuin että Anneli siellä nauhalla juoksee. Tähtisentien talon pohjapiirroksen ja mittasuhteet huomioon ottaen noin montaa yhtämittaista juoksuaskelta, JOTKA LÄHENEVÄT PUHELINTA ja menevät siitä ohi ei voi ottaa mistään muusta suunnasta kuin takkahuoneesta ja olohuoneesta keittiöön päin.
Katsoin Alpon animaationkin vasta sen jälkeen, kun olin kuunnellut nauhan, mutta visualisoin kuunnellessani tapahtumat juuri samalla lailla kuin siinä. Ja Annelin kertomukseenhan äänimaailma sopii.
Olen myös samaa mieltä kuin Vespa siitä, että tuo mainitsemasi ajat ovat suoraan syyttäjäpuolen versiosta, jossa Annelin aikajana on yritetty vääntää mahdottomaksi. Tosiasiassahan esimerkisi patjaa ei ilmeisesti tutkittu lainkaan, joten sängylle "valunut" veri pääteltiin lakanaan ja petauspatjaan tulleesta jäljestä. Se jälkihän on täsmälleen yhtä iso kuin sängyn päällä maannut verinen ihminen on, riippumatta siitä, makaako hän siinä minuutin vain tunnin. Olennaista olisi ollut, miten syvälle veri on imeytynyt eli paljonko sitä on sängylle valunut. Jos tieto verimäärästä olisi olemassa, ja se tukisi syyttäjän jopa puolen tunnin väitettä, olisihan nuo todisteet esitetty.
Ja oliko se nyt 70 veitseniskua vai 70 haavaa, joista osa oli peräisin lasinsirpaleista?

one eye kirjoitti:

Zemkin on ne litteroinut:

Voi hyvä tavaton. Zem on kuullut seitsemän kääpiötä ja puna-armeijan kuoron niiden huppumiesavustajien lisäksi. Eikä kelvannut oikeuteen puolustuksen pyynnöstä huolimatta. Täytyy siis listata vain ne henkilöt jotka on nauhalta ammattilaisten toimesta identifioitu + häken äänet.

Korjataan lopulta tämä one eyn arvoton provo:

Zem on kuullut seitsemän kääpiötä ja puna-armeijan kuoron niiden huppumiesavustajien lisäksi

Minä en kääpiöitä ole kuullut - eye (tuo riittäisi yksikössä) viittaa varmaankin
nimimerkki the ()uo(le)vin kuulemiin "lapsenääniin" tai muihin pikkuoraviin. Puna-armeijan
kuoroon todistajana olisi ehkä pikemminkin syyttäjä vedonnut - oli nimittäin
muitakin kaukaa haettuja todistajia.

Huppumiehen avustajia sen sijaan Zem on kyllä kuullut - ja kuulee edelleen.
Näitä on ollut kaksi - yksi "nuori ääni" terassilla tai läheisyydessä, toinen autossa
(askelten takana 2:25,40 - 2:26,50 tuntematon (nais?)ääni: "Kuka se siellä on?"
http://www.nbl.fi/~nbl3145/kntl/nb/kukase.wma )

Mutta: ehkä Zemin kotiosoitetta ei ole löytynyt z-kohdalta luettelosta,
koska kuulemani mukaan (luotettava lähde!) tämä ei ole saanut minkäänlaista
tietoa, että häntä olisi pyydetty tai että häneltä olisi evätty pääsy todistajaksi
oikeuteen sen paremmin tässä kuin missään muussakaan jutussa.

Nyt kun haastattelen häntä, hän toteaa, että hänen roolinsa ja koulutuksensa
viittaa ennemmin tiedonvälitykseen: julkisessa oikeudenkäynnissä todisteet ovat
julkisia, ja siksi niiden ja niistä vedettyjen johtopääätösten on kestettävä
julkinen tarkastelu ja kritiikki. On siis kyse kritiikistä.

Ja "eyen" jatko näyttää yhtä yksinkertaiselta kuin tämän kohdalla aina:

Täytyy siis listata vain ne henkilöt jotka on nauhalta ammattilaisten toimesta identifioitu + häken äänet.

The end of story. Jos jossain kääpiöiden ääniä kuulen, olen kuulevinani "eyen" äänen näiden joukossa.

PS: Pannaan nyt vielä linkki Kuoleman tallenteella rekisteröimiin ääniin:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 40#p489403

Palaan vielä siihen, mitä jo kirjoitin koskien hätäkeskusnauhaa. Minun käsittääkseni missään kolmessa oikeuskäsittelyn vaiheessa ei oikeus ole päätynyt siihen, että nauhalla on kuultavissa ulkopuolisen tappajan ääniä. Nauhalla on sen sijaan muita ääniä ja puhetta, mutta ei niitä ääniä, jotka olisivat Auerin kannalta ne kaikkein tärkeimmät eli taloon tunkeutujan aiheuttamat äänet. Jos niitä olisi kuultavissa, niin Auer olisi pitänyt vapauttaa, koska hänen kertomuksensa asioiden kulusta pitäisi paikkansa.

Pointti on se, pannaanko tuomiossa paino sille, ettei ääniä ole kuultavissa. Teoriassa voidaan toki väittää, ettei äänien kuulumattomuus todista sitä, että talossa oli joku tunkeutuja. Pidän tätä kyllä suurena saivarteluna ja vaikkapa juristeriana, kun ottaa huomioon Jukka Lahden saamat monet vammat ja se, että niiden aiheuttamiseen on täytynyt kulua vähintään muutama minuutti. Minusta onkin reaalimaailman vastaista, ettei mitään ulkopuolisia ääniä ole taltioituneena.

Jokainen voi mielessään kuvitella, mitä siellä on tapahtunut. Olisiko todella mahdollista, että suurta energiaa vaatineesta suorituksesta ei olisi jäänyt mitään ääninauhalle? Ei ole. Puhelu on ollut hätäkeskukseen koko ajan auki ja asunnon tilat ovat pienet, kaikki on tapahtunut vain muutamien metrien säteellä. Mutta jos ulkopuolinen tappaja olisi tullut ja ampunut yhden kuolettavan niskalaukauksen äänenvaimentajaa käyttäen, voisi ehkä olla todenmukaista ajatella, ettei siitä olisi jäänyt mitään ääntä.

Yliasiamies kirjoitti:Palaan vielä siihen, mitä jo kirjoitin koskien hätäkeskusnauhaa. Minun käsittääkseni missään kolmessa oikeuskäsittelyn vaiheessa ei oikeus ole päätynyt siihen, että nauhalla on kuultavissa ulkopuolisen tappajan ääniä. Nauhalla on sen sijaan muita ääniä ja puhetta, mutta ei niitä ääniä, jotka olisivat Auerin kannalta ne kaikkein tärkeimmät eli taloon tunkeutujan aiheuttamat äänet. Jos niitä olisi kuultavissa, niin Auer olisi pitänyt vapauttaa, koska hänen kertomuksensa asioiden kulusta pitäisi paikkansa.

Mikähän siihen riittäisi että uskottaisiin että niitä ulkopuolisen ääniä on? Hemmin mukaan ei voida poissulkea sitä etteikö nauhalla voisi olla ulkopuolisen ääniä. Nauhaa kuuntelemalla on mahdollista löytää runsaasti ääniä jotka vaikuttavat jonkun muun kuin Auerin aiheuttamilta. Jukan koko nauhan kestävä paniikkihuuto ja huutojen sisältö ei sovi sen kanssa yhteen että hän siellä makailee ja sarkastisesti kommentoi että että no vähä voit auttaaki. Niemen litteroinnista löytyy repliikki "häivy", jonka laittaminen Jukan suuhun tuntuu absurdilta, kun Jukan kaikki muut replat ovat sitä samaa kimeää hätähuutoa. Ja sitten yhtäkkiä siellä keskellä yksi ainoa matala ja Jukkaan verrattuna"rauhallinen" mörähdys häivy. Sen että Jarmo "saatananpalvontaristi" Valkama hokee että ulkopuolisen ääniä ei ole, ei pitäisi vakuuttaa ketään.

Vespa velutina kirjoitti: Mistä hatusta sinä noita aikoja vetelet? Ettei vaan menis spekulaation piikkiin.

tottakai menee spekulaation piikkiin. Vedä sinä paremmat. Olen siis tätä puinut tuolla paljon aiemmin samaisessa ketjussa, niin spämmäämiseksihän tämä menee, jos toistan samoja asioista miljoonaan kertaan.

Olen aiemmin perustellut tarkemmin ja kysellyt tarkemmin mielipiteitä, mutta kukaan ei ole halunnut vastaankaan väittää. Mites nyt? Tulisiko jonkinlaisia vastaväitteitä. Esitin siis ihan sillä tasolla, että keskiarvona esim. kerta sekunnissa per yksi isku on aika mahdoton. Jos sen saisi onnistumaan, niin siltikin menisi se reilu minuutti. jos kerran kahdessa sekunnissa isku, niin kaksi minuuttia. Ja joudut vähentämään jokaisen kohdan nauhalta, kun Jukka puhuu, koska ihminen ei voi puhua järkevästi kun häneen työnnetään veistä... Eli tervetuloa kommentoimaan vaan vihdoinkin.

Caldera kirjoitti:Mikähän siihen riittäisi että uskottaisiin että niitä ulkopuolisen ääniä on?

Tätähän tietysti sopii pohtia. Jos minulta kysyt, niin vastaukseni on, että ulkopuoliset äänien tulisi olla muuta kuin joku huudahdus tai sana. Ja jos niidenkin tulkinnasta on epävarmuutta, niin ei se ollenkaan vakuuta.

Kun ajattelee kokonaistilannetta, jota en ryhdy tässä kuvaamaan mitä kaikkea siellä tapahtui, niin siitä tapahtumasta olisi pitänyt jäädä ääniä, jotka tukevat Auerin väitettä yön pimeydestä tulleesta murhamiehestä. Murhassa käytettiin puukkoa ja sillä iskettiin kymmeniä kertoja ja lisäksi käytettiin jotain teräasetta, kuten vasaraa. Ja uhri puolustautui. Puhutaan jopa pystypainista. Tähän kului minuutteja. Ei tätä kaikkea saada millään aikaiseksi ilman, ettei nauhalle olisi siitä jäänyt ääniä, ja vielä niitä olisi tullut olla runsaasti.

Jos kuoleman mielestä sekuntti ei riitä iskuun, niin miten nuo samat sekunnit sitten riittäisivät AA:n lyömiseen ja ehtimiseen vielä takaisin puhelimeenkin - ja aikaa oli 3 sekuntia?

kuolema kirjoitti:

Vespa velutina kirjoitti: Mistä hatusta sinä noita aikoja vetelet? Ettei vaan menis spekulaation piikkiin.

tottakai menee spekulaation piikkiin. Vedä sinä paremmat. Olen siis tätä puinut tuolla paljon aiemmin samaisessa ketjussa, niin spämmäämiseksihän tämä menee, jos toistan samoja asioista miljoonaan kertaan.

Olen aiemmin perustellut tarkemmin ja kysellyt tarkemmin mielipiteitä, mutta kukaan ei ole halunnut vastaankaan väittää. Mites nyt? Tulisiko jonkinlaisia vastaväitteitä. Esitin siis ihan sillä tasolla, että keskiarvona esim. kerta sekunnissa per yksi isku on aika mahdoton. Jos sen saisi onnistumaan, niin siltikin menisi se reilu minuutti. jos kerran kahdessa sekunnissa isku, niin kaksi minuuttia. Ja joudut vähentämään jokaisen kohdan nauhalta, kun Jukka puhuu, koska ihminen ei voi puhua järkevästi kun häneen työnnetään veistä... Eli tervetuloa kommentoimaan vaan vihdoinkin.

Noh, jos katsoo Zemin litterointia niin siellä on ensimmäiselle minuutille löytynyt parisenkymmentä iskuääneksi sopivaa. Jotenkin tämä on aika turhauttava aihe kun ilmeisesti ei tiedetä täysin varmasti edes että onko se 70 nyt kaikkien vammojen määrä mukaanlukien epämääräiset naarmut vai onko se pelkästään pistojen määrä. Valkama on pyytänyt oikeuslääkäriltä arviota että voisko osa haavoista olla lasin aiheuttamia ja ilmeisesti voi. Ja lisäksi jos on tilaisuus pistellä esim. uhrin avuttomuuden tai tajuttomuuden takia, niin kyllähän haavoja pystyy tekemään vaikka kuinka nopeassa tahdissa. Jukka on varmaan lopullisesti kanvaasissa niiden älä-anelun jälkeisten iskujen jäljiltä kohdassa 2 minuuttia ja risat sen jälkeen huppiksella on vielä aikaa sorkkia Jukkaa.

Sirpa kirjoitti:Jos kuoleman mielestä sekuntti ei riitä iskuun, niin miten nuo samat sekunnit sitten riittäisivät AA:n lyömiseen ja ehtimiseen vielä takaisin puhelimeenkin - ja aikaa oli 3 sekuntia?

3sec 70 iskua veitsellä?? niitä puukotuksia siis hain.