MURHA.INFO

Teleksi kirjoitti:Koiraihmiset huom:

Siis jos A, C ja D ovat Lahtien asunnon B naapureita:

A B C D

ymmärsin, että hajujälki oli jossain C:n ja D:n välissä. Mutta jos koira saa hajujäljen jossain kohtaa, vaikka C:n ja D:n välistä ja se johtaa jonnekkin tässä mainitsemattomaan paikkaan Ö. Niin eikö sitten koiran pitäisi pystyä haistamaan hajujälki takaisin päin B talon terassille, jos sieltä on hajujäljen aiheuttaja tullut?

Eli lähtökohtaisesti, tontilta koira ei voi lähteä kun siinä on liian monen ihmisen hajuja. Mutta jos se jostain muualta nappaa vainun, niin eikö se pysty seuraamaan tätä takaisin päin aina tontille asti. Missä tapauksessa siellä olevat muut hajujäljet eivät enää haittaa, kun koira tietää mitä jälkiä pitää nuuhkia.

Kuinka hyvin koira pystyy tietämään sen kumpaan suuntaan jäljen jättäjä on kulkenut?

Koira tietää luonnostaan, mihin päin kohde on mennyt. Olisihan se hullua jos ajokoira ajaisi metsässä jänistä väärään suuntaan. Koskaan ei pupu tulisi vastaan vaan jäljet lopulta hiipuisivat hajuttomiksi.

pohtiijamiettii kirjoitti:Se, että koira löysi jäljen tontin rajalta ei tarkoita sitä, että jälki olisi alkanut vasta tontin rajalta.

Miten se voi olla noin vaikeaa? Koirahan ei löytänyt jälkeä tontin rajalta vaan naapurin tontin toiselta laidalta olevalta viheralueelta.

MissHolmes kirjoitti:Meneeköhän hoviin asti?
Jospa Anneli masentuu ja tekee ylöjärvet tai tunnustaa uudestaan?

Jos tuomitaan, niin mahtaako käydä "insuliinisurmaajat"?

Mutta vaikka koira tietäisi sen suunnan mihin on menty, niin osaako hyvin koulutettu koira seurata jälkiä myös takaisin päin?

Teleksi kirjoitti:Mutta vaikka koira tietäisi sen suunnan mihin on menty, niin osaako hyvin koulutettu koira seurata jälkiä myös takaisin päin?

Enpä tiedä, periaatteessa kyllä kai voisi. Voisi ajatella, että hyvin koulutettu koira kadotettuaan jäljen voisi palata jäljelle takaisin, mutta miksi se menisi alkuun takaisin, jos saisi taas jäljen uudelleen.

Tässä tapauksessa sillä nyt ei valitettavasti ole enää merkitystä.

MissHolmes kirjoitti:Koira ei myöskään pysty kertomaan miten päin jälki kulki.
Oliko joku mahdollisesti hypännyt auton kyydistä ja oikonut puisto nurmen poikki kotiinsa?

Täysin olematon todiste ulkopuolisesta. Suorastaan naurettava.

Koira ja poliisi kävelivät Annelin talon takaa nurmi rajalle ulkovaraston taakse ja lähtivät koe mielessä kävelemään vasemmalle ja vasta 2 talon jälkeen koira vainusi jotain, kysynkin mitä sitten jos olisivat lähteneet oikealle olisiko silloin huppumies lähtenytkin oikealle. Tällä koiran "vainuamisella" ei ole mitään merkitystä. Oliko iltasanomat vai lehti jossa oli kuva kun aamuyöllä talon edestä kävelee mies koiran kanssa, itseasiassa huvitti koko kuva(pikkuinen mäyris viipeltää surmatalon edessä), laitan sen jos löydän, jos joku ehtii/löytää ennen niin laittakoon.
PS: on muuten kuvakin tästä papereissa, siis siitä missä koira sen vainun sai jos joku ne haluaa tänne postittaa niin kiitän etukäteen

Teleksi kirjoitti:Mutta vaikka koira tietäisi sen suunnan mihin on menty, niin osaako hyvin koulutettu koira seurata jälkiä myös takaisin päin?

Osaa ja voi joskus tehdä näin myös vahingossa. Tahallaan koiraa ei usuteta seuraamaan jälkeä väärään suuntaan, koska jäljen päässä koiraa palkitaan löysi se sitten jotain tai ei. Palkinto voi olla pelkkä suusanallinen kehukin. Jos koiraa usein palkitaan väärin päin jäljestämisestä, alkaa se tehdä sitä omasta aloitteistaan. Tuloksena on kohta poliisikoira, joka johdattaa ohjaajansa pois päin rosmosta. Koira laitetaan seuraamaan jälkeä väärään suuntaan esim. silloin jos ollaan metsässä eikä sieltä löydetä pois. Silloinkin yleensä pyritään sanomaan koiralle AUTOLLE tai KOTIIN tai vastaa käsky, joka eroaa normaalista JÄLKI -käskystä.

Asfaltilla jälki ei säily kauan ja kaikki koirat eivät edes hallitse hyvin asfaltilla jäljestystä ( lue: niitä ei ole siihen opetettu ). Jos rosmo on häipynyt AA:n takaikkunasta tielle ja tietä pitkin tähän paikkaan, josta jälki löytyi ja johti asfaltille, niin koira käyttäytyisi juuri noin kuin se on käyttäytynyt.

Minusta on syyttäjältä virhe sanoa, että mitään jälkeä ei löytynyt, koska juuri yllä kuvatun laisessa tilanteessa oli löytynyt juuri sellainen jälki joka LÖYTYI.

rookeri kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Meneeköhän hoviin asti?
Jospa Anneli masentuu ja tekee ylöjärvet tai tunnustaa uudestaan?

Jos tuomitaan, niin mahtaako käydä "insuliinisurmaajat"?

Niin Katariina Panttilahan oli sen paraskaveri, mutta Anneli on onneksi niin järkevä, luova ja moniosaava nainen, että tuskin itsaria tekisi, hommaa itselleen uuden avustajan ja menee naimisiin vankilassa, kun niitä ottajiakin tuntuu olevan, vaikka ei sitä koskaan tietenkään tiedä

Eli teidän mielestänne myös koiraohjaaja oli epäpätevä, lähti koiran kanssa vain huvikseen kävelemään sinne sun tänne eikä arvioinut, mistä niitä jälkiä kannattaa etsiä ja missä ollaan jo liian kaukana?

En väitäkään että tuo hajujälki olisi mikään sataprosenttisen varma asia, mutta luotan koiraohjaajan ammattitaitoon sen verran, ettei hän ole mistään ihan utopistisesta paikasta lähtenyt koiran kanssa jälkiä etsimään.

Ai niin mutta kun kaikki tätä tapausta tutkineet poliisit ovat olleet täysin epäpäteviä. Sillä voi kuitata ilmeisesti ihan kaiken. Onneksi on sentään fiksu ja pätevä syyttäjä, että tässä tapauksessa on edes yksi sankari...

"Valkama kävi läpi eri teemoja, jotka puhuvat Auerin syyllisyyden puolesta. Lopuksi hän korosti jutun merkittävimpiä seikkoja.

- Auerin kertoma pariskunnan riita surmailtana, Auerin tunnustukset ja hätäpuhelun antama informaatio ovat merkittävimmät seikat, jotka oikeuden tulee huomioida."
ILTALEHTI



- Auer on perunut "tunnustuksena". Mitaan tunnustusta ei ole edes ollut, josta olemme saaneet oikeudenkaynnin aikana kuulla. Bodomin tapauksessa saimme nahda, mika arvo tamanlaatuisilla "tunnustuksilla" on
- hatapuhelun antama informaatio on tulkittu eri tavoin. Tutkinnanjohtajana toiminut JJ on valaehtoisesti kertonut tulkinneensa puhelun eri tavalla kuin aanianalyytikko. Puhelulla ei ole mitaan todistusarvoa
- eikos kaikki pariskunnat riitele ajoittain ? Montakohan murhatuomiota tullaan kohta jakamaan, jos talla seikalla saadaan aikaiseksi tuomio MURHASTA

Paljonkohan Auer saa aikanaan korvauksia karsimastaan vankeusajasta (julkisuuslisa mukaan...)
Lapset takaisin aidilleen ja perhe muuttaa pian isompaan taloon...

Matula kirjoitti:"- eikos kaikki pariskunnat riitele ajoittain ? Montakohan murhatuomiota tullaan kohta jakamaan, jos talla seikalla saadaan aikaiseksi tuomio MURHASTA
:

Jokainen pariskunta riitelee ajoittain, mutta useimmiten kukaan ei ole vainaa näiden riitojen jälkeen ja sen vuoksi ei ole tarpeen murhatuomioita jakaa. Mutta kyllä vaan surmailtana ollut riita on ihan hyvästä syystä tärkeä tieto silloin kun joku löytyy surmattuna.

Oli sillä palkkamurhaajalla kyllä käsittämättömän hyvä mäihä kun osasi tulla surmaamaan Jukkaa juuri samana iltana kun hänellä sattui olemaan tappelu vaimonsakin kanssa. Murha-aseeksikin osasi sattumalta valita veitsen tietämättä, että Anneli ja Jukka olivat veitsen kanssa leikkineet. Vai oliko se perheessä enemmän sääntö kuin poikkeus?

Jos tuo poliisien koira työskentelee samalla ammattitaidon tasolla kuin isäntänsä, niin tuskin löytäisi nakkipakettia keittiön latialta, vaan kuolisi koiraparka nälkään.

Matula kirjoitti:Lapset takaisin aidilleen

Tämä ei ole mikään kirkossa kuulutettu asia, että näin käy vaikka Anneli vapautuisikin.

surfergirl kirjoitti: Jokainen pariskunta riitelee ajoittain, mutta useimmiten kukaan ei ole vainaa näiden riitojen jälkeen ja sen vuoksi ei ole tarpeen murhatuomioita jakaa. Mutta kyllä vaan surmailtana ollut riita on ihan hyvästä syystä tärkeä tieto silloin kun joku löytyy surmattuna.

Tieto kylla. Mutta pelkastaan sen perusteella ei murhatuomiota tule, kun ei mitaan muuta ole kasinkosketeltavana.

surfergirl kirjoitti:

Matula kirjoitti:"- eikos kaikki pariskunnat riitele ajoittain ? Montakohan murhatuomiota tullaan kohta jakamaan, jos talla seikalla saadaan aikaiseksi tuomio MURHASTA
:

Jokainen pariskunta riitelee ajoittain, mutta useimmiten kukaan ei ole vainaa näiden riitojen jälkeen ja sen vuoksi ei ole tarpeen murhatuomioita jakaa. Mutta kyllä vaan surmailtana ollut riita on ihan hyvästä syystä tärkeä tieto silloin kun joku löytyy surmattuna.

Oli sillä palkkamurhaajalla kyllä käsittämättömän hyvä mäihä kun osasi tulla surmaamaan Jukkaa juuri samana iltana kun hänellä sattui olemaan tappelu vaimonsakin kanssa. Murha-aseeksikin osasi sattumalta valita veitsen tietämättä, että Anneli ja Jukka olivat veitsen kanssa leikkineet. Vai oliko se perheessä enemmän sääntö kuin poikkeus?

Eikös Anneli ja lapset olekin todistaneet, ettei mitään riitaa sinä iltana ole ollut. Tämä ns. tunnustuksessa kerrottu riita voi olla Annelin univajeen ja lääkkeitten vaikuksesta syntyneitä oletuksia. Eli siis Lahti-Auer -perheessä oli riidelty joskus, mutta ei juuri tänäisenä iltana.

Lisäksi ällöttää nuo hurskastelijat, jotka sanovat että lapset joka tapauksessa joutuvat kiusatuiksi koulussa ja työelämässä ja siitä ovat sitten niin pahoillaan. Perhana, tehän olette niitten lasten koulutovereiden vanhempia - opettakaa lapsianne sietämään erilaisuutta ja hyväksymään heidät. Kyllä tuo koulukiusaaminen lähtee kotoa, eikä mistään muualta!