MURHA.INFO

jmit kirjoitti:Pelkkä asunnon järkyttävä kunto hiirenpapanoineen, jätepussipinoineen ja muine törkykasoineen osoittaa, että lapsia ei nyt aivan oikeasti kuulu Auerille palauttaa oli lopputulema sitten mikä hyvänsä. Isälle ei kyllä myöskään palautettaisi. Sitä paitsi, jos Aueria ei tuomita, niin ei se sitä tarkoita, että hän ei olisi murhaan syyllistynyt, vaan sitä, että tuomarien mielestä tuomitsemiskynnys ei ole ylittynyt.

Olen tietoinen, että Suomessa lapsen juridiset oikeudet rinnastuvat lapsen äidin omistuksessa olevan matkalaukun oikeuksiin sillä erotuksella, että matkalaukkunsa polttavaa äitiä ei pidetä uhrina. Joten todennäköisesti lapset palautetaan.

Saatetaan jossain vaiheessa palauttaakin, jos AA todetaan syyttömäksi. Mutta automaationa ei tule tapahtumaan. Kyllä siinä pitkään seurataan myös äidin toipumista ja palautumista, ennenkuin lapset palautetaan sinne "askartelukeräysjätösten" sekaan.

Matula kirjoitti:

rookeri kirjoitti: Kerro nyt Patola faktana, että missä suomen laissa mainitaan "julkisuuslisä"? Laki tuntee kyllä "koppikorvauksen".

Puuteri, faktaksi sinulle riittaa esimerkiksi tapaus Bodom ja Gustafssonin saamat korvaukset.
"Valtion Gustafssonille maksama summa on poikkeuksellisen suuri, sillä tavallisesti kahdelta vankeuskuukaudelta maksetaan noin 6 000 euron korvaukset. Tammikuussa maksettuja korvauksia valtiokonttori perusteli sillä, että alun perin uhrina pidetyn Gustafssonin asema muuttui jutun tutkinnan aikana epäillyksi. Valtio katsoi myös, että tapauksen saama julkisuus oli harvinaisen laajaa."
YLE
Joten kerro sina nyt Puuteri faktana, minka mukaan julkisuus ei vaikuta korvauksiin.

Juu, mä kerron sulle Patola heti, kun otat ne ääkköset käyttöön.

Elpukka kirjoitti:Syyttäjä: Auerin syyllisyys hyvin todennäköistä (IL)


Enkä löydä lehdistä mainintaa, että syyttäjä olisi loppupuheenvuorossaan maininnut surman kestäneen useita kymmeniä minuutteja, eikös sen pitäny olla syyttäjän suuri ja mahtava FAKTA tieto...

Pelottavaa että syyttäjä sanoo syytetyn olevan todennäköisesti murhaaja, toivottavaa kai olis että syyttäjä edes itse olis varma syyllisyydestä

Mutta mistäs minä mitään tiedän.

Harvapa meistä tietää koska ne raskauttavimmat asiat käsiteltiin suljettujen ovien takana. Odotellaan ihan kaikessa rauhassa.

koiran hajuaisti on sen verran hyvä että se osaa suunnistaa sinne missä haju on vahvin eli kulkemissuuntaan, käskystä se voi mennä toiseenkin suuntaan.

Miten olisit käyttäytynyt jos sinut olisi vangittu syyttömänä kumppanisi murhasta?

huutanut, itkenyt ja kirkunut kuin mielipuoli poliisille että olette hulluja ja etten ole tehnyt mitään, vankilassa sama jatkunut ja vahva lääkitys päälle hermoromahdukseen. AIVAN NIIN MINÄKIN OLISIN REAGOINUT !!! mutta ei Anneli Auer

rookeri kirjoitti: Juu, mä kerron sulle Patola heti, kun otat ne ääkköset käyttöön.

Eli mitaan faktaa ei sinulla siis ole. Tiesin sen.

Säteri kirjoitti:koiran hajuaisti on sen verran hyvä että se osaa suunnistaa sinne missä haju on vahvin eli kulkemissuuntaan, käskystä se voi mennä toiseenkin suuntaan.

Miten olisit käyttäytynyt jos sinut olisi vangittu syyttömänä kumppanisi murhasta?

huutanut, itkenyt ja kirkunut kuin mielipuoli poliisille että olette hulluja ja etten ole tehnyt mitään, vankilassa sama jatkunut ja vahva lääkitys päälle hermoromahdukseen. AIVAN NIIN MINÄKIN OLISIN REAGOINUT !!! mutta ei Anneli Auer

luulen kyllä että Matula, Sirpa, Elpukka ja Visitor59 olisivat reagoineet asiaan yhtä tyynesti kuin Anneli

rookeri kirjoitti:

Matula kirjoitti:

rookeri kirjoitti: Kerro nyt Patola faktana, että missä suomen laissa mainitaan "julkisuuslisä"? Laki tuntee kyllä "koppikorvauksen".

Puuteri, faktaksi sinulle riittaa esimerkiksi tapaus Bodom ja Gustafssonin saamat korvaukset.
"Valtion Gustafssonille maksama summa on poikkeuksellisen suuri, sillä tavallisesti kahdelta vankeuskuukaudelta maksetaan noin 6 000 euron korvaukset. Tammikuussa maksettuja korvauksia valtiokonttori perusteli sillä, että alun perin uhrina pidetyn Gustafssonin asema muuttui jutun tutkinnan aikana epäillyksi. Valtio katsoi myös, että tapauksen saama julkisuus oli harvinaisen laajaa."
YLE
Joten kerro sina nyt Puuteri faktana, minka mukaan julkisuus ei vaikuta korvauksiin.

Juu, mä kerron sulle Patola heti, kun otat ne ääkköset käyttöön.

Pyysin sinulta poju faktatietoa SUOMEN LAISTA. Missa siella mainitaan koppikorvausten yhteydessa, etta korvaus on LAIN mukaan suurempi, jos lehdet ovat hiukan kirjoitelleet siella taalla? Tiedan sen, etta tapauskohtaisesti on saatettu maksaa asianajajan vaatimuksesta jotain lisia. Tama muuten on aika cool juttu, kun ei kayta aakkosia.

v-a-45 kirjoitti:

rookeri kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Meneeköhän hoviin asti?
Jospa Anneli masentuu ja tekee ylöjärvet tai tunnustaa uudestaan?

Jos tuomitaan, niin mahtaako käydä "insuliinisurmaajat"?

Niin Katariina Panttilahan oli sen paraskaveri, mutta Anneli on onneksi niin järkevä, luova ja moniosaava nainen, että tuskin itsaria tekisi, hommaa itselleen uuden avustajan ja menee naimisiin vankilassa, kun niitä ottajiakin tuntuu olevan, vaikka ei sitä koskaan tietenkään tiedä

Niin minähän ennustin jo aiemmin, että Anneli menee naimisiin vankilassa Jarmo Björkvistin kanssa, muuttavat vapauduttuaan Moldoviaan jossa Anneli osallistuu Moldovian edustajana euroviisuihin kappaleella "mustapukuinen pottunokka", lisäksi hän levyttää Nissen kanssa hitiksi nousevan kappaleen "neljä meni metsään, yksi tuli pois".

Säteri kirjoitti:

Säteri kirjoitti:koiran hajuaisti on sen verran hyvä että se osaa suunnistaa sinne missä haju on vahvin eli kulkemissuuntaan, käskystä se voi mennä toiseenkin suuntaan.

Miten olisit käyttäytynyt jos sinut olisi vangittu syyttömänä kumppanisi murhasta?

huutanut, itkenyt ja kirkunut kuin mielipuoli poliisille että olette hulluja ja etten ole tehnyt mitään, vankilassa sama jatkunut ja vahva lääkitys päälle hermoromahdukseen. AIVAN NIIN MINÄKIN OLISIN REAGOINUT !!! mutta ei Anneli Auer

luulen kyllä että Matula, Sirpa, Elpukka ja Visitor59 olisivat reagoineet asiaan yhtä tyynesti kuin Anneli

ja mina luulen kylla etta tuo potula, patula vai mikalie, on hakannut aakkosnappaimet hajalle nappaimistostaan jo aikaa sitten

"ja mina luulen kylla etta tuo potula, patula vai mikalie, on hakannut aakkosnappaimet hajalle nappaimistostaan jo aikaa sitten"

proxyserverin takaa kirjoittelee, pelkää että poliisi on kiinnostunut hänen henkilöllisyydestään

pohtiijamiettii kirjoitti:Eli teidän mielestänne myös koiraohjaaja oli epäpätevä, lähti koiran kanssa vain huvikseen kävelemään sinne sun tänne eikä arvioinut, mistä niitä jälkiä kannattaa etsiä ja missä ollaan jo liian kaukana?

En väitäkään että tuo hajujälki olisi mikään sataprosenttisen varma asia, mutta luotan koiraohjaajan ammattitaitoon sen verran, ettei hän ole mistään ihan utopistisesta paikasta lähtenyt koiran kanssa jälkiä etsimään.

Ei kai kukaan tätä mieltä tässä ole ollut?

Vielä kerran: ohjaajan ei ole kannattanut edes yrittää saada jälkeä pihamaalta, jossa on pyörinyt paljon poliiseja, pelastushenkilökuntaa tms. Mielikuvitusmurhaajakaan ei pysty pakenemaan lentäen tai ilmaan haihtuen, joten jalkaisin paikalta poistuneen hajujäljen voisi olettaa löytyvän väkisinkin myös kauempaa.

Kukaan ei ole tiettävästi ollut koirankäytössä ammattitaidoton ja koirakin on tehnyt duuninsa hyvin. Se, että jälkeä ei ole voinut seurata pidemmälle, ei todennäköisesti ole johtunut koirasta. Mutta - kuten jo aiemmin sanoin - koska jäljen päästä ei löytynyt murhaajaa eikä jäljen voida todistaa lähteneen surmapaikalta, jälkeen ei myöskään pitäisi vedota oikeudessa. Näillä tiedoilla ainoa jäljestä vedettävä johtopäätös on se, että se on voinut kuulua ihan kenelle tahansa.

Näistä kymmenestä asiasta Ulvila-oikeudenkäynnissä kiisteltiin
Julkaistu 06.05.2010 15:47 (päivitetty 20:00)


1.Tekotapa

Syyttäjä ihmetteli, miksei tekijä surmannut uhria jollain muulla tavoin, jolloin kiinni jäämisen riski olisi ollut pienempi. Tekijä myös toteutti tekonsa vaikeimman kautta. Olisiko ulkopuolinen tekijä antanut vaimon soittaa apua samalla, kun on toisessa huoneessa hitaasti riistämässä tämän aviomiehen henkeä? Miksei tekijä käyttänyt vain yhtä tehokasta välinettä surman tekemiseen ja sen jälkeen poistunut nopeasti paikalta?

Puolustus vastasi muun muassa, että yksin tämä ei anna järkevää tämän perusteella epäillä vaimon tehneen teon. Puolustus muistutti, että myös syyttäjän näkemyksessä on runsaasti aukkoja ja epätodennäköisyyksiä.

2. Hätäpuhelu

Syyttäjä pitää luotettavana poliisin analyysia siitä, ettei hätäpuhelun aikana nauhalta kuulu surmaajan ääniä. Syyttäjä esitti myös faktana, ettei taustalta kuulu lainkaan kamppailun ääniä tai tekijän puhetta.

Puolustus vastasi tähän, että ääninauhan litteroinnit riippuvat hyvin paljon tulkitsijasta ja siitä, millaisia ääniä nauhalta halutaan etsiä. Puolustuksen mukaan on hyvinkin mahdollista, ettei nauhalle taltioidu kaikki äänet. Poliisin surmapaikalla tekemä äänirekonstruktio todisti, ettei muun muassa lasin päälle astumisesta aiheutuva kirskunta taltioidu nauhalle.

3. Uhrin vammat

Poliisin mukaan Jukka Lahden ruumiista löytyi noin 70 veitsellä aiheutettua haavaa. Syyttäjän mukaan verijälkiasiantuntijan lausunto todistaa, etteivät vammat ole voineet syntyä noin kolmen minuutin aikana, kuten ulkopuolisen tekijän teoria edellyttäisi. KRP:n lausunnon mukaan vammat ovat syntyneet enintään tunnin ja vähintään kymmenen minuutin aikana.

Puolustuksen mukaan lausunto ei ole faktaa, vaan poliisin tulkintaa ja lausunnon antajan oma mielipide.

4. Poliisikoiran saama vainu

Puolustus piti merkittävänä sitä, että poliisikoira löysi vainun tuntemattomasta henkilöstä noin tunnin ensipartion saapumisen jälkeen. Syyttäjä kuitenkin painottaa, ettei koira löytänyt jälkiä tontin rajojen sisäpuolelta.

5. Ikkunan rikkominen

Oikeudessa on esitetty erilaisia tulkintoja siitä, onko surmatalon rikottu sisältä vai ulkoa. Syyttäjän mukaan ikkuna rikottiin sisältä, sillä lasinpaloja on ollut yli neljän metrin päässä ikkunasta ulkona.

6. Jalanjälki parketissa

Syyttäjän mukaan yksittäinen verijälki asunnon parketissa viittaa selkeästi lavastukseen. Miksei jälkiä ole ympärillä useampia? Puolustuksen mukaan tämä sinänsä ei kerro mitään, sillä tuntematon tekijä on todennäköisesti luopunut vaimon takaa-ajosta ja kääntynyt jälleen varsinaisen uhrinsa. Poliisin rikospaikkatutkijan mukaan surmapaikalla oli useita verisiä jalanjälkiä, mutta syyttäjän mukaan tätä todistusta ei voi pitää kovin merkityksellisenä, sillä näistä jalanjäljistä ei ole otettu valokuvia. Rikospaikkatutkija saattaa muistaa väärin.

7. Ruskeat kuidut

Rikospaikalta löytyi myös tuntemattomaksi jääneestä kankaasta irronneita ruskeita kuituja. Nämä kuidut ovat irronneet surmaajan vaatteista. Samoja kuituja löytyi tyynyltä sekä lasten kurakintaasta. Tämä osoittaa syyttäjän mukaan, että kyseinen vaatekappale kuului perheen omaan vaaterepertuaariin. Syyttäjän mukaan leski piti tummaa vaatekappaletta yllään surman aikana ja hävitti verisen paidan myöhemmin. Oikeudenkäynnissä on tullut ilmi, että poliisi ei tarkistanut lähialueen roskalaatikoita kovinkaan tunnollisesti.

Puolustus sen sijaan ihmetteli, että jos vaimo olisi pitänyt surmateon aikana yllään ruskeaa paitaa, miksei kuituja löytynyt lainkaan punaisesta t-paidasta? Puolustuksen mukaan punaisesta t-paidasta olisi täytynyt löytyä samoja kuituja, jos syytetty olisi toiminut, kuten on väitetty.

8. Lahden veri syytetyn t-paidassa

Poliisien tullessa paikalle vaimolla oli päällään punainen t-paita, jota esiteltiin myös oikeudenkäynnin aikana. Paidassa oli Jukka Lahden verta. Syyttäjän mukaan on edelleen auki, miten se on sinne päätynyt.

Puolustuksen mukaan veri on voinut tarttua esimerkiksi veriroiskeita täynnä olevasta ovesta. Puolustuksen mukaan vaimo kävi veriteon aikana huoneen ovella kääntymässä kahdesti.

9. Keittiöveitsi

Poliisin ensipartio löysi uhrin vierestä toisen surmavälineen, tavanomaisen Fiskarsin keittiöveitsen.

Puolustuksen mukaan poliisin esitutkintamateriaalin ulkopuolelle jättämää veitsen valmistajan lausuntoa ei voida sivuuttaa. Lausunnossa todetaan, että veitsi on kulunut kovassa ammattilaiskäytössä. Puolustus myös esitti, että veitsi ei edes olisi sopinut keittiön pöydällä olleeseen telineeseen, josta leski on syyttäjän mukaan sen siepannut. Veitsi ei siis puolustuksen mukaan ollut perheen keittiöstä lähtöisin.

Syyttäjän mukaan veitsi on hankittu 80-luvulla. Molemmat osapuolet ovat olleet aikaisemmin tahollaan naimisissa, joten veitsen käytöstä ei voida saada varmaa tietoa. Se, että veitsessä on runsaasti hiomisjälkiä, ei syyttäjän mielestä viittaa muuhun kuin siihen, että veitsi on ollut käytössä 15 vuotta. Ammattilaiskäyttöä se ei syyttäjän mukaan osoita.

10. Takkapuusta löytynyt tuntematon DNA

Puolustuksen mukaan klapi on oleellinen todiste siitä, että surmaaja on taloon tunkeutunut ulkopuolinen mies. Syyttäjä toteaa, että DNA on kuitenkin voinut siirtyä klapiin milloin ja missä yhteydessä vain. DNA-jälki yleensä jää esineeseen jo koskettamalla.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 05/1117264

Säteri kirjoitti:"ja mina luulen kylla etta tuo potula, patula vai mikalie, on hakannut aakkosnappaimet hajalle nappaimistostaan jo aikaa sitten"

proxyserverin takaa kirjoittelee, pelkää että poliisi on kiinnostunut hänen henkilöllisyydestään

Kun käyttää hieman loogista päättelykykyä päätyy oikeaan vastaukseen miksi.

MissHolmes kirjoitti:

Säteri kirjoitti:"ja mina luulen kylla etta tuo potula, patula vai mikalie, on hakannut aakkosnappaimet hajalle nappaimistostaan jo aikaa sitten"

proxyserverin takaa kirjoittelee, pelkää että poliisi on kiinnostunut hänen henkilöllisyydestään

Kun käyttää hieman loogista päättelykykyä päätyy oikeaan vastaukseen miksi.

Niinpä niin, tuo oli taas todella hyvä esimerkki tämän foorumin "loogisista" ja "faktatietoihin" perustuvista
johtopäätöksistä. Selitäpä nyt sitten meille maalikoille miksi UTF-8 encodatun sivun character set menisi sekaisin proxyn ollessa välissä ? Ihan kiinostavaa olisi tietää, kun en ole koskaan aiemmin sellaiseen loogiseen johtopäätelmään törmännyt...

Minä viittasin vain aivan viimeisiin sanoihin. Proxyistä en tiedä hökäyksenpöläystä.