MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[viltsu81]

Lueppas se esitutkinta + muu materiaali vähän tarkemmin ja yritä uudelleen. Ihan vihjeenä miksi tarinasi ontuu pahasti on esim. se että sängyllä oleva uhrin veri ei selity tarinassasi ja luotettavimman todistajan eli vanhemman tyttären silminnäkijä lausunto ei stemmaa missään kohdassa. Muuten sadut pitää laittaa kakkeliin tai kyöpeli suuttuu.

Nyt pitää myöntää että torstaina kirjoittamani tilannekuvaus on kyllä täynnä karkeita asiavirheitä.

Vaikka esittämäni yksityiskohdat ovatkin pahasti ristiriidassa olemmassa olevien todisteiden kanssa, en silti suostu vielä täysin luopumaan teoriasta jossa paikalla olisi ollut ulkopuolinen henkilö, tosin pelkästään "avustajan" roolissa:

-UH olisi voinut rikkoa ikkunan ja käynnistää koko surmatyön uskottavalla tavalla: myös lapset havahtuvat siihen että uhka tulee ulkopuolelta.
-UH olisi voinut kiinnittää JL:n huomion itseensä, jotta AA saa mahdollisuuden iskeä JL:a esteettä.
-UH olisi voinut tuoda mukanaan kadonneeksi jääneen astalon, mystisen kengänjäljen, ulkopuolisen DNA:n, yms.
-UH:n olemassaolo, vaikka vain oven ulkopuolella, saisi lapselle aikaan voimakkaan tunteen siitä että surmatyön suoritti joku muu kuin AA, sekä aidon mielikuvan siitä että tapahtumapaikalla todella OLI joku ulkopuolinen.
-UH olisi voinut viedä mukanaan ne tavarat jotka olisivat toimineet todisteena AA:a vastaan.
-Mikäli jokin taustanauha todella pyöri HäKe-puhelun aikana, olisi UH voinut sen nauhoittaa AA:n työskennellessä JL:n kimpussa.
-Vaikka taustanauhaa ei olisikaan olemassa ja HäKe-puhelun taustaäänet vastaavat sen hetkisiä tapahtumia, ei UH ole nauhalle tarttunut koska seisoo koko tapahtuman ajan terassilla.

Tähän mennessä en ole löytänyt seikkoja jotka sulkisivat tuon pois. Tosin itse on omaa teoriaa aina vaikea tutkia objektiivisesti.

[CSI]

Minäkin olen miettinyt UH:n (avustaja) mahdollisuutta. Varsinkin kun paljastui, että AA:lla oli hämäriä tuttavuuksia, joilla on mm väkivaltataipimuksia. Oliko se niin, että AA tunsi Jens Kukan jo ennen v. 2006? Muistaakseni jossain vaiheessa täällä sellaistakin mainittiin. Jos tunsi, niin tällöin tulee eittämättä mieleen että UH saattoi olla Jens Kukka.

Onko kukaan tarkistanut minkämerkkisiä autoja J Kukalla (tai hänen lähipiirillään) on ollut v. 2006?

[Tara]

Minäkin olen miettinyt UH:n (avustaja) mahdollisuutta. Varsinkin kun paljastui, että AA:lla oli hämäriä tuttavuuksia, joilla on mm väkivaltataipimuksia. Oliko se niin, että AA tunsi Jens Kukan jo ennen v. 2006? Muistaakseni jossain vaiheessa täällä sellaistakin mainittiin. Jos tunsi, niin tällöin tulee eittämättä mieleen että UH saattoi olla Jens Kukka.

Onko kukaan tarkistanut minkämerkkisiä autoja J Kukalla (tai hänen lähipiirillään) on ollut v. 2006?

Siitä tunsiko Auer Jens Kukan ennestään on ollut spekulaatiota, että se olisi kenties ollut mahdollista, mutta ei mitään selvää mainintaa että niin olisi ollut.

Lahti ja Auer asuivat ensin Turussa, sitten Raisiossa ja vuonna 2002 muuttivat Ulvilaan

Kukka oli joskus asunut Raisiossa. "Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006..."

Kukka oli ollut myös työttömänä samoihin (?) aikoihin kuin Anneli (tarkka vuosi??), joten mikä etteivät olisi tavanneet vaikka työllistämiskurseilla, vaikkeivät ehkä toisiaan vielä tunteneetkaan. Netissä olivat toisiinsa tutustuneet v 2007 loppupuolella (kerrotaan etp:ssä).

"Epäillyt teot olivat tapahtuneet vuosina 2004–2009 Raisiossa, Ulvilassa ja Turussa" Näin kerrottiin rikosepäilyjen ajankohta asian esiintulon alkuvaiheessa. Myöhemmin vuosi 2004 on pudonnut pois. Syytä en tiedä.

Autoista en tiedä mitään, meil oli ensin sininen, sit harmaa, sit punanen ja nyt on valkoinen.

[Valhalla]

Aikanaan poliisi/syyttäjä kyllä ns tiedotti, ettei Annelilla ja Kukalle ollut yhteyksiä ennen nyt esiin tulleita rikoksia. Onko lsh jutussa paljastunut muuta tai onko asialle ylipäätään varmuus saamatta onkin toinen juttu.

[Tara]

Aikanaan poliisi/syyttäjä kyllä ns tiedotti, ettei Annelilla ja Kukalle ollut yhteyksiä ennen nyt esiin tulleita rikoksia. Onko lsh jutussa paljastunut muuta tai onko asialle ylipäätään varmuus saamatta onkin toinen juttu.

Aivan. Paras kun laittaa siivet poikki 'tunsivat toisensa' huhulta.

Se vuosi 2004 on kyllä oikeasti näkynyt rikosepäilyjen aikarajassa, mutta tuskin on syytä olettaa että se liittyisi molempiin yhdessä. Suharilla on ollut omia juttujaan, jotka eivät näihin lsh+pahoinpitelyrikoksiin eivätkä Aueriin liity - eli tuosta v 2004:stä ei tiedetä mitään mihin se on voinut jossain vaiheessa liittyä, silloin kun lsh ym pamahtivat julkisuuteen.

[CSI]

Kukka oli joskus asunut Raisiossa. "Jens Kukan ex-seurustelukumppani haki Kukalle häätöä Raisiossa sijaitsevasta asunnostaan vuonna 2006..."

Kukka oli ollut myös työttömänä samoihin (?) aikoihin kuin Anneli (tarkka vuosi??), joten mikä etteivät olisi tavanneet vaikka työllistämiskurseilla, vaikkeivät ehkä toisiaan vielä tunteneetkaan. Netissä olivat toisiinsa tutustuneet v 2007 loppupuolella (kerrotaan etp:ssä).

"Epäillyt teot olivat tapahtuneet vuosina 2004–2009 Raisiossa, Ulvilassa ja Turussa" Näin kerrottiin rikosepäilyjen ajankohta asian esiintulon alkuvaiheessa. Myöhemmin vuosi 2004 on pudonnut pois. Syytä en tiedä.

Kiitoksia Tara yhteenvedosta. Tiedätkö mikä vuosi tuli 2004 tilalle? 2005 vaiko 2006?

Kukka on näköjään siis asunut Raisiossa 2006. Tekoja on tapahtunut...myös Raisiossa! (jossa AA ei ole tiettävästi asunut aikajanalla 2005-2012) Joten eikös tuo rikospaikkojen luettelo viittaa selvästi siihen, että myös Jens oli mukana kuvioissa jo 2006!!

Tuolle etp matskun väitteelle että olisivat tutustuneet vasta 2007. Mikä sen lähde on? Annelin oma lausuma? (jolloin sillä ei ole p:kaan merkitystä - poliisi ei ole tietenkään kaivellut asiaa tarkemmin ja varmistunut siitä? tuossa olisi ollut mahis saada AA kiinni valheesta)

Koska lsh-juttuun liittyvät seikat ovat kaikki tarkasti salattuja, emme koskaan saa tietää millä premisseillä tämä murha-keissin toinen kierros vedetään. Mutta voisin hyvin kuvitella noista tosiseikoista pääteltynä, että JK ja AA harrastivat asiattomia asioita jo vuonna 2006. Tämä paljastui Jukka Lahdelle loppuvuodesta 2006, mikä johti sitten hänen eliminoimiseen 2006.

Jens Kukan motiivi olla mukana tuossa likvidoinnissa on siis erittäin vahva, koska JL oli ilmeinen uhka että juttu menee poliisille/lastensuojelulle tietoon. Siinä meillä potentiaalinen ja lojaali rikoskumppani AA:lle myös murhayöksi. Tosin ilmeisesti meillä ei ole mitään, millä JL pystyttäisiin linkittämään rikospaikalle? (joten syyttämättä jää)

Mutta ulkopuolisen, lojaalin avustajan mukanaolo selittäisi kyllä näppärästi kaikki aukot ja tosiseikoissa havaitut ristiriitaisuudet tässä stoorissa. (Annelin ristiriitaisia puheita ne eivät selitä - mutta nepä selittyvät sitten aivan muulla) Jopa todisteiden hävittäminen helpottuisi, koska eihän Ulvilantie 54 ollut rikospaikkana edes vartioitu tai eristetty. Kuka tahansa saattoi käppäillä sinne sisään hakemaan mitä lystää. Sillä aikaa kun AA oli sairaalassa, saattoi JK hoitaa homman (ellei sitten vienyt kaikkia todisteita jo murhailtana mennessään, mitä pidän luonnollisesti kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona).

Minua on aina hieman ihmetyttänyt myös se, että AA väitetään "antaneen kyytiä" JL:lle mennen tullen. AA ei kyllä miltään lihaksikkaalta karatenaiselta vaikuta. Miehellä on aina miehen voimat (thanks testosteronin), vaikka olisi kuinka rääpäle mieheksi ja vähän ontuisikin. Lisäksi, kuolemanhädässä pienestäkin miehestä lähtee uskomattomia tehoja. Olen itse parimetrinen, toistasataakiloinen kontaktilajejakin harrastanut järkäle. Silti miettisin pari kertaa kuinka JL:n hoitelisin enkä olisi lainkaan varma, että se niin vain onnistuisi. Tuollaiset äärimmäiset kaksintaistelutilanteet kun ovat aina erittäin arvaamattomia ja kuolemanhätä antaa todellakin vastapuolelle melkoiset voimat.

Siksi minua on aina hieman hämmästyttänyt puheet, että AA olisi hoidellut JL:n tosta vaan. Mutta jos mukana on ollut 190 senttinen, snagari ym. tappeluissa karaistunut korsto, niin hommahan muuttuu selvästi. Sellaisessa tilanteessa jopa minulla olisi vaikeuksia puolustautua (siis 1 vs 2 tilanne) - luultavasti selvittäisin sen kokemukseni avulla, mutta mikään itsestäänselviö se ei koskaan ole.

Miksei "Jens Kukka apulaisena" skenaariota ole käsitetty ruotia myös murhacasen mahdollisena "avaimena"? Noista lsh-keissin syytteistähän on selvästi pääteltävissä, että JK on ollut kuvioissa mukana jo murhavuonna (ja tuskin sillä tarkoitetaan joulukuuta 2006!)

[CSI]

Suharilla on ollut omia juttujaan, jotka eivät näihin lsh+pahoinpitelyrikoksiin eivätkä Aueriin liity - eli tuosta v 2004:stä ei tiedetä mitään mihin se on voinut jossain vaiheessa liittyä, silloin kun lsh ym pamahtivat julkisuuteen.

Valhalla sekoilee nyt. Muita asianomistajia ei kyllä käräjillä ollut kuin Annelin lapset, joten mitä ihmeen "omia juttuja" siellä olisi voinut olla? Ei rikosoikeuden käynnissä käsitellä kuin tiukasti agendan mukaisia asioita!

Jos suharilla on ollut muita juttuja, niin niistä on oma oikeudenkäyntinsä sitten ja uudet asianomistajat.

Rikospaikkakuntana Raisio ja aikajakso viittavat selvästi, että suhari on ollut mukana kuvioissa jo ennen murhaa!

[CSI]

Aikanaan poliisi/syyttäjä kyllä ns tiedotti, ettei Annelilla ja Kukalle ollut yhteyksiä ennen nyt esiin tulleita rikoksia.

Meille riittää aivan mainiosti tämäkin, että yhtenä rikospaikkakuntana on mainittu Raisio (Kukan asuinpaikkakunta) ja vuodet 2005-2006. Ei tässä tuota aikaa edeltäviä yhteyksiä enää kaivatakkaan, joten poliisin tiedote on nollan merkityksinen.

[Valhalla]

Suharilla on ollut omia juttujaan, jotka eivät näihin lsh+pahoinpitelyrikoksiin eivätkä Aueriin liity - eli tuosta v 2004:stä ei tiedetä mitään mihin se on voinut jossain vaiheessa liittyä, silloin kun lsh ym pamahtivat julkisuuteen.

Valhalla sekoilee nyt. Muita asianomistajia ei kyllä käräjillä ollut kuin Annelin lapset, joten mitä ihmeen "omia juttuja" siellä olisi voinut olla? Ei rikosoikeuden käynnissä käsitellä kuin tiukasti agendan mukaisia asioita!

Jos suharilla on ollut muita juttuja, niin niistä on oma oikeudenkäyntinsä sitten ja uudet asianomistajat.

Rikospaikkakuntana Raisio ja aikajakso viittavat selvästi, että suhari on ollut mukana kuvioissa jo ennen murhaa!

sulla on csi niin kiire oman erinomaisuutesi todistamisessa, että olet lopulta yhtä oikeassa kuin taitava lainauksissasi. Kuulunee kakkeliin mutta et varmaan löytäisi oikaisua sieltä.

[Tara]

CSI:

Se tekojen aikaraja on nyt 2007 - 2009... mutta hm...nyt en tiedäkään varmasti

- löysin jonkinlaisen selvityksen

Satakunnan kansa
Pieni muutos tapahtui vain ajankohdassa, jona aikana Auerin väitetään syyllistyneen seksuaalirikoksiin. Alunperin niiden mainittiin tapahtuneen vuodesta 2004 lähtien, mutta nyt aikaisin ajankohta oli 2007 ja pahoinpitelyissä 2007, jatkuen syksyyn 2009.

Vangitsemisistunto pidettiin Auerin pyynnöstä ja aikaisintaan kahden viikon kuluttua alkuperäisestä vangitsemisesta. Viime maanantaina käräjäoikeus jatkoi Auerin miesystäväksi sanotun 48-vuotiaan helsinkiläismiehen vangitsemista niinikään seksuaalirikoksista epäiltynä. Hänenkin kohdallaan rikosten väitetään tapahtuneen syksystä 2007 lähtien syksyyn 2008.

Auer on kiistänyt kaikki poliisin esittämät väitteet ja niin on tehnyt myös helsinkiläismies.

Aueria epäillään todennäköisin syin törkeästä raiskauksesta, joka olisi tapahtunut syksyn 2007 ja syksyn 2008 välillä Turussa ja Raisiossa. Avunanto törkeään raiskaukseen koskee samaa ajankohtaa ja samoja paikkakuntia ja se koskee myös neljää epäilyä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi Aueria epäillään kolmesta törkeästä pahoinpitelystä, joista kaksi olisi tapahtunut 2006- 18.9.2009 ja yksi 15.6.-18.9.2009.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/262188 ... vangittuna

Niin, siis eihän noista lehdistä voi mennä takuuseen, että joka asia olisi oikein.

[Valhalla]

Aikanaan poliisi/syyttäjä kyllä ns tiedotti, ettei Annelilla ja Kukalle ollut yhteyksiä ennen nyt esiin tulleita rikoksia.

Meille riittää aivan mainiosti tämäkin, että yhtenä rikospaikkakuntana on mainittu Raisio (Kukan asuinpaikkakunta) ja vuodet 2005-2006. Ei tässä tuota aikaa edeltäviä yhteyksiä enää kaivatakkaan, joten poliisin tiedote on nollan merkityksinen.

En minä arvioinut sen merkitystä vaan totesin näin olleen. Eikä sen merkityksen julistamiseen tarvita csi:ta koska emme sitä tiedä tai voimme jokainen tehdän sen yhtä subjektiivisesti kuin sinä edellä. Ellet sitten viitannut nollalla merkityksen laatijaan.

[ulkosuomalainen]

Näistä 14 rikoksesta Anneli Aueria syytetään:

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Törkeä raiskaus: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Törkeä raiskaus: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Törkeä pahoinpitely: 15.6.2004-18.9.2009 Turku

Törkeä pahoinpitely: 5.2.2007-18.9.2009 Turku

Törkeä pahoinpitely: 5.2.2007-18.9.2009 Turku

Laiton uhkaus: 15.2.2007-18.9.2009 Turku

Eläinsuojelurikos: 1.2.2007 Turku

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062 ... 1_uu.shtml

Huom siis etta Annelin syyte vuodelta 2004 oli torkeasta pahoinpitelysta. Kaikki lasten lsh-syytteet olivat vasta vuodelta 2007.

Auer tuomittiin yhteensä kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lisäksi hänet tuomittiin kahdesta törkeästä raiskauksesta, kahdesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, kahdesta pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta.

Kaikki seksuaalirikokset ovat tapahtuneet 1.11.2007–31.7.2008. Pahoinpitelyrikokset ovat ulottuneet myös vuoden 2009 puolelle, samoin laiton uhkaus.

Auerin lyhytaikainen seurustelukumppani tuomittiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa tänään kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen. Hän on helsinkiläinen taksiyrittäjä Jens Rurik Kukka (s. 1963).

Kukan kaikki rikokset ovat tapahtuneet 1.11.2007–31.7.2008. Kukka tuomittiin yhteensä neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Lisäksi hänet tuomittiin kahdesta törkeästä raiskauksesta, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja pahoinpitelystä. Kaikkien rikosten uhrit ovat lapsia.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p489230

[Valhalla]

Taralle noista alkamisvuosista. Lsh-näyttöjen kerääminen on sitä työläänpää mitä kauemmin niistä on kulunut. Tutkijoilla voi olla tyynni toinen käsitys rikoshistoriasta kyseisessä tapauksessa kuin se, että mistä katsoivat voivansa saada todisteita ja näyttöä kasaan oikeudenkäyntiin asetettujen aikarajojen puitteissa. Riittävästi kuitenkin.

Fyysisen väkivallan jäljet sen sijaan voidaan hahmottaa pidemmänkin ajan kuluttua.

Ja sitten voikin olla ihan eri juttu mitä lapsia henkisesti auttavat selvittävät. Kuinka pitkälle jäljet johtavat ja miten pitkältä ajalta on eheyttävän terapian tarvetta kertynyt. Prosessihan on pitkä ja tuskallinenkin eikä varmasti vasta kuin alussa mutta ei palvele niinkään näyttöä vaan juurikin lasten paranemista.

[Tara]

Ok, valhalla. Tuo us:n laittama luettelo ei mahdu minun päähän ollenkaan. Tyhjää lyö. Olen sen nähnyt kyllä.
Se nyt vielä puuttuisi, että tutkimuksista tai mistään tekoihin liittyvästä olisi jotain julki jossakin. ...vuosien työ edessä niillä, jotka asianosaisia auttavat jatkamaan elämää.

[Valhalla]

Tämä on ymmärtääkseni aika tyypillistä. Parempi on saada tuomio kahdesta kerrasta lapsen raiskauksia kuin viidestä jos nuo kolme aiempaa on niin kaukaa, että niiden näyttö vaarantaa myöhempienkin väkivallantekojen todistelun uskottavuuden.

Itse sitten psykiatrisen avun kriteerit ovat täysin irrallaan rikosoikeudellisista näytöistä eikä lasten saama hoito usein korreloikaan toteennäytettyihin rikoksiin vaan paljon pidempiaikaisiin vahingontekoihin.

Yhtään tietämättä niin hyvin voisi istua tähän Auerinkin syytekuvioon. Ainakaan en itse tohtisi rajata lsh siihen aikajanaan mikä on oikeudessa/syytteissä esillä vaan rajaisin siihen vain näytön. Lasten hoidossa katsoisin, että väkivaltaa on voinut olla aiemminkin ja tuon osalta tilanne olisi avoin.