Huijaako poliisi tutkinnoissa ?

[Valhalla]

Minä luulin, että täällä on määrä keskustella poliisin tutkinnosta. Että huijaako poliisi tutkinnoissaan. Ammattitutkinnoissa ja jatkotutkinnoissa. Ja turre olettaa, että näissä tutkinnoissa todella huijataan. Joku lunttaa, joku ei osaa ruotsia ja joku tutkinto on liian helppo joten näin valmistuu epäpäteviä poliiseja.

Kaikkineenhan ko tutkinnot on juuri uudistettu ja ne ovat vertailukelposemmat nyt muihin korkeakoulututkintoihin.

[Vespa velutina]

Ainakin ikkunastapoistumisrekot on tehty alusta asti eri tavalla kuin silminnäkijä väittää niiden tapahtuneen, myös ne Joutsenlahden aikanaan tekemät, tämän näkee kaikki ilman että tarvitsee edes pohtia, onko ne väärin tehty vai ei. Ainoastaan se viimeinen joskus marras-joulukuussa 2011 tehty reko on tehty silminnäkijän kuvauksen mukaan, (Iltalehdessä joskus ollut video) mutta silloinkaan rekovideossa ei kerrota, minkä pituinen ikkunasta poistuva rekohenkilö oli ja samalla testattu, olisiko mahdollisesti vielä pidempi ihminen mahtunut poistumaan kuvatulla tavalla helpommin. Tapio Santaoja myös kertoo Auerille kuulusteluissa 4. 1. 2010, että Jukan pää on 15 cm päässä pesuhuoneen ovesta, vaikka ainakin viimeisimmässä rekossa rekohenkilön pää on lähempänä kuin Santaoja väittää. Onko tämä tarkoituksellista huijaamista, tahatonta huolimattomuutta vai löytyykö sille luonnollinen selitys, jää epäselväksi.
Itse en usko, että poliisi varsinaisesti mieltäisi huijaavansa. Sitä paitsi poliisi pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna saa varmasti synninpäästön; hehän tekevät vain sen, mitä tutkinnanjohtaja määrää ja syyttäjä haluaa. Auer-keississä syyttäjäpuoli on täysin vakuuttunut Annelin syyllisyydestä eikä siksi näe toimintatavoissaan mitään väärää, tyyliin "tarkoitus pyhittää keinot". On ihan sama mistä tuomitaan kunhan tuomitaan, koska syyllinen se on. Tällainen sokea varmuus on jollain tapaa pelottavaa, kun kerran näyttöä voidaan tulkita täysin päinvastaisellakin tavalla.

[turumurre]

Tapio Santaoja myös kertoo Auerille kuulusteluissa 4. 1. 2010, että Jukan pää on 15 cm päässä pesuhuoneen ovesta, vaikka ainakin viimeisimmässä rekossa rekohenkilön pää on lähempänä kuin Santaoja väittää.

Juur näin, ja sen lisäksi tämä 15cm tulee esille lapsen kuulusteluissa ja sen lisäksi esitutkintamateriaalien teksteistä useista kohdin...

Ainakin ikkunastapoistumisrekot on tehty alusta asti eri tavalla kuin silminnäkijä väittää niiden tapahtuneen, myös ne Joutsenlahden aikanaan tekemät, tämän näkee kaikki ilman että tarvitsee edes pohtia, onko ne väärin tehty vai ei. Ainoastaan se viimeinen joskus marras-joulukuussa 2011 tehty reko on tehty silminnäkijän kuvauksen mukaan

Tämä ei kuitenkaan ole näin, vaan viimeisimmätkin ikkunastakulku-rekot tehtiin vain siltä pohjalta että lattiatasolta on menty. Sitä ei kuitenkaan tehty kun lapsi kuulusteluissaan kertoi että "otti se sielt ylhäältä kii".
Aika harva näissä uusissa rekoissa otti, ja tämä johtuu siitä että jokaisella rekojalla oli molemmat kädet vapaana. Oletuksenahan pitää toki olla, jos tutkitaan murhaajan poistumista ikkunasta, että hän vie astalonsa mukanaan. Murhaajalla oli siis toisessa kädessä astalo ja tämä nimenomaan pakoittaisi ottamaan vapaalla kädellä rikotun ikkuna-aukon yläsivureunasta kiinni.

Olen perustellut tämän ylityksen siten että se käsi missä astalo oli (vasen), niin sen käden käsivarrella/kyynärpäällä tuettiin ylitystä (verijäljet tämänkaltaisesta täsmäävät ulkopuolen ikkunareunuksesta löydettyihin verijälkiin, siis ulkoa katsoen oikeassa reunassa).
Ponnistusvaiheessa terassille tämä vasen astalokäsi heilahtaa sivulle ja lennättää mahdollisia verijäämiä sinne ulkoa katsoen oikealle seinälle. Sieltä myös löytyi kukkakorin yläpuolelta tälläinen verijälki. Ja oikean vapaan käden verinen hanskan jälki (kiinnipitojälki) löytyi yläsivureunasta (ulkoa katsoen vasemmalta).

Katson että näissä uusissa ikkunastakulku-rekoissakin oli tarkoituksellista sumutusta, ei siis haluttu toteuttaa sitä siten kuin se todellisuudessa todenäköisesti meni.

[Afrodite]

-

[ulkosuomalainen]

Afrodite kirjoitti
Hovioikeus viittaa tuomiossaa Ensipartiot kuvatallenteen kuvaan nro 51, jotka ovat digikuvia. Niissä on eri numerointi kuin esitutkinnan kuvaliitteessä (paperinen). Esitutkinnan kuvaliitteessä on kuva nro 45 suurennus kuvasta 44. Tämän puolustus on saanut itselleen ensin. Kun puolustus pyysi saada digikuvia itselleen, toimitti poliisi vahingossa värikopiot alkuperäisestä kuvaliitteestä, jossa on tuo kuva 45 sama kuin digikuvien nro 51. Tätä ei heti huomattu, joten siihen ei puututtu. Mutta kyllä käräjäoikeudessa jo on ihmetelty miksi reko ei vastaa tuota kuvaa, jossa tutkija on oven välissä. Siellä nimenomaan on asia jätetty sillensä, koska Santaoja ei ole ollut oikeudenkäynnissä syytettynä vaan todistajana.

Sori --ma en nyt kylla pysynyt tuossa selityksessa mukana. Siis tama "pimitetty" kuva oli siis jo esilla karajillakin? Mutta kuvan numero oli siis vaarin? Vai sita ei ollut ollenkaan etp- aineistossa, jonka puolustus sai ennen karajia?

Missa vaiheessa puolustus siis naki tuon kuvan ensi kertaa-- viis numeroista? Tassa kyse lahinna reiluudesta ja mahdollisuudesta valmistautua oikeudenkayntiin kunnolla.
Lopputuloksen kannaltahan asialla ei kuitenkaan ollut merkitysta, kun kerran kuva oli nakyvilla/asia jo tiedettiin/rekojen vastaamattomuudesta naristiin jo karajilla. Oikeudenkaytto on Suomessa suullista ja valitonta -- kaikki todistusaineisto taytyy esittaa oikeudessa suullisesti tai tuoda todisteeksi kirjallisesti uudestaan salissa. Sen jalkeen etp-matskulla ei ole merkitysta.

Mites Turren suu nyt pannaan kun kaykin ilmi, etta kuva oli jo karajilla? Teit johtopaatoksia talla tumumutu menetelmalla, kuten arvelinkin?

[rantakoski]

Ikkunarekot eivät ole tämän keskustelun aihe, mutta, rekoja on tehty siten miten ne koehenkilöt olisivat ikkunasta poistuneet: Luonnollinen tilanne ei vastannut kerrottua.

Tytön 15cm... Ensinnäkin Anneli ja tytär ovat sopineet "ei niiden tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään". Toiseksi, tytär on kuulemisissa myöntänyt Anneli Auerin rikkoneen ikkunan. Tytär on myöskin myöntänyt että hän valehtelee, kertoo vääriä asioita, salaa asioita ja jättää asioita kertomatta. Kuinka vakavasti tyttären kertomukset voidaan ottaa?? On päivänselvää ettei tyttären kertomukset vastaa todellista tilannetta. Ne ei todellakaan ole kiveen ja kirjoihin hakattu.

Niillä ei ole todistusvoimaa, vaan tärkeimmät todisteet ovat rikospaikka-analyysi. Tytär kertoo esimerkiksi että huppari oli katveessa - mutta jälkiä lattialla tai pussissa ei ole. Anneli kertoo esimerkiksi juosseen perään lähtenyttä hupparia karkuun, mutta edelleen jäljet puuttuvat.

On tämän foorumin pilkkana pitämistä toimia kuten Turumurre ja Kuolemannaakka toimivat. Miksi Turumurrella on erioikeus häiriköidä, spämmätä ja trollata asiallista ja faktaperäistä keskustelua?

Pyydän ylläpitoa sulkemaan tämän ketjun ja rankaisemaan nimimerkki Turumurrea.

[Kuolemannaakka]

On tämän foorumin pilkkana pitämistä toimia kuten Turumurre ja Kuolemannaakka toimivat. Miksi Turumurrella on erioikeus häiriköidä, spämmätä ja trollata asiallista ja faktaperäistä keskustelua?

Pyydän ylläpitoa sulkemaan tämän ketjun ja rankaisemaan nimimerkki Turumurrea.

Lopeta nyt jo tuo lapsellinen jankkaaminen, aikuinen ihminen, nolaat vaan itsesi entistä enemmän. Sinulla ei edes kyvyt riitä mihinkään järjelliseen tutkimiseen tämän asian tiimoilta. Olet ollut huuhaa-osastoa alusta alkaen, kaikki voivat viestisi lukea.
Ja nyt sitten vasikoimaan, eikö vaan?

[Tara]

kn:lle kommentti Kackelissa

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 62#p525762

Minunkin mielestä tämä avaus on turha. Eikä mitään uutta ole ilmaantunut tähän ketjuun, kaikki samat asiat on jo muualla moneen kertaan, siis turumurren taholta, vaan aina vain märkiä villasukkia poliisin ja oikeuslaitoksen päälle. Mikä ihmeen intressi voi kenelläkään olla tällaiseen? Mitä poliisi on turrelle tehnyt? <-- retorinen kysymys, ei tarvitse vastata.

Kackelin puolelle voisi siirtää koko tämän huijaus-avauksen kuvineen ja posteineen päivineen.

[Kuolemannaakka]

kn:lle kommentti Kackelissa

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 62#p525762

Minunkin mielestä tämä avaus on turha. Eikä mitään uutta ole ilmaantunut tähän ketjuun, kaikki samat asiat on jo muualla moneen kertaan, siis turumurren taholta, vaan aina vain märkiä villasukkia poliisin ja oikeuslaitoksen päälle. Mikä ihmeen intressi voi kenelläkään tällaiseen olla kenelläkään? Mitä poliisi on turrelle tehnyt? <-- retorinen kysymys, ei tarvitse vastata.

Kackelin puolelle voisi siirtää koko tämän huijaus-avauksen kuvineen ja posteineen päivineen.

Oi, me vanhurskaat ja ylen oikeamieliset
Mikäs toi Juha Joutsenlahti -ketju on? Eikös se ole vähän semmoinen "miksi poliisi huijaa tutkinnoissa", part1?
Mikä ihmeen intressi voi hädissään olevilla jeesustelijoilla avata semmoinen ketju ja sinne kirjoitella kaikkia lennokkaita teorioita? Mitä poliisi on näille jeesustelijoille tehnyt??

Mites se oli: ensin malka omasta silmästä, ja sitten avaudutaan vasta muiden tekemisistä, eikö vaan?

Äh, että tää on turhauttavaa, kun ei oo minkäänlaista tasoa, pikkulasten kiukuttelua. Taidan mennä pariksi päiväksi pois ihan vapaaehtoisesti, niin saatte nostaa sitä.

[Vespa velutina]

Rantakoski kaipaa faktaperäistä keskustelua, joten voisitko linkittää ne kuulustelut, joissa vanhin lapsi myöntää valehdelleensa ja äitinsä rikkoneen ikkunan? Äläkä sano, että tarkoitat Annelin tunnustusta tyttärelleen, jossa lapsi kysyi: miksi te sitten rikoitte sen ikkunan?, koska tässä lapsi ei tarkoita sitä, että olisi nähnyt äitinsä rikkoneen ikkunan, vaan ihmettelee sitä, miksi ikkuna piti rikkoa, jos äitinsä kerran väittää, ettei talossa ollut ulkopuolista.
Palstan säännöissä sanotaan, että kirjoittaja ei saa sekoittaa mielipiteitä ja faktoja keskenään vaan hänen tulee tehdä selvä ero niiden välillä. Siksi Rantakoski voisi vaikka sanoa, että hänen mielestään on mahdollista, että äiti ja lapsi ovat keskenään sopineet, mitä poliiseille puhutaan; Rantakoskella ei voi olla mitään tietoa siitä, ovatko he sopineet keskenään jotain vai ei, ellei itse ole ollut kärpäsenä katossa kuuntelemassa.
Sama pitäisi muistaa, kun väitetään, että Anneli sotki rikospaikkaa ja vei sieltä myöhemmin murhavälineitä pois. Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että todistustaakka tästä on väitteen esittäjällä; se ei muutu faktaksi, vaikka sitä kuinka totena toistettaisiin, jos todisteita asiasta ei ole.
Huijausta tai ei, minua ihmetyttää poliisin toiminnassa monikin asia tämän jutun tiimoilta, mm. se, miksi rekonstruktioita murhayöstä tehdään vielä puolitoista vuotta sen jälkeen, kun ihminen on jo kertaalleen tuomittu murhasta elinkautiseen, ja tällöinkin ensimmäistä kertaa siten, kuin silminnäkijät kertovat niiden tapahtuneen.
Tässä vielä katkelma Auerin kuulusteluista 4.1.2010: Merkitään: Kuultavalle näytetään valokuva, joka on otettu 01.12.2006 poliisin ensipartion toimesta, jossa Jukka Lahti makaa makuuhuoneen lattialla. Valokuva on liitetty kuulustelun liitteeksi. K(uulustelija Santaoja): Valokuvasta näkyy, että Jukka Lahden pää on noin 15 cm:n etäisyydellä pesuhuoneen ovesta eikä ovessa näy verijälkiä. Miten kommentoit?

[rantakoski]

Kakkeli - luetun ymmärtäminen.

Kommentoin tähän sen verran vielä, että foorumille tyypilliseen analysointiin ja skenaarioiden rakenteluun verrattuna Turumurren toiminta tässä ketjussa poikkeaa oleellisesti. Tässä ketjussa ei ole alkuaskeleena mitään faktuaalista eikä uutta. Turumurre on siinä tehnyt esityksen jossa väittää jotain hypoteettista tilannetta ja vertaa sitä materiaaliin johon sitä ei tulisi verrata. Se on se ero. Se on silkkaa propagandaa, häiriköintiä, valehtelua, spämmäämistä ja trollaamista. Kenelläkään muullakaan foorumin jäsenellä ei ole tuollaisia etuoikeuksia, miksi Turumurrella on? Tämä viestiketju ei kuulu muiden Ulvila-osion viestiketjujen joukkoon.

Pyydän ylläpitoa sulkemaan keskustelun, siirtämään sen vaikka arkistoon, ja tarvittaessa tekemään johtopäätökset nimimerkki Turumurren suhteen.

[turumurre]

Afrodite kirjoitti
Hovioikeus viittaa tuomiossaa Ensipartiot kuvatallenteen kuvaan nro 51, jotka ovat digikuvia. Niissä on eri numerointi kuin esitutkinnan kuvaliitteessä (paperinen). Esitutkinnan kuvaliitteessä on kuva nro 45 suurennus kuvasta 44. Tämän puolustus on saanut itselleen ensin. Kun puolustus pyysi saada digikuvia itselleen, toimitti poliisi vahingossa värikopiot alkuperäisestä kuvaliitteestä, jossa on tuo kuva 45 sama kuin digikuvien nro 51. Tätä ei heti huomattu, joten siihen ei puututtu. Mutta kyllä käräjäoikeudessa jo on ihmetelty miksi reko ei vastaa tuota kuvaa, jossa tutkija on oven välissä. Siellä nimenomaan on asia jätetty sillensä, koska Santaoja ei ole ollut oikeudenkäynnissä syytettynä vaan todistajana.

Mites Turren suu nyt pannaan kun kaykin ilmi, etta kuva oli jo karajilla? Teit johtopaatoksia talla tumumutu menetelmalla, kuten arvelinkin?

Tämä tulenee vähän myöhässä mutta kun pari päivää on muualla niin...:

Mitä oikein tarkoitat us? Mitä merkitystä sillä on, saiko puolustus kyseisen materiaaliin nippanappa käräjille vai myöhemmin. Tosiasiahan on että paljon materiaalia yritettiin salata puolustukseltakin ja niitä se sai vasta KO:n jo alettua. Ja sen lisäksi materiaalia puolustus sai kaivettua vasta Hovin käsittelyyn (tietojen mukaan materiaalia on vieläkin liittämättä Et-ptk:iin).

Katso linkki ---> Ulvilan murhan nykyinen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari oli joutumassa oikeuden eteen perustelemaan salailulinjaa..

Peruskysymys ei ole tämän pimitetyn kuvan osalta tässä, vaan siinä että se pyrittiin salamaan yleensä. Tämä on se pointti josta tuolla jo monta sivua sitten kertoilin. Nyt keskustelun edetessä tiedetään vielä enemmän (huomioitava mm. tuo Afroditen ylläoleva kirjoitus) ja se todiste jonka itsekin tuonne aikaisemmin laitoin, eli 'mustaa valkoisella' siitä että pimitysyritys on tehty:
Katso linkki ---> kaksi erilaista Et-ptk -valokuvaliitettä

[rantakoski]

Turumurre nuo kuvat eivät todista mitään mistä tässä viestiketjussa on kysymys. Sinulla ei ole sitä kuvaa joka täällä nyt pitäisi iskeä pöytään, tilannetta ennen ensihoitajien huoneeseen menoa. Ilman sitä sinulla ei ole keissiä. Pelkkä iso kasa valheita, vääristelyä, häiriköintiä ja spämmäämistä vain.

Kenelläkään ei ole täällä etuoikeuksia tehdä tuollaista perustavanlaatuista törkeää pilkkaa ja häiriköintiä foorumia kohtaan.

Hanki oikeat materiaalit!

Sillä välin tämä keskustelu on pelkkää roskaa ja MInfolaisten ajan haaskaamista, harhaanjohtamista, häiriköintiä ja spämmiä. Tätä keskustelua on pyydetty suljettavaksi. Mitä jos tosissasi hankkisit sen materiaalin, ja vasta sitten katsoisit uudelleen??

[John Doe]

Nyt alkaa palamaan käämi! Rantakoski voi ihan ite kaivella asioita siitä itseltään puuttuvasta yli 900 sivun paketista, jonka Ko aikanaan vapautti, kas kun se varastettu Korkeimman pinkka EI sisältänyt kuin pienen osan koko materiaalista. Etkä näemmä osaa lukea niitäkään pöllittyjä papruja oikein, joten pää kiinni.

[rantakoski]

Jos Turumurre väittää että poliisit ovat tehneet rekon väärin, täytyy Turumurrella olla näyttää mistä se on väärin.

Mutta Turumurrella ei ole salattuja rikospaikkakuvia joita poliiseilla, syyttäjillä ja oikeuslaitoksella on.

Se ei tarkoita ettei niitä salattuja kuvia ole olemassa - vaikka siis Turumurrella ei ole niitä. Ja se ei tarkoita että ne salatut kuvat olisivat yhtäkkiä merkityksettömiä, ja Turumurre voisi täyttää foorumin omilla rekoillansa - joihin ei ole käytetty relevanttia materiaalia.

Tuohan on silkkaa hulluutta.

Turumurre oikea kuva esiin tai korjaa roskasi pois täältä.

* Julkisuuslain 1§ ja 2§ mukaan esim. Ulvilan etp:t ovat julkisia asiakirjoja.

Mutta ne salatut rikospaikkakuvat eivät ole julkisia. Eikä Turumurrella ole niitä. Jotta tämän viestiketjun aloituksen kanssa olisi yhtään mitään faktuaalista muuta kuin häiriköintiä ja spämmäämistä, tulee Turumurren esittää oikeat materiaalit oikeat kuvat oikeat lähdeaineistot oikeat verrokit. Muussa tapauksessa tämä on silkkaa spämmäämistä ja trollaamista Turumurrelta. Oikea kuva esiin! Tai korjaa roskasi pois tääältä.