Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Matula kirjoitti:Huijauksesta ei välttämättä ole ollut kyse. Kun näytteitä otettaessa kirjataan henkilön hetu ja nimi näytteeseen (käytännössä liimataan henkilötarra näyteastian kylkeen), voi tässä vaiheessa sattua inhimillinen virhe, mikäli näytteitä otetaan enempi kuin yhdeltä henkilöltä samaan aikaan. Henkilö A:n tunnistetarra liimataan vahingossa henkilö B:n näyteputkeen. Näitä sattuu tosielämässä, onneksi todella vähän. Tästä syystä Tannerilta on varmasti haluttu toinenkin näyte.
Voi tietenkin olla, tai näyte saastuu tms.
Mutta ei se T:n vangitsemista olisi edellyttänyt, niin kuin ei mikään muukaan seikka henkilön kohdalla.
Tattoo kirjoitti:
Mutta ei se T:n vangitsemista olisi edellyttänyt, niin kuin ei mikään muukaan seikka henkilön kohdalla.
Nimenomaan näin...
Katselin videopätkän siitä Porin poliisijohtajan "anteeksipyynnöstä", joka tosiasiassa on pelkkää järjetöntä selittelyä. Mies ei todellakaan tunnu tajuavan, että kyse oli tyhmyydestä eikä perustellusta tutkinnasta, joka tällä kertaa ei vain tuottanut tulosta.
Matula kirjoitti:. Henkilö A:n tunnistetarra liimataan vahingossa henkilö B:n näyteputkeen. Näitä sattuu tosielämässä, onneksi todella vähän. Tästä syystä Tannerilta on varmasti haluttu toinenkin näyte.
Ei kai nyt sentään. Meinaatko, että se toinen näyte olisi muka täsmännyt tekijään? Jos ne vaan vaihtusi, niin eihän sitä mistään huomattaisi. Vai tarkoitatko, että huomattaisiinkin että jostain hlöstä olikin tullut 2 erilaista näytettä ja jonkun puuttui? Epäilen kyllä sitäkin.
Tattoo kirjoitti:
Mutta ei se T:n vangitsemista olisi edellyttänyt, niin kuin ei mikään muukaan seikka henkilön kohdalla.
Nimenomaan näin...
Katselin videopätkän siitä Porin poliisijohtajan "anteeksipyynnöstä", joka tosiasiassa on pelkkää järjetöntä selittelyä. Mies ei todellakaan tunnu tajuavan, että kyse oli tyhmyydestä eikä perustellusta tutkinnasta, joka tällä kertaa ei vain tuottanut tulosta.
Näin.
T oli kuitenkin viikon vangittuna täysin perusteettomasti
Tämä antaa entistä huonomman kuvan tutkinnasta, jos henkilö olisi kiinniotettu ja siinä ajassa kuulusteltu ja otettu testit ja pengottu mitä tarvitsi, asian olisi voinut ymmärtää ja otsikoitakaan tuskin olisi syntynyt.
Tutkinnan naama olisi jotenkin säilynyt.
Luulisin että ilma tutkinnan virheiden luomaa painetta selvittää rikos ja saada joku epäillyksi käräjäoikeus olis nauranut vangitsemisen esittäjät pihalle.(olisi pitänyt nauraakkin)
Matula kirjoitti:. Henkilö A:n tunnistetarra liimataan vahingossa henkilö B:n näyteputkeen. Näitä sattuu tosielämässä, onneksi todella vähän. Tästä syystä Tannerilta on varmasti haluttu toinenkin näyte.
Ei kai nyt sentään. Meinaatko, että se toinen näyte olisi muka täsmännyt tekijään? Jos ne vaan vaihtusi, niin eihän sitä mistään huomattaisi. Vai tarkoitatko, että huomattaisiinkin että jostain hlöstä olikin tullut 2 erilaista näytettä ja jonkun puuttui? Epäilen kyllä sitäkin.
Tarkoitin tätä yleisellä tasolla, en tässä yhteydessä.
Joskus sairaaloissa nimitarrat vaihtavat paikkaa.
Tällä hetkellä poliisi hoitaa DNA-näytteiden oton rikostapauksissa. Poliisi myös säilyttää näytteet. Näytteet analysoidaan keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa.
Tattoo kirjoitti:Tällä hetkellä poliisi hoitaa DNA-näytteiden oton rikostapauksissa. Poliisi myös säilyttää näytteet. Näytteet analysoidaan keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa.
Mutta kaitpa sielläkin voidaan sekoilla
Siinä tapauksessa näyte otetaan "tikkarilla" suusta. Poliisi ei tee venapunktioita = töki neulalla laskimoon varmaan lähinnä siksi että heitä ei ole siihen koulutettu. Yhdessä opintoviikossa ton kyllä oppii apinakin ja olisi sekin hyöty että poliisi vois itse ottaa myös epäillyltä rattijuopolta näytteet rasittamatta ilta/yöaikaan muutenkin kiireisiä päivystyspoliklinikoita. Näytteitä tosin tarvitaan nykyisin vain kun tarkkuusalkometriin ei voida puhaltaa liiallisen humalan tai esim sairaalahoitoa vaativan vamman vuoksi sekä jos epäiltyä ei tavoiteta suoraan ajosta vaan vaikka kotoa tai kapakasta tai metsästä niin silloin laki sanoo että verinäytteet on otettava.
"Olen pessimisti. Tiedän kaiken turhaksi, mutta todennäköisesti olen taas tässäkin väärässä"
Poliisi epäilemättä haluaisi että kaikki ihmiset rekisteröitäissn dna-rekisteriin, se olis kyllä aika Orwellilaista.
Poliisilla on jo käytössä rikosperusteinen DNA-rekisteri. Rekisterissä on noin 30 000 nimeä. Rekisteriin on mahdollisuus joutua, jos epäillystä rikoksesta seuraa vähintään 6 kuukauden vankeusrangaistus...mitenköhän nämä "vapaehtoiset näytteen antajat" jääkö ne rekisteriin vaikka ne ei täsmää rikospaikalta otetuun näyteeseen ja esim. tapaus joskus selviäisi?
Tuppaa niillä jepareilla unohtumaan muidenkin tietojen poistaminen ja löytyy tietoja joita ei pitäisi olla...
Kyllähän tämä Ulvilan tapaus oli sellainen moka poliisilta, ettteivät siinä selittelyt auta.
Ihmettelen, etteivät Porilaiset poliisit jo anna KRP:in tutkia tapausta, vaan odottavat syksyyn asti, ennen kuin miettivät siirtoa.
Olisikohan KRP:llä paremmat edellytykset jutun selvittämiseen, kuin Porilaisilla, jotka kylläkin kehuvat, ettei heillä ole yhtään henkirikosta jäänyt koskaan ratkaisematta.
Kyllä kait ne tuolla tyylillä ratkeavat, mutta nyt sattuikin kohteena olemaan paikallinen julkkis (itse en ollut koskaan kuullut koko miehestä), joten siitäkös valtakunnallinen älämölö nousi.
En silti pidä uskottavana, että joku menettää pidätyksen takia terveytensä, varsinkin, kun reippaana astuu vankilasta ulos, mutta asianajansa kanssa neuvoteltuaan, menee heti huonoon kuntoon ja asianajaja uhkaa hirmu korvausvaateilla, joten rahastuksen maku on ilmeinen, hyi hitto noita asianajajia, mitä saatanan ketkuja.
Satakunnankansan keskustelupalstalla on käyty mielenkiintoista keskustelua aiheesta.
Alla postaus, jonka kirjoittajan ip-osoitetta poliisi oli kuulemma yrittänyt saada - turhaan.
Rouvashenkilö:
Re: Puukottaja surmasi isän perheen edessä Ulvilassa
Lähetetty: 12.1.2007 11:03
Hei, kysysin teiltä keskusteluun osallistuvilta seuraavaa. Näin pari viikkoa surman jälkeen Itä-Porissa juuri samanlaisen vanhanmallisen, punaisen Volvon kuin poliisi TV:n kuvassa. Auto herätti huomioni, koska se ajoi hyvin hiljaa edessäni ja jouduin vaihtamaan kakkosvaihteelle.
Kun tulimme tienristeykseen, kyseinen auto kääntyi oikealle ja näin, että kyseessä on punainen Volvo. Näin jonkun verran auton sisälle, koska ajan hieman muuta autokantaa korkeammalla citymaasturilla. Kuskista ehdin nähdä sen verran, että kyseessä oli noin 50 vee (muutama vuosi suuntaan tai toiseen) mies, jolla oli jotenkin kovin olutpullomaiset, alaspäin viettävät hartiat ja pömppömaha.
Ei kuitenkaan löysän näköinen henkilö, vaan tanakka. Profiilista näin, että nenä oli jotenkin litteä sivuprofiilissa. Otin jostain syystä pikaisesti rekisterinumeron ylös. Menin kotiin ja sanoin miehelleni, että taisin nähdä sen Ulvilan surmaajan -mutta se oli pikemminkin heitto, enkä tietenkään ilmoittanut poliisille.
Miksi olisin, kun sehän voi olla mikä tahansa vanha Volvo, jota ajaa joku viaton keski-ikäinen mies? Nyt kun surmatyön selvittäminen on pitkittynyt, pitäisikö minun mielestänne ilmoittaa tuo rekisterinumero poliisille?
En millään kehtaisi, kun tosiaan se oli erittäin suurella todennäköisyydellä joku viaton henkilö ja tuntisin itseni lähinnä naurettavaksi
Keskustelun jatkuessa Rouvashenkilö ilmoitti, että oli päättänyt olla ilmoittamatta tietojaan poliisille.
Muttamutta.... onko nyt tosiaan näin, että tällainenkin vihje kiinnostaa? Riittää siis, että joku näkee samanlaisen auton suurinpiirtein vilaukselta surmaajan tuntemerkkeihin sopivan ajajan kanssa? Eikö näistä ole mitään rekisteriä? Luulisi nyt helpomminkin asioita tutkittavan.
Toisaalta saattaahan kirjoittaja tietää jotain muutakin ja tällalailla kun kirjoittaa pienesti vihjaten, saa vastauksia kysymyksiinsä.
Kuolleistahan ei saisi puhua pahaa, mutta kuulin eräiltä entisiltä OKU:n työntekijöiltä, että uhri pisti duunareita ulos talosta aika kylmällä tavalla. "Sinut voitiin kutsua puheille, ja hetken päästä sanottiin mene kanssan kautta kotiin"... Ei oikein sopinut lehtien profiiliin irtisanottuja auttavasta henkilöstä.
Hessu52 kirjoitti:
Olisikohan KRP:llä paremmat edellytykset jutun selvittämiseen, kuin Porilaisilla, jotka kylläkin kehuvat, ettei heillä ole yhtään henkirikosta jäänyt koskaan ratkaisematta.
Tämän tilaston syntymiseen on auttanut se, että yksi ilmeinen henkirikos on tilastoitu onnettomuudeksi. Tapauksesta oli telkkarissakin.
EuroJR kirjoitti:Miksei saanut polliisit ip-osoitetta palstalta?
Muttamutta.... onko nyt tosiaan näin, että tällainenkin vihje kiinnostaa? Riittää siis, että joku näkee samanlaisen auton suurinpiirtein vilaukselta surmaajan tuntemerkkeihin sopivan ajajan kanssa? Eikö näistä ole mitään rekisteriä? Luulisi nyt helpomminkin asioita tutkittavan.
Toisaalta saattaahan kirjoittaja tietää jotain muutakin ja tällalailla kun kirjoittaa pienesti vihjaten, saa vastauksia kysymyksiinsä.
Eiköhän poliisi ole tuon jutun jo selvittänyt halutessaan.
Keskustelusta käy myöhemmin ilmi että 'Rouvashenkilö' antoi luvan luovuttaa ip:nsä poliisille jos hänestä oli kyse.
Samaten joku huomautti, että rouvashenkilöön olisi kyllä saatu yhteys koska nimimerkin päälle hiirtä laittaessa tulee näkyviin sähköpostiosoite .
Ja tosiaan; olisiko murhaaja huristellut punaisella volvollaan rennosti kaksi viikkoa murhan jälkeen?
