MURHA.INFO

samoilija kirjoitti: Niin mikä on se vaikutelma minkä siitä saa? Että BC on tyrinyt sekä tiedottamisen varojen käytöstä lahjoittajille että kirjanpidon? Eikös se ole ihan faktaa?

Jos BC olisi veroja maksava firma maksettavaa tulisi ihan mukavasti näistä "virheistä" ja päälle mahdollisesti vielä liiketoimintakielto.

Höpö-höpö tarinaa.

1) Tiedottaminen varojen käytöstä. BC ei tietääkseni ole tehnyt yksityisoikeudellisia sopimuksia tällaisesta tiedottamisesta, joten mitään väärää ei ole tapahtunut. Se, että "yli jääneet" lahjoitusvarat käytetään toiseen, vastaavaan kohteeseen, on täysin sallittua toimintaa. Erityistarkastuksen mukaan saadut varat on käytetty avustuskohteisiin, joten se siitä.

2) Tyrinyt kirjanpidon. Tarkastus totesi, että liiketoiminnan tositteiden hyväksymismenettelyssä on parantamisen varaa. Samoin löytyi tapahtumia, joissa tositetta ei ollut. Edelleenkin aivan normaalia pässinlihaa ihmisille, jotka ovat oikeasti töissä. Tuo hyväksymismenettely kuuluu otsikon "hyvä hallintotapa" alle, kuten "Teppo" jo aiemmin totesi. Se ei ole laki, se ei ole sitova normi, se osoittaa amatöörimäisyyttä, mutta ei itsessään aiheuta rangaistuksia. Mistäs muuten tarkastaja tiesi, että jokin kuitti puuttui? No-joo, hän katsoi pankin tiliotteesta, että oli ostettu esim. VR:n junalippu Rovaniemelle (viety lapsi perheineen Joulupukinmaahan), mutta itse kuitti puuttui. Tilitapahtuma voitiin verifioida, mutta kuittia ei ollut. Oikeastihan tällainen hoituu niin sanotulla memolla: vastuuhenkilö kirjoittaa lappusen (=sähköpostin tilitoimistoon), jossa kertoo mitä tuo VR:n maksu piti sisällään ja sillä siisti.

Mitä noihin kommentteihin "mukavista maksuista virheistä" ja "liiketoimintakiellosta" tulee, niin pantakoon ne jonkin sortin huumoriin tiliin.

Gagarin kirjoitti: Höpö-höpö tarinaa.

1) Tiedottaminen varojen käytöstä. BC ei tietääkseni ole tehnyt yksityisoikeudellisia sopimuksia tällaisesta tiedottamisesta, joten mitään väärää ei ole tapahtunut. Se, että "yli jääneet" lahjoitusvarat käytetään toiseen, vastaavaan kohteeseen, on täysin sallittua toimintaa. Erityistarkastuksen mukaan saadut varat on käytetty avustuskohteisiin, joten se siitä.

"4 § Kavallus
Kavalluksesta tuomitaan niin ikään se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo hänen on tilitettävä toiselle, oikeudettomasti käyttämällä sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen joko sovittuna tai muuten edellytettynä aikana. "

Tätä nyt poliisi selvittää että syylistyttiinkö kavallukseen jos kerätään rahaa kohteelle A. Tämän jälkeen Koponen itse toteaa että nyt hänen mielestään on annettu "sopiva" summa ja loppurahat ovat "ylimmääräisiä" jotka voidaan jättää tilittämättä keräyskohde A:lle

^Tuo kavallusepäily perustuu rikosilmoitukseen, jonka mukaan BC olisi haalinut rahoja itselleen. Sitä että rahoja on mennyt muuallekin kuin alkuperäiseen kohteeseen tutkitaan rahankeräysrikoksena.

Rescuer kirjoitti:^Tuo kavallusepäily perustuu rikosilmoitukseen, jonka mukaan BC olisi haalinut rahoja itselleen. Sitä että rahoja on mennyt muuallekin kuin alkuperäiseen kohteeseen tutkitaan rahankeräysrikoksena.

No sitten. Kun uutisia tästä rikostutkinnasta julkaistiin, jossain jutussa oli maininta että mahdollisesti tuota kavalluspykälää voisi soveltaa myös esimerkkiin minkä kirjoitin. En kyllä lehtijuttua tähän hätään löytänyt, voi olla jo toimittajan korjaama.

Jokin tässä nyt ei täsmää!

Miksi kukaan maksaisi tälle henkilölle palkkaa 15 500euroa kuussa??

Onko varma ettei kyseinen taho ole saanut Brotherin "avustus"-rahoja mitään kautta? Samoja ihmisiä eri järjestöissä kenties?

Don Salamanca kirjoitti:... tälle henkilölle palkkaa 15 500euroa kuussa??

kuukausiliksako tuo 15 donaa oli?

Don Salamanca kirjoitti: Miksi kukaan maksaisi tälle henkilölle palkkaa 15 500euroa kuussa??

Ei minkään takia. Siksi kukaan ei ole tuollaista palkkaa hänelle maksanutkaan. Fake news.

Kuka vielä uskoo joulupukkiin - tätä palstaa kun lukee niin yllättävän moni näköjään.
Tämä mies on ilmiselvästi valepukki, ja ikävä paljastaa teille lapsukaiset: oikeata joulupukkia
ei ole olemassakaan!

https://www.seiska.fi/Uutiset/Skandaali ... -paparazzi

Tämä jätkä kerjää itselleen ongelmia toiminnallaan ja viesteillään.

True kirjoitti:https://www.seiska.fi/Uutiset/Skandaali ... -paparazzi

Tämä jätkä kerjää itselleen ongelmia toiminnallaan ja viesteillään.

Kopioidaan uutinen tänne.

Skandaali! Brother Christmas heitti köyhille tarkoitetut avustukset jätesäiliöön, paparazzi käräytti härskin tempun - kuva!
19.4.2018 06:55

Hyväntekijänimellä Brother Christmas esiintyvä Ari Koponen, 35, järjesti viime torstaina tiedotustilaisuuden väitetyistä kirjanpitoepäselvyyksistään.

Tiedotustilaisuuden jälkeisenä päivänä Seiskan paparazzi näki hyväntekijän parkkeeraavan autonsa Tuusulassa erään marketin jätesäiliöiden viereen ja otti takaluukusta mystisen pahvilaatikon. Hän heitteli pahvilaatikon sisällön visusti jätesäiliön perukoille ja kaasutti pois paikalta.

Paljastui, että Koponen oli henkilökohtaisten papereidensa ohella heittänyt roskikseen kuusi ensiluokkaisessa kunnossa olevaa kirjaa.

Seiskan tietojen mukaan kustantaja lahjoitti Koposelle sata kirjaa viime vuonna ennen äitienpäivää. Koponen lupasi toimittaa ne köyhille äideille ja heidän lapsilleen. Nyt paljastui, että Koponen heitti osan kirjoista mieluummin roskikseen kuin toimi lupaustensa mukaisesti.

Lue lisää ja katso kuvat Brother Christmasista jätesäiliöllä, sekä Koposen ja kirjailijan kommentit torstaina ilmestyneestä Seiskasta!

"Mutku mutku, ehkä hän toimitti kuiteski osan kirjoista eteenpäin...?"

Vittu mikä pelle. Kyllä kannattaakin pitää naamiota, jatkossakin.

Itseäni ei hyväntekeväisyystahojen toiminta sinänsä kiinnosta niin kauan kun ne toimivat rahoituksella joka ei tule minulta. Silti naurattaa ihmisten suhteellisuudentaju. Periaatetasolla mun mielestä on paljon isompi paha jos hyväntekeväisyysjärjestössä on ministeripalkkaista porukkaa kuin että joku heittää kuusi kirjaa sadasta roskiin. Niiden pois heittämiseen voi olla joku muukin syy kuin se, että ollaan niin saatanan pahantahtoisia. Noh, kiukku vaikuttaisi olevan kovassa melko monilla tätä hahmoa kohtaan.

Kuusi kirjaa...SKANDAALI!!!

Kuusi kirjaa voi kuulostaa pikkujutulta, mutta mitä mieltä kirjojen lahjoittaja on? Ja kuinka hankalaa on toimittaa kuusi kirjaa ilmaiseksi eteenpäin? Löytyykö kirjan saaneita äitejä 94 kappaletta? Samanlaisesta huolimattomuudesta lahjoitusten kanssa Koposta juuri on syytetty.

Paparazzi oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Koposella taas alahuuli väpättää kun jäi kiinni.

URSA kirjoitti:Kuusi kirjaa voi kuulostaa pikkujutulta, mutta mitä mieltä kirjojen lahjoittaja on? Ja kuinka hankalaa on toimittaa kuusi kirjaa ilmaiseksi eteenpäin? Löytyykö kirjan saaneita äitejä 94 kappaletta? Samanlaisesta huolimattomuudesta lahjoitusten kanssa Koposta juuri on syytetty.

Paparazzi oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Koposella taas alahuuli väpättää kun jäi kiinni.

Onko siis URSA Seiskan paperiversiossa valokuva niistä kirjoista, vai jääkö tää "skandaali" roskista ja Koposen henkilkohtaisia papereita tonkineen salakuvaajan/vainoajan kunniasanan varaan.

Vai eikö koko juttua vielä ole?

Ainakaan tuossa näkemässäni nettiuutisessa ei ollut edes kirjan nimeä tai todistavaa kuvaa esittää. Kuva, jossa Koponen kippaa laatikollisen paperia julmetun suureen keräyssäilöön ei todista muuta kuin tyypin kierrättävän. Että ei-todistusvoimainen kuva oli se kirjojen suhteen.

En kyllä väittäisi köyhien avustusten tuhoamiseksi!

Rubiskreebeli kirjoitti:Kuusi kirjaa...SKANDAALI!!!

Eiköhän tämä kerro kaverin toimintatavoista enemmänkin. Jos joku jää kiinni vaikka näpistyksestä niin todennäköisesti ei ole ensimmäistä kertaa pöllimässä eikä viimeistä.