MURHA.INFO

Olen lukenut lähes kaiken mitä Assmanista on kirjoitettu. Palon&Paloaron tarinat tästä miehestä ovat kovin kevyttä kamaa: faktoja ne eivät juurikaan sisällä, fiktioita sitäkin enemmän. Assmaniin itänaapurin agenttina on mahdoton uskoa. Ei salainen agentti anna lehtihaastatteluja eikä paistattele julkisuudessa. Eikä elä köyhyydessä ja asu autossa.
Eikä Assman tunnustanut yhtään murhaa, eikä edes puhunut niistä. Paloaro ei saanut miehestä kirjansa perusteella irti mitään, mikä liittäisi hänet yhteenkään murhaan. Kunhan vedätti mediaa ja otti aikansa 7päivältä rahat pois aikansa Tuksuna.

Iltoja minunkin puolesta.

Tämä on ensimmäinen kirjoitus tälle palstalle. Kiinnostuin itse todenteolla Bodom tapauksesta tuolloin 2004-2005 kun tämä oli Nils Gustaffsonin syytteen kautta ajankohtainen.

Silloin ja nyt taas olen tehnyt omaa tutkintaani asiaan liittyen ja minulle alkaa olla jo aika selvää kuka on tämän takana.

Tekijä oli Hans Assmann.

Hän oli mielenvikainen murhaaja, joka oli seonnut Saksassa juutalaisia tappaessaan kuten oikeastaan niin hemmetin moni muukin. Monet ovat kertoneet, ettei tappaminen enää tuntunut miltään, siihen oli niin turtunut ja järki oli muutenkin paennut päästä jo aikoja sitten. (mm. keskitysleireiltä selvinneet juutalaisetvangit, jotka pakotettiin "tappotöihin tai ruumiiden polttamiseen" sota-aikana.)

Hän varmasti olikin neuvostoliiton sotavankina sodan jälkeen ja mahdollisesti saikin vaihtoehdon, joko kuolema tai jonkinlainen salainen tehtävä, jota suoritti ainakin aluksi Suomessa. Myöhemmin tästä tehtävästä kuitenkin luovuttiin kun todettiin ettei hänestä ollut homman tekijäksi. (liian mielenvikainen, jota huumeet vielä pahensi)

Bodomin jälkeen kun hän tuli sairaalaan ja joutui epäilyksen kohteeksi, neuvostoliitto saattoikin salakuunnella ja urkkia tietoa siitä miksi häntä epäillään ja mitä hän on kertonut hoitohenkilökunnalle. (Palon kertomat salakuunteluväitökset) Lopulta todettiin Hansin olevan riski ja näin häntä ei enää käytetty vakoilutehtäviin. Silti Suomen poliisilla oli tieto tai vahva epäilys tästä tehtävästä, joten häntä luultavasti suojeltiin tai ainakaan hänen "varpailleen" ei uskallettu kunnolla astua. Myöhemmin Hans muutti pois Suomesta, koska koki ettei ole enää turvassa, koska ei enää ollut Neuvostoliiton suojelun piirissä ja joutuu näin tarkempaan syyniin liittyen murhiin.

Hans Assman oli sarjamurhaaja, joka myös piti huomiosta ja virkavallan vedättämisestä. (kuten monet sarjamurhaajat) Näin ollen en usko, että hänen vaatteistaan löytyneet punaiset tahrat olivat verta. Varsinkin kun hän saapui hoitoon vasta 1,5 päivää surmien jälkeen.

Sen sijaan multa kynsien alla sekä muutenkin huonokuntoiset kädet herättävät epäilyksiä. Varmasti kädet saivat osuutensa, kun kivenmurikoilla takoi huumehuuruissa nuoria hengiltä.

Hans Assmann oli nähty usein lähellä monia murhapaikkoja ettei mitenkään voi sivuuttaa hänen mahdollista osuuttaan niihin tai ainakin osaan niistä. Samoin myös Bodom tapauksessa, jossa hän oli mökkeillyt hyvin lähellä tekopaikkaa.

Hänen alibi on niin heikko kuin vain voi olla, mikä ilmeisesti tutkittukin vasta vuosia myöhemmin. Lisäksi hän oli hullu ja pelottava tyyppi, joka helposti pystyi uhkailemallakin laittamaan sanat todistajiensa suuhun liittyen siihen missä oli ollut tekohetkellä, jos hänen edes tarvitsi uhkailla. Häntä varmasti pelättiin. Niin tuntui pelkäävän myös hänen rakastajattarensa, joka saikin nyrkistä aina silloin tällöin, mikä vaan lisäsi sitä, että turpa pysyi kiinni ja valheita Hansin puolesta tuli jatkossakin.

Hänelle tappaminen ei ollut enää mikään juttu, hän oli täysin turtunut tappamiseen sota-aikana, mutta kaipasi tätä ns. arkirutiinia elämäänsä. (ehkä hän koki hänellä olevan valtaa kun hän teki teot) Lisäksi häntä vaivasi varmasti myös skitsofrenia, jossa äänet päässä käskyttävät häntä tekemään sairaita asioita ja kertomaan sairaita tekaistuja juttuja. (tämäkin yleistä sarjamurhaajille)

Hans Assmann oli todennäköisesti myös vuotta aiemman telttasurman tekijä. Tai sitten hän vain otti vaikutteita siitä.

Hans Assmannin puolesta puhuu lopulta aika moni asia, kun taas häntä vastaan ei oikeastaan yksikään. Toisaalta kiistattomia todisteita ei ilmeisesti ollut, jotta hänet olisi voitu viedä oikeuden eteen.

Todennäköisesti teon jälkeen hän oli vielä niin sekavassa tilassa, että saattoi käyttäytyä hyvin väkivaltaisesti myös kotonaan, jossa hänen rakastettunsa saattoi saada hänen raivokohtauksen johdosta myös keskenmenon.

Mahdollisesti huumeet oli hänen mielestään keino selvitä elämässä niistä traumoista, joita hän sai sota-aikana. Huumeet ja huumeissa oleminen lopulta oli lopullinen tekijä, miksi isoista traumoista kärsivä ihminen ajautui tälläisten hirmutekojen tekijäksi.

Sitten vielä lyhyesti kengistä. Miten toimii sarjamurhaaja, joka haluaa välttää kiinnijäämisensä. Olisi mielestäni aika tyhmää tehdä teot niin, että omat kengät olisi jalassa. Ensinnäkin kengät todennäköisesti menisivät käyttökelvottomaan kuntoon ja herättäisi aika isoja epäilyksiä hankkia uusia kenkiä heti teon jälkeen saati vaihtaa kenkiä toisiin. Usein miehet kuitenkin tuohon aikaan käyttivät samoja kenkiä koko kesän. Lisäksi kengistä helposti jäisi jälkiä veritahroihin ja niillä olisi vaikea poistua metsästä ilman, että veritahrat johtaa tekijän jäljille.

Todennäköisesti hänellä oli myös tekovälineen lisäksi mukanaan puhdas paita, koska poistuminen verisessä paidassa huomaamatta olisi erittäin riskialtista. Hänellä oli todennäköisesti mustat housut, joista veritahrat eivät juuri erotu.

Joten hän teki teot, nappasi laukkuunsa jotain haluamaansa, vaihtoi kengät, paidan ja lähti pois. Miksi hän sitten hylkäsi kengät pakomatkallaan. Se on mielestäni aika epäolennaista. Ehkä hän koki niiden olevan tahriutuneet niin, ettei niitä voi enää puhdistaa tms. Tai ehkä ne ei mahtunut kassiin kunnolla tai näki ne muuten hyödyttömiksi ja arvottomiksi.

Minulle tekijä on muodostunut aika selväksi asiaksi ja sen vahvistaa Nilsin hypnoosiluonnoskin sekä se ettei hänellä oikeasti ole kunnollista alibia tekohetkelle. Lisäksi hän pyöri epätavallisen usein maisemissa siellä missä tehtiin muitakin henkirikoksia.

On silti hyvin erikoista miten häntä ei koskaan pystytty todistamaan tekijäksi.

Lisäksi on erikoista, että hän ilmeisesti lopetti tappamisen 60 luvun puolivälissä. Löysikö hän huumeen, mikä taltutti halun tappaa. Saiko hän lääkkeen, mikä sammutti äänen päässä vai mikä aiheutti sen, että hän ilmeisesti eli suht siivosti viimeiset vuosikymmenet. Tai ehkä hän ei vaan enää saanut tyydytystä tappamisesta.

Mietin kyllä myös kioskinpitäjää, josko hän olisi samalla kaavalla tehnyt teot. Olihan hänenkin mieli sairas sota-ajan traumojen vuoksi. Ehkä poliisin vähättely ja naureskelu häntä kohtaan myös ärsytti häntä. Ehkä hän suunnitteli tekoa pitkään, jotta häntä ärsyttänyt luvaton telttailu loppuu. Ehkä hän ei vaan sitten pystynyt kantamaan syyllisyyttä ja jatkuvia ihmisten epäilyksiä ja lopulta tappoi itsensä. Lisäksi hänen alibi oli käytännössä kelvoton, pelkäävä vaimo.

Muita tekijöitä en ole oikeastaan koskaan pitänyt mitenkään varteenotettavana vaihtoehtona ja en usko Nilsin syyllisyyteen. Näistä kahdesta henkilöstä löytyy tekijä ja tekijä mitä todennäköisimmin on Hans. Kioskinpitäjä oli vaan sietänyt ilman suurempia ylilyöntejä telttailijoita jo vuosikaudet, joten miksi nyt näin raju ylilyönti, en jaksa uskoa.

Näin ollen en jaksa uskoa, että enää olisi elossa henkilöitä, jotka tietäisivät totuuden. Silti minulle alkaa asia olla ratkennut.

Sitten muutama asia.

Tutkittiinko kioskinpitäjän täyttämää pihakaivoa koskaan? Voiko olla, että kaivon pohjalla on edelleen murhaväline? Onko Assmanilta kuoleman jälkeen löytynyt kellonkuori legenda, jos ei niin miksei sitä tutkittu? Jos poliisi ei tutkinut sitä, niin mielestäni se pistää miettimään oliko oikeasti niin, ettei mitään todistetta Hansin syyllisyydestä löydetty surmapaikalta vai salattiinko koko Hansin syyllisyys tuolloin? Lisäksi kionkinpitäjän vaimo kertoi että hänen mies ei poistunut kotoa koko yönä, koska valvoi koko yön. Kuinka usein keski-ikäinen nainen valvoo koko yön ja miksi?

Vielä pitää lisätä ne kaksi onkijaa, jotka jättivät saaliinsa rantakiville. Heillä tuskin oli osuutta tapahtumiin, mutta jokin syy oli siinä, miksi ne saaliit jäi rantakiville ja sille, miksi ne eivät koskaan ilmoittautuneet poliisille. Pelko oli varmasti suurin syy vaitioloon. Ehkä saalis ei lopulta ollutkaan heidän vaan tekijän, joka jo aiemmin seurasi nuoria illalla onkien. Jossain puskassa kyttääminen kun olisi ollut aika epäilyttävää.

Aivan loistavaa! Me täällä olemme murhamysteeriä yrittäneet ratkoa vuosikausia 38 000 viestin edestä. Monet ovat sitä pähkäilleet jo 50 vuotta. Ja nyt tulee uusi kirjoittaja, alokas joka panee fiktiot ja faktat järjestykseen ainoastaan kahdella viestillä. Ja ratkaisee koko jutun. Eiköhän panna sitten piste tällekin saitille.

Erinomainen puheenvuoro spekulantilta. Olen aikalailla samaa mieltä asioista. Pidän myös Hansia syyllisenä, mutta luulen, että hänellä oli apurinaan mies nimeltä Reino Järvinen. Kioskimies on toinen vaihtoehto Assmannin apuriksi.

Nätti_Jussi kirjoitti:Erinomainen puheenvuoro spekulantilta. Olen aikalailla samaa mieltä asioista. Pidän myös Hansia syyllisenä, mutta luulen, että hänellä oli apurinaan mies nimeltä Reino Järvinen. Kioskimies on toinen vaihtoehto Assmannin apuriksi.

Itse en usko kahteen tekijään. Oikeastaan kahdesta syystä.

Historiassa tämän tyyppiset murhatyöt, joissa tapetaan mitä todennäköisimmin viattomia ihmisiä ei ole kuin yksi tekijä. Usein silloin kun surmattuna on yleisemmin vihattu henkilö, voi tekijöitä olla useampia. Nimenomaan sarjamurhaajat ovat niitä, jotka valitsevat uhrinsa ilman, että murhaamiseen tarvitsee olla mitään erityistä syytä. Viattomia nuoria kohtaan tuskin löytyi kahta sarjamurhaajaluonnetta, jotka vielä toimivat parina. Sillä historia ei juuri tunne tapauksia, joissa sarjamurhaajina olisi useampi henkilö.

Toisekseen kaksi tekijää olisi myös epätodennäköistä silloin kun juttu jää selvittämättä. Sillä jo pelkästään yhden tekijän salassa pysyminen on harvinaista, puhumattakaan että tekijöitä oli kaksi. Jompi kumpi olisi kyllä jäänyt kiinni.

Ja sitten oikeastaan lopuksi, mihin olisi tarvittu kahta henkilöä?

Joku voi sanoa, että ei neljän ihmisen tappaminen ole niin kovin helppoa, että se yhdeltä ihmiseltä kävisi. Mutta toisaalta sarjamurhaajahan on yleensäkin ihminen joka uskoo usein pystyvän mihin vain. Lisäksi vammat viittaavat siihen, ettei kyseessä ollut mikään pieni ja heikko mies vaan enemmänkin iso ja vahva.

Lisäksi sen verran paljon uhrit ovat kuitenkin liikkuneet nukkumapaikoiltaan, että myös tämä viittaa yhteen tekijään. Jos tekijöitä olisi kaksi, joilla molemmilla puukko, tässä tapauksessa tietysti vielä samanlainen, niin tuskin olisivat uhrit ehtineet niin hirveästi liikkua. Lisäksi silloin homman hoitaminen ilman todisteiden jäämistä olisi ollut vielä hankalampaa.

Tämä oli hyvin tyypillinen sarjamurhaaja tapaus, joissa lähes poikkeuksetta on vain yksi tekijä.

Edelleen haluan painottaa, että rikoshistoriassa murhatapauksiin on aina olemassa motiivi sekä usein myös tekijä tunsi uhrit, paitsi sarjamurhaaja tapauksissa, joissa tekoon enempikin ajaa mielenvikaisuus.

Joten siis kuinka todennäköisenä voidaan pitää, että Bodomilla pyöri vieras (tuntemattomaksi jäänyt) mies, joka oli myös sarjamurhaaja? Ja kuitenkin vain Hans Assmann on todistetusti nähty maisemissa myös muissa murhatapauksissa.

Uskallan jopa sanoa että murhaaja joka pystyy tappamaan ihmisen/ihmisiä ilman mitään syytä ei jätä murhaamista yhteen kertaan. Joten se henkilö, joka nuo teot teki, on varmasti syyllistynyt muihinkin murhiin.

^ Tästä olen spekulantin kanssa samaa mieltä, että tekijöitä näissä murhissa on ollut tasan yksi. Ja murhien ratkeamisen problematiikan kannalta on ollut paras, että tekoon syyllistynyt jää itse vielä murhapaikalle esittämään yhtä uhria. Suorastaan nerokasta, sanon minä!

Pharnamoh kirjoitti:Aivan loistavaa! Me täällä olemme murhamysteeriä yrittäneet ratkoa vuosikausia 38 000 viestin edestä. Monet ovat sitä pähkäilleet jo 50 vuotta. Ja nyt tulee uusi kirjoittaja, alokas joka panee fiktiot ja faktat järjestykseen ainoastaan kahdella viestillä. Ja ratkaisee koko jutun. Eiköhän panna sitten piste tällekin saitille.

Niin eihän tässä mitään ole ratkottu. Ratkaiseva todiste puuttuu edelleen, joskin lähes varmaksi todisteeksi olisi voitu pitää sitä kellonkuorta mikä Hansilta löydettiin kuolemansa jälkeen, jos se vain olisi tutkittu. Silti syyllinen on Hans Assman todennäköisesti, mutta kuten aina, jos ei voida todistaa kiistattomasti -> tapaus jää selvittämättä.

Näitäkin riittää historiassa paljon. Monissa muissakin tapauksissa voidaan sanoa oikeastaan varmaksi kuka on tekojen takana, mutta jos sitä ei voida todistaa, niin se tapaus vaan jää avonaiseksi. Niin tässäkin tapauksessa. Joskus on ollut jopa surkuhupaisaa seurata joitain rikostapauksia, joissa näin on käynyt. Siis kaikki tietävät tekijän ja tekijä itsekin tajuaa, että kaikkihan minut syylliseksi tietävät, mutta lopullisen sinetin puuttuessa homma jää ratkaisematta.

Syytön kunnes toisin todistetaan. (taidanpa muuten katsoa pitkästä aikaa http://www.leffatykki.com/elokuva/kunne ... odistetaan)

Lopulta itselle tämä tapaus sai sinettinsä. Silti mielellään spekuloin tätä edelleen, mutta sitä ennen toivon jonkun esittävän jotain sellaista mikä kumoaa Hans Assmanin syyllisyyden. Oikeastaan vielä en ole löytänyt mitään asiaa mikä todistaisi hänen puolesta. Niin ja sitä alibia ei voi pitää totuutena. Haiskahtaa miten poliisit sitä uskoi niin sinisilmäisesti.

Mielestäni on kuitenkin hyvä, että se menee noin että syytön kuin toisin todistetaan eikä niin että syyllinen kuin toisin todistetaan. Syyttömiä ihmisiä joutuisi muutoin liian helposti tiilinpäitä lukemaan ja se, jos jokin olisi väärin.

Mielestäni tämä on jo ihan järjellä haisteltavissa oleva asia.

Huumeet ja rikokset kulkevat käsi kädessä, niin nykypäivänäkin.
Huumeet ja mielisairaudet kulkevat käsi kädessä, niin nykypäivänäkin.
Ja sitten kun yksi huumehörhö viekkareissaan vielä pyöri tutulla alueella, jossa joskus on mökkeillytkin, niin...

Prätkät ehkä antoi uskoa siihen, että voisi löytyä jotain muutakin varastamisen arvoista, teki teot ja toivoi hyötyvänsä siitä jotain, jonka voi vaihtaa huumeiksi. Ei sitten lopulta jäänyt mitään merkittävää käteen, viekkarit paheni ja ei voinut muuta kuin hakeutua hoitoon.

Monia teorioita on Hansin syyllisyyden puolesta. Mikään ei kyllä totisesti puolustele Hans Assmania, kun ottaa vielä myöhemmätkin kytkökset murhiin huomioon.

Ehkäpäs Hans kuitenkin pyytäessään Palopuroa luokseen halusi antaa vihjettä näihin selvittämättömiin murhiin. Ehkäpä se kellonkuoren jättäminen löydettäväksi ei ollut vahinko vaan halusi saada vielä kuoltuaankin päästä parrasvaloihin. Edelleen niin käsittämätöntä, jos poliisi ei tutkinut kellonkuorta, suorastaan törkeää. Lisäksi tarkistuttaisin kaikki muutkin paperit ja tavarat joita Hansilta jäi jälkeen. Jos säilytti tarkoituksella sen kellonkuoren, saattoipa hyvin jättää jälkeensä myös jotain sellaisia esineitä, joista löytyy ratkaisu muihin tekoihin.

Hansin väitetyt sairasvuodehöpötykset:

"Odotat tietenkin, että kertoisin niistä teltta- ja puukkojutuista ja muista sellaisista, mutta tuotan sinulle pettymyksen. Yksityiskohdista en puhu, enkä myönnä enkä kiellä mitään."

"Ajattelen aina, ettei sellaista ole tapahtunutkaan, ja uskon siihen."

Todisteita muista tapauksista:

"Todistajien mukaan Sirkka-Liisa Waljuksen seurassa oli ollut murhaa edeltäneenä iltana saksalainen, suomea murtaen puhuva ja helposti kiivastuva mies."

"Saara Nissinen tunnisti puolestaan Hansiksi miehen, joka oli edellisenä uutena vuotena juhlinut Turussa hänen ja Sirkka-Liisan kanssa."

Joo mut siis vaikka Hans oli tuolloinkin kuvioissa ja tunsi uhrin, niin eihän se huumeita käyttävä kiivas mies tuollaista tälläkään kertaa tehnyt, eikö? Mikä alibi Hansilla tällä kertaa oli? Onkohan sitäkään edes selvitetty?

En nyt yritä tässä sanoa, että unohtakaa muut, lähinnä se, että jotkut jaksavat väittää ettei Hans ollut tekijä, niin siihen yritän saada muutosta. Bodomin tekijä on voinut olla joku muu, mutta Hansia ei voi mitenkään poistaa laskuista, niin moni asia viittaa siihen.

Sitten joku kertoi täällä palstalla keskustelleensa jonkun Hansin vanhan työkaverin kanssa. Totta tai ei, niin kylläpäs jälleen kertomus haiskahti. Hans pukeutui aina siististi, vaikka teki tavallisen duunarin likaista hommaa. Ei oikein innostunut työnteosta ja ei aina ilmaantunut töihinkään vaan pörräsi ympäri Suomea ja oli jatkuvasti "kipeänä". Ja oli raivostunut työkavereilleen silmittömästi kun he olivat kyselleet hänen perheestään Saksassa. Jaa-a, ihan mielenkiintoista olisi tietää Hansin oikea nimi ja sitä kautta saada selvyys mitä hänen perheelleen Saksassa todella kuului vai kuuluiko enää tuolloin yhtään mitään.

Ja sitten tämä laiska ja siististi pukeutuva duunari kuitenkin omisti ilmeisesti auton vaikka käytti huumeita. Milläköhän rahalla? Ja voisinko olla, ettei työ paljon kiinnostanut, kun rahaa oli mahdollista saada muutenkin ja etenkin rahaa saapi helpommin huijattua kun pukeutuu hurmaavan siististi.

Siististi pukeutuva, auton omistava mukavan näköinen saksalainen herrasmies ei kai mitenkään voi olla niin paha? (esim. Ted Bundy http://murderpedia.org/male.B/images/b/ ... ndy313.jpg)

- Sarjamurhaaja tekee useita murhia pitkän ajan kuluessa, ja tekijä voi käyttäytyä täysin normaalisti tekojen välissä. Murhiin sisältyy useimmiten seksuaalinen elementti. (uhri puoliksi alaston esim. puoliksi alastomia todistetusti olivat löytöhetkellä Birgitta Lövqvist 1958, Irmeli Björklund 1960, Sirkka-Liisa Valjus 1963, tähän hätään en löytänyt faktaa siitä oliko muut uhrit puolialastomia löydettäessä.).

- Useimmilla sarjamurhaajilla on ollut huonot kotiolot lapsena. Heitä on lapsina pahoinpidelty ruumiillisesti tai henkisesti, tai käytetty seksuaalisesti hyväksi. Rikosten ja pahoinpitelyn välillä voi olla hyvinkin läheinen yhteys. (ehkä tästä syy raivostumiseen kun perheestä Saksassa kysyttiin.)

- Sarjamurhaajat yrittävät usein luoda samankaltaisen tapahtuman kuin se, joka teki heistä sarjamurhaajia. Siksi useilla murhilla voi olla sama kuolinsyy ja mahdollisesti jotain yhteistä fyysistä syytä, kuten pituus, ikä tai hiusten väri.

- Fantasiamaailma on erittäin rikasta ja he haaveilevat pakkomielteisesti alistamisesta, alistumisesta ja murhaamisesta. (Vieno erityisesti oli ilmeisen alistettu)

Usein myös sanotaan, että silmät ovat usein tuijottavat ja tyhjät vaikka muutoin kasvot vaikuttaisivatkin normaaleilta jopa ystävällisiltä.

http://i.imgur.com/HtkIs.jpg

Usein myös sarjamurhaajat tappavat tietyn näköisiä uhreja, mahdollisesti saman näköisiä, jotka ovat aiheuttaneet hänelle itselleen joskus pahaa, jotain samankaltaisuutta näissä ehkä kuitenkin on:

http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u ... pikuva.jpg
http://image2.findagrave.com/photos/201 ... 458076.jpg
http://www.alibi.fi/s/f/editor/images/0 ... et_4_b.jpg
http://i372.photobucket.com/albums/oo16 ... aljus1.jpg

No joo meni tarkoituksella jo aika "paksuksi", mutta kunhan herätän keskustelua samalla.

Sitten on tietysti tämäkin yhtäläisyys, että hyvin samantyyppisiä tavaroita lähti tekojen jälkeen matkaan monen teon jälkeen.

Yksi tutkimisen arvoinen motiivi voisi olla tosiaan se, että kukaan kyläläisistä ei saanut kyseisenä yönä nukutuksi nuorten häiriköinnin vuoksi. Emäntäkin sanoi valvoneensa koko yön. Niemessä oli enemmän porukkaa kuin Paasikiven patsaalla arkiaamuna. Meteli oli sen mukaista.

Kyläläiset yksissätuumin suorittivat rikoksen. Ja antoivat toisilleen alibeja?

^ Näin sen täytyy tosiaan kaiketi olla, järjellä ja kaikilla spekulatiivisilla todennäköisyyksillä ajateltuna. Että, kyläläiset ovat yhteistuumin surmanneet nämä nuoret retkeläiset, ja antaneet kylänsä maineen turvatakseen toisilleen alibin. "Vaikeneva kylä"!

Misri kirjoitti:^ Tästä olen spekulantin kanssa samaa mieltä, että tekijöitä näissä murhissa on ollut tasan yksi. Ja murhien ratkeamisen problematiikan kannalta on ollut paras, että tekoon syyllistynyt jää itse vielä murhapaikalle esittämään yhtä uhria. Suorastaan nerokasta, sanon minä!

Assmann jäi teltan päälle makaamaan ja esittämään uhria? Aika erikoinen teoria. Jäiköhän herra Assmann kenties ottamaan aamuaurinkoa yhdessä ruumiiden kanssa?

^ Niin Assmann oli alunalkaen J. Palon päänsisällä SUUREKSI kasvanut mystinen mies. Tästä mystisestä miehestä, ei kukaan oikein varmuudella pysty sanomaan, mikä mies hän oikein lopulta oli, tiesikö sitä edes itsekään. Kuitenkin tämä mystisyys kiehtoo yhä ja etenkin näiden Bodomin-surmien osalta. Vaikka miestä ei ole voitu liittää näihin murhiin millään sitovalla tavalla, paitsi tietenkin mielikuvituksen avulla. Niin mitään sitovaa todistetta, ei miehen agenttiudesta ole. Eikä myöskään siitä, että hän olisi ollut jollain keskitysleirillä "teurastajana". Sitäkään kukaan ei ole varmuudella kyennyt sanomaan, onko hän koskaan mökkeillyt Bodomin lähellä Korsbacassa. Myöskään hän ei ole koskaan tunnustanut näitä surmia Palonarolle, kuten täällä joskus on erheellisesti väitetty. Jos surmien perusteeksi lasketaan huumeriippuvuus, niin näitä huumeriippuvaisia miehiä, kotitui sodasta huomattava määrä, joukossa oli myös huumeriippuvaisia lääkäreitä. Joten sillä perusteella hyviä epäiltyjä riittää melkoisesti.

No, sulle se Assmann saattaa olla mysteerimies, mutta me paremmin ymmärtävät kyllä tajuamme, että hän oli osallinen Bodominjärven murhiin. Ihan järjellä ajatellen olen siihen lopputulokseen päätynyt.

Ainahan riittää näitä Misri-tyttösiä, jotka huutelevat katkerana, kun se oma teoria on tyrmätty ja vääräksi varmistettu. Onko ihmiselle niin vaikeaa myöntää olleensa väärässä? NG:n tapaus oli varmaankin ensimmäinen kerta, kun syytteet nostettiin vaikka syytettyä vastaan ei ollut käytännössä mitään näyttöä.

^ Kyllä me "paremmin ymmärtävät" kirjoittajat olemme tulleet jo ajat sitten siihen lopputulemaan, ettei Assmann ollut näiden surmien tekijä. Assmannin saisi jo kuopata kokonaan häiritsemästä keskustelua, ja varmuuden vuoksi kuopan päälle saisi laittaa vielä niin ison kivipaaden, ettei sitä miesvoimin pystyisi siirtämään.

P.s. Mikä se sellainen katkeruus on, en tunne sellaista käsitettä?