Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Marsalkka]

^ lähtevät kyllä, mutta eivät TIEDOTA siitä. Pöllö.
Onko aina oltava noin yksinkertainen?

]

Kiitos! Elävien ihmisten asiat käydäänkin sitten repäisevästi läpi kaikelle kansalle tiedottaen...

Tiedät itsekin, että vaikka tilanne olisi mikä, ei Joutsenlahti olisi seissyt selkäsuorassa lehdistön edessä ja pitänyt luentoa kahden kuolleen (toinen jopa perheellinen) seksuaalisista suuntauksista saati mustasukkaisesta ja väkivaltaisesta suhteesta, joka johti molempien kuolemaan.

Olisihan se tosiaan outoa tuollaista luentoa vielä pitää, kun tapaus ei ole edes ratkennut.

[MissHolmes]

Tuo, että tekijä tunsi talon, on aika hammästyttävää.

Minulla on, kuten olen maininnutkin, koira. Käyn ahkerasti lenkillä koirani kanssa ja olen niin sanottu ''kotienkyttääjä''. Uteliaisuuttani tirkistelen pimeällä valaistuihin taloihin ja tutkailen keittiökaappeja, sisusteusta, verhoja, tauluja ja kaikkea.
Harvasta asunnosta kuitenkaan pystyy saamaan kokonaiskuvaa. Käsitystä esimerkiksi siitä, missä kohdassa talon sisäpuolella on ovet, mahdolliset käytävät, väliseinät, joita ikkunoista ei näy, valokatkaisijat jne jne.

Väittäisin, että pystyäkseen kulkemaan asunnossa pimeässä määrätietoisesti, täytyy asunnon olla tuttu.
Siksi poliisikin mahdollisesti testaa lähipiiriä; murhaajan täytyy olla käynyt asunnossa ennen.

(Entä sellainen vaihtoehto, että surmaaja olisikin käynyt asunnossa edellisen omistajan aikana?? Milloin ja miksi talo myytiin Lahdelle? Saiko myyjä hyvän hinnan? Oliko myyjän pakko myydä? Oliko myyjälllä jokin yhteys Lahteen entuudestaan? Työ tms.)

[H.P.]

No minun mielestä taas tuo arvio, että murhaaja tunsi hyvin talon on ehkä hitusen liioiteltu. Jos murhaaja ei halunnut mennä etuovesta sisään, niin eipä siinä paljon vaihtoehtoja jäänyt kuin mennä sieltä takaovesta. Eikä siellä asunnossa sisälläkään nyt tainnut sen kummempaa paikallistuntemusta olla.
Enkä kyllä usko sitäkään että siellä on valoja sytytelty. Ja vaikka olisikin, niin yleensähän ne katkaisijat on juurikin kätevästi ovien vieressä jne..

Että en nyt hirveästi laskisi sen varaan, että murhaaja olisi aiemmin talossa käynyt, vaikkakin se tietysti on yksi vaihtoehto.

[joey]

Harvasta asunnosta kuitenkaan pystyy saamaan kokonaiskuvaa. Käsitystä esimerkiksi siitä, missä kohdassa talon sisäpuolella on ovet, mahdolliset käytävät, väliseinät, joita ikkunoista ei näy, valokatkaisijat jne jne.

Eiköhän käytävät, ovet ja väliseinät löydy aika nopeasti sitten jo talossa sisällä oltaessa, pimeässäkin. Minulla ei ainakaan kestä kovinkaan kauaa, että osaan vieraassa talossa siirtyä huoneesta toiseen. Lisäksi muistelisin nähneeni jossakin talon pohjapiirroksen, eikä se minun muistikuvani mukaan ollut mikään kovinkaan sokkeloinen. Lisäksi uskon, että surmaaja on jalkautunut talon pihamaalle tutkimaan pihaa ja taloa (ei siis vain kulkenut ohi kuten sinä koirinesi) ennen surmaa - eikös jokin naapureiden havainto tukenutkin tätä olettamaa (joku oli kuullut kolinaa takapihaltaan tjsp.)?

Sitä en usko että tutkijat mitenkään suojelisivat edesmenneiden mainetta silloin, kun sille ei ole erityistä syytä. Hyvä esimerkki tästä on Kari S. Tikan murha, jossa on kovinkin arkaluontoisia piirteitä, jotka kuitenkin on saatettu kansan tietoisuuteen. Käsittääkseni Puputtikin oli julkihomo. En tiedä Lahden taipumuksista mutta olen sitä mieltä, että vaimo aivan varmasti tietää, jos jotain tietämistä on.

No minun mielestä taas tuo arvio, että murhaaja tunsi hyvin talon on ehkä hitusen liioiteltu.

Samaa mieltä: se tieto mitä tekijän toiminnasta paikan päällä on julkisuuteen annettu, ei minusta mitenkään viittaa siihen että hän tuntisi paikkoja hyvin. Tai ollenkaan. Siksi rohkenenkin epäillä, että kaikkea olennaista tuosta käyttäytymisestä ei ole julkisuuteen kerrottu.

[jamppa]

Tuo "tunti talon hyvin" voi myös meinata sitä, kun tekijä on seurannut talon puuhia ja näin ollen saanut selville missä on makuuhuoneet ja niin pois päin. Tuollaisten pakettitalojen pohjapiirustukset on myös helposti selvitettävissä. Pelkkä talon tarkkailukin tuottaa tuollaisen lopputuloksen esim. valot loistavat ovienraoista pimeisiin huoneisiin ja ikkunoiden paikkoja katselemalla. Eriasia on tietenkin vanhemmat talot jotka saattavat olla hyvinkin sokkeloisia, mutta nythän ei olekkaan kyseessä vanhatalo.

[Harriet Makepeace]

Onhan se selvä että edes juttua alusta asti seuranneet eivät muista kaikkea, mitä ko ketjussa on esitetty.

-----------------------------------------------
Listasin tänne mahd. tutkintalinjat ja motiivit satunnaisesa järjestyksessä, joita Ulvilan ketjussa on enemmän tai vähemmän pohdittu. Samalla oman arvion/käsityksen mikä olisi todennäköisin näistä, johon tietysti kannattaa suhtautua varauksella.

(Ulkomaalainen) palkkamurhaaja, liittyy Lahden liiketoimintaan - Pidetään ns kaukaa haettuna. Poliisin mukaan ei kovin todennäköistä.

Katkera irtisanottu tai irtisanotun lähipiiriin kuuluva henkilö -irtosanottujen osalta poissuljettu(?) DNA massatestauksen perusteella (kun melkein kaikki tulokset valmistuneet), tekijä voi kuitenkin olla esim. hänen lähipiiristä tms

Vaimo, perheriita - lavastusta ei pidetä mahdollisena, poliisin mukaan poissuljettu

Satunnainen sekopää - ilmeisesti poissuljettu, motiivi henkilökohtainen

Puputti-linja - poissuljettu, DNA, todennäköisesti myös alibi

Murtovaras/ryöstäjä - ei ole uskottava, mikään ei viittaa ryöstön yritykseen, motiivi henkilökohtainen, poissuljettu

Lahden vaimon rakastaja - monen mielestä ei ole kovin todennäköinen, ei liene ihan poissuljettu

Lahden rakastaja tai rakastajan mies, tai (aiheeton?) mustasukkaisuusepäily - linja auki

Lahden vanha tuttu, motiivina joku vanha kauna tms - ??

Uhrin lähipiiriin kuuluva henkilö, motiivina kosto? - ?

--------------------------------------------------------
Onko vielä muita

edit:lisäys

[Kyllikki S]

"Poliisi ei sulje pois mahdollisuutta, että tekijällä olisi suhde uhrin työpaikkaan tai lähipiiriin.
-Täytyy ottaa huomioon, että teko voi olla välillinen, eli jonkun puolesta tehty, sanoo rikoskomisario Juha Joutsenlahti.
Joutsenlahden mukaan kaikki surmassa viittaa kostoon. Teko on hyvin henkilökohtainen. Tämän vuoksi tekijän tai teon taustalla olevan henkilön uskotaan kuuluvan uhrin lähipiiriin."

Kyselin jo aiemmin tuolla, että keitä mielestänne kuuluu lähipiiriin?
Minusta tarkoittaa lähisukulaisia ja lähimpiä ystäviä.
Tämän voisi lisätä tuohon Harrietin listaan.

[Matula]

Katkera irtisanottu - Ei minusta ole mitenkään poissuljettu, sillä poliisikin epäilee tekijän olevan ns. kolmas osapuoli. DNA-massatestaukset kohdistettu vain työntekijöihin, ei heidän puolisoihin, sisaruksiin, lapsiin etc

[aku genius]

Naiset ovat kertoneet, että kengän koko korreloisi peniksen koon kanssa. Tuskin pitää paikkaansa. Kyllä mulla niin pieni on. Nenä-penis vertailussa voi olla perääkin.

Mulla on iso nenä ja olen muutenkin iso mutta ei noita naisia paljon ympärillä pyöri.
Luulisi että noissa massatestauksissa on jotenkin huomioitu epäillyn pituus
ja ruumiinrakenne. Luulisi, että silminnäkijät (vaimo ja lapsi) voivat antaa
jonkinlaisen arvion siitä eli tyyliin päätä/puoli päätä pitempi tai vielä enemmän ja pyöreävartaloinen/hoikka.

[Sariola]

Minä ihmettelen! Eikö kukaan muu ihmettele, että miten tällainen teko voi säilyä selvittämättömänä? Tuntuu järjelliseltä, että tällainen olisi selvitetty helposti - mutta ei.

Taitaa tähänkin rikokseen liittyä jotakin erkoista. Ei ole aivan tavallinen rikos. Kostohan se tietysti on, mutta mistä?

[skoone]

Minä ihmettelen! Eikö kukaan muu ihmettele, että miten tällainen teko voi säilyä selvittämättömänä? Tuntuu järjelliseltä, että tällainen olisi selvitetty helposti - mutta ei.

Taitaa tähänkin rikokseen liittyä jotakin erkoista. Ei ole aivan tavallinen rikos. Kostohan se tietysti on, mutta mistä?

Olen aivan samaa mieltä. Jotain hämärää tässä on. Todella.

[Kyllikki S]

Veitte sanat suusta.
Alussa asia ei vielä kummastuttanut niinkään, mutta mitä enemmän aikaa kuluu, sitä enemmän kummastuttaa hämmästyttää.

Alan olla yhä vakuuttuneempi, että takana on joku vaikutusvaltaisempi taho.
Lahden tuttavapiiriin on kuulunut sellaisia varmasti enemmän kuin näitä tavallisia duunareita joiden perässä on tähän asti juostu.

Olisiko Lahti toimillaan uhannut myös jonkun isokenkäisemmän asemaa, jos ei Luvatalla suoranaisesti niin jossain toisessa bisneksessään.
Juliustahan ei ollut lakkautettu joten on saattanut edelleen tehdä myös muita, oman firman töitä Luvatan lisäksi.

[Matula]

Ei tässä minusta mitään ihmeellistä ole. Tekijä on vain sivustaseuraaja, joka kostaa lähimmäisensä puolesta tämän kokemaa vääryyttä ja tämän takia yhteyttä ei ole poliisi löytänyt. Tekijän lisäksi olisi siis tällöin ainakin toinen tapahtumista tietoinen.

[MEG]

Murhat joissa surmaajan ja uhrin välillä ei ole tunnettua yhteyttä, ovat vaikeita selvittää.

[CJS]

Ei tässä minusta mitään ihmeellistä ole.

Ei niin. Tässä tapauksessa poliisin tietoon on helposti tullut ehkä satoja nimiä: silloiset ja entiset silloisen ja entisten työpaikkojen työntekijät, ystävät, tuttavat, puolitutut, kokkarijuttuseurat... Lähimmät ystävät, hyvät tutut, samassa työpaikassa työskennelleet saataneen kaikki suhteellisen helpolla esiin, tuntomerkkeihin soveltumattomat (naiset jne.) karsittua näistä pois ja loput testattua. Jos tämän joukon testaus on tulokseton (eikä DNA näytteessä ole mitään ongelmia, vaan se olisi käytännössä varma tapa päästä tekijän jäljille), niin piiriä täytyy laajentaa, milloin homma hankaloituu.

Erinäisten puolituttujen nimet ehkä eivät sitten enää ehkä tulekaan niin hyvin esiin (kukaan ei tule maininneeksi niitä) puhumattakaan satunnaisemmista Lahden tapaamista henkilöistä.

Tuttujen tarkistamisen jälkeen olemattomaksi kutistunut lista taas puolestaan kasvaa mikäli otetaan Lahteen tavalla tai toisella yhteydessä olleiden "läheiset" mukaan ja tällaisten henkilöiden selvittely voikin olla varsin haastavaa.

Poliisilla on tässä oletettavasti se etu, että DNA:n avulla tekijä voidaan yhdistää rikospaikkaan (miettikää kuinka hankala tilanne olisi, jos tekijä pitäisi saada kiinni ilman sitä!), mutta nyt voi ongelmana olla hyvinkin se, ettei testattavaksi sopivia henkilöitä ole. Ehkä kaikki kuulusteluissa, kyselyissä ja selvittelyissä esiin nousseet henkilöt on jo tarkastettu ja paperissa on vain yliviivattuja nimiä. Tyhjästä on poliisinkaan paha nyhjäistä.

Tekijä on vain sivustaseuraaja, joka kostaa lähimmäisensä puolesta tämän kokemaa vääryyttä ja tämän takia yhteyttä ei ole poliisi löytänyt. Tekijän lisäksi olisi siis tällöin ainakin toinen tapahtumista tietoinen.

Lisäksi tuossa on se mahdollisuus, että tämä toinen ei edes oikein olisi tietoinen tapahtumista. Tämä toinen ei ehkä koe vääryyttä niin isoksi, että voisi ajatella läheisensä kostavan asian henkirikoksella. Ehkä joku ei vain osaa yhdistää tapahtunutta henkirikosta esimerkiksi omaan irtisanomiseensa mitenkään epäilyttävällä tavalla (muutoin kuin ehkä kauhistelemalla että entinen "pomo" on tapettu).

Tosin - ja samaa ovat toki muutkin ihmetelleet - tätä koko hommaa sekoittaa tuo poliisin hieman kryptinen lausunto "tekijän tai teon taustalla olevan henkilön uskotaan kuuluvan uhrin lähipiiriin". Äkkiseltään luulisi lähipiirin ja vielä ehkä lähipiirin lähipiirienkin testaamisen olevan mahdollista (koska ei tarvitse testata kuin hieman varttuneemmat miehet). Itse ajattelen lähipiirin käsittävän perheen, lähimpiä sukulaisia ja parhaimpia ystäviä (eri yhteyksistä). Lähipiiriin en kuitenkaan lukisi kuitenkaan kaikkia kavereita, sukulaisia joita ei juuri näe, kaikkia työtovereita, henkilöitä joita tapaa silloin tällöin kokkareilla tai sen sellaisia. Mutta ehkä poliisi tarkoittaa tässä lähipiirillä jotain hieman laajempaa asiaa tai sitten DNA-näytteeseen liittyy jokin probleemi.