MURHA.INFO

Matula kirjoitti:

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Shokkia ei liene voi feikata, mutta on toki olemassa erisyistä johtuvia shokkitiloja mm.kipusokki tai psyykkinen shokki.

Vahintaankin aivopierun arvoinen suoritus Herlocilta.

Matula kirjoitti:

Satu L kirjoitti:Miksi?

Mm. tallaiseen vaitteeseenkaan ei vastata. Silti naita pieruja heitetaan ilmaan sen kummemmin ajattelematta. En edes vaivaudu enaa jatkamaan "keskustelua" "koulunsa kayneiden" kera, jota awa edustaa. Sen verran tasotonta tuo vaittamien esitys ja etenkin niiden perusteiden ollessa arvoltaan jo negatiivisia.

Matula on hyvä ja kertoo mihin väitteeseen tässä piti vastata.
Epäilin, että todellista shokkitilaa ei voi feikata, oliko esittää tähän argumentti, että näin voisikin olla?
Viittasin Annelin käytökseen mitä on pohdittu eri ketjuissa ja lähinnä siihen oliko hän shokissa.
Minusta hänellä olisi ollut hyvä syy olla joko kipushokissa tai psyykkisistä syistä johtuen shokissa.


(Matulalla taitaa olla patologin lausunto Jukan maksan tilasta edessään. Sen verran kitkerää on kommentointi.)

Taavetille pikku vinkki/vihjaus. Jos sinulla on käytössäsi sama materiaali Ulvilan tapauksesta kuin minulla, on pakko todeta, että et joko osaa lukea, tai sitten et ymmärrä lukemaasi! Sorry vaan.

John Doe, kiitti vaan vinkistä. Jos sinulla on sama materiaali kuin minulla, niin voisitko ystävällisesti kertoa, mikä on se seikka, jonka perusteella ko. materiaali tukee niin täydellisesti Auerin syyttömyyttä? Mielellänihän tuosta keskustelisin, mutta koska kristallipalloni on huollosa ja oraakkelinkykyni ruostuneet, niin en tiedä perusteluitasi.

taavetti kirjoitti:Mielellänihän tuosta keskustelisin, mutta koska kristallipalloni on huollosa ja oraakkelinkykyni ruostuneet, niin en tiedä perusteluitasi.

Kolmas vaihtoehto olisi ollut liittyä minfon epäviralliseen kultapossu-kerhoon.
Hinta oli pieni ja kertaluonteinen sekä sen mukanaan tuoma viisaus ja tieto lyövät monet
muut aidalta vielä sadan vuoden päästäkin.

awa kirjoitti:^Juuri tästähän on kysymys. Matula ei syytä tai toisesta tarkenna väitettään - eli miten se liittyy Ulvilan murhaan.

En ole ikina tehnyt mitaan vertailuja siita, miten asia liittyy Ulvilan murhaan. Mutta awa sina vaitit

awa kirjoitti: Lääkityksellä ei juuri ole mitään merkitystä, ainoastaan veren ohennuslääkkeet voisivat tulla tässä tapauksessa kysymykseen. Maksan toimintakunto ja liikuntakyky ovat pelkkää paskanjauhantaa.

Kaikki nämä muka vaikuttavat kehon ulkopuolisen vuodon maaraan? Just just.

- hymm -

Saalin sinua, "koulusi kaynyt".

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Shokkia ei liene voi feikata, mutta on toki olemassa erisyistä johtuvia shokkitiloja mm.kipusokki tai psyykkinen shokki.

Vastaa nyt vaikka tahan. Montako kertaa haluat, etta toistan pyynnon joka on aivan luettavissa muodossa taannehtivassa ketjussa `?
"Shokkia ei liene voi feikata"

Matula kirjoitti:En ole ikina tehnyt mitaan vertailuja siita, miten asia liittyy Ulvilan murhaan.

Tulihan se sieltä. Tunnustaudut täällä paskanjauhajaksi. Hyvä, että sen itsekin reilusti myönnät.

Et Matula ilmeisesti ole ymmartanyt, etta taalla keskustellaan Ulvilan murhasta? Mikali "asiasi" ei mitenkaan liity tahan keskusteltavaan aiheeseen, voisit mielestani siirtya vaikkapa "sisar hento valkoinen" -palstoille kommentoimaan maksan toimintakunnon ja kehon ulkopuolisen vuodon merkitysta. Tama sinulle ihan ystavallisesti.

Esitin faktat asiasta, sinulta sita faktaa ei ikina tullut. "Koulusi kayneena" et parempaan pystynyt. Pelkkaa paskanjauhantaa, jonka jo useat palstalaiset ovat sinusta todenneet. Palstaa rasittaa kaltaisesi kirjoittajat. Hieman jo saalittaa
Onneksi olkoon, olet ignore-listallani.

Matula kirjoitti:Esitin faktat asiasta

Mistä asiasta? Kerroit meille kaikille, että ...

Matula kirjoitti:En ole ikina tehnyt mitaan vertailuja siita, miten asia liittyy Ulvilan murhaan.

Näin Matula itsekin tunnustat "faktoinesi" olevasi palstalla vain paskaa jauhamassa. Muutoinkin, pissa- ja kakkajuttusi eivät myöskään liity Ulvilan murhaan, joten ehdotankin, että siirryt "sisar hento valkoinen"-palstoille keskustelemaan näistä mieltymyksistäsi. Matula, siellä saat vertaistukea, ja pääset eroon siitä häpeästä, jonka olet tällä Ulvila-ketjussa ansainnut. Ketään täällä ei kiinnosta ala-arvoiset "ripuli-tekstisi". Tama sinulle ihan ystavallisesti.

No jaa, ei maksa vaivaa osallistua tähän nyt muuten, mutta kyllä minä ainakin pyrin lukemaan kaikkien tekstit täällä ihan siksikin, että voisin säilyttää jonkinlaisen objektiivisuuden. Siksi on hyvä, että on erilaisia mielipiteitä.

Ei minusta täällä oikein kukaan pysty sanomaan satojen ihmisten puolesta, ettei tuo ja tuo juttu/kirjoittaja kiinnosta ketään. Asetuksissa on mainio toiminto, jonka avulla voi hyppiä omasta mielestään turhakekirjoittajien juttujen yli. Ja verenpainekin pysyy lain sallimissa rajoissa .

Mariacka kirjoitti: Asetuksissa on mainio toiminto, jonka avulla voi hyppiä omasta mielestään turhakekirjoittajien juttujen yli. Ja verenpainekin pysyy lain sallimissa rajoissa .

Ilmeisesti olet käyttänyt tätä toimintoa mun teksteihin, vai mistä johtuu, että postauksissani esittämiäni asioita ei oteta huomioon ja sitten yllättäin aletaankin keskustella asiasta oman oivalluksen pohjalta kuten tässä housut arkulla/lattialla-keskustelussa?

Esitin jo aikoja sitten esimerkiksi tuon asian, että arkun päällä näkyy päällimäisinä siniset farkut ja sitten myöhemmin punainen T-paita jne.ja ihmettelin asiaa.

Tietysti voi olla, että otin asian esille toisellakin foorumilla, mutta siellä sä Mariacka käynet ihan "viran puolesta"...

Minäkään en ole laittanut Kapulaa estolistalle, mutta yhdyn Awaan siinä, että uskon myöskin, ettei ketään kiinnosta hänen yksipuolinen perustelematon kantansa.

Ainoa mitä herralla (?? ??) on sanottavaa on 'VAIMO EI OLE SYYLLINEN' ja muut on aunuksesta. Edes niitäkään hän ei ole pystynyt tai vaivautunut mitenkään perustelemaan. Joten kovin on heikkoa tuo anti.

Samankaltaista järkkymätöntä putkinäköisyyttä pystyy tarjoamaan meille vain entinen tutkinnanjohtaja. Suurinpiirtein kaikki muut ovat edes punninneet esiin tulleita faktoja.

Eniten minua kuitenkin hämmentää se, että tuollainen tyhjän huutaja saa riehua täällä mielinmäärin ilman bannia.

skoone kirjoitti:Ilmeisesti olet käyttänyt tätä toimintoa mun teksteihin, vai mistä johtuu, että postauksissani esittämiäni asioita ei oteta huomioon ja sitten yllättäin aletaankin keskustella asiasta oman oivalluksen pohjalta kuten tässä housut arkulla/lattialla-keskustelussa?

Esitin jo aikoja sitten esimerkiksi tuon asian, että arkun päällä näkyy päällimäisinä siniset farkut ja sitten myöhemmin punainen T-paita jne.ja ihmettelin asiaa.

Tietysti voi olla, että otin asian esille toisellakin foorumilla, mutta siellä sä Mariacka käynet ihan "viran puolesta"...

En ole, kukaan ei ole estolistallani. Kerran kyllä kokeilin tuota toimintoa, mutta en sinuun.

Tällä hetkellä minulla on sikäli poikkeuksellinen tilanne (lääkärin määräys), että pystyn keskittymään tähän foorumiin vaikka päätöikseni. Muuten en. Jotenka jos minulta on jäänyt aiemmin jonkun kirjoittajan kommentti vastaamatta/kokonaan huomioimatta, niin pahoittelen. Sitäkin, etten kaikkea muista ja toistelen asioita. Tosin en usko olevani ainoa.

Tuosta housuhommasta voisi puhua omassa ketjussaan, mutta tarkemmin katsottuna myös alkutilanteen kuvissa arkun päällä on näkyvissä sininen vaate (onko sitten farkut vai ei) punaisen päällä. Kuten myös muutama päivä myöhemmin otetuissa poliisin rekonstruktiokuvissa. Joku taitava voisi liittää esimerkiksi sivun JPEG454 ylemmän kuvan housukeskustelun yhteyteen.

^Se muutama päivä on kyllä yli kuukausi tapahtuneen jälkeen eli 7.1 2007 ja minäkin vastasin skoonen juttuun, mutta siihenkään ei kukaan reakoinut mitenkään, sitten otetaan kuin uutena juttuna sama asia esiin ja aletaan pähkäilemään samaa asiaa. Alkutilanteessa punaisen paidan päällä ei ole housuja kuin ei mitään muutakaan otettu 59 sekunttia siitä kun pelastushenkilöstö (joka tuli samaa aikaan poliisien kanssa) oli paikalla.

v-a-45 kirjoitti:^Se muutama päivä on kyllä yli kuukausi tapahtuneen jälkeen eli 7.1 2007 ja minäkin vastasin skoonen juttuun, mutta siihenkään ei kukaan reakoinut mitenkään, sitten otetaan kuin uutena juttuna sama asia esiin ja aletaan pähkäilemään samaa asiaa. Alkutilanteessa punaisen paidan päällä ei ole housuja kuin ei mitään muutakaan otettu 59 sekunttia siitä kun pelastushenkilöstö (joka tuli samaa aikaan poliisien kanssa) oli paikalla.

Muistin tuonkin väärin, kuvittelin mielessäni, että rekonstruktio tapahtui 7.12.

Pelastushenkilöstökuvassa (28) arkulta näyttää roikkuvan sininen vaate (lahje?) arkun oikealla puolen, takareunalla, ja kuvassa 41 näkyy punaisen vaatteen päällä selvästi sininen vaate (lahje tai kaksi) myös etualalla. Eli sivuilla 453 ja 454 arkun päällys näyttää ihan erilaiselta, vaikka molemmat kuvat on luettelon perusteella otettu tuoreeltaan, siis ennen tammikuista rekonstruktiota. Kuvaluettelo on sivulla 435. Sen mukaan arkun päällä olevasta vaatekasasta on otettu myös lähikuva (nro 39), mutta sitä ei ole liitetty "julkiseen" etp:aan.

Herääkin kysymys, onko kuvaa 453 jotenkin käsitelty (sensuroitu)? Esimerkiksi tuon verisen jäljen vuoksi. Pahoittelen, jos tätäkin on jo käsitelty. Mutta kun kuvia suurentaa, pelastushenkilöstökuvan arkkunäkymä on vähän kummallisen näköinen. Ainakin tuon punaisen vaatekappaleen osalta.