MURHA.INFO

Kotipoliisi kirjoitti:Tästä awan postaamasta kuvasta näkee myös selvästi sen, että prätkä on polulla poikittain ja siten kuvakulmasta johtuen suurimmaksi osaksi "sikaripoliisin" selän takana.

Tämänkin asian Sariola voisi korjata kuvioihinsa.

Tuossa sekä awa että Kotipoliisi tekevät sen virhearvion, että kuvittelevat näkevänsä polun suunnan tuossa kuvassa sellaisenaan. Ei tuosta kuvasta näe polun suuntaa, vaikka siellä taustalla näyttää olevan joku laatikko: Ei se kohde ole välttämättä polulla tai edes aivan polun vieressä. Jo kuvan nimi "Lavastuskuva etelään" kertoo, että kuvaussuunta ei poikkea polun suunnasta noin paljoa, kuin awa ja Kotipoliisi kuvittelevat. Tosin kuvaaja ei ole ollut kovin tarkka, sillä "Lavastuskuva etelään" on otettu suuntaan noin 171 astetta. Polun suunta on tarkan kartan mukaan noin 167 astetta. Lavastuskuvan kuvaussuunta on voitu määrittää eräästä tarkasta valokuvasta verrattuna polun suuntaan. Nämä tunnetut arvot, vaikka niissä heittoa olisi asteen pari, aiheuttavat sen, että jos piirretään kuvaan kuvan keskilinja, niin polun suunta on lähes sama, mutta siitä aavistuksen vasemmalle. Siis polun suunta on lähes pystyyn - vain aavistuksen siitä kallistuen vasemmalle. Mutta tämä on ns. "Lavastuskuva etelään" ei suinkaan sama kuin ns uhrikuva. Uhrikuva on suunnattu selvästi enemmän vasemmalle ja siinä polku pitää piirtää keskiviivaan verrattuna selvästi oikealle. Mutta se on eri kuva. Jos tähän kuvaan haluaa piirtää uhrikuvan kuvaussuunnan, niin se kyllä suuntautuu sinne teltan takana seisovan poliisin selän taakse, ja polun suunta on siihen verrattuna enemmän oikealle. Tämä on varmaa - kuka sen ymmärtää, kuka ei. Saa olla eri mieltäkin, mutta lieneekö se viisasta, tätä olen miettinyt.

Sariola kirjoitti:1) Jos huomioidaan se, että Nilsin koivun ja isomännyn välissä maasto on alempana kuin noiden puiden tyvellä, ja korjataan piirroksessa tämä virhettä aiheuttava ominaisuus, niin huomataan, että teltta siirtyy enemmän länteen, siis polun päälle päin, kuin ilman tätä korjausta.

Ei siinä kuvassa pidä telttaa siirrellä vaan teltan paikka on kuvassa juuri siinä missä se on. Kuvasta pitää selvittää, kuinka mänty-koivu-linja kulkee telttapohjan yli. Nyt Sariola on projisoinut männyn oikean reunan samalle korkeudelle kuin telttapohja, vaikka Sariolan piirroksessa puulinja määräytyy puiden keskilinjojen mukaan. Tällä tempullaan Sariola on saanut sinisen viivan männyn puoleisen pään enemmän oikealle kuin mitä se olisi oikein piirrettynä.

Koivulle Sariola sen sijaan ei ole tehnyt projektiota telttapohjan tasoon, vaan on piirtänyt sinisen viivansa sattumanvaraiseen kohtaan koivun vasempaan reunaan. Tällä tempulla Sariola saa sinisen viivansa koivun puoleisen pään vastaavasti enemmän oikealle kuin missä se olisi oikein tehtynä.

Luulen, että Sariola on tehnyt nuo virheet tahallaan, koska oikein tehtynä sininen viiva osoittaisi, että puulinja ei kulje teltan itäpäätyä pitkin vaan keskemmällä telttaa ja että teltta on Sariolan piirroksissa väärässä paikassa ja asennossa.

Sariolan sumutus on jo todella läpinäkyvää.

2) Toinen tärkeä havainto on, että teltan itäpääty on hyvin lähellä linjaa Nilsin koivu-Isomänty.

Tämä on virheellinen havainto Jermokuvasta, kuten olen jo osoittanut.

Sariola kirjoitti:
Tuossa sekä awa että Kotipoliisi tekevät sen virhearvion, että kuvittelevat näkevänsä polun suunnan tuossa kuvassa sellaisenaan. Ei tuosta kuvasta näe polun suuntaa, vaikka siellä taustalla näyttää olevan joku laatikko: Ei se kohde ole välttämättä polulla tai edes aivan polun vieressä.

[poistettu horinaa]

Tämä on varmaa - kuka sen ymmärtää, kuka ei. Saa olla eri mieltäkin, mutta lieneekö se viisasta, tätä olen miettinyt.

Ensinnäkään - en ole sanonut polun suunnasta sanaakaan. Toiseksi Sariola, taidat itse tehdä virhearvioinnin siinä, että kuvittelet voittavasi autenttisten kuvien kertoman totuuden omilla virheellisillä tuherruksillasi.

Kuten sanottu, kuvat kertovat enemmän kuin ne tuhannet sanat, joiden sekaan yrität totuuden hävittää.

Kotipoliisi kirjoitti:Tästä awan postaamasta kuvasta näkee myös selvästi sen, että prätkä on polulla poikittain ja siten kuvakulmasta johtuen suurimmaksi osaksi "sikaripoliisin" selän takana.

Tämänkin asian Sariola voisi korjata kuvioihinsa.

Jos halutaan tähän kuvaan "Lavastuskuva etelään" merkitä nämä muutamat suunnat, niin

1) Tämän kuvan kuvaussuunta on sama kuin tämän kuvan pystysuora puolittaja.

2) Polun suunta tässä kuvassa "Lavastuskuva etelään" on lähes pystysuoraan, mutta tuosta kuvan keskilinjasta vain aavistuksen vasemmalle. Siis lähes pystysuoraan. Siis tuon seisovan poliisin ylhäällä olevan kyynärpään vieressä vasemmalla puolella, niiden kahden tumman kuusen välissä. Se on varma. Tiedetään, että lavastuskuva etelään ja polku ovat lähes samassa suunnassa. Eroa on vain noin 4 astetta.

Uhrikuvan kuvaussuunta saadaan, kun otetaan teltan alahelmasta noin 1/3 oikeasta kulmasta vasemmalle teltan alasivua pitkin ja siitä viiva moottoripyörän lyhtyyn. Siihen suuntaan suunnilleen on otettu ns. "uhrikuva". Se ei siitä paljoa heitä. Siis polku on suunnassa 167 astetta. Lavastuskuva etelään on suuntaan noin 171 astetta, uhrikuvan kuvaussuunta on noin 154 astetta. Polun suunnan ja uhrikuvan kuvaussuunnan välinen ero on noin 13 astetta.

Huomatkaa ero näiden kahden kuvan välillä. Äänestys on koskenut vain ns "uhrikuvaa", ei tätä "lavastuskuvaa etelään". Se on eri asia. Se uhrikuvan kuvaussuunta ei mene polun suuntaan, vaan ampuu tässä kuvassa jyrkästi vasempaan vinottain sinne itäisen niemen itärannalle . Sekin on varmaa. Kenelle on - kenelle ei!

Sariola kirjoitti:

2) Polun suunta tässä kuvassa "Lavastuskuva etelään" on lähes pystysuoraan, mutta tuosta kuvan keskilinjasta vain aavistuksen vasemmalle. Siis lähes pystysuoraan.

Höpö höpö, se suunta vie suoraan kuuseen, kirjaimellisesti.

Radioon puhuva poliisi seisoo polulla, toinen linjamerkki on moottoripyörän lyhdyn yläpuolella näkyvä varustelaatikko, joka on myös polulla. Polku kiertää telttaa pystyttävän poliisin pään kohdalla olevan tuuhean kuusen sen vasemmalta puolelta.

Kuinka tämä voi olla Sariolalle noin vaikeaa?

^Juuri näin se on. Nyt edessä on kuva, josta jo puolisokeakin näkee missä polku kulkee ja vielä vaan Sariola väittää toista. Mikä ihme siinä on?


Sariola - näin Joulun kunniaksi virheet unohdetaan kunhan opettelet sanomaan näin: "Anteeksi, olen ollut vuosikausia väärässä piirustusteni kanssa."

Voit aloittaa Aasta, sitten tulee N, seuraavaksi T jne. Kyllä se Jouluun mennessä onnistuu.

Kommenttini tuonne väliin!

pasi kirjoitti:

Sariola kirjoitti:

2) Polun suunta tässä kuvassa "Lavastuskuva etelään" on lähes pystysuoraan, mutta tuosta kuvan keskilinjasta vain aavistuksen vasemmalle. Siis lähes pystysuoraan.

Höpö höpö, se suunta vie suoraan kuuseen, kirjaimellisesti. ( Huomaan kyllä, että tuo on pasin kanta, minun mielestäni tämä pasin suunta johtaa sinne jorpakkoon, eli veteen niemen itärannalla, eli voin sano, että Höpö, Höpö. pasi. Sinun suuntasi vie sinne kuusen oksien alle! )



Radioon puhuva poliisi seisoo polulla, toinen linjamerkki on moottoripyörän lyhdyn yläpuolella näkyvä varustelaatikko, joka on myös polulla. Polku kiertää telttaa pystyttävän poliisin pään kohdalla olevan tuuhean kuusen sen vasemmalta puolelta.
( Se poliisi kyllä seisoo polulla, mutta ei se polku voi olla noin jyrkästi vasemmalle, koska polun suunta ja kuvaussuunta ovat tässä erittäin lähellä toisiaan. Polun suunta on tässä kuvassa lähes pystyyn! Polku menee sinne kahden tumman kuusen väliin keskellä ylhäällä hieman keskikohdasta vasemmalle. )

Kuinka tämä voi olla Sariolalle noin vaikeaa? ( Ei tämä ole lainkaan vaikeaa. Olen tätä mieltä ja minulla on tähän vahvat perustelut. En suinkaan ole esittänyt kaikkia perustelujani täällä ja se olisikin pitkä kertomus kaikkine yksityiskohtineen. Oikaistaan nyt yksi virhe, joka pasilla on esiintynyt. Jos Jermokuvaan suoritetaan se tasokorjaus, että puiden tyvet ovat ylempänä, niin telttahan todellisuudessa siirtyy länteenpäin, kun otetaan tuo korjaus huomioon - ei suinkaan itään, kuten pasi väärin kuvittelee. Siis nimenomaan länteen päin. Pasi kääntää nämä tosiasiat juuri päinvastoin. Jos nyt kuvaaja menee sinne nojaamaan siihen isoon mäntyyn ja ottaa kuvan, joka suuntautuu 10 cm koivun ohi oikealta, niin lähes koko teltta-alue jää tuon linjan oikealle puolelle. Se ei suinkaan mene keskeltä teltta-alueen yli kuten se uhrikuvassa menee. Teltta-alue tosiaan tuon korjauksen johdosta siirtyy nimenomaan länteen päin, ja se on otettava nimenomaan huomioon, ja kuvaajan on siirryttävä hyvin selvästi länteen päin, saadakseen kuvalinjan kulkemaan teltta-alueen keskipisteen kautta ja lisäksi 10 cm koivun oikealta puolelta. pasi on kääntänyt tässä tosiasian täsmälleen vastakkaiseksi, kuvitellut tuon korjauksen vaikuttavan juuri päinvastoin mitä se todellisuudessa vaikuttaa. Vaikuttaahan tuo korjaus sen, että teltta-aluetta piirroksessa on siirrettävä nimenomaan länteen päin, eikä itään kuten pasi väittää, ja luulee että kukaan ei huomaa tuota jekkua! )

Kotipoliisi kirjoitti:^Juuri näin se on. Nyt edessä on kuva, josta jo puolisokeakin näkee missä polku kulkee ja vielä vaan Sariola väittää toista. Mikä ihme siinä on?


Sariola - näin Joulun kunniaksi virheet unohdetaan kunhan opettelet sanomaan näin: "Anteeksi, olen ollut vuosikausia väärässä piirustusteni kanssa."

Voit aloittaa Aasta, sitten tulee N, seuraavaksi T jne. Kyllä se Jouluun mennessä onnistuu.

En voi tietysti tuota tehdä, koska olen aidosti eri mieltä.Minähän valehtelisin siinä tapauksessa. Se olisi rumaa.

Jospa vain nimenomaan puolisokeat näkevät tuolla tavalla! Äsken väitit, että et ole sanonut polun suunnasta sanaakaan. No nyt sanot. Minusta tuo on väärä arvio!

"Enemmistöpäätöksellä ei saavuteta aina totuutta, vaan enemmistön mielipide."

Vähemmistökin voi olla oikeassa, jopa yksi henkilö muita vastaan.


Katsokaa nyt tuota "Lavastuskuva etelään" kuvaa. Sen toisen kuvan eri "uhrikuvan" kuvauslinja menee sen moottoripyörän lyhdyn kautta. Vetäkää siitä lyhdystä linja suoraan alas maanpinnan tasolle ja sitten sieltä pisteestä viiva siten, että se kulkee teltan pohjan yli siten että se puolittaa teltta-alueen. Tämä viimeinen viiva on uhrikuvan kuvauslinja. Tarkistakaa:

1) Uhrikuvan kuvauslinja menee tosiaan sen lyhdyn kautta. Se on totta.

2) Uhrikuvan kuvauslinja kulkee siten, että se suunnilleen puolittaa teltta-alueen. Se on totta.

Voitte todeta itse, että piirtämänne "Uhrikuvan kuvauslinja on aivan oikein piirretty" ja se näyttää osoittavan jyrkästi vasemmalle. Se on totta. Niin se tässä kuvassa näyttää. Tuossa piirtämistavassa ei ollut virhettä.

Toinen havainto: Lavastuskuvan kuvaussuunta ja polun suunta ovat hyvin lähellä toisiaan. Se merkitsee, että kun lavastuskuvan kuvaussuunta on suoraan ylös, on polun suunta lähes saman suuntainen - vain aavistuksen siitä vasemmalle. Noiden suuntien ero on noin 4 astetta. Siis myös polun suunta on tuossa lähes suoraan ylös. Ja tämä koskee "Lavastuskuvaa etelään" mutta ei "Uhrikuvaa".

Sariola kirjoitti:Se poliisi kyllä seisoo polulla, mutta ei se polku voi olla noin jyrkästi vasemmalle, koska polun suunta ja kuvaussuunta ovat tässä erittäin lähellä toisiaan.

Sariola on keksinyt täysin omasta päästään sen, että lavastuskuvan kuvaussuunta ja polun suunta ovat erittäin lähellä toisiaan. Niinpä hän ei voi uskoa edes omia silmiään! Toteaa vain, että ei voi olla...

Jos Jermokuvaan suoritetaan se tasokorjaus, että puiden tyvet ovat ylempänä, niin telttahan todellisuudessa siirtyy länteenpäin, kun otetaan tuo korjaus huomioon - ei suinkaan itään, kuten pasi väärin kuvittelee.

Turhaan Sariola yrittää selittää. Kaikki ymmärtävät, tai ainakin lähes kaikki, etteivät Jermokuvan telttakepit leiju ilmassa, joten teltan paikkaa ei tarvitse korjata yhtään mihinkään. Sen sijaan Sariolan piirtämä puulinja leijuu teltan kohdalla ilmassa, joten se virhe täytyy korjata projisoimalla puulinja ja telttapohja samaan tasoon, joko puulinja alas maan pinnalle tai telttapohja ylös puulinjan tasolle. Sillä tavalla saadaan selville puulinjan kulku telttapohjan yli.

Mutta Sariolapa meneekin ja projisoi telttapohjan syvemmälle maan sisään. Ehkä se ei ollutkaan tahallista vedätystä, vaan aitoa ymmärtämättömyyttä ja osaamattomuutta.

Sariolan piirroksessa teltan sijainti puulinjan suhteen on väärin, koska hän on johtanut puulinjan paikan väärin Jermokuvasta. Tämä on fakta.

Niin se vaan polun suunta on sama jokaikisessä autenttisessa kuvassa. Ei kannata piirrellä mitään kun kerran kuvista näkee. Puolisokeakin.

^Tuossa kuvassa vihreän nuolen linja näyttää sopivan karkeasti yhteen lavastuskuvan kuvaussuunnan kanssa. Sen näkee esim. moottoripyörän asennosta. Mutta kuten kuvasta näkyy, polku ei mene sinne suuntaan.

Sariola kirjoitti:Katsokaa nyt tuota "Lavastuskuva etelään" kuvaa. Sen toisen kuvan eri "uhrikuvan" kuvauslinja menee sen moottoripyörän lyhdyn kautta. Vetäkää siitä lyhdystä linja suoraan alas maanpinnan tasolle ja sitten sieltä pisteestä viiva siten, että se kulkee teltan pohjan yli siten että se puolittaa teltta-alueen. Tämä viimeinen viiva on uhrikuvan kuvauslinja.

Hienoa Sariola, tämä on aivan oikein! Ja kun kerran polku näkyy lavastuskuvassa, piirroksesta selviää, että uhrikuvan kuvauslinja on suurin piirtein polun suuntainen. Täsmää hienosti uhrikuvan kanssa! Viisainta olisi Sariolankin uskoa silmiään!

LAVASTUSKUVA ETELÄÄN JA SUUNNAT

pasi, awa, kotipoliisi

Tässä tuo sama "lavastuskuva etelään". Olen merkannut siihen lavastuskuvan kuvaussuunnan sinisellä, polun suunnan ruskealla ja uhrikuvan kuvaussuunnan keltaisella. Minä voin kaikki mielestäni perustella, mutta se vaatii pitkän selityksen.
Tässä ketjussa on kysymys ensisijaisesti uhrikuvan kuvan kuvaussuunnasta. Minun mielestäni se on tässä kuvassa jyrkästi vasemmalle. Lavastuskuvan pääsuunnasta olemme samaa mieltä, mutta minun mielestäni se on vain hyvin vähän pystyviivasta vasemmalle, teidän mielestänne jyrkästi vasemmalle. Katso kuva! Pasi on mielestäni ottanut toivottoman tehtävän. Jokaisella saa olla oma mielipiteensä, vai onko se niin?!

Sariola kirjoitti:Tässä ketjussa on kysymys ensisijaisesti uhrikuvan kuvan kuvaussuunnasta. Minun mielestäni se on tässä kuvassa jyrkästi vasemmalle.

Idea on oikein, mutta suunta on liian jyrkästi vasemmalle. Sariola on itsekin korostanut, että kuvauslinja kulkee moottoripyörän lyhdyn kautta koivun oikealta puolelta. Radioon puhuva poliisi siis seisoo polulla, samoin kauempana oleva varustelaatikko on myös polulla, joka kiertää sikaripoliisin pään kohdalla näkyvän tuuhean kuusen vasemman kautta. Sariola väitti, että ko. suunta veisi järveen, mutta mitäpä varustelaatikko ja tuuhea kuusi järvessä tekisivät. Nimim. awa on todennut, että nykyään tuota tuuheaa kuusta ei ole, eikä sen pitkiä oksia siis tarvitse kiertää, joten polun mutka on jonkin verran suoristunut.

Kuten aiemmin olen todennut, Sariola on mennyt metsään mm. määrittäessään teltan itäpäädyn sijaintia mänty-koivu-linjaan nähden Jermokuvasta. Tässä hän on käyttänyt apuna puulinjaa kuvaavaa suoraa viivaa, joka kuvan katselukulmasta näyttää kulkevan itäpäätyä pitkin. Koska puut ovat korkeammalla kuin telttapohja, ja lisäksi maan pinta kallistuu siten, että pohjoissivu on vähän alempana kuin eteläsivu, puulinjaa kuvaava suora viiva vastaa käytännössä puiden väliin suoraksi pingotettua köyttä, joka kulkee ilmassa. Luulin, että lapsikin ymmärtää, että jos ilmassa kulkeva naru ja maan pintaa pitkin kulkeva viiva näyttävät sivusta katsottuna kulkevan kohdakkain, ne eivät ole kohdakkain ylhäältä katsottuna, ja että ilmassa kulkeva naru on lähempänä katsojaa.

Siksi luulin aluksi, että Sariola vedättää tahallaan, kun hän väitti tuosta seuraavan, että teltta siirtyy enemmän länteen eli kohti katsojaa. Väite on järjenvastainen, koska se tarkoittaisi sitä, että maan pintaa pitkin kulkeva viiva olisi todellisuudessa lähempänä katsojaa kuin ilmassa kulkeva naru, jos ne näyttäisivät sivusta katsottuna kulkevan kohdakkain.

Todellisuudessa maan pintaa pitkin kulkeva viiva, tässä tapauksessa teltan itäpäädyn linja, on kauempana katsojasta kuin ilmassa kulkeva naru, koska muuten ne eivät voisi näkyä kohdakkain. Tästä seuraa, että ylhäältä katsottuna puulinja ei kulje teltan itäpäätyä pitkin vaan keskemmällä telttaa. Lisäksi koska maan pinta ei ole suora vaan kallistuu kohti mäntyä, puulinja ei ole ylhäältä katsottuna yhdensuuntainen teltan itäpäädyn kanssa, vaan on pohjoissivulla keskemmällä telttaa kuin eteläsivulla.

Jos Sariola väittää piirroksensa teltan itäpäädyn paikan ja asennon perustuvan Jermokuvaan, hänen tulisi korjata edellä mainitut virheet. Jos hän haluaa pitää kiinni piirtämästään paikasta ja asennosta, hänen täytyy keksiä niille jokin muu selitys kuin Jermokuva. Todennäköisesti hän jatkaa kuten ennenkin, eli väittää Jermokuvasta käyvän ilmi, että teltan itäpääty kulkee pitkin mänty-koivu-linjaa.

Kommentit väliin!

pasi kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Tässä ketjussa on kysymys ensisijaisesti uhrikuvan kuvan kuvaussuunnasta. Minun mielestäni se on tässä kuvassa jyrkästi vasemmalle.

Idea on oikein, mutta suunta on liian jyrkästi vasemmalle.

Tuo keltainen viiva osoittaa uhrikuvan kuvaussuunnan. Se kulkee kahden tunnetun pisteen kautta. 1) Moottoripyörän lyhty. Näin vinosta katsoen pitää ottaan lyhdyn kohdalta maasta, jotta viiva kulkee maanpinnan tasolla. 2) Uhrikuvan teltta-alan keskipiste. Se on toinen tunnettu piste. Uhrikuvan teltan reunat ovat epämääräiset, joten parempi on ottaa koko teltta-alueen keskipiste, koska linja kulkee sen kautta. Siis tuo viiva on piirretty aivan oikein.


Sariola on itsekin korostanut, että kuvauslinja kulkee moottoripyörän lyhdyn kautta koivun oikealta puolelta. Radioon puhuva poliisi siis seisoo polulla, samoin kauempana oleva varustelaatikko on myös polulla, joka kiertää sikaripoliisin pään kohdalla näkyvän tuuhean kuusen vasemman kautta. Sariola väitti, että ko. suunta veisi järveen, mutta mitäpä varustelaatikko ja tuuhea kuusi järvessä tekisivät.

Poliisi seisoo polulla, se on totta. Varustelaatikko ei ole polulla, vaan polun vieressä eikä aivan lähellä polun keskiviivaa. Se suunta vie tosiaan järveen jos jatkaa riittävästi eteenpäin. Varustelaukku on hyvissä ajoin ennen vettä. Polku ei kierrä sen sikaripoliisin pään kohdalla näkyvän tuuhean kuusen vasemman kautta! Miksi? Koska tämän kuvan kuvaussuunta ei poikkea noin paljon polun suunnasta. Se on fakta. Polun suunta ja tämän kuvan kuvaussuunta ovat erittäin lähellä toisiaan, eroa vain muutama aste. Siksi myös polun suunta on tässä kuvassa lähes suoraan ylös - vain aavistuksen siitä vasemmalle. Sen kyynärpää ylhäällä olevan poliisin takana oleva tumma kuusi onkin jo polun oikealla puolella. Polku menee sen vasemmalta puolelta, tai toisin sanoen teltan takana seisovan poliisin takana olevan kuusen oikealta puolelta (ei suinkaan sen vasemmalta puolelta). Tällöin polku poikkeaa sopivan määrän pystysuorasta, joka on kuvaussuunta. "Lavastuskuva etelään" on nimittäin otettu lähes polun suuntaisesti. Kuvaaja on ehkä ajatellut, että polku menee etelään, ja kuvannut siihen suuntaan, vain aavistuksen siitä oikealle. Se kuvaussuunta ei ole osunut aivan etelään, mutta melkein polun kanssa samaan suuntaan. awaa en pidä näissä asioissa asiantuntijana.
.......
.... Todennäköisesti hän jatkaa kuten ennenkin, eli väittää Jermokuvasta käyvän ilmi, että teltan itäpääty kulkee pitkin mänty-koivu-linjaa.

Kyllä jatkaa. Tosiaan teltan itäpääty kulkee suunnilleen mänty-koivu linjaa. Kun piirretään viiva koivusta mäntyyn, on se tosiaan ilmassa siinä matalassa kohdassa. Korjaus tapahtuu vetämällä siitä linjasta alemmas 20-30 cm niin saadaan linja maassa oikeaan paikkaan. Näin se linja siirtyy ikäänkuin länteenpäin oikealle paikalleen. Tästä seuraa, että teltan alue myös siirtyy länteen päin, eikä suinkaan itään. Jos merkitään teltan itäpäädyn eteläinen kulmatappi täsmälleen mänty - koivu linjalle, niin saman itäpäädyn pohjoinen kulmatappi tulee tosiaan koivu-mänty linjasta vähän itäänpäin, koska teltan lyhyen sivun suunta poikkeaa linjasta koivu -mänty, ei ole siis aivan saman suuntainen. Näiden suuntien välillä on muutaman asteen ero. Voidaan tosiaan sanoa, että teltan itäpääty on suunnilleen linjalla mänty - koivu. Se pitää paikkansa, mutta vain suurin piirtein.

Tuosta edellisestä seuraa tärkeä havainto. Jos uhrikuvan ottaja seisoisi siinä männyn edessä ja ottaisi kuvan teltan alueesta suunnaten keskilinjan 10cm ohi koivun oikealta, niin sen kuvan keskilinja vain kilppaisia teltan aluetta, kun se uhrikuvassa menee teltta-alueen keskipisteen kautta. Tästä seuraa, että uhrikuvan ottaja on todellisuudessa seissyt selvästi lännenpänä, niin että kuvauslinja on mennyt keskeltä teltta-alueen yli ja vain 10 cm:n päästä koivun ohi. Siis kuvaussuunta on ollut merkittävästi enemmän vasemmalle. Minusta tämä on fakta. Riittävästi todisteita on tämän puolesta. Lopputulos on, että uhrikuvassa polku kaartuu tosiaan oikealle!. Kyllä Teemu on viisas mies, mutta tässä asiassa hän oli ollut väärässä, ja koko porukka on mennyt hänen mukanaan harhaan. Uhrikuvan ja lavastuskuvan etelään kuvaussuuntien välillä on huomattava ero. Ei pidä kuvitella niiden olevan samaan suuntaan. Se on virhe. Uhrikuvan kuvaussuunta on selvästi enemmän vasemmalle. Se paljastuu jo siitä millaisessa kulmassa nämä kuvaussuunnat ylittävät teltan alueen.