MURHA.INFO

Enpä muista nimeä.

matkaaja kirjoitti:Enpä muista nimeä.

Jaa, no meni sitten lypsämiseksi. Mistä päättelit, että kyseessä voisi olla sama tekijä? Osaatko sanoa enempää tuosta pohjoisen surmateosta?

Joo no 'hämmästyin' tuota kysymystä, mutta siis sehän on aivan helppo tarkistaa kun tsekkaa murhaajat joilla on ehkä ollut punainen auto, vai mitä? Ehkä tässä olisi se lanka josta löytyy?

Ja tuohon NG:n kuulusteluun sanoisin, että tippaakaan ei ole tuon selvänäkijän toimintaa kunnioitettu. Kyllä näkijä olisi sanonut, jos murhaaja olisi ollut NG. Eikös vaan. Nämä murhat on varmaan aika selvittää jo.

Ja en kehtaa tuota tapausta tänne alkaa kirjoittamaan kun se on eri asiakin, mutta julmasti se oli myös tehty. Voin YV.nä laittaa jollekin jos kiinnostaa; ei siinä ole mitään salaamista.

matkaaja kirjoitti:Joo no 'hämmästyin' tuota kysymystä, mutta siis sehän on aivan helppo tarkistaa kun tsekkaa murhaajat joilla on ehkä ollut punainen auto, vai mitä? Ehkä tässä olisi se lanka josta löytyy?

No aika vaikea se ilman CSI:n koneita lähteä yhtäkkiä tsekkaamaan, että kellä murhaajalla olikaan jossakin elämän vaiheessaan punainen auto. ja niitäkin löytyisi ehkä monia.

Mutta laita vaan tapauksesta YV:tä, ainakin minua kiinnostaa. Ja voishan siitä ketjunkin laittaa tuonne yleiselle murhaosatolle, jos ei siellä vielä ole.

Minä luulen, että autolinjalta ei löydy ratkaisua. Sensijaan epäilen, että tekijällä on väärä alibi. Paitsi, että on väärä alibi, on hän myöskin erinomainen näyttelijä. Hän on kyennyt näyttelemään osaansa täydellisesti, niin että epäilykset eivät ole suuntautuneet häneen.

Alibien tutkiminen saattaisi paljastaa jotakin. Paljon on tässä jutussa hämätty ja näytelty. Myös motiivien tutkiminen saattaisi johtaa johonkin!

Sen verran ainakin minua on hämmästyttänyt se, että on uskottu mukisematta tuon Asmannin selityksiä, ja siis heidän naapureitaan. Hän on voinut naapurit pelotella ja lahjoa aivan täysin. Mutta tutkinta ei ole varmaankaan tuolloin 'ollut vielä tottunut tällaisiin tapauksiin' yleensäkään että olisivat voineet heti kovistella enemmän.

Sariola kirjoitti: Alibien tutkiminen saattaisi paljastaa jotakin. Paljon on tässä jutussa hämätty ja näytelty. Myös motiivien tutkiminen saattaisi johtaa johonkin!

Kenen alibit ja kenen motiivit olisi hyvä tutkia, Sariola?

Loka kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Alibien tutkiminen saattaisi paljastaa jotakin. Paljon on tässä jutussa hämätty ja näytelty. Myös motiivien tutkiminen saattaisi johtaa johonkin!

Kenen alibit ja kenen motiivit olisi hyvä tutkia, Sariola?

Aihe on varsin arkaluonteinen! Voisi lähteä vaikka siitä, millaiseen asetelmaan uhrit oli aseteltu. Mitä sillä asetelmalla haluttiin kertoa? Kuka olisi voinut tehdä sen rakennelman? Minun mielestäni se ei sovi lainkaan NG:n tekemäksi lavastukseksi. Päinvastoin jonkun muun tekemäksi kyllä sopii. Hyvin on tekijä pysynyt piilossa tutkijoilta!

Sariola kirjoitti:

Loka kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Alibien tutkiminen saattaisi paljastaa jotakin. Paljon on tässä jutussa hämätty ja näytelty. Myös motiivien tutkiminen saattaisi johtaa johonkin!

Kenen alibit ja kenen motiivit olisi hyvä tutkia, Sariola?

Aihe on varsin arkaluonteinen! Voisi lähteä vaikka siitä, millaiseen asetelmaan uhrit oli aseteltu. Mitä sillä asetelmalla haluttiin kertoa? Kuka olisi voinut tehdä sen rakennelman? Minun mielestäni se ei sovi lainkaan NG:n tekemäksi lavastukseksi. Päinvastoin jonkun muun tekemäksi kyllä sopii. Hyvin on tekijä pysynyt piilossa tutkijoilta!

Tämä kiinnostaa. Onko Sariolalla joku tietty joka olisi tekijä? Itse olen ajatellut että motiivina olisi jokin joka liittyy uskonnollisuuteen, eli tekijä olisi joku lähipiiristä, taikka jos ei lähipiiristä, niin ainakin liittyen helluntailaisuuteen. Tekivätkö uhrit 'syntiä', jota ei joku voinut missään tapauksessa hyväksyä?

Palataanpa topicin aiheeseen.

Myytinmurtajat
Keskiviikko 26.11.2008
MTV3 klo 22:31
Hypnoosissa.

En ole sarjaa seurannut, mutta eilen illalla kanavapujotellessani huomasin tämän mielenkiintoisen aiheen.

Myytinmurtajat todistivat ettei post hypnoottinen suggestio toimi kuten elokuvissa.

Miten lienee käynyt silminnäkijät kokeen kanssa? Katsoiko joku ohjelman loppuun?

awa kirjoitti:Palataanpa topicin aiheeseen.

Myytinmurtajat
Keskiviikko 26.11.2008
MTV3 klo 22:31
Hypnoosissa.

En ole sarjaa seurannut, mutta eilen illalla kanavapujotellessani huomasin tämän mielenkiintoisen aiheen.

Myytinmurtajat todistivat ettei post hypnoottinen suggestio toimi kuten elokuvissa.

Miten lienee käynyt silminnäkijät kokeen kanssa? Katsoiko joku ohjelman loppuun?

Mitä elokuvia mahtaa awa tarkoittaa?
Eihän se varmaan toimi niinkuin singerin ompelukone, mutta toisaalta ei kuitenkaan myytinmurtajat ole myöskään se korkein tuomioistuin ja instanssi, joka sanelee lopullisen totuuden.

Ei taida esim. tupakanpolton lopettamisessa posthypnoottinen suggestio toimia, vaikka saattaa siitä olla lisäapua muun yrityksen tueksi. Itse lopetin tupakanpolton joulukuussa v.2000. Mietin sitä pitkään ja valmistelin itseäni sen toteutukseen. Lopulta panin täytäntöön - ja päätös on pitänyt. Vuoden verran oli kyllä kiusauksia aloittaa uudelleen, mutta olin ennakoinut tilanteen etukäteen. Siihen ei ryhmää tarvittu eikä terapeuttia. Kuka tietää vaikka siihen olisi liittynyt itsesuggestiota. Mahdollisesti. Onnistuu, mutta ei se helppoa ole.

Joopa joo Sariola, mutta myytinmurtajat todistivat post-hypnoottisen suggestion huuhaaksi, myytti murskattiin, valitettavasti.

awa kirjoitti:Joopa joo Sariola, mutta myytinmurtajat todistivat post-hypnoottisen suggestion huuhaaksi, myytti murskattiin, valitettavasti.

Aseta GOOGLEEN hakusanaksi: POSTHYPNOTIC SUGGESTION niin saat runsaasti pätevää tietoa asiasta. Joku TV-ohjelma ei anna "lopullista vastausta".

Medical dictionary:

posthypnotic suggestion
n.
A suggestion made to a hypnotized person that specifies an action to be performed after awakening, often in response to a cue.

(Suggestio, joka on annettu hypnotisoidulle henkilölle, ja joka määrittelee toiminnan, joka toimeenpannaan heräämisen jälkeen. On usein liittyneenä loppusanoihin.)

Ikiajoista lähtien tunnettu ilmiö, josta on runsaasti kirjallista materiaalia. Suomessa tästä puhutaan vähemmän. Se on yksi suggestion muoto, ja Suomessa puhutaan yleensä vain suggestiosta, mutta tiedetään ja tunnetaan kyllä tämä suggestion laji oikein hyvin. Käytetään yleisesti hypnoosin ja terapian yhteydessä.

Jaaha, awa se vain antaa lopullisen tuomion yhden TV-ohjelman perusteella! Mitähän Mariacka tähän sanoo?

Lähetä nyt havaintosi ja johtopäätöksesi vaikka kaikille Suomessa toimiville Hypnoosiyhdistyksille mukaan lukien Tieteellinen Hypnoosi r.y. samoinkuin kaikille hypnoosia työssään käyttäville, jotta hekin tietäisivät lopullisen totuuden ja lopettaisivat turhan höpinän jälkihypnoottisesta suggestiosta.

Mariacka sanoo - kuten aina ennenkin - että jonkinlainen lähdekritiikki olisi suotavaa. Googlesta löytyy mielipiteitä ja "tutkimuksia" joka lähtöön.

Sinällään on typerää keskustella hypnoosin kaikista käyttömuodoista (Kallion väitöskirja-artikkelissa sanotaan jopa, että hypnoositekniikat kyllä oppii kuka tahansa vaikka kirjasta lukemalla), vaan aiheellisempaa olisi miettiä, mikä oli hypnoosin tulos tässä kyseisessä keississä.

Mariacka kirjoitti:Mariacka sanoo - kuten aina ennenkin - että jonkinlainen lähdekritiikki olisi suotavaa. Googlesta löytyy mielipiteitä ja "tutkimuksia" joka lähtöön. ......

Ja vielä hassumpaa on pitää yhtä TV-ohjelmaa perusteena kumoamaan vanha ja hyvin tunnettu ilmiö, ja julistaa tämä uusi "totuus" lopulliseksi totuudeksi.

Lähdekritiikki niin! Lähteenä TV-ohjelma!

Miten tuon nyt sanoisi. "Mariackalla lähdekritiikki on lievästi sanottuna jossain määrin valikoivaa!"

Tämä on niin hyvä kohta osoittamaan Mariackan ajattelutapaa, että en voi kuvailla sitä sanoin. Pistetään muutama kuva sitä esittämään.