Peitetoimintaa, Salakuuntelua

[Ankkalinna]

Aika näyttää. Sen vaan sanon, että taivas varjelkoon mua sellaisilta sukulaisilta kuin tuo Annelin veli.

Entäs Annelin kaltainen puoliso. Tulisiko uni silmään? Piilottaisitko veitset ja vasarat?

Minun on vaikeaa on kuvitella Annelia puolisokseni. Hän on väärää sukupuolta.

Eihän veli tuossa omaa etuaan aja. Hän kantaa huolta lapsista tai lapset ovat uskoutuneet hänelle. Mikä muu motiivi veljellä olisi?

Sinulla on ilmeisesti enemmän tietoa aiheesta kuin mitä lehdistä on tänään saanut lukea? Jaa toki tietosi!

[Valhalla]

Aika näyttää. Sen vaan sanon, että taivas varjelkoon mua sellaisilta sukulaisilta kuin tuo Annelin veli.

Entäs Annelin kaltainen puoliso. Tulisiko uni silmään? Piilottaisitko veitset ja vasarat?

Minun on vaikeaa on kuvitella Annelia puolisokseni. Hän on väärää sukupuolta.

Eihän veli tuossa omaa etuaan aja. Hän kantaa huolta lapsista tai lapset ovat uskoutuneet hänelle. Mikä muu motiivi veljellä olisi?

Sinulla on ilmeisesti enemmän tietoa aiheesta kuin mitä lehdistä on tänään saanut lukea? Jaa toki tietosi!

No kaltainen tarkoitti, että sukupuoli olisi toisin. Ja keksitkö mitä veli hyötyy paljastuksestaan.

[apollo]

Kyllä tämä Seppo on melko surullinen hahmo. Äijä kyttäs 8 kk ja ei saanut mitään pitäviä todisteita aikaiseksi. Reppana joutu vielä tehtailemaan kaikenlaisia kalavalheita, jottei aisa lipsahtaisi Annelin pöksyihin kun mieli kuitenkin teki. Ja lisäksi on varmasti "naisystävä" ihmetellyt tälläistä pihtailua ja kysellyt asiasta kovasti. Mikä sinnuu Seppo vaivaa... kun en kelpaa. Lisäksi mm. avoliittolupaukset ja lapsille valehtelut päälle. Ei se ole helppoa peitepoliisillakaan.

Toivottavasti Auer avautuisi lisää tästä Seposta, tästähän saisi melkoisen satriirin aikaiseksi.

Onneksi Solu-Sepi ei onnistunut Juicea mukaillen:
"Kai Seppo teki kepposen ja käy tam tam
Hämeenlinna here I come"

[Ankkalinna]

Tilakuuntelussa on paljastunut se, että AA sanoo vanhimmalle, ettei poliisille tarvitse kertoa kaikkea. Samoin on paljastunut AA:n puheet itsemurhasta syömällä.

Juu, tuo ensimmäinen varsinkin on todella tarkkaan kyllä lypsetty. Olen yrittänyt peräänkuuluttaa sitä tilannetta, jossa ko. lausahdus on sanottu - lapsi itse ei muistanut koko lausetta. En ole saanut vastausta. Ja jälkimmäinenhän oli vitsi - vai luuletko Missy, että Anneli todella tappaisi itsensä ja lapsensa syömällä?

Kauankos sitä tilakuuntelua harrastettiinkaan..? Ja tulos oli siis yllä mainittu. Veikkaanpa, että jos keskiverto-minfolaisen kotiin laitettaisiin mikrofonit vastaavaksi ajaksi, niin sieltä saattaisi tallentua huomattavasti raskauttavampaakin materiaalia.

Muistakaa nyt se, että tämän päivän "tietojen" mukaan lapset ovat eläneet pelon, petoksen ja väkivallan keskellä. Ja tuon enempää siitä ei ole tallentunut nauhalle! Haloo, onko valoo..?

Toisekseen lapsi kertoi, että äiti epäili Seppoa poliisiksi. Olisiko voinut olla niin, että AA osasi olla varuillaan? Ehkä hän todellisuudessa tajusi aika nopeasti mikä Seppo on miehiään ja pelasi oman roolinsa todella taidokkaasti.

Kyllä varmaan niin. Ja öisinkö hän kävi herättämässä lapset, kuiskimassa korviin mitä kuuluu sanoa ja mitä ei, ja siinä samalla varmaan nipisteli heitä. Jälkimmäinen siksi, että saadaan se pahoinpitelykin nyt tähän.

[apollo]

Onko edes normaalia epäillä tuota seppo, johon niin kiintyi poliisiksi?

Niin tuo edellinen viestini hieman sivusi aihetta. Etkö todellakaan tajua miksi Anneli epäili Seppoa? Onko tuo mielestäsi normaalia aikuisten seurustelua?

[Ankkalinna]

Ja keksitkö mitä veli hyötyy paljastuksestaan.

Keksin, paljonkin. Mutta toisin kuin monet muut täällä, en halua näiden käytettävissä olevien, sangen heppoisten tietojen perusteella ruveta mustamaalaamaan häntä.

Heitän vastakysymyksen: miksi veljen pitäisi hyötyä jotain?

[MissHolmes]

Ahaa, jos ei anna, on poliisi.

Tuo tilakuuntelu tehtiin vuonna 2009. Jukka S Lahti kuoli 2006.
Lasten terapiat lopetettiin 2007 keväällä.

Kyllä Anneli on työnsä lasten kanssa tehnyt paljon ennen seppoja ja tilakunteluja. Yli kaksi vuotta aikaa.

Tuossa vaiheessa tilanne on jopa saattanut olla jo normaali. Lasten kannalta. He olivat jo oppineet läksyn. Ulkoa.

[Valhalla]

Ja keksitkö mitä veli hyötyy paljastuksestaan.

Keksin, paljonkin. Mutta toisin kuin monet muut täällä, en halua näiden käytettävissä olevien, sangen heppoisten tietojen perusteella ruveta mustamaalaamaan häntä.

Heitän vastakysymyksen: miksi veljen pitäisi hyötyä jotain?

No jos ei sulle kelvannut syyksi, että veli on vilpitön ja kantaa huolta lapsista, niin kait sitten tuumit mikä sai veljen ilmiantamaan siskonsa? Mutta jos vastausta saa näin kaivella niin tämä menee sääntöjenvastaiseksi chattailuksi.

[Tara]

Tilakuuntelussa on paljastunut se, että AA sanoo vanhimmalle, ettei poliisille tarvitse kertoa kaikkea. Samoin on paljastunut AA:n puheet itsemurhasta syömällä.

Juu, tuo ensimmäinen varsinkin on todella tarkkaan kyllä lypsetty. Olen yrittänyt peräänkuuluttaa sitä tilannetta, jossa ko. lausahdus on sanottu - lapsi itse ei muistanut koko lausetta. En ole saanut vastausta. Ja jälkimmäinenhän oli vitsi - vai luuletko Missy, että Anneli todella tappaisi itsensä ja lapsensa syömällä?

Kauankos sitä tilakuuntelua harrastettiinkaan..? Ja tulos oli siis yllä mainittu. Veikkaanpa, että jos keskiverto-minfolaisen kotiin laitettaisiin mikrofonit vastaavaksi ajaksi, niin sieltä saattaisi tallentua huomattavasti raskauttavampaakin materiaalia.

Muistakaa nyt se, että tämän päivän "tietojen" mukaan lapset ovat eläneet pelon, petoksen ja väkivallan keskellä. Ja tuon enempää siitä ei ole tallentunut nauhalle! Haloo, onko valoo..?

Toisekseen lapsi kertoi, että äiti epäili Seppoa poliisiksi. Olisiko voinut olla niin, että AA osasi olla varuillaan? Ehkä hän todellisuudessa tajusi aika nopeasti mikä Seppo on miehiään ja pelasi oman roolinsa todella taidokkaasti.

Kyllä varmaan niin. Ja öisinkö hän kävi herättämässä lapset, kuiskimassa korviin mitä kuuluu sanoa ja mitä ei, ja siinä samalla varmaan nipisteli heitä. Jälkimmäinen siksi, että saadaan se pahoinpitelykin nyt tähän.

Tilakuuntelussa ei lypsetä keneltäkään mitään, vaan talossa käytyjä keskusteluja nauhotettiin. En enää halua toistaa niitä juttuja sanasta sanaan, jotain katkemia on jossain ketjussa jäähyväiskirje tai jokin vastaava hakusana auttaa jos kiinnostaa. Syödään itsemme kuoliaaksi...tms.. Ei sitä kenenkään tarvitse muistaa, vaan lukea litteroidusta tilakuuntelusta (se ei ole etp:n hankkineitten minfolaisten paketissa). l kuittasi asian että heillä on vähän outo huumori. Väittäisin että ainakaan alle 7-v ei nyt ainakaan mustaa huumoria, sarkasmeja yms välttämättä vielä ymmärrä.

AA tilakuuntelussa: Ei poliisin tarvitse kaikkea tietää mitä te tiedätte... Eli joitain pätkiä tilakuuntelusta on lasten puhutteluissa, niihin vain viitataan.

Terapioista: AA kertoi jossain kuulustelussa 2009, että hän keskeytti ne toukokuussa, koska niistä oli vaivaa (turha riesa)ja lapset olivat samaa mieltä lopettamisesta kuin äitikin, ei kiinnostanut.

etp:ssä lukee kuitenkin: terapiat aloitettiin 22. tammikuuta 2007 ja ne päättyivät 9. maaliskuuta 2007.

Taivaan kiitos, sanoisin minä, onneksi lapsilla on täysijärkisiä sukulaisia. Uskoisin lapset ovat jatkaneet asian käsittelyä vielä silloin kun vasta olivat veljen perheeseen päätyneet. Jostain syystä vasta nyt tultiin tähän. Kova paikka ollut veljellä, arvaan vain.

[Ankkalinna]

AA tilakuuntelussa: Ei poliisin tarvitse kaikkea tietää mitä te tiedätte... Eli joitain pätkiä tilakuuntelusta on lasten puhutteluissa, niihin vain viitataan.

Vaiko kenties "Poliisi ei tiedä sitä mitä me tiedetään"?

Iltalehti kertoo asiasta tänään näin (rautalankatulkinnat hakasulkeissa minun):

Elokuun 26. päivä 2009 Auer keskusteli surmasta esikoisensa kanssa. Auer ja tytär puhuvat poliisikuulusteluista ja poliisin tutkinnasta.
Tytär toivoo, että poliisit jättäisivät jo heidät rauhaan.
- No nii-i, mut ku ei ne tiedä sitä mitä me tiedetää, Auer vastaa naurahtaen tyttärelleen. [Eli poliisi ei tiedä, että Anneli on syytön.]
Myöhemmin samana päivänä tytär ja äiti keskustelevat jälleen Auerin huoneessa. Auer toteaa, että hän on varmaan nyt taas epäiltynä teosta. Tytär vastaa äidilleen, että "et sä tehny sitä".
Hetken päästä Auer toteaa taas saman kuin aiemmin:
- Huh, pelottaa. Kato ne tekee vaa työtää ja yrittää selvittää sitä isin murhaa, ja ne ei tiedä sitä mitä me tiedetään. [Anneli puolustaa poliisin toimintaa tyttärelleen. Poliisin tekee työtään ja tutkii häntä, koska ei tiedä, että hän on syytön] Ja sit jos se niinku, joka sen oikeesti on tehny, ni eihän se o kertonut sitä tunnustanu, ei rikolliset tunnusta, Auer sanoo lapselleen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 9_uu.shtml

Tässäpä taas ihan klassikkoesimerkki siitä, miten merkitykset saadaan kääntymään päälaelleen, kun napsitaan pätkiä sieltä sun täältä ja muokataan niistä tarkoitushakuisia, uusia kokonaisuuksia.

[Kuolemannaakka]

Hienoa Ankkalinna, että kaivoit tuon esiin!
Täällä on tuokin lause jauhettu kymmeniä kertoja jonain ihme todisteena, vaikka kyseessä on täysin asiayhteydestä irrotettu lause.
Tämä juuri on inhottavaa, kun asioita vääristellään tahallaan.

Edit: ai, se juttu oli jo tuolla aikaisemmin. Ihmisillä ei todellakaan taida olla tekstintulkinta kovin hyvää... ei voi muuta sanoa Aivan ihmeellisiä käsityksiä tuostakin tekstistä saatiin.
Voi meittiä. Yksi tärkeimmistä aineista kouluissa olisi medialukutaito, muuten ollaan ihan tuuliajolla ja todellakin manipuloitavissa. Media vie maailmaa ihan 100-0.

[turumurre]

AA tilakuuntelussa: Ei poliisin tarvitse kaikkea tietää mitä te tiedätte... Eli joitain pätkiä tilakuuntelusta on lasten puhutteluissa, niihin vain viitataan.

Vaiko kenties "Poliisi ei tiedä sitä mitä me tiedetään"?

Iltalehti kertoo asiasta tänään näin (rautalankatulkinnat hakasulkeissa minun):

Elokuun 26. päivä 2009 Auer keskusteli surmasta esikoisensa kanssa. Auer ja tytär puhuvat poliisikuulusteluista ja poliisin tutkinnasta.
Tytär toivoo, että poliisit jättäisivät jo heidät rauhaan.
- No nii-i, mut ku ei ne tiedä sitä mitä me tiedetää, Auer vastaa naurahtaen tyttärelleen. [Eli poliisi ei tiedä, että Anneli on syytön.]
Myöhemmin samana päivänä tytär ja äiti keskustelevat jälleen Auerin huoneessa. Auer toteaa, että hän on varmaan nyt taas epäiltynä teosta. Tytär vastaa äidilleen, että "et sä tehny sitä".
Hetken päästä Auer toteaa taas saman kuin aiemmin:
- Huh, pelottaa. Kato ne tekee vaa työtää ja yrittää selvittää sitä isin murhaa, ja ne ei tiedä sitä mitä me tiedetään. [Anneli puolustaa poliisin toimintaa tyttärelleen. Poliisin tekee työtään ja tutkii häntä, koska ei tiedä, että hän on syytön] Ja sit jos se niinku, joka sen oikeesti on tehny, ni eihän se o kertonut sitä tunnustanu, ei rikolliset tunnusta, Auer sanoo lapselleen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 9_uu.shtml

Tässäpä taas ihan klassikkoesimerkki siitä, miten merkitykset saadaan kääntymään päälaelleen, kun napsitaan pätkiä sieltä sun täältä ja muokataan niistä tarkoitushakuisia, uusia kokonaisuuksia.

Hyvä Al, juuri näin.
Tässä on se Taran puoltoistavuotta toistama lause, joka hänen mielestään osoitti syyllisyyttä (varmaan monen muunkin mielestä pelkkänä lauseena).

Tilannehan on päinvastoin. Auer siinä selittää lapselle poliisin tehtäviä, eikä tuosta nyt saa millään käsitystä että jotain salailtaisiin Auerin ja hänen tyttärensä kesken.

Tämä vanha asia on liitetty syyttäjän valituslupahakemukseen !!!??? Osoittamaan syyllisyyttäkö???
Tämähän osoittaa syyttömyyttä!!!

[Valhalla]

AA tilakuuntelussa: Ei poliisin tarvitse kaikkea tietää mitä te tiedätte... Eli joitain pätkiä tilakuuntelusta on lasten puhutteluissa, niihin vain viitataan.

Vaiko kenties "Poliisi ei tiedä sitä mitä me tiedetään"?

Iltalehti kertoo asiasta tänään näin (rautalankatulkinnat hakasulkeissa minun):

Elokuun 26. päivä 2009 Auer keskusteli surmasta esikoisensa kanssa. Auer ja tytär puhuvat poliisikuulusteluista ja poliisin tutkinnasta.
Tytär toivoo, että poliisit jättäisivät jo heidät rauhaan.
- No nii-i, mut ku ei ne tiedä sitä mitä me tiedetää, Auer vastaa naurahtaen tyttärelleen. [Eli poliisi ei tiedä, että Anneli on syytön.]
Myöhemmin samana päivänä tytär ja äiti keskustelevat jälleen Auerin huoneessa. Auer toteaa, että hän on varmaan nyt taas epäiltynä teosta. Tytär vastaa äidilleen, että "et sä tehny sitä".
Hetken päästä Auer toteaa taas saman kuin aiemmin:
- Huh, pelottaa. Kato ne tekee vaa työtää ja yrittää selvittää sitä isin murhaa, ja ne ei tiedä sitä mitä me tiedetään. [Anneli puolustaa poliisin toimintaa tyttärelleen. Poliisin tekee työtään ja tutkii häntä, koska ei tiedä, että hän on syytön] Ja sit jos se niinku, joka sen oikeesti on tehny, ni eihän se o kertonut sitä tunnustanu, ei rikolliset tunnusta, Auer sanoo lapselleen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 9_uu.shtml

Tässäpä taas ihan klassikkoesimerkki siitä, miten merkitykset saadaan kääntymään päälaelleen, kun napsitaan pätkiä sieltä sun täältä ja muokataan niistä tarkoitushakuisia, uusia kokonaisuuksia.

Hyvä Al, juuri näin.
Tässä on se Taran puoltoistavuotta toistama lause, joka hänen mielestään osoitti syyllisyyttä (varmaan monen muunkin mielestä pelkkänä lauseena).

Tilannehan on päinvastoin. Auer siinä selittää lapselle poliisin tehtäviä, eikä tuosta nyt saa millään käsitystä että jotain salailtaisiin Auerin ja hänen tyttärensä kesken.

Tämä vanha asia on liitetty syyttäjän valituslupahakemukseen !!!??? Osoittamaan syyllisyyttäkö???
Tämähän osoittaa syyttömyyttä!!!

Tottahan tuo on, että tuosta voi lukea asian monella tapaa. Mutta nythän tämä ei ole enää pointti. Nyt on agendalla se, mitä lapset nyt kertovat tai mitä ovat kertoneet Annelin veljelle. He osaavat tulkita itse itseään - täällä ei tarvitse. Asioista - siltä näyttää - otetaan nyt selvää. Ja lapset uskaltavat puhua.

Syyttäjän toteaa, että lasten kertomukset, nyt saadut, antavat ymmärtää, ettei ulkopuolista voinut huoneistossa olla. Yksikin selkeä yksityiskohta voi sen paljastaa. Saati jos kertomuksista nivoutuu vyyhti erilaisia lavastustoimenpiteitä.

[Tara]

AA tilakuuntelussa: Ei poliisin tarvitse kaikkea tietää mitä te tiedätte... Eli joitain pätkiä tilakuuntelusta on lasten puhutteluissa, niihin vain viitataan.

Vaiko kenties "Poliisi ei tiedä sitä mitä me tiedetään"?

Iltalehti kertoo asiasta tänään näin (rautalankatulkinnat hakasulkeissa minun):

Elokuun 26. päivä 2009 Auer keskusteli surmasta esikoisensa kanssa. Auer ja tytär puhuvat poliisikuulusteluista ja poliisin tutkinnasta.
Tytär toivoo, että poliisit jättäisivät jo heidät rauhaan.
- No nii-i, mut ku ei ne tiedä sitä mitä me tiedetää, Auer vastaa naurahtaen tyttärelleen. [Eli poliisi ei tiedä, että Anneli on syytön.]
Myöhemmin samana päivänä tytär ja äiti keskustelevat jälleen Auerin huoneessa. Auer toteaa, että hän on varmaan nyt taas epäiltynä teosta. Tytär vastaa äidilleen, että "et sä tehny sitä".
Hetken päästä Auer toteaa taas saman kuin aiemmin:
- Huh, pelottaa. Kato ne tekee vaa työtää ja yrittää selvittää sitä isin murhaa, ja ne ei tiedä sitä mitä me tiedetään. [Anneli puolustaa poliisin toimintaa tyttärelleen. Poliisin tekee työtään ja tutkii häntä, koska ei tiedä, että hän on syytön] Ja sit jos se niinku, joka sen oikeesti on tehny, ni eihän se o kertonut sitä tunnustanu, ei rikolliset tunnusta, Auer sanoo lapselleen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090 ... 9_uu.shtml

Tässäpä taas ihan klassikkoesimerkki siitä, miten merkitykset saadaan kääntymään päälaelleen, kun napsitaan pätkiä sieltä sun täältä ja muokataan niistä tarkoitushakuisia, uusia kokonaisuuksia.

Hyvä Al, juuri näin.
Tässä on se Taran puoltoistavuotta toistama lause, joka hänen mielestään osoitti syyllisyyttä (varmaan monen muunkin mielestä pelkkänä lauseena).

Tilannehan on päinvastoin. Auer siinä selittää lapselle poliisin tehtäviä, eikä tuosta nyt saa millään käsitystä että jotain salailtaisiin Auerin ja hänen tyttärensä kesken.

Tämä vanha asia on liitetty syyttäjän valituslupahakemukseen !!!??? Osoittamaan syyllisyyttäkö???
Tämähän osoittaa syyttömyyttä!!!

tara väritti

Ja mitähän pelottavaa siinä on että poliisi tekee työtään? Samalla sivulla tai siinä lähellä on puhe kuitenkin niistä 'pikkuasioista' joita lapsi kertoi ettei poliisille kertonut. ..sekä puhetta siitä, että olisko äidin tilanne huonompi jos hän olisi kertonut kaikki 'pikkuasiatkin'...että puhuttelijoille hän selitti, ettei halunnut pahottaa äidin mieltä.. rauhoittelivat toinen toisiaan?

Mutta ihan oikeasti, nyt varmaan voidaan jotkut vanhat puhutteluissa kerrotut asiat unohtaa, koska lapset eivät ole olleet äidin valvovan silmän alla puhumassa vihjailemassa vitsikkäästi jostain syödään itsemme k*******ksi, ymv. Ootellaan tässä vinkkejä tuoreista kuulemisista.

[Kuolemannaakka]

Sopivasti löytyi hyvä katkelma tuolta toisesta ketjusta, koskien kirjoittajan käsitystä siitä, olisivatko Karoliina Kestin kaverit voineet valehdella.
Tämä tietenkin vain hänen mielipiteensä:

"Ei normaali teinipojalla ole kanttia valehdella henkirikosjutussa poliisille. Alun valkoiset valheet olisi jo kerrottu poliisille (kuten se, että K:ta oli lähdetty saattamaan). On naiivia ajatella, että pojat ovat onnistuneet näin kylmähermoisesti huijaamaan poliisia ja kertoilleet tekaistuja juttuja jopa seiskassa illan tapahtumisesta. Poikien pitäisi olla molempien aika lahjakkaita ja jäätäviä valehtelijoita. Taitavat olla liian normaalia teiniporukkaa siihen.

Olen itse ollut kaksipäiväisessä poliisikuulustelussa, eikä silloin poliisilta jäänyt huomaamatta mikään epäloogisuus. Epäloogisuuteni johtui siitä, etten muistanut asioita kovin hyvin, mutta poliisi oli kirjannut jokaisen sanani, ja palasi siihen tuntien jälkeen. Rikostutkijat ovat ammattitaitoista porukkaa. Ihmisen täytyy olla todella kylmähermoinen, että pystyy tutkijaa vedättämään ja olemaan puheissaan niin johdonmukainen, ettei se herätä epäilyjä. Omassa tapauksessa oli kyse talousrikosepäilystä, jossa itse olin vain todistajan ominaisuudessa, mutta asemani puolesta poliisi piti minuakin varmasti jossain määrin epäiltynä. Tosin eivät sitä koskaan myöntäneet, enkä sitä heiltä kyllä tivannutkaan.

Joka tapauksessa, jos minä jouduin tuollaiseen "mankeliin" kahtena päivänä, kasvotusten tiukan tutkijan kanssa 6 tuntia kerrallaan, ja kyse oli vain muutaman kymppitonnin talousrikosepäilystä, voin vain kuvitella millaiseen kuulusteluun pojat ovat joutuneet. Poikien tarinoita on kyllä käyty läpi useaan otteeseen. Sitä ei kukaan normiteini pysty vetämään kunnialla läpi jos on ollut osallisena jonkun tapossa. Vaikka ei murtuisi kuulusteluissa, poliisi kyllä huomaisi, ettei kaikki ole kohdallaan ja lisäisi painetta. Kyllä homma olisi jo selvinnyt jos pojat ovat olleet milläänlailla syyllisiä."

Mitä mieltä olette, onko sitä kanttia 9 vuotiaalla tytöllä, vuosi toisensa jälkeen? Kyseessä henkirikos ja väitteet, joita poliisi ei usko. Toki Annelin paholaismainen pikapreppaus oli tytöllä voimanaan, samoin sanattomat uhkaukset.