Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Quorthon]

Ettei vaan olis syytetty sittenkin asianomistajan roolissa?

Tai no...kaikkeahan sitä voi netissä puhua.

Milloinkahan jotain oikeasti tapahtuu?

[INES 7]

Luin eilen Tapani Baggen novellin Bodom Bodom Bodom. Sen mukaan takana olisi kaljupäinen herra presidentti. Samoin monien muiden sodanjälkeisten murhamysteerien suohautoineen kaikkineen.

[Wagner]

Tässä Suomi24-palstalta kopioitua vuodelta 2005:

Arska se oli
Olen edelleen vahvasti sitä mieltä, ettei Gustafsson ollut murhaaja. Tätä tukee paitsi todellisen murhaajan, espoolaisen vanhan Olarin jengin Arskan nimenomainen tunnustus sekä mukana olleen muun eläkeläisen aivan selvä ja yksilöity lausuma siitä, että Arska olisi nuo teot yksin tehnyt. Arska on esitellyt eräälle asiamiehelleen näidenkin surmien uhreilta keräämäänsä kamaa (nahkatakki, sininen uimapuku y.m) ja on maininnut, että hänellä olisi ollut muitakin juttuja. Gustafssonia mainitsi lyöneensä kivellä päähän ja vielä jatkoi, että kun hän ottaa kiven maasta ja lyö sillä päähän, ei siitä kukaan enää nouse. Oli pitkään sitä mieltä, että tieto yhden selviämisestä hengissä olisi vain poliisin taktikointia. Sai naamansa Rikos-lehteen loppuvuodesta 1994 (Gustafssonin ja Kivilahden hypnoosissa kuulemisen perusteella laadittu piirros, joka on mm. Waltsun Bodom-sivuilla) ja kansikuvan otsikkoteksti oli: "Bodomin surma selviää, surmaaja Arska".
Arskan käytös muuttui tuon lehden ollessa myynnissä ja hän epäili jonkun lähituttunsa "vuotaneen" asian poliisille. En tiedä, kuka tuon jutun takana oli, mutta Rikos-lehti oli luovuttanut asia koskevan aineiston KRP:lle.
Miksi Arska edelleen on vapaalla ?
Arska on ns. "paremmista piireistä" ja heti murhien jälkeen oli lähtenyt vaihto-oppilaaksi sisarensa luokse Kaliforniaan, josta palasi vasta joskus 1970-luvulla Suomeen.
Sattumaa tai ei, Kaliforniassa riehui tuona aikana tuntemattomaksi jäänyt murhaaja, jonka lukuun on kytketty 7 paikallista murhaa.
Ensimmäiset tapahtuivat 5.6.1961, siis Bodomin murhien vuosipäivänä ja uhreina oli 2 rannalla telttaillutta nuorta. [lähde:Zodiac-kalenteri http://www.zodiackiller.com]
Murhaaja nimitti itseään Zodiaciksi ja eräälle paikallislehdelle lähettämässään kirjeessä ilmoitti tilillään tuolloin olleen 10 murhaa, josita kolme siis olisi tapahtunut ennen Kalifornian murhia. Profiloinnissa Zodiackin epäilään olevan skandinaavi ja ruotsin kielen taitoinen. Hämmästyttävintä asiassa on se, että Zodiackilla on täsmälleen Arskan käsiala ja sama symboliikka, kirjeet päättyvät ympyrän keskelle piirrettyyn ristiin. Molemmat ovat myös ilmeisiä psykopaatteja ja hyvin älykkäitä ja molemmilla vaikuttaa olevan ainakin sama etunimi. Ei sis ihme, että eräs kollegani epäilee tahojen olevan sama henkilö. Arskan osuuden Bodomin tekhoihin nimenomaisesti myöntänyt taho kerran kapakassa ohikulkiessaan osoitti Arskan paperiin piirtämää sym,bolia, lausui Zodiac ja sai Arskan punastuen repimään tuon piirrossymbolijn heti pois. Tuolloin en vielä tiennyt mitään tästä Kalifornian alueella vaikuttaaneesta murhaajasta palaveroidessani Arskan pyynnöstä eräästä oikeusasiointitapauksesta hänen lähikuppilassaan.

Että sillälailla...

Tää korutont' on kertomaa...

[Sariola]

Tässä on esillä monenlaisia ehdokkaita.

Minä pidän todennäköisimpänä tekijänä kioskimiestä. Häneen sopivat monet yksityiskohdat, joita tekijältä odotetaan.
* Asui lähellä
* Tunsi alueen
* Oli tyypiltään hyvin sopiva tekijäksi
* Tiettävästi vihasi niemeen leiriytyjiä, muitakin kuin näitä
* Oli puhunut uhkaavaan sävyyn telttailijoista edellisenä iltana uimarannalla
* Oli "tunnustanut" teot usealle ryyppykaverilleen
* Hänellä oli motiivi, mutta ei kunnon alibia.
* Jos hän oli tekijä, ei hän varmaankaan tuonut kadonneita tavaroita kotiinsa tai edes tontilleen, vaan hieman kauemmaksi. Todennäköisesti hautasi ne maahan ja naamioi paikan hyvin. Luultavasti vaimo tiesi tämän, mutta ei kertonut.
Tietysti tämäkin on teoria - yksi muiden joukossa.

[Sariola]

JOSPA TEKIJÄ OLI TODELLA KIOSKIMIES?

Tässä lainausta eräästä kirjasta:

..... Fäldt -nimisen miehen tiedetään kertoneen, että Gyllström oli ottanut helluntaiyönä veitsen, käynyt katkaisemassa Nilsin seurueen teltan tukinarut ja tappanut sen kolme jäsentä. Jutellessaan myöhemmin Fäldtin kanssa Gyllström olisi kertonut, ettei kestänyt enää elämää, ja uhannut tehdä sen, mitä oli pitkään suunnitellut. Kohta tämän jälkeen, elokuussa 1969, hän oli ottanut alkoholia ja unilääkkeitä ja hukuttautunut Bodominjärveen kuukautta ennen kuin olisi täyttänyt 60 vuotta. .....

Eräässä toisessa kirjassa kirjoitetaan:

..... Hukkumispäivänään, joka oli lauantai, tämä mies oli saunakamarissaan ryypiskellyt verraten runsaasti naapurinsa kanssa. Juopottelun aikana hän naapurin kertoman mukaan oli tunnustanut olevansa telttamurhien tekijä. - Minä ne tapoin, hän oli sanonut. - Ei mitään muuta, ei mitään yksityiskohtia. Naapuri ainoana kuulijana. Siinä tilassa kuin hän silloin oli. Naapuri mietti G:n tekemää tunnustusta parin viikon ajan ennen kuin meni kertomaan siitä poliisille. Hänen käsityksensä mukaan G. oli juottanut hänelle alkoholin seassa unilääkettä, jotta hän ei voisi mennä kenellekään kertomaan kuulemastaan tunnustuksesta ennen kuin G. oli ehtinyt toteuttaa itsemurha-aikeensa. G:n omaisten mukaan naapuri oli yksinkertaisesti sammahtanut, mitä oli sattunut joskus aikaisemminkin, ja G. oli kuljettanut hänet vain muutaman kymmenen metrin päässä sijaitsevaan kotiinsa. .....

Näissä lainauksissa puhutaan ilmeisesti samasta miehestä. Sitä näkee kirjoitettavan kolmella tavalla: Fält, Fältt ja Fäldt. Tämän jälkimmäisen lainauksen mukaan mies asui aivan kioskimiehen naapurissa. Muissa yhteyksissä hänen ammatikseen on mainittu kirvesmies.

On mainittu muitakin naapureita, joille Gyllström olisi tunnustanut tuon teon. Tämän tasoiset jutut eivät tietysti riitä osoittamaan syyllistä. Mutta sitkeästi nämä jutut ovat olleet kiertämässä. Kukapa tietää mikä on totuus tässä asiassa. Nämä kyseiset kirjat ovat minulla, mutta tästä voi olla muuallakin mainintoja. Poliisi on vielä vuosia myöhemminkin epäillyt kioskimiestä, mutta todisteita ei ole löytynyt. Se ei pidä paikkaansa, että kioskimiehellä olisi pitävä alibi. Ei poliisi ole siihen alibiin koskaan tosissaan uskonut. Kioskimiehen tonttia on kaiveltu poliisin toimesta vielä vuosia myöhemminkin. Jos tekijä oli kioskimies, niin tuskin hän kantoi kadonneet tavarat omalle tontilleen, vaan todennäköisesti kaivoi ne syvälle maan alle ja naamio maan pinnan huolellisesti. Mutta ei omalle tontilleen. Siellä ovat ja pysyvät.

[Hessu52]

Höpö höpö Sariola, sinä se vaan jaksat, vaikka kioskimiehellä on ollut aivan pätevä alibi tekoaikaan tuo on moneen kertaan todistettu.

Idolillasi ei sellaista ole!

[Matlock]

kioskimiehellä on ollut aivan pätevä alibi tekoaikaan tuo on moneen kertaan todistettu.
!

Kioskimiehen "alibi" ei ole mikään alibi vaan pahoinpitelemänsä vaimon antama lausunto, minkä taisi myöhemmin peruakin.

Tuo "alibi" on totaalinen vitsi, millä ei ole mitään merkitystä.

[matlockb]

Kioskimiehen alibi on kylläkin kyseenalainen ja miestä muistaakseni Kivilahtikin sanoi hulluksi, mutta ei sillä vielä kioskimiehestä murhaajaa saada. En tiedä, miten olisi suhtauduttu jos todella olisi paljastunut että vaimo on antanut väärän alibin, tuskin vaimoa siitä olisi syytetty koska kyseessä on lähiomainen. Kioskimiehen tappeluista oli jossain artikkelikin, ja hyvin vahvana huhuna liikkuu että hän ei telttailijoista pitänyt, toisaalta myös Gustafssonin seurue oli hänen maksavia asiakkaita ja väitetyn tunnustuksen kuullut on ollut niin kännissä että on sammunut viinan juonnista, tämän väitetään johtuneen Gyllströmin ukolle syöttämistä pillereistä ja väitetään että Gyllström olisi myös vetänyt purkin unilääkkeitä naamaan ennen kuin hukkui Bodomiin, jos nuo totta ovat niin melkoinen pillerimies tämä Gyllström.
Ja lisäksi pitää muistaa että kioskimies tutkittiin tarkkaan eikä mikään sitonut häntä henkirikoksiin, paitsi ryyppykavereiden kertomukset ja kyseenalainen alibi. Tuollaisilla perusteilla kun lähdettäisiin syyttämään ja tuomitsemaan niin Bodomistakin olisi voitu laittaa häkkiin aika iso porukka "murhaajia", eihän Assmanninkaan alibi mikään kiveen kirjoitettu ole, rakastajattaren antama, ehkä oikea, ehkä väärä ja vaikka olisikin väärä niin edelleenkään yksin se ei tee kenestäkään murhaajaa. Eipä minullakaan ole alibia monenkaan lähistöllä tapahtuneen väkivalta -tai omaisuusrikoksen aikaan, pitäisikö poliisin hakea sitten esimerkiksi minut ja muut yksinasuvat ihmiset laitokselle automaattisesti jos ei satu olemaan alibia ja on joskus käräjillä istunut pikkujutusta tai naapurin rouva Juorukello-Kaikentietävä väittää minun käyttäytyneen omituisesti lähistöllä sattuneen väkivaltarikoksen jälkeen

[Sariola]

Naapuri on kertonut kioskimiehen tunnustuksen myös poliisille. Se ei tietysti riitä mihinkään. Se on varmaa, että poliisi ei ole antanut mitään arvoa tuolle kioskimiehen alibille. Muistelen, että vielä v.1969 poliisi oli tehnyt kaivauksia tontilla. Se on se vuosi jolloin kioskimies hukkui ja naapuri kertoi poliisille tunnustuksesta. Kyllä kioskimies taustansa puolesta sopisi hyvin tekijäksi. Rouva Koli on kuulustelussa kuvannut kioskimiehen vihamielisiä puheita uimarannalla edellisenä iltana. Sen mukaan motiivi on. Tietysti kioskimies on vain yksi epäilty muiden joukossa, koska näyttöä häntä vastaan ei ole löytynyt.

[Hessu52]

Voi voi Sarioloa, aina tällaisissa tapauksissa sitä "kylähullua" ja pelottavaa juoppoa syytetään.

Menehän sanomaan suoraan teidän "kylähullulle, häirikköjuopolle" suorat sanat, no et taatusti uskalla, kunhan vaihdat puolta (polkua), jos tuo sattuu tulemaan kadulla, tai sinun kohdallasi polulla vastaan!

Aina se syyllinen löydetään ja ainakin sitten, kun tuosta epäillystä on aika jättäntyt.

Vai on ollut poliisien epäilty pitkän aikaa, joo joo, itse oot ollut!

Miksi tämä rouva Koli ei sitten heti mennyt kertomaan tietojaan Gyllströmistä poliisille, sillä olisihan ne olleet arvokkaita tietoja?

Taitaa olla sama taho laittanut tuollaisen huhun liikkeelle, jossa rouva Gyllström kertoo tunnustaneen valehdelleensa alibin miehelleen ja tuon rouva olisi kertonut jopa kuolinvuoteellaan.

Kuka on ollut se, joka on tuollaisen tunnustuksen kuullut, no siitä ei ole kellään mitään tietoa, hah!

Tokko siihen kylän juoruakkaa on viereen kutsuttu kuuntelemaan ja papilla on ollut vaitiolovelvollisuus, se pätee myös lääkäriin.

Suntio eli haudankaivaja vuoteen vieressä, hmm........, no tuskin on ollut kuulemassa, joten ei se ole hänkään ollut, mutta kuka sitten?

Se joka on istunut kuolevan ihmisen vuoteen vieressä, tietää hyvin, ettei tuollaiset asiat ihan päällimmäisenä ole kuolevan mielessä, vaan ihan muut asiat, joten pankaapa pikkaisen sordiinoa noihin kirjoittamisiinne!

Jos rouva G. pelkäsi ja todella vihasi miestään, olisi hänen ollut viisainta kertoa ukkonsa olleen kateissa murhayönä, niin kyllä olisi äijä lähtenyt viivana kuulusteluihin ja jos syyllinen olisi ollut, niin vankilaan eliniäksi.

Siihen olisivat loppuneet rouvan pelot miestään kohtaan lopullisesti, eli miksi rouva ei sitten kertonut tuollaista, no jos se ei ollut totta, ajattelehan sitä Sariola!

[matlockb]

Tästä on 2 kuukautta kun itse olin läheisen ja rakkaan ihmisen kuolinvuoteella, samoin siinä kävi myöhemmin äitini. Kummallekaan meille ei kuoleva (täysissä järjissä, ei esim. lääketokkurassa) puhunut juurikaan menneitä vaan kertoi kuinka hyvä elämä hänellä on ollut ja kuinka kiitollinen on kun olemme häntä muistaneet, lisäksi jaksoi kysellä hyvin korkeasta iästään huolimatta nykyiset kuulumiset. Ei siinä kuolinvuoteella yksinkertaisesti menneitä puida. Nimittäin tämä ei ole ensimmäinen läheiseni jonka kuolinvuoteella olen ollut ja samanlaista se on aina ollut, ei siinä menneitä kauheasti muistella, varsinkaan ikäviä asioita vaikka niitä tämänkin viimeksi edesmenneen historiassa tiedän olleen. Ja rouva Gyllströmistä puhuttaessa, edelleenkään ei ole yhtään henkilöä joka olisi kertonut kuulleensa hänen tunnustuksen miehensä poissaolosta murhayönä! Kaikki on juorua ja ilmeisesti totuuden vastaista joka on vain muuttunut joidenkin suussa todeksi.

[Sariola]

En ole yhtä vakuuttunut kuin Matlockb
Saattaa olla niin tai näin - varma ei voi olla.

[matlockb]

En ole yhtä vakuuttunut kuin Matlockb
Saattaa olla niin tai näin - varma ei voi olla.

Ei minulla ole mitään tarvetta ketään käännyttää, kukin uskokoon nyt vaikka kioskimiehen syyllisyyteen. Itse vain olen omien kokemusten ja ennen kaikkea Bodomin tapauksesta saamani tiedon perusteella varauksellinen syyttämään ketään. Ja ei, Sariola, Gustafsson ei ole minun ainoa syylliskandidaatti, ehkä jopa ykkösenä pyörii Assmann mutta toisaalta.. no.. en tiedä.

[Wagner]

Ainoat havainnot minulla ovat KRP-tätini ja isoisäni kertomat asiat, 'lintupoikien' epäilyttävyys ja Arskan tunnustukset, joita eräs Risto on tukenut kertoen tuolloin olleensa mukana.Tunnen myös Bodomin maasto-olosuhteet 1960-luvulta alkaen polkuineen, puroineen, näkymineen.

OK:n ja 'lintupoikien' kertomuksiin suhtaudun epäillen; luotan edesmenneen isoisäni kertomaan.

Olivatpa Arska ja Risto myöntämänsä mukaan paikalla tai ei, pitääkö Arskan detaljoitu tunnustus surmista paikkansa vai ei, joka tapauksessa katson, ettei asiaa ole vielä tutkittu riittävästi mahdollisten syyllisten löytämiseksi.

Minulle asia alkaa olemaan yhdentekevä, kun asioita ei ilmeisesti edes haluta tutkia oikein.

[Navetanhajuinen]

Riittävää näyttöä ei ole saatu tutkinnassa yksin tehdystä tahallisesta kolmesta murhasta, että olisi syyte mennyt oikeudessa läpi NG,tä vastaan.

Tekopaikalta on todistajan silminäkö havainto vaaleasta mieshenkilöstä jonka tuntomerkit ei sovi NG,hen.

NG itse vetoaa myös voimakkaasti omiin vammoihin, ettei hän mitenkään ole voinut tavaroita hävittää ja kenkiä viedä jemmaan tuossa tilassa.

Tämä kaksikko on ehkä viinaksien saattelemana ajautuneet toistensa seuraan ja joutuneet kaltoin kohdelluksi kolmen muun retkellä olleen nuoren toimesta.

Ylimitoitettu kosto humaltuneitten toimesta riistäytyi käsistä huonoin seurauksin.

Teot on tapahtuneet jo ennen auringon nousua, koska klo n. 4.15 - 6.00 ei ole kuultu teoista aiheutuneita ääniä. Kuolleitten mäiskiminen astalolla ja puukolla, aiheuttaen hampaittenkin irtoamisia ei ole enää aamulla tehtynä mitensäkkään käyvän kuvioon.

Piilotettiin hyvin tekovälineet ja kadoksiin jääneet tavarat, makkarat ehkä syötiin.

Suuniteltiin niin että tuntemattoman poistuttua paikalta NG lähtee hakemaan apua selittäen päässeen murhhaajalta karkuun. Tällöin tuli NG,n kenkien riisumisen myöten niitten vienti kioskimiehen suuntaan paikan hyvin tuntevalle mieleen, veri pisaroita nämä humaltuneet eivät edes niissä huomanneet.

Tämän jälkeen tuli lintupojat yllättäen paikalle ja jo klo n. 4 oli kalapojatkin jo häirinneet myös kartanon laiturilla oli ollut henkilö. Tuntemattomaksi jäänyt mies joutui paniikkiin nähdyksi tulemisen johdosta, oma nahka oli tärkein pelastaa. Tässä tilanteessa sai NG vammansa ja suunnitelmaan tuli muutos. NG on jossain vaiheessa aamulla vertä vuotavana raahannut Irmelin teltakankaan alta ulos ja riisunut osittain hänet. Tästä johtuen on NG,n veri tahroja tullut teltan sisäpuolellekkin ilman mitään suunnittelmallisuutta.

Teon takana on NG,n lisäksi myös tuntemattomaksi jäänyt vaalea mieshenkilö.