Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Hellapoliisi]

Miksei ilmoittajaa saatu kerralla kuulusteltua? Alkoiko hän itkemään poliisien edessä?

Samaa ihmettelin uutista lukiessani. Loppuhan se itku jossain vaiheessa. Jatkaa sitten kuulustelun loppuun. Pitäisikö nykyään poliisilaitoksilla olla vielä erilliset itkukabinetitkin?

Koska kuulustelu on keskeytynyt, on soittajalla ilmeisesti ollut aikaa ehkä keksiä parempi tarina - kenties jonkun ulkopuolisenkin avustuksella. Toisella kerralla voi olla jo rauhallisempi ja valehdella paremmin.

Laitetaan vielä, että kaikki tämä, että ilmoittaja olisi rahanlainaaja, täyttä spekua.

Onhan hänellä ollut päivätolkulla aikaa hioa tarinaansa. Oudolta kuulostaa.

[elf]

^^^Mikäli mies olisi tosiaan ollut naisen tuttu ja tälle velkaa 35 euroa, olisi varmasti vaikeaa keksiä selityksiä vartijoiden puheille menemisestä.

^^^^Eikös poliisi aluksi tutkinut rikosta törkeänä kuolemantuottamuksena tai ainakin harkinnut sitä.

En ymmärrä tätä spekulointia häiriökäytöksen aiheuttaneiden alkusyistä. Tässä on kyse vartijoiden aiheuttamasta kuolemasta, joka vain lähti liikkeelle jostakin häiriötilanteesta. Ei kai ihmiset niin tyhmiä voi olla että vaativat vartijoilta yliluonnollisia kykyjä tietää kauppakeskuksen asiakkaiden välisten konfliktien alkusyitä joilla voi olla koko ihmiselämän pituinen historia? Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä.

[hallussa on]

alkaa vaikuttaa salaliitolta, onko suomessa rangastava ?
Stevareilla on ollut apuja reilusti, jotta syy saadaan vieritettyä uhrille-
Jos stevarit joskus oikeuteen joutuvat, painotan jos.
Syyllisyys tullaan minimoimaan stevareiden ja securitas yhtiön puolesta.
Asiassa tullaan painottamaan niitä pieniä kohtia, joissa stevarit ovat toimineet lähes oikein.
Oikeudessa todettanee että ei voida täysin todeta kuka syyllistyi tappamiseen, jätetään tuomitsematta.
Näin tulenee todennäköisesti tapahtumaan lopuksi, uhrihan ei voi itseään puolustaa.

[Ouagadougou]

alkaa vaikuttaa salaliitolta, onko suomessa rangastava ?
Stevareilla on ollut apuja reilusti, jotta syy saadaan vieritettyä uhrille-
Jos stevarit joskus oikeuteen joutuvat, painotan jos.
Syyllisyys tullaan minimoimaan stevareiden ja securitas yhtiön puolesta.
Asiassa tullaan painottamaan niitä pieniä kohtia, joissa stevarit ovat toimineet lähes oikein.
Oikeudessa todettanee että ei voida täysin todeta kuka syyllistyi tappamiseen, jätetään tuomitsematta.
Näin tulenee todennäköisesti tapahtumaan lopuksi, uhrihan ei voi itseään puolustaa.

Tämä. Syön hattuni, jos syyttäjä päättää viedä asian oikeuteen.

Oksettava tapaus.

[lammas1]

^^^Mikäli mies olisi tosiaan ollut naisen tuttu ja tälle velkaa 35 euroa, olisi varmasti vaikeaa keksiä selityksiä vartijoiden puheille menemisestä.

^^^^Eikös poliisi aluksi tutkinut rikosta törkeänä kuolemantuottamuksena tai ainakin harkinnut sitä.

En ymmärrä tätä spekulointia häiriökäytöksen aiheuttaneiden alkusyistä. Tässä on kyse vartijoiden aiheuttamasta kuolemasta, joka vain lähti liikkeelle jostakin häiriötilanteesta. Ei kai ihmiset niin tyhmiä voi olla että vaativat vartijoilta yliluonnollisia kykyjä tietää kauppakeskuksen asiakkaiden välisten konfliktien alkusyitä joilla voi olla koko ihmiselämän pituinen historia? Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä.

Kyllä sen vartijan on aina tiedettävä miksi se tulee paikalle. Onko varkaus, häirikkö, tai esim penkille kuukahtanut vanhus. Ei se vartija saa mennä riepottaa tai edes puhuttamaan henkilöä ilman syytä.
Mietin oisko niin että se ilmoittaja mies onkin kostoksi hälyyttäny ne vartijat. Ilman mitään syytä.

[Leviathan777]

^^^Mikäli mies olisi tosiaan ollut naisen tuttu ja tälle velkaa 35 euroa, olisi varmasti vaikeaa keksiä selityksiä vartijoiden puheille menemisestä.

^^^^Eikös poliisi aluksi tutkinut rikosta törkeänä kuolemantuottamuksena tai ainakin harkinnut sitä.

En ymmärrä tätä spekulointia häiriökäytöksen aiheuttaneiden alkusyistä. Tässä on kyse vartijoiden aiheuttamasta kuolemasta, joka vain lähti liikkeelle jostakin häiriötilanteesta. Ei kai ihmiset niin tyhmiä voi olla että vaativat vartijoilta yliluonnollisia kykyjä tietää kauppakeskuksen asiakkaiden välisten konfliktien alkusyitä joilla voi olla koko ihmiselämän pituinen historia? Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä.

Sanot:

Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä

Lain mukaan yleinen järjestys ja turvallisuus kuuluu poliisille. Missä kohtaa sanotaan, että järjestys kuuluu vartijoille?

[Zorro7]

^^^Mikäli mies olisi tosiaan ollut naisen tuttu ja tälle velkaa 35 euroa, olisi varmasti vaikeaa keksiä selityksiä vartijoiden puheille menemisestä.

^^^^Eikös poliisi aluksi tutkinut rikosta törkeänä kuolemantuottamuksena tai ainakin harkinnut sitä.

En ymmärrä tätä spekulointia häiriökäytöksen aiheuttaneiden alkusyistä. Tässä on kyse vartijoiden aiheuttamasta kuolemasta, joka vain lähti liikkeelle jostakin häiriötilanteesta. Ei kai ihmiset niin tyhmiä voi olla että vaativat vartijoilta yliluonnollisia kykyjä tietää kauppakeskuksen asiakkaiden välisten konfliktien alkusyitä joilla voi olla koko ihmiselämän pituinen historia? Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä.

Eiköhän täällä voi spekuloida ihan kaikkea asiaan liittyvää. Jopa sitä mistä kaikki sai alkunsa.

[Sonerilla]

Samaa ihmettelin uutista lukiessani. Loppuhan se itku jossain vaiheessa. Jatkaa sitten kuulustelun loppuun. Pitäisikö nykyään poliisilaitoksilla olla vielä erilliset itkukabinetitkin?

Koska kuulustelu on keskeytynyt, on soittajalla ilmeisesti ollut aikaa ehkä keksiä parempi tarina - kenties jonkun ulkopuolisenkin avustuksella. Toisella kerralla voi olla jo rauhallisempi ja valehdella paremmin.

Laitetaan vielä, että kaikki tämä, että ilmoittaja olisi rahanlainaaja, täyttä spekua.

Onhan hänellä ollut päivätolkulla aikaa hioa tarinaansa. Oudolta kuulostaa.

Niinpä. "Menes nyt kotiin, keksi parempi tarina ja tuu perjantaina kahdelta uuestaan" .

Minäkään en usko rahanlainaajaa ilmoittajaksi. Miksi ihmeessä olisi ?.

[Väkivaltavartija]

Olen kallistunut sille kannalle että kyseessä on ollut pesunkestävä vartijoiden keskinäinen simputustilanne. Kokeneemmat vartijat ovat laittaneet tahallisesti nuoret epävarmat ja kokemattomat vartijat tilanteeseen johon heillä ei ole vielä rahkeita ja sitten antaneet heidän tehdä virheitä siihen puuttumatta.

Simputuksen välineeksi on valikoitu vartijoille entuudestaan tuttu helppo ja sopiva kohde, jolla on historia vartijoiden ja poliisien kanssa, joka ei vastustele liikaa mutta tarpeeksi jotta häntä voidaan käyttää tällaiseen tarkoitukseen. Uhri on tässä pelkkä simputukseen käytettävä lelu.

Tähän viittaavat mm.

- Sermin takana elvistelevän vartijan käytös joka vaikuttaa koko hela homman pomolta: elkeet on kuin maailman omistajan, hän seuraa tiiviisti tilannetta lähietäisyydeltä koko ajan siihen puuttumatta, hänellä on paras näköyhteys uhrin pääalueelle ja tilanteeseen, näkee taatusti aivan selvästi ettei uhri pääse hengittämään kun ei edes kasvot näy, mutta hän ANTAA nuorempien vartijoiden jatkaa vaikka varmasti näkee etteivät he toimi kuten pitäisi

- Kaatotilanteeseen on laitettu nuoret vartijat joilla ei ole vielä homma hanskassa.

- Jaloista pitävien vartijoiden jokseenkin hätääntynyt käytös: he pitävät jaloista kiinni vielä kun uhria elvytetään koska eivät paniikissa osaa tehdä muuta

- Elvytysvideon kohdassa 6:39 tämä ilmiselvästi kokeneempi vartija käyttäytyy juuri kuten persunkestävä nuorempia simputtava urpo joka nauttii täysin siemauksin nuorempien paniikista ja syyllisyydentunteista: läimii paniikissa olevaa nuorempaa vartijaa kädelle kuin isä joka antaa korvapuusteja pojilleen että saatanan tunarit! vaikka on itse nähnyt koko tilanteen ja tahallisesti antanut tilanteen edetä liian pitkälle uhrin kannalta, ja alkaa sitten määräilemään tätä omantunnontuskaista nuorempaa vartijaa kuin koiraa jonnekin nurkkaan häpeämään (osoittaa sormella määräyksiä että meneppä sinä pois tieltä tuonne nurkkaan häpeämään olet tehnyt tarpeeksi tuhoa mä meen ITSE nyt katsomaan onko mitään pelastettavissa kohdassa 6:40)

- Mediassa ilmi tulleet vartijoiden kertomukset turvallisuusalan huonosta työilmapiiristä, paskasta esimiestyöskentelystä, riittämättömästä koulutuksesta ja simputukseen perustuvasta työkulttuurista

Sinänsä ihan pätevä analyysi siitä miten väkivallan kulttuuria, sadismin ideaologiaa vahvistetaan simputtamalla..

[poliisikoiran pentu]

Jossain aiemmassa versiossa sanottiin, että joku sivullinen olisi hälyttänyt vartijat miesasiakkaan puolesta. En tiedä onko näin, mutta kävisi enempi järkeen. Eli joku olisi nähnyt sanaharakan, jossa puhuttiin rahasta ja tulkinnut sen miten sattuu. Mutta tosiaan viime aikoina on ollut niin, että miesasiakas on ilmoittanut itse. Olisiko vartija tullut sopivasti lähelle ja miesasiakas on silloin kiukuspäissään sanonut jotain naisesta.

Kiinnostaisi tietää, miten nämä vartijat/järkkärit ovat yleensä toimineet. Ovatko he toimineet täsmälleen samoin, mutta Eveliinaa huonokuntoisemmat ja iäkkäämmätkin kohteet ovat vaan selvinneet hengissä ja vahingoittumatta? Vai oliko Eveliinan kohtelussa selvästi jotain poikkeavaa? Jos oli, silloin heidän on täytynyt tietää, mikä se oikea toimintatapa on, koska ovat yleensä tehneet niin.

[Leviathan777]

Nyt varmistuivat spekulaatiot naisen oudosta käytöksestä. Tai siis muutama kymmenen sivua sitten. Miten se oli poikkeavaa, oliko vain outoja juttuja, sosiaalisesti epäsoveliasta käytöstä vai mitä, mutta poliisi osasi kertoa heti kättelyssä, että

nainen ei ollut väkivaltainen

Koska väkivaltaa ei ollut, ei järjestyksenvalvojilla yksinkertaisesti voinut olla mitään laillista perustetta ottaa nainen kiinni voimakeinoin. Tämän pitäisi olla selvä asia.

Tuolla oli nimimerkki Miko osannut medialle näyttää mustaa valkoisella, Securitaksen esimieheltä tullu käsky heittää häirikköteinit pihalle. Näitä esimies kutsui rotiksi. Tämä vahvistaa sen, mistä itse kerroin ensimmäisessä avauksessani täällä, tosin ilman konkreettisia todisteita, että Securitaksella ja turvallisuusalalla se väkivalta mahdollistetaan juuri tällä dehumanisoinnilla.

Ei puhuta ihmisestä, vaan kohdehenkilöstä, pokasta, berttakasista, vitun piripäästä, saatanan hullusta, paskaisesta spurgusta jne.

Ajattelin säästää natsikortin, mutta tuo että Securitaksen esimies puhuu rotista - mitä siitä onkaan seurannut, kun ihmisryhmää on kutsuttu torakoiksi ja rotiksi? Ei tarvitse kaukaa historiasta hakea.

[elf]

^^^Mikäli mies olisi tosiaan ollut naisen tuttu ja tälle velkaa 35 euroa, olisi varmasti vaikeaa keksiä selityksiä vartijoiden puheille menemisestä.

^^^^Eikös poliisi aluksi tutkinut rikosta törkeänä kuolemantuottamuksena tai ainakin harkinnut sitä.

En ymmärrä tätä spekulointia häiriökäytöksen aiheuttaneiden alkusyistä. Tässä on kyse vartijoiden aiheuttamasta kuolemasta, joka vain lähti liikkeelle jostakin häiriötilanteesta. Ei kai ihmiset niin tyhmiä voi olla että vaativat vartijoilta yliluonnollisia kykyjä tietää kauppakeskuksen asiakkaiden välisten konfliktien alkusyitä joilla voi olla koko ihmiselämän pituinen historia? Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä.

Kyllä sen vartijan on aina tiedettävä miksi se tulee paikalle. Onko varkaus, häirikkö, tai esim penkille kuukahtanut vanhus. Ei se vartija saa mennä riepottaa tai edes puhuttamaan henkilöä ilman syytä.
Mietin oisko niin että se ilmoittaja mies onkin kostoksi hälyyttäny ne vartijat. Ilman mitään syytä.

Höpö höpö. Vartija ei voi tietää mistä kussakin häiriötilanteessa on kyse. Vartijan toimenkuva on järjestyksen ylläpitäminen, ei kristallipallosta tietäjän rooli onko häiriköivällä osapuolella kenties oikeutettu syy käyttäytyä häiriköivästi. Ei kukaan ole puolustelemassa yliarvioitua voimankäyttöä ja "riepottelua". Ärsyttävää ylitulkintaa.

[Nice shirt]

Samaa ihmettelin uutista lukiessani. Loppuhan se itku jossain vaiheessa. Jatkaa sitten kuulustelun loppuun. Pitäisikö nykyään poliisilaitoksilla olla vielä erilliset itkukabinetitkin?

Koska kuulustelu on keskeytynyt, on soittajalla ilmeisesti ollut aikaa ehkä keksiä parempi tarina - kenties jonkun ulkopuolisenkin avustuksella. Toisella kerralla voi olla jo rauhallisempi ja valehdella paremmin.

Laitetaan vielä, että kaikki tämä, että ilmoittaja olisi rahanlainaaja, täyttä spekua.

Onhan hänellä ollut päivätolkulla aikaa hioa tarinaansa. Oudolta kuulostaa.

No tämän viikon aikana luulisi vielä saatavan lisätietoa ilmoittajasta.

[Väkivaltavartija]

"Poliisi epäilee rikoksesta neljää kiinnipitoon osallistunutta vartijaa."

Miksi sermin takana tilannetta tiiviisti seuraava vartija ei ole epäiltyjen listalla?

Sermin takana oleva vartija on ainoa henkilö tilanteessa jolla on suora näkymä kaikista tärkeimpään kohteeseen, naisen pääalueelle. Hän seuraa tiiviisti tilannetta koko ajan lähietäisyydeltä ja näkee paremmin naisen tilanteen kuin edes uhrin pääalueella toimivat kiinni pitävät vartijat. Mikähän on syynä ettei tämä vartija ole epäiltyjen listalla?

Omituisen ristiin menevät myös Avarnin vartijoiden vangitseminen ja tämä naisen tappamis tapaus. Tässä vedetään ihan riman ali "kuolemantuottamus" höpinöillä, tekijöitä ei edes vangittu ja ovat saaneet ilmeisesti pitää työpaikkansa vaikka kyseessä on selkeä tappo tai vähintään törkeä kuolemantuottamus. Mikäköhän hyssyttelyn motiivi?

Rauhassa ovat saaneet ilmiantaja ja vartijat hioa tarinoitaan...
Tässäkin tapauksessa on tarinat vaihtunut niin monta kertaa ettei mitään rajaa. Ensin oli uhri oli väkivaltainen ja sitten kans kummaa ei ollutkaan. Kusetuksen ja simputuksen kulttuuri kukkii vartija alalla.

[Leviathan777]

En ymmärrä tätä spekulointia häiriökäytöksen aiheuttaneiden alkusyistä. Tässä on kyse vartijoiden aiheuttamasta kuolemasta, joka vain lähti liikkeelle jostakin häiriötilanteesta. Ei kai ihmiset niin tyhmiä voi olla että vaativat vartijoilta yliluonnollisia kykyjä tietää kauppakeskuksen asiakkaiden välisten konfliktien alkusyitä joilla voi olla koko ihmiselämän pituinen historia? Vartijoiden tehtävä on ylläpitää järjestystä.

Kyllä sen vartijan on aina tiedettävä miksi se tulee paikalle. Onko varkaus, häirikkö, tai esim penkille kuukahtanut vanhus. Ei se vartija saa mennä riepottaa tai edes puhuttamaan henkilöä ilman syytä.
Mietin oisko niin että se ilmoittaja mies onkin kostoksi hälyyttäny ne vartijat. Ilman mitään syytä.

Höpö höpö. Vartija ei voi tietää mistä kussakin häiriötilanteessa on kyse. Vartijan toimenkuva on järjestyksen ylläpitäminen, ei kristallipallosta tietäjän rooli onko häiriköivällä osapuolella kenties oikeutettu syy käyttäytyä häiriköivästi. Ei kukaan ole puolustelemassa yliarvioitua voimankäyttöä ja "riepottelua". Ärsyttävää ylitulkintaa.

Näytätkö kiitos sen pykälän, jonka mukaan vartijan toimenkuva on järjestyksen ylläpitäminen, kun kerran laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja pykälä viisi sanoo:

Vartioimisliiketoiminnassa ei saa ottaa vastaan toimeksiantoa, joka sisältää sitoumuksen ylläpitää yleistä järjestystä ja turvallisuutta.