MURHA.INFO

Näin se awa on joskus männävuosina kertoillut käsivarren haavasta Selvännäkijä-ketjussa:

"Joo - muistaakseni valokuvasta varnistui käsivarren naarmu Bodomilla syntyneeksi - ja tuo naarmu ei vaatinut suturaatiota."

Gustafssonin nyrkkivamma taisi olla peräisin jengiläisten välienselvittelystä Askiston tienhaarasta, jollen ihan metsään muista.

strangelove kirjoitti:Näin se awa on joskus männävuosina kertoillut käsivarren haavasta Selvännäkijä-ketjussa:

"Joo - muistaakseni valokuvasta varnistui käsivarren naarmu Bodomilla syntyneeksi - ja tuo naarmu ei vaatinut suturaatiota.".

No, tuon olen voinut kirjoittaakin, mutta teksti on aikalailla suoraa kopiointia Eero Hirvensalon lausunnosta. Epäilen, että hänkin osin arvioi näkemäänsä valokuvasta, sillä mainintaa tuosta kyynärpään vammasta ei tainnut olla Gustafssonin sairauskertomuksessa -60.

Näin ulkomuistista muistelen, että Töölön sairaalan ylilääkäri Eero Hirvensalo mainitsi, että tuosta kyynärpään vammasta ei ole mainintaa, että se olisi vaatinut suturaatiota, joten kyseessä lienee ollut pinnallinen haava.

Eli kansankielellä kyynärpäässä oli naarmu.

strangelove kirjoitti:Gustafssonin nyrkkivamma taisi olla peräisin jengiläisten välienselvittelystä Askiston tienhaarasta, jollen ihan metsään muista.

Ai sieltäkös se nyrkiniskuvamma tuli? Miksi ei Bodomilta? Luun murtumahan sekin on. Tyypillinen nyrkiniskuvamma, mutta sellainen taisi Bodomilla syntyä vain Sepolle?

Olisiko Gustafsson lyönyt syystä tai toisesta ohi? No, onnea oli kiilusilmällä tuolla kerralla, mikäli NG löi ohi?

- hymm -

awa kirjoitti:Ai sieltäkös se nyrkiiskuvamma tuli? Miksi ei Bodomilta? Luun murtumahan sekin on. Tyypillinen nyrkiniskuvamma, mutta sellainen taisi Bodomilla syntyä vain Sepolle?

Olisiko Gustafsson lyönyt syystä tai toisesta ohi? No, onnea oli kiilusilmällä tuolla kerralla, mikäli NG löi ohi?

- hymm -

Ainakin Askiston nyrkkipyykistä syntyneestä vammasta NG ainakin kertoili kuulustelussa.

Seppo Boismanilla mainittiin ollen kaksi pinnallista viiltohaavaa, siis samanlaisia kuin Nilsillä. ETP:ssä puhutaan NG:n osalta parin sentin viiltohaavasta, joka ei ole tarvinnut erityistä hoitoa.

Valitettavasti Sepon haavat ei vaatineet mitään hoitoa, tai se oli tarpeetonta.

Gustafssonin osalta arvioitiin valokuvassa näkyvää naarmua, joka todettiin pinnalliseksi haavaksi. Sen aikaisiin soperruksiin ja lehtikirjoituksiin toki laitettiin, että kyseessä oli viiltohaava. En ota kantaa noiden kirjausten ja kirjoitusten oikeellisuuteen, mutta olen nähnyt valokuvan naarmusta ja olen vakuuttunut, että ylilääkäri Eero Hirvensalo on oikeassa. Hän on nähnyt oikeat ja alkuperäiset sairauskertomukset, ja antanut niistä poliisille lausunnon.

awa kirjoitti: .......

Vai että ei ollut nyrkiniskun seurauksena syntyneitä vammoja käsissä.
.....
- hymm -

Siltä näyttää, että ei todellakaan ole ollut.

Bodomin Mysteerion maininnat perustuvat silloin tuoreeltaan tehtyihin tutkimuksiin ja merkintöíhin. Kummankaan pojan oikean käden nyrkissä ei ole havaittu mitään merkkiä. Kummallakin pojalla on ollut vasemmassa kädessä hankaumaa. Ei muuta.

Ei 2004 ole havaittu mitään uutta noissa käsissä. Myös v.2004 tiedot perustuvat tuolloin v.1960 tehtyihin tutkimuksiin. Siis aivan samaan tutkimukseen. Sitä hankaumaa vasemmassa kädessä on vain arvioitu toisin. Kyllä todellisuudessa sellainen hankauma vasemmassa kädessä viittaa paremmin puolustusvammaan kuin lyömiseen. Oikeassa kädessä ei ole raportoitu mitään merkkiä. Ei myöskään v.2004 maininnoissa, koska ei niitä uusia havintoja voi tehdä enää v.2004. Mahdolliset havainnot on tehty tuoreeltaan v.1960. Ne ovat oikeita. Jos on tehty uusia havaintoja v.2004 käsien vammoista, ovat ne vain "mielikuvitusta". Todellisuudessa sellaisia ei voi tehdä. Oikeat todelliset havainnot on tehty jo v.1960.

Kyllä poikien nyrkit on tarkoin tutkittu v.1960. Kyllä poliisi jotakin osasi tuolloinkin. On tutkittu ja havainnot on tarkoin kirjattu. Ne merkinnät ovat niitä oikeita. Ei v. 2004 enää voida muuttaa noita - ei ole mistä tutkia.

awa koettaa narrata!

Ja yhä awa vänkää sitä kyynärpään vammaa naarmuksi. Ei se ole kansankielellä eikä muullakaan kielellä "naarmu", vaan se on kuten on kirjoihin merkitty "pisto- tai viiltohaava". Älä awa narraa, ei sinua kukaan usko tässä asiassa!

Sariola kirjoitti:awa koettaa narrata!

En koeta narrata. En todellakaan tiedä mitä tuolla lausunnolla tarkasti tarkoitetaan. Sinne vain on kirjattu, että Sepon käsistä on näissä uusissa tutkimuksissa löytynyt vammoja, jotka ovat voineet syntyä nyrkiniskun seurauksena.

Ja kuten olen useaankin kertaan todennut, en syyllistä ketään, arvioin ainoastaan asiantuntijoiden antamia lausuntoja ja pohdin neutraalisti tapahtunutta noihin tietoihin nojaten.

Sariola kirjoitti:[ Oikeassa kädessä ei ole raportoitu mitään merkkiä. Ei myöskään v.2004 maininnoissa, koska ei niitä uusia havintoja voi tehdä enää v.2004. Mahdolliset havainnot on tehty tuoreeltaan v.1960. Ne ovat oikeita. Jos on tehty uusia havaintoja v.2004 käsien vammoista, ovat ne vain "mielikuvitusta". Todellisuudessa sellaisia ei voi tehdä. Oikeat todelliset havainnot on tehty jo v.1960.

Sariola, mikä on esteenä, että uusissa tutkimuksissa ei olisi löytynyt esimerkiksi murtuma Sepon kämmenluussa? Mikä siinä on vain mielikuvitusta?

Sariola väität myös, että todellisuudessa tuollaista uutta havaintoa ei voi tehdä. Miten perustelet väitteesi?

awa kirjoitti: ......

Sariola väität myös, että todellisuudessa tuollaista uutta havaintoa ei voi tehdä. Miten perustelet väitteesi?

Asiantuntijat ja poliisi ovat tutkineet kyseiset henkilöt v.1960. Havainnoista on tehty tarkka pöytäkirja v.1960. Kun kohde on sitten ollut haudassa 44 vuotta, ei uusia havaintoja koskien Bodomilla syntyneitä käsien vammoja enää voida tehdä. Se on selvä asia. Myös G:n osalta tiedot Bodomilla syntyneistä käsien vammoista ovat vuodelta 1960. Naarmu on myös kirjakielessä naarmu. Kyynärpään vamma ei ole naarmu - ei puhekielellä eikä kirjakielellä - vain awan kielellä, ja hän taas muuntaa tosiasioita. Bodomin Mysteeriossa ja ETP:ssa ei käytetä sanaa naarmu.

Sariola kirjoitti:Asiantuntijat ja poliisi ovat tutkineet kyseiset henkilöt v.1960. Havainnoista on tehty tarkka pöytäkirja v.1960. Kun kohde on sitten ollut haudassa 44 vuotta, ei uusia havaintoja koskien Bodomilla syntyneitä käsien vammoja enää voida tehdä. Se on selvä asia.

Sariola, hatarat ovat perustelut hauraille väitteillesi.

Havainnoista oli siis tehty tarkka pöytäkirja. Mainitaanko pöytäkirjassa, että Sepon käsissä ei ollut murtumia? Mikäli näin on, asiassa ei ole epäselvyyttä.

Sariola kirjoitti:Myös G:n osalta tiedot Bodomilla syntyneistä käsien vammoista ovat vuodelta 1960. Naarmu on myös kirjakielessä naarmu. Kyynärpään vamma ei ole naarmu - ei puhekielellä eikä kirjakielellä - vain awan kielellä, ja hän taas muuntaa tosiasioita. Bodomin Mysteeriossa ja ETP:ssa ei käytetä sanaa naarmu.

Tähän lapsellisen typerään provoiluusi en viitsi kommentoida mitään. Olen mielipiteeni asiasta jo aiemmin ilmaissut ja se ei siitä muuksi muutu, kuten ei naarmukaan.

Kahdessa asiakirjassa
1. Bodomin Mysteerio
2. ETP:n johdanto
Poliisien laatimia molemmat

Ei kummassakaan käytetä termiä "naarmu", vaan "pisto- tai viiltohaava". Se on fakta. Se siis ei ole naarmu. Kyllä poliisikin tietää mikä on naarmu - mutta tässä ei sellaista ollut, ei ollut naarmua.

Voi sitä haavaksikin kutsua mutta pointti Sariola on se, että se ei vaatinut suturaatiota joten se tuskin on tullut tekijän puukosta. Jos näin olisi niin tekijä olisi melkoinen tohelo kun isku ei syvemmälle uppoa.

Mitään sivuttaissuuntaisesti tehtyjä iskuja ei muillakaan uhreilla ollut joten miksi NG:lla olisi ollut? Jos taas tuo olisi ollut suorasta puukoniskusta niin se olisi kaikella todennäköisyydellä uponnut syvemmälle ja vaatinut siten suturaation ja sitä ennen vuotanut ainakin sen verran, että jälkiä vuodosta olisi teltaan takuulla jäänyt.

Sariola kirjoitti: Kyllä poliisikin tietää mikä on naarmu - mutta tässä ei sellaista ollut, ei ollut naarmua.

Poliisiko se Gustafssonin haavoja hoiteli? Sillä sairaalan potilasasiakirjoissa ei taida olla tästä poliisin "hoitamasta" ja havaitsemisesta haavasta mitään maintaa.

Se niistä asiakirjoista. Luotan edelleen Töölön sairaalan ylilääkärin Eero Hirvenslon lausuntoon enemmän, kuin Sariolan prvosointiin.

Mutta Sariola unohdit vastata tähän kysymykseen.

Uhrien vammoista oli siis tehty tarkka pöytäkirja. Mainitaanko pöytäkirjassa, että Sepon käsissä ei ollut murtumia?

Mitenkään ottamatta väittelyynne sen kummemmin kantaa totean vielä, että samantyyppisiä pinnallisia viiltohaavoja oli myös Seppo Boismanilla. Siis sellaisia joita awa & co. kutsuvat naarmuiksi. Ja kai sitä kansan kielellä voi sellaiseksikin kuvailla.

Taisivat kuitenkin olla nuo Boismanin pienemmät haavat pään ja kaulan alueella? ETP:ssa todellakin mainitaan Boismanilla olleen käsissä vammoja jotka voivat syntyä esim. nyrkillä lyönnistä. Miksi Sariola siis väittää ettei merkkejä tappelusta ollut?

^Boismanin ja Gustafssonin käsissä olleet haavat ja vammat on tutkittu v.1960. Uusia tietoja ei vuodelta 2004 ole, eikä voi olla. Kummallakin pojalla oli ollut hankaumaa vasemmassa kädessä, mutta ei mitään mainittavaa oikeassa kädessä. Tietysti voidaan olla sitä mieltä, että hankauma vasemmassa kädessä viittaa nyrkillä lyömiseen. Vastaava hankauma oli kummallakin pojalla Bodomin Mysteerion mukaan. Mielestäni nuo hankaumat vasemmassa kädessä viittaavat paremminkin puolustautumiseen - vasemmalla kädellä on pyritty suojaamaan. Virheettömät oikeat kädet taas viittaavat siihen, että pojat eivät ole tapelleet keskenään. Ja naarmu on eri asia kuin pistohaava tai viiltohaava. Myöskään ei ole varmaa tietoa, miten tuota kyynärvarressa ollutta pistohaavaa on hoidettu. Lukekaapa Hirvensalon lausunto tarkemmin. Ei Hirvensalo ole varma, mitä hoitoa on annettu, tai mitä ei ole annettu. Hänkin vain arvailee.

Koska oikeassa nyrkissä ei ole ollut havaittavia jälkiä ei niillä ole pahemmin lyöty ketään. Se sulkee pois tappelun poikien välillä. Uusia hankaumajälkiä ei v.2004 ole voitu havaita, sehän on selvää. Nuo käsien hankaumat perustuvat v.1960 tutkimukseen. Lue "Bodomin Mysteerio".