MURHA.INFO

OnyxPhoenix kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 8:53 pm Ukrainan F-16 koneet voivat ampua AMRAAMeja paljon kauempaa mitä noiden Ukrainan vanhojen F-16 koneiden tutkat kantaa, kiitos ruotsalaisten antaman Saab 340 AWACS koneen.

Taisivat juuri vaikeuttaa näiden kulkemista.

Joidenkin spekulaatioiden mukaan viimeöisten iskujen kohteena oli lähellä Rivneä sijaitseva Dubnon lentokenttä, jota Venäjä saattaa pitää Ukrainan F-16-hävittäjien osa-aikaisena säilytyspaikkana.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e15 ... 1510a46d10

Malcom X kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 9:24 pm

OnyxPhoenix kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 8:53 pm Ukrainan F-16 koneet voivat ampua AMRAAMeja paljon kauempaa mitä noiden Ukrainan vanhojen F-16 koneiden tutkat kantaa, kiitos ruotsalaisten antaman Saab 340 AWACS koneen.

Taisivat juuri vaikeuttaa näiden kulkemista.

Joidenkin spekulaatioiden mukaan viimeöisten iskujen kohteena oli lähellä Rivneä sijaitseva Dubnon lentokenttä, jota Venäjä saattaa pitää Ukrainan F-16-hävittäjien osa-aikaisena säilytyspaikkana.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e15 ... 1510a46d10

Eli tuolla iskuyrityksellä venäjä käytännössä vahvisti paikkansapitäväksi sen väitteen että Ukrainan F-16 oli pudottanut venäläisen Su-35 hävittäjän.

damfin kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 10:47 pm Eli tuolla iskuyrityksellä venäjä käytännössä vahvisti paikkansapitäväksi sen väitteen että Ukrainan F-16 oli pudottanut venäläisen Su-35 hävittäjän.

Ja kaikki tämä sinun mielestäsi.

Malcom X kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 11:34 pm

damfin kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 10:47 pm Eli tuolla iskuyrityksellä venäjä käytännössä vahvisti paikkansapitäväksi sen väitteen että Ukrainan F-16 oli pudottanut venäläisen Su-35 hävittäjän.

Ja kaikki tämä sinun mielestäsi.

Ei pelkkä mielipide, vaan loogisen päättelyn tulos...

- Ukraina kertoo F-16 hävittäjänsä tiputtaneen venäläisen Su-35 hävittäjän kurskin alueella.
- seuraavana päivänä venäjä iskee kentällä josta oletettavasti Ukrainan F-16 hävittäjät operoivat
- miksi venäjä olisi suorittanut tuon iskun juuri nyt, kostaakseen Ukrainan väitteen Su-35:n pudotuksesta, vai kostaakseen Su-35:n pudotuksen?

damfin kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 7:16 am

Malcom X kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 11:34 pm

damfin kirjoitti: Ma Kesä 09, 2025 10:47 pm Eli tuolla iskuyrityksellä venäjä käytännössä vahvisti paikkansapitäväksi sen väitteen että Ukrainan F-16 oli pudottanut venäläisen Su-35 hävittäjän.

Ja kaikki tämä sinun mielestäsi.

Ei pelkkä mielipide, vaan loogisen päättelyn tulos...

- Ukraina kertoo F-16 hävittäjänsä tiputtaneen venäläisen Su-35 hävittäjän kurskin alueella.
- seuraavana päivänä venäjä iskee kentällä josta oletettavasti Ukrainan F-16 hävittäjät operoivat
- miksi venäjä olisi suorittanut tuon iskun juuri nyt, kostaakseen Ukrainan väitteen Su-35:n pudotuksesta, vai kostaakseen Su-35:n pudotuksen?

Venäjän kertoman mukaan kyseessä oli kosto liittyen edellisen sunnuntain hyökkäykseen mutta voihan se olla, että olet oikeassa ja täten koneen pudotti Kiovan haamu.

Kostona siitä että Ukraina lyö takaisin jos hyökkää? Tuo on hyvä uutinen että venäjän lippulaivat tippuvat jo merellä ja ilmassa.

Aaaa nyt alkaa (ruumiin)osat putoilemaan paikoilleen.

Putinin mukaan Venäjällä on käytössä muinainen sääntö, jonka mukaan sellainen alue jonne venäläisen sotilaan jalka astuu kuuluu Venäjälle.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011315205.html

Alkaa Ukrainalaisilla olemaan kusiset oltavat, kun kaikki huomio ja kalusto siirtyy Iraniin. Olisi kannattanut se rauhansopimus tehdä jo vuosia sitten, niin olisi ollut vielä maata jäljellä. Kohta ei saata olla enää yhtään.



Vaalivilpillä on vakavia seurauksia. Ei olisi sota alkanut, jos Trump oli presidenttinä syöpäpotilaan sijaan.

qurqo kirjoitti: La Kesä 21, 2025 8:49 am Olisi kannattanut se rauhansopimus tehdä jo vuosia sitten, niin olisi ollut vielä maata jäljellä. Kohta ei saata olla enää yhtään.

Kyllähän Ukraina teki sopimuksen jo vuosia sitten, 1994.
Kaikki sopimukset Venäjän kanssa vaan ovat sellaisia ettei Venäjä kunnioita niitä sopimuksia.

Kazakstan, Valko-Venäjä ja Ukraina luopuivat Neuvostoliiton maihin jättämistä ydinaseista ja saivat vastineeksi takuut maidensa suvereniteetista.

Sopimuksen mukaan Yhdysvallat, Venäjä ja Yhdistynyt kuningaskunta eivät saa käyttää tai uhata käyttää taloudellisia tai
sotilaallisia keinoja Kazakstanin, Ukrainan ja Valko-Venäjän pakottamiseen tai rajojen muuttamiseen.
Vastineeksi Kazakstan, Ukraina ja Valko-Venäjä luopuvat ydinaseistaan viimeistään vuoteen 1996 mennessä.

- Allekirjoittajat kunnnioittavat osapuolten riippumattomuutta ja suvereniteettia nykyisillä rajoilla (ETYK:n päätösasiakirjan periaatteiden mukaisesti)

- Allekirjoittajat pidättäytyvät uhkailusta tai voimankäytöstä ja kunnioittavat alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta sekä sitoutuvat siihen, että mitään heidän asevoimiaan ei koskaan käytetä allekirjoittajamaita vastaan, paitsi itsepuolustustapauksissa Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaisesti.

- Allekirjoittajat pidättäytyvät taloudellisesta pakotteista, joiden tarkoituksena on alistaa Ukrainan, Valko-Venäjän tasavallan ja Kazakstanin omien etujensa alaiseksi sen suvereniteettiin sisältyvien oikeuksien käyttö ja siten turvata kaikenlaisia etuja.

- Allekirjoittajat pyytävät välitöntä YK:n turvallisuusneuvoston toimenpiteitä avun antamiseksi mikäli he "joutuisivat hyökkäyksen uhriksi tai hyökkäyksen uhan kohteeksi, jossa käytetään ydinaseita".

- Allekirjoittajat sitoutuvat ettei ydinaseita käytetä ydinsulkusopimuksen sopimuspuolia vastaan, paitsi jos kyseessä on hyökkäys itseään vastaan, alueitaan tai niistä riippuvaisia alueita, heidän asevoimiaan tai liittolaisiaan vastaan, sellaisen valtion yhteyteen tai liittoutumiseen ydinasevaltion kanssa.

- Allekirjoittajat neuvottelevat keskenään, jos näistä sitoumuksista herää kysymyksiä

Budapestin sopimus (1994)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Budapestin_sopimus_(1994)

Solttuetsivä kirjoitti: La Kesä 21, 2025 9:33 am

qurqo kirjoitti: La Kesä 21, 2025 8:49 am Olisi kannattanut se rauhansopimus tehdä jo vuosia sitten, niin olisi ollut vielä maata jäljellä. Kohta ei saata olla enää yhtään.

Kyllähän Ukraina teki sopimuksen jo vuosia sitten, 1994.
Kaikki sopimukset Venäjän kanssa vaan ovat sellaisia ettei Venäjä kunnioita niitä sopimuksia.

Eiköhän se olisi tällä erää siihen loppunut, kun päätavoite olisi saavutettu, eli maayhteys krimille ja vallattujen alueiden tunnustaminen.

damfin kirjoitti: Ti Kesä 10, 2025 7:16 am Ei pelkkä mielipide, vaan loogisen päättelyn tulos...

- Ukraina kertoo F-16 hävittäjänsä tiputtaneen venäläisen Su-35 hävittäjän kurskin alueella.
- seuraavana päivänä venäjä iskee kentällä josta oletettavasti Ukrainan F-16 hävittäjät operoivat
- miksi venäjä olisi suorittanut tuon iskun juuri nyt, kostaakseen Ukrainan väitteen Su-35:n pudotuksesta, vai kostaakseen Su-35:n pudotuksen?

Sinun päättelyketjusi perustuu siihen, että länsimaisen median mukaan Venäjä SAATTOI uskoa Ukrainan käyttävän kyseistä lentokenttää F-16-hävittäjien säilyttämiseen. Siis länsimaisen median arvaus tai jopa tarkoituksellinen väärä väitämä. Aika hatara korttitalo.

Putte toistaa Pietarin talousfoorumissa Ukrainan sodan varsinaista juurisyytä, ja se ei ole NATO:

"Pidän venäläisiä ja ukrainalaisia yhtenä kansana ja siinä mielessä koko Ukraina on meidän"

NATO on tässä vain se toissijainen syy mikä estäisi Venäjän imperialismia, ja uhka vain Venäjän imperialistisille tavoitteille.

Ei pidä unohtaa että Kreml käyttää myös Baltiasta samanlaista retoriikkaa kuin Ukrainasta jossa Baltian maat eivät ole oikeita maita, vaan Venäjän provinsseja.

qurqo kirjoitti: La Kesä 21, 2025 8:49 am Ei olisi sota alkanut, jos Trump oli presidenttinä syöpäpotilaan sijaan.

Eipä ole Trumpilla kovinkaan kummoinen "sotia ehkäisevä" merkitys. Israel ja Irankin ryhtyivät mättämään toisiaan vaikka Trump presidenttinä onkin. Nythän vain puuttuukin enää se että vetääkö Trump USA:n suurimmassakin määrin rytinään mukaan.

Virdon kirjoitti: La Kesä 21, 2025 9:06 pm

qurqo kirjoitti: La Kesä 21, 2025 8:49 am Ei olisi sota alkanut, jos Trump oli presidenttinä syöpäpotilaan sijaan.

Eipä ole Trumpilla kovinkaan kummoinen "sotia ehkäisevä" merkitys. Israel ja Irankin ryhtyivät mättämään toisiaan vaikka Trump presidenttinä onkin. Nythän vain puuttuukin enää se että vetääkö Trump USA:n suurimmassakin määrin rytinään mukaan.

Trumpinkin kanta aina on ollut, että Iranin ei tule saada ydinasetta. Eiköhän tuonkin iskun valmistelut ole aloitettu jo vuosia sitten. Ilman Israelin iskua sinne ei olisi lähtöä alettu tekemään ja Iran olisi ydinaseen saanut valmiiksi ellei se jo ole, jolla olisi pitänyt koko lähi idän kauhun vallassa ja jenkkien olisi pitänyt tukikohdat sieltä evakuoida.

Jos demonit olisi jenkkien vaalit voittanut, niin iranin sota riehuisi jo täydellä tohinalla kamalan käkättäessä uhrien omaisille.

qurqo kirjoitti: La Kesä 21, 2025 10:22 pm Jos demonit olisi jenkkien vaalit voittanut, niin iranin sota riehuisi jo täydellä tohinalla kamalan käkättäessä uhrien omaisille.

Pelkkää spekulaatiota samalta tasolta kuin sekin että Venäjä ei olisi laajentanut sotaansa Ukrainassa jos Trumppi olisi presidenttinä ollut.

No, "demonit" eivät voittaneet vaan Trump voitti, ja siitä huolimatta Iranin ja Israelin sota riehuu jo nytkin aivan liian pahana. Aika sotaisalta näyttää tämä Trumpin toinen tuleminen, vaikka trumppilaisittain hehkutettiin että sodat loppuu ja uusia ei ala kunhan Donaltti puikkoihin pääsee.

Jos Trumpin toiminta on ollut noloa ja suorastaan Venäjää auttavaakin Ukrainan sotaan liittyen, niin noloa olisi kyllä sekin jos Trump itse hyökkää Iraniin syyteltyään ensin kaikkia muita maan vetämisestä mukaan eri konflikteihin.